Quién es el nuevo entrenador de Zenith. Viejo nuevo "Zenith" del mejor entrenador del mundo
Mancini cayó en desgracia.
El técnico italiano irrumpió en San Petersburgo con un golazo de Daler Kuzyaev y un superfútbol de Sebastian Driussi. Las gradas estaban inspiradas: el nuevo presidente trajo a un entrenador campeón que revela a la juventud rusa y selecciona a los legionarios correctos. Alrededor - un estadio elegante. Por delante hay una victoria de calentamiento en la Premier League antes de la remontada a la Champions League. En el camino conseguiremos otra Copa de Europa. Finalmente, todo estará bien. Sí.
Mancini interrumpió el regusto hediondo del ataque de Lucescu. El impulsivo delantero argentino se ha convertido en una diáspora argentina de segunda categoría, y es difícil imaginar un uso tan poco sistemático del talento de Kuzyaev, incluso bajo sustancias. El turno finalmente fue rematado por el enroque de Dziuba a Zabolotny. Este último también agregó combustible a los trolls: un gol de debut en un partido inútil () contra un SKA en coma. En todo caso, incluso Erokhin puso el póquer allí.
Pero la reacción del club ante el desastre es sumamente adecuada. Fursenko advirtió lucha despido anticipado de Roberto, y elige nuevo entrenador junto con el pueblo. Zenit anunció la lista de candidatos a través del ventilador millonésimo en Krestovsky: es hermoso. Y luego, a quién de esta lista se le debe confiar el mando. Es hipermétrope.
sergey semak
ventajas. Sergey Bogdanovich es una elección evidente. "Zenith" no necesita trofeos ni transferencias de alto perfil: primero debe limpiar la suciedad de su propio emblema. Una vez que el equipo más sincero de la liga se convirtió en una bolsa de dinero. Los propios alumnos y solo los rusos están noqueando al equipo con escándalos, y los mercenarios toman su lugar. Los fanáticos han olvidado cuando un futbolista se dirigió a la base directamente desde la academia. El club formó una extraña conexión con la política. El único punto brillante es el peinado de Tymoshchuk en el banco. Si aparece Semak junto a ella, se puede restaurar una buena imagen.
No hay duda sobre su humanidad y orientación. Sergey encontrará lenguaje mutuo incluso con cormoranes en Krestovsky. No hará daño ni se fusionará antes de tiempo, como Lucescu con Mancini. No pondrá al ruso bajo legionarios dudosos y definitivamente encajará en el equipo frente a los jueces. El Zenit sabía que la afición elegiría a Semak y acertó, nombrándolo, por así decirlo, con las manos de la afición. Con él, no será vergonzoso volver a animar a los petersburgueses. Ahora bien, esto es lo más importante.
menos. Pero, probablemente, será necesario ahogarse por el "Zenit" de Semakov a través de las derrotas. El resultado del joven entrenador en Ufa es extremadamente digno en términos de relación calidad-precio. Pero administrar una lista con estrellas mimadas en una misión de ganarlo todo es otro asunto. Esto requiere hipertalento (como Zidane) o experiencia. Semak no tiene ni lo uno ni lo otro. Pero, de nuevo, ¿son las victorias realmente tan importantes?
Probabilidad de cita: casi seguro
ventajas. El Zenit falla tanto con los entrenadores extranjeros que enfrentarse a un nuevo extranjero = desencadenar una guerra fría con la afición. Pero Sarri es casi el único entrenador del mundo cuya autoridad hará que los petersburgueses se olviden de los pasaportes y la ciudadanía durante al menos medio año. Guardiola y Mourinho admiran abiertamente sus esquemas en Napoli, y el nombre puede atraer a jugadores realmente geniales a Krestovsky. Por ejemplo, Mertens o Jorginho.
menos. Maurizio es increíblemente caro. Insinuó audazmente su deseo de dejar Nápoles, automáticamente alineando una línea de superclubes para su trabajo. Chelsea está intentando más activamente que el resto: para recuperar al italiano de Abramovich, debe gastar una cantidad de dinero realmente peligrosa. En caso de malos resultados (nadie está asegurado), será imposible explicar los números del contrato de Sarri. Después guerra Fría se vuelve nuclear.
Probabilidad de cita: primer candidato después de Semak
Jorge Sampaoli
ventajas. En la temporada 2016/17, Sampaoli y Conte revivieron el esquema de tres defensas. El Sevilla del argentino rodó hasta la Champions, y las acciones del propio técnico se dispararon. Jorge fue reclutado de inmediato por la selección argentina. Seguramente el último Mundial de Lionel Messi es un asunto serio. La calidad de Sampaoli también la demuestra el hecho de que los andaluces se arrastraran hacia abajo tras su marcha. Este año, el pico del Sevilla es la derrota del Barcelona en la final de la Copa del Rey.
menos. El talento del argentino es innegable. Pero no hay una diferencia fundamental en la clase entre Sampaoli, Spalletti e incluso Mancini. Elección de Jorge - otro intento de conseguir trofeos el camino más corto en lugar de construir un proyecto a largo plazo a través de las dificultades de las estrellas. Si Fursenko vuelve a caer en la estrategia de la alfombra roja, es posible que Sampaoli no se vaya de Rusia después de la Copa del Mundo.
Probabilidad de cita: muy improbable
Paulo Fonseca y Marcelo Gallardo
menos. Estos personajes no tienen ventajas claras. ¿Qué podría ser más tonto que robar al entrenador del Shakhtar casi inmediatamente después de Lucescu? Llamar a un sin nombre de River Plate para una multitud de argentinos descoloridos y sin amor. No tiene sentido pintar más, solo esperemos que estos muchachos no estén realmente en la lista de finalistas de San Petersburgo. Y sus nombres en la votación - otra autoironía de "Zenith". Los azules-blancos-azules tienen completo orden con ella.
Probabilidad de cita: tiende a cero
Se va, se desconoce quién lo reemplazará. Entrenador de presupuesto, ¿listo para trabajar con los que se le darán? ¿Otro técnico superior que remodelará el equipo por completo?
No hay certeza de que el equipo se quede: quería devolverle la condición de mejor club del país al Zenit, pero los gastos no se materializaron. La temporada está cerca del fracaso total.
Cuando no se sabe quién administrará el club y quién liderará el equipo, es extremadamente difícil predecir el futuro de los jugadores. Solo indicamos los principales problemas a los que se enfrentará el nuevo “Zenith”.
12 jugadores cedidos
De estos, el contrato termina solo con Alexander Ryazantsev, los 11 jugadores restantes pueden regresar al Club. Será necesario hacer algo: dejar o adjuntar. Es deseable que nuevo entrenador participó en este proceso. Trabajo colosal.
- Luis Neto, Fenerbahçe
- Iván Novoseltsev, Arsenal
- Evgeny Chernov, "Tosno"
- Ibragim Tsallagov, Dínamo
- Ernani, Saint-Étienne
- Oleg Shatov, Krasnodar
- Christian Noboa, Rubín
- Artur Yusupov, Rostov
- Robert Mac, Paok
- Artem Dziuba, Arsenal
- Luka Djordjevic, Arsenal
Porteros y defensa
Ya varias veces me iba a ir del Zenit, pero en el último momento decidí quedarme. 27 años, el estado del segundo portero: algo debe cambiarse. Lo más probable es que en el verano Lodygin decida irse a la práctica de juego.
El capitán, que quiere volver a su club Génova natal, ya ha anunciado su salida del Zenit. El italiano se negó a negociar una extensión de contrato y se irá a la agencia libre. La pérdida del capitán, el líder, el defensa del Zenit más prolífico de la historia, que puede jugar tanto en la banda como en el centro de la defensa, es muy grave.
Se perderá la primera parte de la próxima temporada y eso dañará los cruces. El período de recuperación es de 6-9 meses. Ivanovic definitivamente se quedará, pero aún se requerirán refuerzos en el centro de la defensa. Aunque todo depende del vector de desarrollo. Quizás apuesten por el colegial Skrobotov.
Zenit - Dinamo. 2:1. Ilya Skrobotov
Es dudoso que haga falta el nuevo Zenith, cuyo traspaso le costó al club dos millones de euros. Durante la temporada, recibió solo 160 minutos de práctica de juego y difícilmente podía contar con más en San Petersburgo.
El contrato vence en junio y cumplirá 35 años en agosto. Parece que Zenit y el jugador quieren ampliar contrato, pero esto aún no ha sucedido.
Centro del campo
Llegó al Zenit cerca de Mancini y no quiere quedarse. En febrero y marzo, Football Italia escribió que el argentino quería dejar el club en el verano. Ahora, otros medios están escribiendo sobre esto, citando fuentes rusas. Hay demanda de Paredes en Italia y es probable que se vaya. El Zenit regateará frenéticamente, pero es muy difícil contener a un jugador que quiere irse. Según Whoscored, Criscito y Paredes son los mejores jugadores del Zenit esta temporada.
Arsenal-Zenit. 1:1. ¡Leandro Paredes desvía el balón al arco desde un córner!
Como llegaron los argentinos, uno tras otro, para que puedan comenzar y salir. Paredes se irá, comenzarán a mirar la salida. No brillan de todos modos, pero ¿qué pasará si empiezan a pensar en irse? Probablemente ya empezó. Todos ellos están muy cerca.
Ataque
Comenzará a tomar forma solo en el verano. Debería recuperarse en agosto, pero definitivamente necesitará tiempo al comienzo de la temporada. Es muy difícil devolver la forma después de cruces. El nuevo entrenador no podrá confiar plenamente de inmediato en el líder de los ataques del equipo.
Marcó al Zenit y enajenó al club que le paga un sueldo de la Champions. De alguna manera pinchó a Mancini, pero al mismo tiempo tocó a los fanáticos y a la gerencia por la tangente. ¿A quién le gustará esto? ¿Cómo volver después de esto?
La experiencia de cooperación con Vlstimil Petrzhela debe reconocerse como exitosa: desde ese momento hasta el presente, el Club invita a trabajar a especialistas del extranjero (las excepciones son Anatoly Davydov y Sergey Semak, quienes trabajaron con el prefijo "actuando" varios partidos en 2009 y 2014, respectivamente*). Es curioso que si al principio cada nuevo especialista extranjero trabajaba casi tanto e incluso más que su predecesor, últimamente los entrenadores extranjeros no se quedan en el Zenit por mucho tiempo. Vlastimil Petrzhela y Dick Advocaat trabajaron durante más de tres años, Luciano Spalletti, casi cuatro años, André Villas-Boas duró dos años, y Mircea Lucescu y (muy probablemente) Roberto Mancini "vida útil" fue solo una temporada. Durante nuestro trabajo, en este caso, tomamos el intervalo desde el primero hasta el último partido oficial al frente del Zenit.
Si Mancini deja el Zenit al final de la temporada 2017/18, se convertirá en el primer técnico extranjero de la historia que no logra ganar un solo título con la blanquiazul.
* - al final de la temporada 2009, Davydov fue aprobado como entrenador en jefe; después de la ronda 30, dejó su puesto.
Vlastimil Petrzhela (República Checa): 3 años, un mes y 18 días
Estadísticas en todos los torneos: 145 partidos +73 =41 -31; bolas 245-151; 59,7% puntos
Títulos: Copa de la Premier League (2003)
Dick Advocaat (Holanda): 3 años, un mes y 3 días
Estadísticas en todos los torneos: 139 partidos +68 =42 -29; bolas 234-143; 58,9% puntos
Títulos: campeón de Rusia (2007); Supercopa de Rusia (2008); Copa de la UEFA (2007/08); Supercopa de la UEFA (2008)
Luciano Spalletti (Italia): 3 años, 11 meses y 24 días
Estadísticas en todos los torneos: 184 partidos +105 =47 -32; bolas 325-176; 65,5% de los puntos (incluidas dos derrotas técnicas en la República Checa)
Títulos: campeón de Rusia (2010, 2011/12); Copa de Rusia (2009/10); Supercopa de Rusia (2011)
André Villas-Boas (Portugal): 2 años, un mes y 27 días
Estadísticas en todos los torneos: 101 partidos +62 =20 -19; bolas 195-88; 67,9% puntos
Títulos: campeón de Rusia (2014/15); Copa de Rusia (2015/16); Supercopa de Rusia (2015)
Mircea Lucescu (Rumanía): 9 meses y 28 días
Estadísticas en todos los torneos: 41 partidos +26 =7 -8; bolas 76-34; 71,9% puntos
Títulos: Supercopa de Rusia (2017)
Roberto Mancini (Italia): 9 meses y 17 días (hoy)
Estadísticas en todos los torneos: 43 partidos +21 =13 -9; bolas 68-34; 58,9% puntos
Títulos: -
Fotos utilizadas: FC Zenit; "Deporte día tras día" (Igor Ozersky)
Dmitri ZELÉNOV
"Cenit" Fue el partidario más íntegro y consecuente de la política de entrenadores extranjeros. En San Petersburgo, de hecho, marcaron esta tendencia al invitar a un checo en noviembre de 2002. Vlastimila Petrzhela.
Durante los siguientes 15 años, Zenit estuvo dirigido por un holandés Defensor, portugués villas boas, rumano Lucescu, italianos Spalletti y Mancini. El enfoque no cambió ni siquiera en períodos cortos. Anatolia davydov en 2009 y lo mismo Semák en 2014 No iban a trabajar con ellos durante mucho tiempo. El primero ocupó el asiento mientras hacía arreglos con Spalletti, el segundo actuó hasta la firma oficial Villas Boasha. "Zenith" y el estado de un entrenador extranjero: parecían ser conceptos inseparables.
¿Y por qué fue necesario abandonar un curso extranjero si de alguna manera (en combinación con otras medidas) dio un resultado? A petrzhele"Zenith" subió al segundo lugar, Defensor trajo la victoria en el campeonato, la Copa de la UEFA y la Supercopa de Europa, Spalletti convirtió a San Petersburgo en el hegemón del fútbol ruso, con él el equipo mostró el fútbol más poderoso del país.
Parecía que había que dar un paso más para alcanzar el ansiado nivel de los equipos punteros de la Champions League.
Pero sucedió que con cada seguimiento después Spalletti El entrenador "Zenith" de este objetivo se alejó. villas boas aun así logró ganar el campeonato y salir del grupo de la Liga de Campeones, Lucescu ya termine tercero, bueno Mancini- quinto.
El sistema ha colapsado. Y es obvio que en varias áreas, porque el nivel y el estado de un especialista no permitieron que Zenith volviera a la cima. Esto no era posible para ningún súper de moda en ese momento. villas boasu, ni los más experimentados Lucescu, ni moderno Mancini.
Objetivo Semák dice que en San Petersburgo eligieron la segunda opción. Y parece que el giro es confiado y de largo plazo.
Semák Llegó al Zenit como un entrenador independiente y maduro, firmaron con él, si no un espacio, un contrato completo (según nuestros datos, un millón de euros al año más primas). Finalmente, Semák ganó la competencia. Se puede relacionar con el "casting de entrenadores" que organizó Zenit (los nombres de los candidatos se llamaban casi a modo de reality show), pero es obvio que la dirigencia no tenía una sola opinión al principio. Y Semák, quien, durante las negociaciones, contó cómo ve el futuro del equipo, terminó por convencer a todos.
Está claro que el estatus y los logros de entrenador no permiten Semaku venga a Zenith en sus propios términos. Su contrato no tiene armadura, el incumplimiento de la tarea (y siempre es lo mismo para Zenit - primer lugar), quizás, plantee la cuestión de la renuncia. Pero término (2+1) Semaku le permite mirar al futuro con confianza. Hay muchas cosas interesantes por delante, tanto para él como para el club.
Konstantin Lemeshev*junio de 1987
Campeón de la URSS 1984
Campeón de la Copa de la URSS 1985
1 de julio de 1989
4 de noviembre de 1996
22 de noviembre de 1998
24 de noviembre de 1998 -
25 de abril de 2000
31 de mayo de 2000 -
5 de julio de 2002
Medallista de bronce del Campeonato Ruso 2001
Finalista de la Copa de Rusia 2001/02
26 de agosto de 2002, y. sobre.
17 de noviembre de 2002
3 de mayo de 2006
Ganador de la Copa de la Premier League 2003
10 de agosto de 2009
Ganador de la Supercopa de Rusia 2008
Campeón de la Copa de la UEFA 2007/08
Ganador de la Supercopa de la UEFA 2008
3 de octubre -
11 de diciembre de 2009
11 de marzo de 2014
Campeón de Rusia 2010
Ganador de la Supercopa de Rusia 2011
Campeón de Rusia 2011/12
Finalista de la Supercopa de Rusia 2012
Medallista de plata del Campeonato Ruso 2012/13
Finalista de la Supercopa de Rusia 2013
21 de mayo de 2016
Campeón de Rusia 2014/15
Ganador de la Supercopa de Rusia 2015
Copa de Rusia 2015/16
Medallista de bronce del Campeonato Ruso 2015/16
** Lasin en septiembre de 1950 reemplazó a K. Lemeshev en partidos fuera de casa, Kornev reemplazó a Zonin en agosto-octubre de 1977, Davydov reemplazó a Byshovets en octubre de 1998. Las estadísticas del partido se acreditan a Lemeshev, Zonin y Byshovets, para Kornev se destacan por separado para mayor claridad.
Escriba una reseña sobre el artículo "Lista de entrenadores en jefe del FC Zenit (San Petersburgo)"
notas
Enlaces
| Entrenadores FC Zenit San Petersburgo | |
|---|---|
|
P. Butúsov (1935) Filippov (1936-1938) Ivin (actuando) (1938) Egórov (1938-1940) Filippov (1940) K. Lemeshev (1944-1945) M. Butúsov (1946) Talánov (1946-1948) K. Lemeshev (1949-1950) Lasín (1950-1951) V.Lemeshev (1952-1954) Lyukshinov (1954-1955) Álov (1956-1957) Zharkov (1956-1960) Bondarenko (1960) Eliseev (1961-1964) Fiódorov (1964-1966) Álov (1967) Fallán (1968-1970) Goryanski (1970-1972) Zonín (1973-1977) Morózov (1977-1982) Sadyrin (1983-1987) Golubev (1987) Zavidonov (1988-1989) Golubev (1989) Patines (1990) Bulavín (1990) Morózov (1991) Mélnikov (1992-1994) Sadyrin (1995-1996) Byshovets (1997-1998) Davydov (1998-2000) Morózov (2000-2002) Biryukov (en funciones) (2002) ( |
|
| Medios de comunicación | |
| Otro | |
| Estaciones | |
Un extracto que caracteriza la Lista de entrenadores en jefe del FC Zenit (San Petersburgo)
Si los comandantes se guiaban por razones razonables, parecía, como debería haber sido claro para Napoleón, que, habiendo recorrido dos mil millas y aceptado la batalla con el probable accidente de perder una cuarta parte del ejército, iba a una muerte segura. ; y debería haber parecido tan claro para Kutuzov que, aceptando la batalla y también arriesgándose a perder una cuarta parte del ejército, probablemente estaba perdiendo Moscú. Para Kutuzov, esto era matemáticamente claro, tan claro como que si tengo menos de una ficha en las fichas y cambio, probablemente perderé y, por lo tanto, no debería cambiar.Cuando el oponente tiene dieciséis fichas, y yo tengo catorce, entonces soy solo un octavo más débil que él; y cuando cambie trece damas, él será tres veces más fuerte que yo.
Antes de la batalla de Borodino, nuestras fuerzas eran aproximadamente en relación con los franceses de cinco a seis, y después de la batalla de uno a dos, es decir, antes de la batalla cien mil; ciento veinte, y después de la batalla cincuenta a cien. Y al mismo tiempo, el inteligente y experimentado Kutuzov aceptó la batalla. Napoleón, el brillante comandante, como se le llama, dio batalla, perdió una cuarta parte del ejército y estiró aún más su línea. Si se dice que al ocupar Moscú pensó que terminaría la campaña ocupando Viena, entonces hay muchas pruebas en contra. Los propios historiadores de Napoleón dicen que incluso desde Smolensk quiso detenerse, sabía el peligro de su posición extendida, sabía que la ocupación de Moscú no sería el final de la campaña, porque desde Smolensk vio en qué posición estaban las ciudades rusas. dejado a él, y no recibió ni una sola respuesta a sus reiteradas declaraciones sobre su deseo de negociar.
Dando y aceptando la Batalla de Borodino, Kutuzov y Napoleón actuaron involuntariamente y sin sentido. Y los historiadores, bajo los hechos consumados, solo más tarde resumieron la intrincada evidencia de la previsión y el genio de los generales, quienes, de todas las herramientas involuntarias de los eventos mundiales, fueron las figuras más serviles e involuntarias.
Los antiguos nos dejaron modelos de poemas heroicos en los que los héroes son todo el interés de la historia, y todavía no podemos acostumbrarnos a que para nuestro tiempo humano este tipo de historia no tiene sentido.
A otra pregunta: cómo se dieron las batallas de Borodino y las batallas de Shevardino que la precedieron, también hay una idea muy definida y conocida, completamente falsa. Todos los historiadores describen el caso de la siguiente manera:
El ejército ruso, como en su retirada de Smolensk, buscaba la mejor posición para sí mismo. batalla campal, y tal posición supuestamente se encontró en Borodin.
Los rusos supuestamente fortificaron esta posición hacia adelante, a la izquierda de la carretera (de Moscú a Smolensk), casi en ángulo recto, de Borodino a Utitsa, en el mismo lugar donde tuvo lugar la batalla.
Frente a esta posición, supuestamente se colocó un puesto avanzado fortificado en el túmulo Shevardinsky para observar al enemigo. El 24, Napoleón supuestamente atacó el puesto de avanzada y lo tomó; El día 26 atacó a todo el ejército ruso, que estaba en posición en el campo de Borodino.
Eso dicen las historias, y todo esto es completamente injusto, ya que cualquiera que quiera profundizar en la esencia del asunto se convencerá fácilmente.
Los rusos no buscaron una mejor posición; pero, por el contrario, en su retirada pasaron muchas posiciones que eran mejores que Borodino. No se detuvieron en ninguna de estas posiciones: tanto porque Kutuzov no quería aceptar una posición que no había elegido él, como porque la demanda de una batalla popular aún no se había expresado con la suficiente fuerza, y porque Miloradovich aún no se había acercado. con la milicia, y también por otras razones que son innumerables. El hecho es que las posiciones anteriores eran más fuertes y que la posición de Borodino (aquella en la que se dio la batalla) no solo no es fuerte, sino que por alguna razón no es para nada una posición más que cualquier otro lugar en Imperio ruso, que, adivinando, señalaría con un pin en el mapa.
Los rusos no solo no fortificaron la posición del campo de Borodino a la izquierda en ángulo recto desde la carretera (es decir, el lugar donde tuvo lugar la batalla), sino que nunca antes del 25 de agosto de 1812 pensaron que la batalla podría tener lugar en este lugar. Lo prueba, en primer lugar, el hecho de que no sólo el día 25 no había fortificaciones en este lugar, sino que, comenzadas el día 25, no estaban terminadas el día 26; en segundo lugar, la posición del reducto de Shevardinsky sirve como prueba: el reducto de Shevardinsky, frente a la posición en la que se llevó a cabo la batalla, no tiene ningún sentido. ¿Por qué se fortificó este reducto más fuerte que todos los demás puntos? ¿Y por qué, defendiéndola el día 24 hasta altas horas de la noche, se agotaron todos los esfuerzos y se perdieron seis mil personas? Para observar al enemigo bastaba una patrulla cosaca. En tercer lugar, la prueba de que la posición en la que tuvo lugar la batalla no estaba prevista y que el reducto de Shevardinsky no era el punto de avanzada de esta posición es el hecho de que Barclay de Tolly y Bagration hasta el día 25 estaban convencidos de que el reducto de Shevardinsky era la izquierda. flanco izquierdo de la posición y que el mismo Kutuzov, en su informe, escrito apresuradamente después de la batalla, llama al reducto Shevardinsky el flanco izquierdo de la posición. Mucho más tarde, cuando los informes sobre la batalla de Borodino se escribieron abiertamente, fue (probablemente para justificar los errores del comandante en jefe, que debía ser infalible) que se inventó un testimonio injusto y extraño de que el reducto de Shevardinsky sirvió como un puesto avanzado (mientras que era solo un punto fortificado del flanco izquierdo) y como si la batalla de Borodino fuera aceptada por nosotros en una posición fortificada y preseleccionada, mientras que tuvo lugar en un lugar completamente inesperado y casi no fortificado.
El caso, obviamente, fue así: la posición se eligió a lo largo del río Kolocha, que cruza la carretera principal no en línea recta, sino en un ángulo agudo, de modo que el flanco izquierdo estaba en Shevardin, el flanco derecho estaba cerca del pueblo de Novy y el centro estaba en Borodino, en la confluencia de los ríos Kolocha y Vo. yn. Esta posición, al amparo del río Kolocha, para el ejército, cuyo objetivo es detener al enemigo que avanza a lo largo de la carretera de Smolensk a Moscú, es obvia para cualquiera que mire el campo de Borodino, olvidando cómo tuvo lugar la batalla.
Napoleón, habiendo partido hacia Valuev el día 24, no vio (como dicen las historias) la posición de los rusos desde Utitsa hasta Borodin (no pudo ver esta posición, porque no estaba allí) y no vio el puesto avanzado de el ejército ruso, pero tropezó en la persecución de la retaguardia rusa en el flanco izquierdo de la posición de los rusos, en el reducto de Shevardinsky, e inesperadamente para los rusos transfirieron tropas a través de Kolocha. Y los rusos, al no tener tiempo para entrar en una batalla general, se retiraron con su ala izquierda de la posición que pretendían tomar y tomaron una nueva posición, que no estaba prevista ni fortificada. Habiendo cruzado al lado izquierdo de Kolocha, a la izquierda del camino, Napoleón movió toda la futura batalla de derecha a izquierda (del lado de los rusos) y la transfirió al campo entre Utitsa, Semenovsky y Borodino (en este campo , que no tiene nada más ventajoso para la posición que cualquier otro campo en Rusia), y en este campo tuvo lugar toda la batalla el día 26. En forma aproximada, el plan para la batalla propuesta y la batalla que tuvo lugar será el siguiente:
Si Napoleón no hubiera partido en la tarde del 24 hacia Kolocha y no hubiera ordenado atacar el reducto inmediatamente por la tarde, sino que hubiera comenzado el ataque al día siguiente por la mañana, nadie habría dudado de que el reducto de Shevardinsky era el flanco izquierdo de nuestra posición; y la batalla habría tenido lugar como esperábamos. En ese caso, probablemente habríamos defendido el reducto de Shevardino, nuestro flanco izquierdo, aún con más tenacidad; atacarían a Napoleón por el centro o por la derecha, y el día 24 habría batalla general en la posición que estaba fortificada y prevista. Pero dado que el ataque a nuestro flanco izquierdo tuvo lugar por la tarde, tras la retirada de nuestra retaguardia, es decir, inmediatamente después de la batalla de Gridneva, y dado que los líderes militares rusos no quisieron o no tuvieron tiempo de iniciar una batalla general en la noche del 24, la primera y principal acción de Borodinsky la batalla se perdió el día 24 y, obviamente, condujo a la pérdida de la que se dio el día 26.
Después de la pérdida del reducto Shevardinsky, en la mañana del 25 nos encontramos sin una posición en el flanco izquierdo y nos vimos obligados a doblar hacia atrás nuestra ala izquierda y reforzarla apresuradamente en cualquier lugar.
Pero no solo las tropas rusas se encontraban bajo la protección de fortificaciones débiles e inacabadas el 26 de agosto, la desventaja de esta situación se incrementó aún más por el hecho de que los líderes militares rusos, al no reconocer un hecho completamente consumado (la pérdida de una posición en el flanco izquierdo y la transferencia de todo el futuro campo de batalla de derecha a izquierda), permanecieron en su posición estirada desde el pueblo de Novy hasta Utitsa y, como resultado, tuvieron que mover sus tropas de derecha a izquierda durante la batalla. Así, durante toda la batalla, los rusos tenían el doble de las fuerzas más débiles contra todo el ejército francés, dirigidas a nuestra ala izquierda. (Las acciones de Poniatowski contra Utitsa y Uvarov en el flanco derecho de los franceses constituyeron acciones separadas del curso de la batalla).