VI.4. La experiencia báltica del gobernador general E.A. Golovina E.A. Golovin sirvió como gobernador general de la región del Báltico durante menos de tres años: desde mayo de 1845 hasta febrero de 1848. Su nombramiento se produjo en el año de la mayor aprobación del Código de Legislación Local para la región del Báltico.

Estudio de la cuestión báltica en los siglos XVI y XVII (1544-1648).

Reseña del libro:

“Tan pronto como pasó el peligro de Carlos V, Gustav toda la atención se centró en Dinamarca. La enemistad tradicional de los dos pueblos, que ya no estaba contenida por el miedo a los enemigos externos, no tardó en manifestarse; y si bajo Gustav y Christian no se convirtió en una lucha abierta, fue sólo porque ambos estados estaban cansados ​​y tanto Gustav como Christian, después de largas guerras externas e internas, dirigieron su atención a las transformaciones y reformas internas. Mientras tanto, el material inflamable seguía acumulándose, y tan pronto como los jóvenes y enérgicos reyes tomaron los tronos escandinavos, un choque entre ellos se hizo inevitable”.

Georgy Vasilyevich centró sus esfuerzos en desentrañar la maraña de complejas relaciones que condujeron durante el período indicado a la hegemonía de los estados escandinavos en el Báltico. Aunque el reinado de Gustavo Adolfo, glorificado por la Guerra de los Treinta Años, ocupa un lugar importante en el libro de Forsten, la era brillante del más grande monarca sueco no eclipsa al investigador de épocas anteriores: Forsten no tuvo miedo de asumir el pequeño -Se estudió la cuestión de las actividades de los primeros hijos de Vasa durante la Guerra de Livonia, que fue decisiva para la región.

Captura de Polotsk por las tropas de Stefan Batory. 30 de agosto de 1579. Grabado de la crónica de A. Guagnini. Década de 1580

Esto último se estudia más a fondo en el primer volumen de La cuestión del Báltico. Este período es la rápida caída de la Hansa y el igualmente rápido ascenso de los estados vecinos, la lucha por el legado de un sindicato que daría al ganador una posición dominante entre las potencias del norte y del este. Según Forsten, “toda la historia de los estados del norte, Rusia, Polonia, Suecia y Dinamarca, como estados europeos, coincide con la historia de la cuestión báltica en una nueva etapa de su desarrollo; la política exterior de todos estos estados es su política báltica”.

La segunda parte de la obra del historiador está dedicada al análisis de la cuestión del Báltico desde finales del siglo XVI hasta la Paz de Westfalia, cuando su solución estuvo estrechamente relacionada con la lucha de la reacción católica contra el protestantismo; El establecimiento de Segismundo en el trono sueco y la formación de la unión sueco-polaca cambiaron la situación en todo el norte de Europa: la guerra aquí se volvió inevitable.

Forsten identificó dos factores que determinaron el posterior movimiento de los acontecimientos. La primera, la religión, era obvia y estaba en boca de todos, aparentemente la más importante. El segundo es de carácter comercial, que pocas personas en aquel entonces entendían plenamente. El entrelazamiento de estos intereses, esencialmente diametralmente opuestos, revelado por el autor a lo largo de la narración, constituye una parte extraordinaria de la interesante información recopilada por Forsten de diversas fuentes, pero está lejos de ser completa: con igual curiosidad, el historiador examina la lucha del partido por la paz y la guerra en los países escandinavos, las actividades de personalidades destacadas de la época, batallas, negociaciones y mucho más.

El trabajo de Forsten es una fuente invaluable de información sobre la historia de la cuestión del Báltico y, en términos de escala y detalle de la cobertura, tiene pocos competidores.

Hemos recorrido en términos generales la historia de los cosacos de la Pequeña Rusia en relación con el destino de la Rus lituana hasta principios del siglo XVII, cuando se produjo un importante punto de inflexión en su posición. Vimos cómo cambió el carácter de los cosacos: grupos de industriales esteparios seleccionaron entre ellos escuadrones de combate que vivían de las incursiones en países vecinos, y de estos escuadrones el gobierno reclutó guardias fronterizos. Todas estas categorías de cosacos miraban por igual hacia la estepa, buscaban botín allí y con estas búsquedas, en mayor o menor medida, contribuían a la defensa de las afueras del sureste del estado, constantemente amenazadas. Con la Unión de Lublin, los pequeños cosacos rusos vuelven la cara al Estado que hasta entonces habían defendido. La posición internacional de la Pequeña Rusia desmoralizó a esta chusma y masa errante e impidió que surgiera en ella un sentimiento cívico. Los cosacos están acostumbrados a considerar a los países vecinos, Crimea, Turquía, Moldavia e incluso Moscú, como un objeto de presa, como un “pan cosaco”. Comenzaron a transferir esta visión a su estado desde que en sus afueras del sureste comenzaron a establecerse la propiedad de la tierra de los pan y los nobles con su servidumbre. Luego vieron en su estado a un enemigo incluso peor que Crimea o Turquía, y desde finales del siglo XVI. Comenzó a atacarlo con redoblada furia. Así, los cosacos de la Pequeña Rusia se quedaron sin patria y, por tanto, sin fe. Entonces, todo el mundo moral del hombre de Europa del Este se basó en estos dos fundamentos indisolublemente unidos: la patria y el dios doméstico. La Commonwealth polaco-lituana no le dio al cosaco ni lo uno ni lo otro. La idea de que era ortodoxo era para el cosaco un vago recuerdo de la infancia o una idea abstracta que no le obligaba a nada y no era adecuada para nada en la vida cosaca. Durante las guerras, trataron a los rusos y a sus iglesias no mejor que a los tártaros, ni peor que a los tártaros. El ruso ortodoxo Pan Adam Kisel, comisario del gobierno para los cosacos, que los conocía bien, escribió sobre ellos en 1636 que les gustaba mucho la religión griega y su clero, aunque en términos religiosos se parecían más a los tártaros que a Cristianos. El cosaco se quedó sin ningún contenido moral. En la Commonwealth polaco-lituana apenas había otra clase que se encontrara en un nivel inferior de desarrollo moral y civil: a menos que la jerarquía más alta de la Pequeña Iglesia Rusa antes de la unión eclesiástica pudiera competir con los cosacos en su salvajismo. En su Ucrania, con su pensamiento extremadamente lento, todavía no está acostumbrado a ver la patria. Esto también se vio obstaculizado por la composición extremadamente mixta de los cosacos. El destacamento de cosacos registrado, de quinientos efectivos, reclutado bajo Stefan Batory, incluía personas de 74 ciudades y condados de Rusia occidental y Lituania, incluso de lugares tan distantes como Vilna, Polotsk, luego de 7 ciudades polacas, Poznan, Cracovia, etc. Además, moscovitas de Riazán y de algún lugar del Volga, moldavos y, además de todo, un serbio, un alemán y un tártaro de Crimea con un nombre no bautizado. ¿Qué podría unir a esta chusma? Un señor se sentaba en su cuello y un sable colgaba de su costado: golpear y robar al señor y comerciar con el sable: toda la cosmovisión política de los cosacos, todas las ciencias sociales enseñadas por los Sich, la Academia cosaca, la más alta. escuela de valor para todo buen cosaco y guarida de disturbios, como la llamaban los polacos. Los cosacos ofrecieron sus servicios militares a cambio de una compensación adecuada al emperador alemán contra los turcos, a su gobierno polaco contra Moscú y Crimea, y a Moscú y Crimea contra su gobierno polaco. Los primeros levantamientos cosacos contra la Commonwealth polaco-lituana fueron de naturaleza puramente social y democrática, sin ninguna connotación religiosa o nacional. Ellos, por supuesto, comenzaron en Zaporozhye. Pero en el primero de ellos, incluso el líder era un extraño, procedente de un entorno hostil a los cosacos, un traidor a su patria y a su clase, un turbio noble de Podlyakhia, Kryshtof Kosinsky, que se estableció en Zaporozhye, con un destacamento de cosacos. fue contratado para el servicio real, y en 1591 solo porque los mercenarios no recibían sus salarios a tiempo, reclutó cosacos y todo tipo de chusma cosaca y comenzó a destruir y quemar ciudades, pueblos y propiedades de la nobleza y la nobleza ucranianas. , especialmente los terratenientes más ricos de Ucrania, los príncipes Ostrog. El príncipe K. Ostrozhsky lo golpeó, lo hizo prisionero, lo perdonó junto con sus camaradas de Zaporozhye y los obligó a jurar la obligación de sentarse tranquilamente en las puertas de sus casas. Pero dos meses más tarde, Kosinsky provocó un nuevo levantamiento, juró lealtad al zar de Moscú, se jactó, con ayuda turca y tártara, de poner patas arriba a toda Ucrania, masacrando a toda la nobleza local, sitió la ciudad de Cherkasy, planeando masacrar a toda la nobleza local. todos los habitantes con el alcalde de la ciudad, de ahí el Príncipe. Vishnevetsky, quien le pidió clemencia al príncipe. Ostrozhsky, y finalmente agachó la cabeza en la batalla con este jefe. Su trabajo fue continuado por Loboda y Nalivaiko, quienes hasta 1595 asolaron la orilla derecha de Ucrania. Y las circunstancias impusieron una bandera religioso-nacional a este sable corrupto sin Dios ni patria, destinado a desempeñar un papel destacado y convertirse en un bastión de la ortodoxia rusa occidental.

Este papel inesperado fue preparado para los cosacos por otra unión, una unión eclesiástica, que tuvo lugar 27 años después de la política. Permítanme recordar de paso las principales circunstancias que condujeron a este acontecimiento. La propaganda católica, renovada con la aparición de los jesuitas en Lituania en 1569, pronto quebró el protestantismo aquí y atacó la ortodoxia. Encontró una fuerte resistencia, primero por parte de los magnates ortodoxos, encabezados por el príncipe K. Ostrozhsky, y luego por parte de la población urbana, de las hermandades. Pero entre la más alta jerarquía ortodoxa, desmoralizada, despreciada por los suyos y oprimida por los católicos, surgió la vieja idea de unión con la Iglesia romana, y en el Concilio de Brest de 1596, la sociedad eclesiástica rusa se dividió en dos partes hostiles: Ortodoxos y uniatos. La comunidad ortodoxa ha dejado de ser una iglesia legítima reconocida por el Estado. Con la muerte de dos obispos que no aceptaron la unión, el clero ortodoxo ordinario quedó sin obispos; El filisteísmo ruso fue perdiendo apoyo político con el comienzo de una transición generalizada de la nobleza ortodoxa hacia la unión y el catolicismo. La única fuerza que quedaba a la que el clero y los filisteos podían apoderarse era los cosacos con su reserva, el campesinado ruso. Los intereses de estas cuatro clases eran diferentes, pero esta diferencia se olvidaba al encontrarse con un enemigo común. La unión de la iglesia no unió a estas clases, pero dio un nuevo impulso a su lucha conjunta y les ayudó a entenderse mejor: tanto para el cosaco como para el Khlop fue fácil explicar que la unión de la iglesia era una alianza del rey Lyash. , el señor, el sacerdote y su agente común, el judío, contra el Dios ruso, a quien todo ruso está obligado a proteger. Decirle a un campesino perseguido o a un cosaco obstinado, que estaba pensando en un pogromo del amo en cuyas tierras vivían, que con este pogromo lucharían por el dios ruso ofendido, significaba aliviar y animar su conciencia, oprimida por el sentimiento. En algún lugar del fondo se está revolviendo que, después de todo, un pogromo no es una buena acción. Los primeros levantamientos cosacos de finales del siglo XVI, como hemos visto, aún no tenían ese carácter religioso-nacional. Pero desde principios del siglo XVII. Los cosacos se están incorporando poco a poco a la oposición de la Iglesia ortodoxa. El hetman cosaco Sagaidachny, con todo el ejército de Zaporozhian, se unió a la hermandad ortodoxa de Kiev; en 1620, a través del Patriarca de Jerusalén, restauró arbitrariamente, sin el permiso de su gobierno, la más alta jerarquía ortodoxa, que actuaba bajo la protección cosaca. En 1625, el jefe de esta jerarquía recién instalada, el metropolitano de Kiev, pidió a los cosacos de Zaporozhye que protegieran a los kievitas ortodoxos, que ahogaron a los voytas de Kiev por oprimir a los ortodoxos.

Entonces, los cosacos recibieron una pancarta, cuyo anverso pedía la lucha por la fe y por el pueblo ruso, y el reverso, por el exterminio o expulsión de la nobleza y la nobleza de Ucrania. Pero esta pancarta no unió a todos los cosacos. Allá por el siglo XVI. La división económica comenzó entre él. Los cosacos, que se apiñaban alrededor de las ciudades fronterizas y vivían de letrinas en la estepa, comenzaron luego a establecerse en zonas de pesca, estableciendo granjas y tierras cultivables. A principios del siglo XVII. otros distritos fronterizos, como Kanevsky, ya estaban llenos de granjas cosacas. El endeudamiento, como suele ocurrir cuando se colonizan tierras baldías, se convirtió en la base de la propiedad de la tierra. De estos terratenientes cosacos asentados, se reclutaban principalmente los cosacos registrados, que recibían un salario del gobierno. Con el tiempo, los registrados se dividieron en destacamentos territoriales, regimientos y ciudades, que servían como centros administrativos de los distritos donde vivían los cosacos. El acuerdo de los cosacos con el hetman de la corona Konetspolsky en 1625 estableció el ejército cosaco registrado en 6 mil personas; Luego se dividió en seis regimientos (Belotserkovsky, Korsunsky, Kanevsky, Cherkasy, Chigirinsky y Pereyaslavsky); bajo B. Khmelnitsky ya había 16 regimientos, y sumaban más de 230 centenares. El comienzo de esta división de regimiento se remonta a la época de Hetman Sagaidachny (fallecido en 1622), quien era generalmente el organizador de los cosacos de la Pequeña Rusia. El comportamiento de este hetman reveló la discordia interna que se escondía en la estructura misma de los cosacos. Sagaidachny quería separar drásticamente a los cosacos registrados, como clase privilegiada, de los simples campesinos de la Commonwealth polaco-lituana que se convirtieron en cosacos, y se quejaron de que bajo su mando era difícil para la Commonwealth polaco-lituana. Él mismo, un noble de origen, transfirió sus conceptos nobles a los cosacos. Con esta actitud, la lucha de los cosacos con la nobleza ucraniana adquirió un carácter especial: su objetivo no era limpiar Ucrania de la nobleza extranjera, sino reemplazarla con su propia clase privilegiada nativa; los cosacos registrados entrenaron a la futura nobleza cosaca. Pero la verdadera fuerza de los cosacos no residía en el registro. El registro, incluso compuesto por 6.000 personas, absorbió no más de una décima parte de las personas que se consideraban cosacas y se apropiaban de los derechos cosacos. Generalmente se trataba de personas pobres y sin hogar, golota, como lo llamaban. Una parte importante de ellos vivía en fincas de pan y nobleza y, como cosacos libres, no querían asumir los mismos deberes que los campesinos de la Commonwealth polaco-lituana. Los gobernantes y señores polacos no querían conocer las libertades de este pueblo y trataron de convertir a los hombres libres en la embajada. Cuando el gobierno polaco necesitó la ayuda militar de los cosacos, admitió a todos en la milicia cosaca, registrados y no registrados, pero cuando pasó la necesidad, tachó, escribió extras del registro para devolverlos a su estado anterior. Estos graduados, Amenazados por el cautiverio del algodón, se reunieron en su refugio Zaporozhye y desde allí lideraron levantamientos. Así comenzaron las revueltas cosacas, que se prolongan desde 1624 durante 14 años bajo el liderazgo de Zhmail, Taras, Sulima, Pavlyuk, Ostranin y Guni. Al mismo tiempo, el registro se dividió en dos lados o se convirtió en un todo para los polacos. Todos estos levantamientos no tuvieron éxito para los cosacos y terminaron en 1638 con la pérdida de los derechos más importantes de los cosacos. El registro fue actualizado y puesto bajo el mando de la nobleza polaca; el lugar del atamán lo ocupó un comisario del gobierno; los cosacos asentados perdieron sus tierras ancestrales; los no registrados fueron devueltos al cautiverio del amo. Los cosacos libres fueron destruidos. Luego, en palabras del cronista de la Pequeña Rusia, a los cosacos se les quitó toda libertad, se impusieron fuertes impuestos sin precedentes y se vendieron iglesias y servicios religiosos a los judíos.

Polacos y rusos, rusos y judíos, católicos y uniatas, uniatas y ortodoxos, hermandades y obispos, nobles y el correo polaco, el correo polaco y los cosacos, los cosacos y los filisteos, los cosacos registrados y los libres Golota, los cosacos de la ciudad y Zaporozhye, los ancianos cosacos y la mafia cosaca, finalmente, el hetman cosaco y el capataz cosaco: todas estas fuerzas sociales, chocando y confusas en sus relaciones, estaban en desacuerdo entre sí en pares, y todas estas enemistades emparejadas, aún ocultas. o ya revelado, entrelazado, metió la vida de la Pequeña Rusia en un nudo tan complejo que no pudo desenredar ni un solo estadista en Varsovia o Kiev. El levantamiento de B. Khmelnitsky fue un intento de cortar este nudo con un sable cosaco. Es difícil decir si Moscú previó este levantamiento y la necesidad de intervenir en él, quisiera o no. Allí no apartaron la vista de las tierras de Smolensk y Seversk, incluso después de la fallida guerra de 1632-1634. Se prepararon en secreto para corregir la falla si fuera necesario. La Pequeña Rusia todavía estaba mucho más allá del horizonte de la política de Moscú, y el recuerdo de Cherkassy Lisovsky y Sapieha todavía estaba bastante fresco. Es cierto que fueron enviados desde Kiev a Moscú con declaraciones de disposición a servir al soberano ortodoxo de Moscú, pidiéndole incluso que tomara la Pequeña Rusia bajo su autoridad, porque ellos, el pueblo ortodoxo de la Pequeña Rusia, excepto el soberano, no tenían adónde ir. En Moscú respondieron con cautela que cuando los polacos opriman la fe, el soberano pensará en cómo liberar la fe ortodoxa de los herejes. Desde el comienzo del levantamiento de Khmelnitsky, se establecieron relaciones ambiguas entre Moscú y la Pequeña Rusia. Los éxitos de Bogdan superaron sus pensamientos: no pensó en romper con la Commonwealth polaco-lituana, solo quería intimidar a los arrogantes señores, y luego, después de tres victorias, casi toda la Pequeña Rusia estaba en sus manos. Él mismo admitió que logró hacer algo en lo que nunca había pensado. Empezó a sentirse mareado, sobre todo a la hora del almuerzo. Ya imaginaba el principado ucraniano a lo largo del Vístula con el gran duque Bogdan a la cabeza; se llamó a sí mismo "un único autócrata ruso", amenazó con poner patas arriba a todos los polacos, expulsar a toda la nobleza más allá del Vístula, etc. Estaba muy enojado con el zar de Moscú por no ayudarlo desde el principio del asunto, por no atacar inmediatamente a Polonia, y enojado, dijo cosas desagradables a los embajadores de Moscú y al final de la cena amenazó con romper Moscú y obtener al que se sienta en Moscú. La jactancia ingenua dio paso a un arrepentimiento humillado, pero no ingenuo. Esta variabilidad de humor se debía no sólo al temperamento de Bogdan, sino también a la sensación de mentira de su posición. No podía hacer frente a Polonia solo con fuerzas cosacas, y la ayuda externa deseada no procedía de Moscú, y tuvo que apegarse al Khan de Crimea. Después de sus primeras victorias, insinuó su disposición a servir al zar de Moscú si apoyaba a los cosacos. Pero en Moscú dudaron, esperaron, como personas que no tienen un plan propio, pero lo esperan del curso de los acontecimientos. No sabían cómo tratar con el atamán rebelde, si aceptarlo bajo su autoridad o simplemente apoyarlo desde la esquina contra los polacos. Como súbdito, Khmelnitsky era menos conveniente que como aliado tácito: un súbdito debe ser protegido y un aliado puede ser abandonado cuando ya no es necesario. Además, la abierta intercesión por los cosacos los involucró en la guerra con Polonia y en toda la confusión de las relaciones con la Pequeña Rusia. Pero permanecer indiferente ante la lucha significaba entregar la Ucrania ortodoxa a los enemigos y hacer de Bogdan su enemigo: amenazó, si no contaba con el apoyo de Moscú, con atacarla con los tártaros de Crimea o, después de haber luchado con los polacos, hacer las paces. y con ellos volverse contra el zar. Poco después del Tratado de Zborov, al darse cuenta de la inevitabilidad de una nueva guerra con Polonia, Bogdan expresó al embajador del zar su deseo, en caso de fracaso, de trasladarse con todo el ejército de Zaporozhye a los límites de Moscú. Solo un año y medio después, cuando Khmelnitsky ya había perdido la segunda campaña contra Polonia y casi todos los beneficios obtenidos en la primera, en Moscú, finalmente reconocieron esta idea de Bogdan como la salida más conveniente. la dificultad y ofreció al hetman con todo el ejército cosaco trasladarse a las vastas y abundantes tierras del soberano a lo largo de los ríos Donets, Medveditsa y otros lugares agradables: este reasentamiento no implicó una guerra con Polonia, no llevó a los cosacos bajo el gobierno del sultán turco y le dio a Moscú buenos guardias fronterizos de la estepa. Pero los acontecimientos no siguieron el ritmo prudente de la política de Moscú. Khmelnitsky se vio obligado a participar en una tercera guerra con Polonia en condiciones desfavorables y rogó enérgicamente al zar de Moscú que aceptara su ciudadanía, de lo contrario tendría que rendirse bajo la protección propuesta desde hacía mucho tiempo por el sultán turco y el Khan de Crimea. Finalmente, a principios de 1653, Moscú decidió aceptar la Pequeña Rusia como ciudadanía y luchar con Polonia. Pero incluso aquí retrasaron el asunto durante casi un año más, solo en el verano anunciaron su decisión a Khmelnitsky, y en el otoño reunieron un Zemsky Sobor para discutir el asunto según el rango, luego esperaron hasta que el hetman sufriera un nuevo revés. en Zhvanets, nuevamente traicionado por su aliado, el khan, y Sólo en enero de 1654 se les quitó el juramento a los cosacos. Después de la capitulación cerca de Smolensk en 1634, esperaron 13 años hasta que se presentara una oportunidad favorable para borrar la vergüenza. En 1648, los cosacos de la Pequeña Rusia se rebelaron. Polonia se encontró en una situación desesperada; de Ucrania pidieron ayuda a Moscú para poder prescindir de los traidores tártaros y tomar Ucrania bajo su poder. Moscú no se movió, temiendo perturbar la paz con Polonia, y durante 6 años observó con inmóvil curiosidad cómo declinaba el negocio de Khmelnitsky, arruinado por los tártaros en Zborov y Berestechko, cómo la Pequeña Rusia era devastada por los aliados tártaros y brutalmente feroz. luchas y, finalmente, cuando el país ya no servía para nada, fue tomada bajo su autoridad para transformar a las clases dominantes ucranianas de rebeldes polacos en súbditos amargados de Moscú. Las cosas sólo podrían ir así si hubiera un malentendido mutuo entre las partes. Moscú quería apoderarse de los cosacos ucranianos, incluso sin territorio cosaco, y si con ciudades ucranianas, ciertamente con la condición de que los gobernadores y funcionarios de Moscú se sentaran allí, y Bogdan Khmelnitsky esperaba convertirse en algo así como el duque de Chigirinsky, gobernando la Pequeña Rusia. bajo la distante supervisión soberana del soberano de Moscú y con la ayuda de la nobleza cosaca, esauls, coroneles y otros ancianos. Al no entenderse y no confiar el uno en el otro, ambas partes en las relaciones mutuas dijeron algo que no era lo que pensaban e hicieron lo que no querían. Bogdan esperaba de Moscú una ruptura abierta con Polonia y un ataque militar contra ella desde el este para liberar a la Pequeña Rusia y tomarla bajo sus manos, y la diplomacia de Moscú, sin romper con Polonia, con sutil cálculo esperó a que los cosacos remataran. los polacos con sus victorias y obligarlos a retirarse de la región rebelde, para luego legalmente, sin violar la paz eterna con Polonia, anexar la Pequeña Rusia a la Gran Rusia. La respuesta de Moscú a Bogdan sonó como una burla cruel cuando, dos meses antes del asunto Zborov, que iba a decidir el destino de Polonia y la Pequeña Rusia, humildemente golpeó al rey con la frente para "bendecir a su ejército para atacar" a sus enemigos comunes, y en la hora de Dios irá contra ellos desde Ucrania, orando a Dios para que un soberano veraz y ortodoxo sea rey y autócrata de Ucrania. A esta petición aparentemente sincera de Moscú respondieron: la paz eterna con los polacos no se puede romper, pero si el rey libera al atamán y a todo el ejército de Zaporozhye, entonces el soberano se lo concederá al atamán y a todo el ejército, ordenándoles que lo acepten bajo su autoridad. Con tal incomprensión y desconfianza mutuas, ambas partes resultaron dolorosamente heridas por lo que no advirtieron a tiempo. Bogdan, un valiente sable cosaco y un diplomático ingenioso, tenía una mente política normal. Una vez, estando borracho, expresó a los comisarios polacos las bases de su política interna: “Si el príncipe es culpable, córtenle el cuello; Si el cosaco es culpable, él también lo será; esa es la verdad”. Consideró su levantamiento sólo como una lucha entre los cosacos y la nobleza, que los oprimía como a los últimos esclavos, según sus palabras, y admitió que él y sus cosacos odiaban a muerte a la nobleza y a los señores. Pero no eliminó ni debilitó esa fatal discordia social, aunque sintió que acechaba en el propio ambiente cosaco, comenzó antes que él y se manifestó agudamente inmediatamente después de él: esta es la enemistad de los ancianos cosacos con los cosacos comunes y corrientes. , “la ciudad y la chusma de Zaporozhye”, como la llamaban entonces en Ucrania. Esta enemistad provocó un malestar interminable en la Pequeña Rusia y llevó al hecho de que la margen derecha de Ucrania cayó en manos de los turcos y se convirtió en un desierto. Y Moscú recibió lo que merecía por su diplomacia sutil y cuidadosa. Allí consideraron la anexión de la Pequeña Rusia desde un punto de vista político tradicional, como una continuación de la reunión territorial de la tierra rusa, la separación de la vasta región rusa de la hostil Polonia al patrimonio de los soberanos de Moscú, y después de la Tras la conquista de Bielorrusia y Lituania en 1655, se apresuraron a añadir "toda grandeza" al título real y a la Pequeña y Blanca Rusia, la autócrata de Lituania, Volyn y Podolsk". Pero allí no entendían bien las relaciones sociales internas de Ucrania y se preocupaban poco por ellas, como si fueran un asunto sin importancia, y los boyardos de Moscú estaban perplejos de que los enviados de Hetman Vyhovsky hablaran con tanto desprecio de los cosacos como borrachos y jugadores, y sin embargo, a todos los cosacos se les llama hetman. Ejército de Zaporozhye, Y con curiosidad preguntaron a estos enviados dónde vivían los antiguos hetmanes, en Zaporozhye o en las ciudades, y de quién fueron elegidos, y de dónde fue elegido el propio Bogdan Khmelnytsky. Obviamente, el gobierno de Moscú, después de anexarse ​​la Pequeña Rusia, se veía en las relaciones allí como en un bosque oscuro. Pero la cuestión de la Pequeña Rusia, tan torcidamente planteada por ambas partes, complicó y arruinó la política exterior de Moscú durante varias décadas, la involucró en interminables disputas de la Pequeña Rusia, fragmentó sus fuerzas en la lucha contra Polonia, la obligó a abandonar Lituania y Bielorrusia con Volyn y Podolia apenas permitieron mantener la margen izquierda de Ucrania con Kiev al otro lado del Dniéper. Después de estas pérdidas, Moscú podría repetir para sí las mismas palabras que B. Khmelnitsky dijo una vez, llorando, en reproche por no haber proporcionado ayuda a tiempo: "Eso no es lo que quería y las cosas no deberían ser así".

La cuestión de la Pequeña Rusia, a través de sus efectos directos o indirectos, ha complicado la política exterior de Moscú. El zar Alexei, después de haber iniciado una guerra con Polonia por la Pequeña Rusia en 1654, rápidamente conquistó toda Bielorrusia y una parte importante de Lituania con Vilna, Kovna y Grodna. Mientras Moscú tomaba las regiones orientales de la Commonwealth polaco-lituana, fue atacada desde el norte por otro enemigo, el rey sueco Carlos X, que con la misma rapidez conquistó toda la Gran y Pequeña Polonia con Cracovia y Varsovia, expulsó al rey Juan Casimiro. de Polonia y se proclamó rey polaco, finalmente, incluso quiso arrebatarle Lituania al zar Alexei. Entonces, dos enemigos, que derrotaron a Polonia desde diferentes lados, chocaron y se pelearon por el botín. El zar Alexei recordó el viejo pensamiento del zar Iván sobre la costa báltica, sobre Livonia, y la lucha con Polonia fue interrumpida en 1656 por la guerra con Suecia. Así, la cuestión olvidada de la ampliación del territorio del Estado de Moscú hasta su frontera natural, la costa báltica, volvió a salir a la palestra. La cuestión no avanzó ni un paso hacia una solución: no fue posible tomar Riga, y pronto el rey puso fin a las hostilidades y luego hizo las paces con Suecia (en Kardis, 1661), devolviéndole todas sus conquistas. No importa cuán infructuosa fuera esta guerra e incluso dañina para Moscú porque ayudó a Polonia a recuperarse del pogromo sueco, impidió que dos estados se unieran bajo el gobierno de un rey, aunque igualmente hostil a Moscú, pero debilitando constantemente su fuerza por la mutua hostilidad.

Ya moribundo, Bogdan se interpuso en el camino tanto de amigos como de enemigos, de ambos estados, aquel a quien había traicionado y aquel a quien había jurado lealtad. Asustado por el acercamiento entre Moscú y Polonia, firmó un acuerdo con el rey sueco Carlos X y el príncipe de Transilvania Ragotsi, y los tres elaboraron un plan para la división de la Commonwealth polaco-lituana. Un verdadero representante de sus cosacos, acostumbrado a servir en los cuatro bandos, Bogdan era un sirviente o un aliado y, a veces, un traidor a todos los gobernantes vecinos, al rey de Polonia, al zar de Moscú y al kan de Crimea. , y el sultán turco, el gobernante de Moldavia y el príncipe de Transilvania, y terminó con el plan de convertirse en un príncipe libre de la Pequeña Rusia bajo el rey polaco-sueco, como quería ser Carlos X. Estas intrigas moribundas de Bogdan obligaron El zar Alexei quiere poner fin de alguna manera a la guerra sueca. La Pequeña Rusia también arrastró a Moscú al primer choque directo con Turquía. Después de la muerte de Bogdan, comenzó una lucha abierta entre los ancianos cosacos y la mafia. Su sucesor, Vygovsky, entregó el poder al rey y, junto con los tártaros cerca de Konotop, destruyó el mejor ejército del zar Alexei (1659). Alentados por esto y liberados de los suecos con la ayuda de Moscú, los polacos no quisieron cederle ninguna de sus conquistas. Comenzó la segunda guerra con Polonia, acompañada de dos terribles fracasos para Moscú, la derrota del príncipe Khovansky en Bielorrusia y la capitulación de Sheremetev cerca de Chudnov en Volyn como resultado de la traición cosaca. Se perdieron Lituania y Bielorrusia. Los sucesores de Vygovsky, el hijo de Bogdan, Yuri y Teterya, cambiaron. Ucrania estaba dividida a lo largo del Dniéper en dos mitades hostiles: la izquierda moscovita y la derecha polaca. El zar capturó casi toda la Pequeña Rusia. Ambos bandos combatientes llegaron a un agotamiento extremo: en Moscú no había nada con qué pagar a los militares y emitieron moneda de cobre al precio de la plata, lo que provocó la revuelta de Moscú de 1662; La Gran Polonia se rebeló contra el rey bajo el liderazgo de Lubomirski. Moscú y Polonia parecían dispuestos a beberse mutuamente las últimas gotas de sangre. Fueron rescatados por el enemigo de ambos, Hetman Doroshenko, que sucumbió al sultán de la margen derecha de Ucrania (1666). Ante el formidable enemigo común, la tregua de Andrusovo en 1667 puso fin a la guerra. Moscú retuvo las regiones de Smolensk y Seversk y la mitad izquierda de Ucrania con Kiev, y se convirtió en un frente ampliamente extendido en el Dnieper desde su cabecera hasta Zaporozhye, que, según su naturaleza histórica, permaneció en una posición provisional, al servicio de ambas. Estados Unidos, Polonia y Moscú. La nueva dinastía expía sus pecados de Stolbov, Deulin y Polyanovsky. El Tratado de Andrusovo supuso un cambio radical en la política exterior de Moscú. En lugar del cautelosamente miope B. I. Morozov, el culpable de este acuerdo fue su líder, A. L. Ordin-Nashchokin, que supo mirar hacia adelante. Comenzó a desarrollar una nueva combinación política. Polonia ya no parecía peligrosa. La lucha centenaria contra él se detuvo durante mucho tiempo, durante todo un siglo. La cuestión de la Pequeña Rusia se vio ensombrecida por otras tareas que él mismo había propuesto. Fueron enviados a Livonia, es decir. Suecia y Turquía. Para luchar contra ambos era necesaria una alianza con Polonia, amenazada por ambos; Ella misma trabajó duro por este sindicato. Ordin-Nashchokin desarrolló la idea de esta unión en un sistema completo. En una nota enviada al zar incluso antes del Tratado de Andrusovo, demostró la necesidad de esta unión con tres consideraciones: sólo esta unión permitirá patrocinar a los ortodoxos en Polonia; sólo con una estrecha alianza con Polonia se podrá evitar que los cosacos entren en una guerra maligna con la Gran Rusia a instancias del Khan y el sueco; finalmente, los moldavos y los Volokh, ahora separados de la Rusia ortodoxa por la Polonia hostil, con nuestra alianza con ella vendrán a nosotros y se alejarán de los turcos, y luego desde el Danubio a través del Dniéster de todos los Volokh, de Podolia, Chervonnaya Rus, Volyn, Little y Great Rus' Habrá todo un numeroso pueblo cristiano, hijos de una madre, la Iglesia Ortodoxa. La última consideración debería haber merecido especial simpatía por parte del zar: el pensamiento de los cristianos turcos había ocupado a Alexei durante mucho tiempo. En 1656, en Pascua, habiendo recibido a Cristo en la iglesia con los comerciantes griegos que vivían en Moscú, les preguntó si querían que los liberara del cautiverio turco, y a su comprensible respuesta continuó: “Cuando regresen a su país, pregunten a sus obispos, sacerdotes y monjes que oren por mí, y a través de sus oraciones mi espada cortará el cuello de mis enemigos”. Luego, con abundantes lágrimas, dijo, volviéndose hacia los boyardos, que su corazón lamentaba la esclavitud de estos pobres por parte de los infieles, y que Dios le exigiría el día del juicio por el hecho de que, teniendo la oportunidad de liberarlos. , se olvidó de hacerlo, pero aceptó la obligación de sacrificar su ejército, su tesoro e incluso su sangre para su liberación. Esto es lo que dijeron los propios comerciantes griegos. En el tratado de 1672, poco antes de la invasión de Polonia por parte del sultán, el zar se comprometió a ayudar al rey en caso de un ataque de los turcos y a enviar al sultán y al kan para disuadirlos de la guerra con Polonia. Los tipos de aliados inusuales estaban lejos de ser los mismos: Polonia estaba principalmente preocupada por su seguridad exterior; Para Moscú, esto también se complementó con la cuestión de los correligionarios y, además, con una cuestión de dos caras: sobre los cristianos turcos en el lado ruso y sobre los mahometanos rusos en el lado turco. Así se cruzaron las relaciones religiosas en el Este de Europa allá por el siglo XVI. Como saben, el zar de Moscú Iván conquistó dos reinos mahometanos, Kazán y Astracán. Pero los mahometanos conquistados se dirigieron con esperanza y oración a su líder espiritual, el sucesor de los califas, el sultán turco, pidiéndole que los liberara del yugo cristiano. A su vez, bajo la mano del sultán turco, vivió en la península balcánica una gran población, de la misma fe y tribu que el pueblo ruso. También se dirigió con esperanza y oración al soberano de Moscú, patrón del Oriente ortodoxo, pidiéndole que libere a los cristianos turcos del yugo mahometano. La idea de luchar contra los turcos con la ayuda de Moscú comenzó entonces a extenderse rápidamente entre los cristianos balcánicos. Según el acuerdo, los embajadores de Moscú fueron a Constantinopla para disuadir al sultán de la guerra con la Commonwealth polaco-lituana. Trajeron noticias importantes de Turquía. Mientras conducían por Moldavia y Valaquia, escucharon entre la gente los siguientes rumores: “Si Dios les diera a los cristianos aunque fuera una pequeña victoria sobre los turcos, inmediatamente comenzaríamos a aprovecharnos de los infieles”. Pero en Constantinopla, a los embajadores de Moscú les dijeron que recientemente vinieron aquí embajadores de los tártaros de Kazán y Astracán y de los bashkires, quienes pidieron al sultán que aceptara los reinos de Kazán y Astracán como su ciudadanía, quejándose de que el pueblo de Moscú, odiando a sus basurmanes. fe, mataron a golpes a muchos de ellos y son destruidos constantemente. El sultán ordenó a los tártaros que tuvieran un poco más de paciencia y proporcionó túnicas a los peticionarios.

Así, la cuestión de la Pequeña Rusia trajo consigo otras dos: la cuestión del Báltico -sobre la adquisición de la costa báltica- y la oriental -sobre las relaciones con Turquía a causa de los cristianos balcánicos-. La última cuestión surgió entonces sólo en una idea, en los pensamientos benévolos del zar Alexei y Ordin-Nashchokin: en aquel momento el Estado ruso aún no era capaz de adoptar un enfoque práctico directo sobre esta cuestión, y para el gobierno de Moscú todavía era reducido a la lucha contra el enemigo que se encuentra en el camino hacia Turquía, con Crimea. Crimea era una espina clavada para la diplomacia de Moscú y un elemento molesto en cualquier combinación internacional. Ya al ​​comienzo del reinado de Alexei, sin haber tenido aún tiempo de ajustar cuentas con Polonia, Moscú la estaba inclinando hacia una alianza ofensiva contra Crimea. Cuando la tregua de Andrusovo en virtud del Tratado de Moscú de 1686 se convirtió en paz eterna y el Estado moscovita entró por primera vez en la coalición europea, en una alianza cuádruple con Polonia, el Imperio alemán y Venecia contra Turquía, Moscú asumió esta responsabilidad. empresa el tema que más había aprendido: la lucha contra los tártaros, el ataque a Crimea. Así, con cada paso, la política exterior del Estado de Moscú se hacía más complicada. El gobierno restableció o restauró vínculos rotos con una amplia gama de potencias que necesitaba por sus relaciones con sus vecinos hostiles más cercanos o que lo necesitaban por sus relaciones europeas. Y el Estado de Moscú resultó entonces útil en Europa. En el momento de su extrema humillación internacional, poco después de la época de los disturbios, no perdió cierto peso diplomático. Las relaciones internacionales en Occidente se desarrollaban entonces de manera bastante favorable para él. Allí comenzó la Guerra de los Treinta Años y las relaciones entre estados perdieron estabilidad; cada uno buscaba apoyo externo por temor a la soledad. El Estado de Moscú, a pesar de su impotencia política, se fortaleció por su ubicación geográfica y su importancia eclesiástica. El embajador francés Kurmenen, el primer embajador de Francia que vino a Moscú, no sólo por cortesía francesa, llamó al zar Miguel líder del país oriental y de la fe griega. Moscú estaba en la retaguardia de todos los estados entre los mares Báltico y Adriático, y cuando las relaciones internacionales se confundieron aquí y se produjo una lucha que envolvió a todo el Occidente continental, cada uno de estos estados se preocupó de asegurar su retaguardia desde el este concluyendo un acuerdo. alianza o suspender la hostilidad con Moscú. Por eso, desde el comienzo de la actividad de la nueva dinastía, el círculo de relaciones exteriores del Estado de Moscú se fue ampliando gradualmente, incluso sin esfuerzos por parte de su gobierno. Se trata de varias combinaciones políticas y económicas que entonces estaban surgiendo en Europa. Inglaterra y Holanda ayudan al zar Miguel a resolver los asuntos con Polonia y Suecia, que le son hostiles, porque Moscovia es un mercado rentable para ellos y una ruta de tránsito conveniente hacia el Este, hacia Persia e incluso hacia la India. El rey francés ofrece a Miguel una alianza también por los intereses comerciales de Francia en el Este, compitiendo con los británicos y los holandeses. El propio sultán pide a Miguel que luche juntos contra Polonia, y el rey sueco Gustav Adolf, que robó a Moscú en virtud del Tratado de Stolbovo, teniendo enemigos comunes con ella en Polonia y Austria, inculca en los diplomáticos de Moscú la idea de un anticatólico. alianza, los seduce con la idea de hacer de su patria humillada un miembro orgánico e influyente del mundo político europeo, llama al victorioso ejército sueco que opera en Alemania el regimiento avanzado que lucha por el estado de Moscú y es el primero en establecer residente permanente en Moscú. El Estado del zar Miguel era más débil que el de los zares Iván y Fiodor, pero estaba mucho menos solo en Europa. Esto se puede decir en mayor medida aún del estado del zar Alexei. La llegada de una embajada extranjera se convirtió entonces en algo habitual en Moscú. Los embajadores de Moscú viajan a todo tipo de cortes europeas, incluso a las españolas y toscanas. Por primera vez, la diplomacia de Moscú entra en un campo tan amplio. Por otro lado, a veces perdiendo y otras ganando en las fronteras occidentales, el Estado avanzaba continuamente hacia el Este. Colonización rusa, allá por el siglo XVI. Cruzó los Urales, durante el siglo XVII. Se adentra en las profundidades de Siberia y llega a la frontera china, ampliando el territorio de Moscú a mediados del siglo XVII. al menos miles por 70 millas cuadradas, si se puede aplicar alguna medida geométrica a las adquisiciones allí. Estos éxitos de la colonización en el Este llevaron al Estado de Moscú a un conflicto con China.

Así, las relaciones exteriores del Estado se volvieron más complicadas y difíciles. Tuvieron un efecto multifacético en su vida interior. La creciente frecuencia de las guerras hizo que la gente se sintiera cada vez más insatisfactoria en el orden interno y los obligó a mirar más de cerca el de los demás. La creciente frecuencia de las embajadas multiplicó los casos de observaciones instructivas. Un conocimiento más cercano del mundo de Europa occidental sacó al menos sólo a las esferas gobernantes del círculo de conceptos de Moskvoretsky encantados por los prejuicios y la soledad. Pero, sobre todo, las guerras y las observaciones nos hacían sentir la escasez de los propios recursos materiales, la prehistórica falta de armas y la baja productividad del trabajo popular, y la ineptitud de su aplicación rentable. Cada nueva guerra, cada derrota traía nuevas tareas y preocupaciones al gobierno y nuevas cargas al pueblo. La política exterior del Estado obligó a aumentar la tensión entre las fuerzas populares. Una breve lista de las guerras libradas por los tres primeros reyes de la nueva dinastía es suficiente para hacerse una idea del alcance de esta tensión. Bajo el zar Miguel hubo dos guerras con Polonia y una con Suecia; los tres terminaron sin éxito. Bajo el sucesor de Mikhailov, hubo nuevamente dos guerras con Polonia por la Pequeña Rusia y una con Suecia; dos de ellos volvieron a terminar sin éxito. Bajo el zar Feodor hubo una guerra difícil con Turquía, que comenzó bajo su padre en 1673 y terminó con la inútil tregua de Bakhchisarai en 1681: la Ucrania occidental del Dnieper permaneció en manos de los turcos. Si calculas la duración de todas estas guerras, verás que en unos 70 años (1613-1682) hay hasta 30 años de guerra, a veces con varios enemigos al mismo tiempo.