Hoy en día es realmente demasiado fácil: puedes acercarte a una computadora y con poco o ningún conocimiento de lo que estás haciendo, crear cosas sensatas y sin sentido con una velocidad realmente asombrosa. (Caja J.)

Evaluaciones de expertos

Las opiniones de expertos a menudo surgen en la práctica, por ejemplo, al probar alimentos. En general, son típicos de las encuestas sociológicas, por ejemplo, un gerente de control de calidad realiza una encuesta a los clientes en un supermercado. Usando método experto a menudo se utiliza una escala de pedidos para evaluar la calidad. La cuestión de la comparación se decide sobre el principio de "mejor peor", "más menos". Más información detallada sobre cuántas veces mejor o peor a menudo no se requiere.

Comparación por pares (los objetos se comparan entre sí por pares). Al construir una escala de orden o la llamada serie clasificada, los expertos usan el método emparejamiento por pares. En ficha. 1 muestra un ejemplo de clasificación de seis objetos por comparación por pares. Este es el resultado del trabajo de un experto que evaluó objetos de cierta manera. La preferencia de un objeto sobre otro se indica con 1, la situación inversa es 0.

fila clasificada(escala de pedido) para objetos, cuya evaluación comparativa se da en la tab. 1 se verá como:

Q4

Si utiliza varios expertos, puede obtener un resultado más preciso.

Puede utilizar criterios más avanzados, por ejemplo, determinar la ventaja con una puntuación de 1, determinar la peor calidad con una puntuación de -1 y determinar la calidad equivalente con una puntuación de 0. El mecanismo para compilar una serie clasificada sigue siendo el mismo.

Los psicólogos han demostrado que la comparación por pares subyace en cualquier elección (es decir, usted elige productos comparándolos en pares), sin embargo, la escala de pedidos a menudo se compila de antemano (no es una serie clasificada) y los puntos de referencia (referencia) se fijan en ella, que llamaron puntos.

Así apareció la escala de intensidad de terremotos de doce puntos MSK - 64, la escala mineralógica de Mohs, la escala de cinco puntos para evaluar conocimientos, puntos en patinaje artístico, etc. La Tabla 2 muestra la escala de dureza de Mohs para minerales como ejemplo.

Número de objeto							Salir

Tabla 1. Clasificación de seis objetos por comparación por pares

Tabla 2. Escala de Mohs

Cada mineral posterior deja un rasguño en el anterior, es decir es más sólido. Los resultados de medición obtenidos por comparación por pares se pueden refinar mediante aproximaciones sucesivas.

Influencia de la composición de los expertos en los resultados del examen

Al formar un grupo de expertos, es recomendable realizar pruebas, evaluación mutua de los expertos y verificar la consistencia de las opiniones.

Pruebas consiste en la resolución de tareas por parte de expertos, con resultados conocidos por los organizadores de las pruebas, pero desconocidos para los expertos, y contrastar, utilizando el criterio de Fisher, la hipótesis de que las valoraciones de diferentes expertos pertenecen al mismo conjunto general de valoraciones.

La autoevaluación consiste en el hecho de que cada experto en un tiempo limitado responde las preguntas de un cuestionario especialmente compilado. Tal prueba se lleva a cabo en una computadora y luego se obtiene una puntuación. Los expertos también pueden evaluarse unos a otros, pero esto requiere un entorno de confianza y la experiencia de trabajar juntos. La consistencia de la opinión de los expertos se puede evaluar por el valor del coeficiente de concordancia:

dónde S- la suma de las desviaciones al cuadrado de todas las estimaciones de los rangos de cada objeto de examen del valor promedio;
norte- número de expertos;
metro- el número de objetos de especialización.

El coeficiente de concordancia varía en el rango 0<W<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Ejemplo

Es necesario determinar el grado de acuerdo entre las opiniones de cinco expertos, cuyos resultados de clasificación de siete objetos se dan en la Tabla 3. Para determinar el grado de acuerdo, se utiliza una medida especial: el coeficiente de concordancia de Kendall (del lat. concordare- alinear, ordenar.

Número de objeto de examen	Evaluación de expertos					Suma de rangos	Desviación de la media	Cuadrado de desviación

Tabla 3. Datos para evaluar la consistencia de las opiniones de cinco expertos

Estimamos la media aritmética del número de rangos:

Q cf = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Luego estimamos la suma de las desviaciones al cuadrado de la media: S = 630. Determine el valor del coeficiente de concordancia:

W = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

¿Es mucho o poco? Si realizamos los cálculos correspondientes en ESTADÍSTICAS, puede obtener la siguiente tabla de resultados:

Arroz. 1. Resultados del análisis en STATISTICA

De esta tabla se deduce que las diferentes opiniones de los expertos en este ejemplo son insignificantes: p<0.00014.

Influencia en los resultados del examen de la composición cuantitativa de los expertos. Con un aumento en el número de expertos en el grupo, aumenta la precisión de la medición, lo cual es típico para múltiples mediciones.

Número de expertos norte, proporcionando una precisión de medición dada, se puede establecer conociendo la ley de distribución de opiniones de expertos y el error estándar máximo permitido de la estimación Sx. Luego, usando la conocida expresión, podemos determinar el número mínimo de expertos norte, proporcionando la precisión de medición especificada:

donde está la desviación estándar, que está determinada por la fórmula:

dónde está la media aritmética de las valoraciones de los expertos;
- el número de valoraciones realizadas por expertos.

También hay opiniones individuales y colectivas de expertos, esta última se considera más precisa y, lo más importante, consensuada. Personas con formación especial, consumidores potenciales y fabricantes de productos pueden actuar como expertos.

En la mayoría de los tipos de investigación considerados, el objeto de estudio es el punto de vista de los consumidores (privados o corporativos). Sin embargo, también hay estudios que se realizan teniendo en cuenta todos los factores que afectan a un mercado en particular, como la competencia, la afiliación, las tendencias generales, los cambios en la legislación, los proyectos actuales y previstos de los jugadores, la regulación de la industria, los riesgos, etc. ni en publicaciones, estos estudios no están incluidos en las estadísticas de la industria. Aquí se puede utilizar como elemento tanto la investigación documental como las encuestas a consumidores, pero la principal herramienta en este caso son las entrevistas a expertos con agentes del mercado, analistas independientes, responsables de asociaciones, periodistas, personas involucradas en inteligencia competitiva, etc.

Método de revisión por pares - Este es un tipo de investigación en la que los encuestados son expertos, especialistas en un campo de actividad particular.

El objetivo principal del método de revisión por pares - identificación de aspectos complejos del problema en estudio, aumentando la confiabilidad de la información, conclusiones.

Característica distintiva del método. es que implica la participación competente de expertos (expertise) en el análisis y solución de los problemas de investigación.

Pericia - procedimiento para obtener información de los expertos. Las evaluaciones de expertos son juicios de expertos sobre diversas áreas de la actividad humana, que implican un procedimiento para comparar objetos y sus propiedades de acuerdo con criterios seleccionados.

Detalles de la encuesta de expertos consta de lo siguiente.

No es necesario utilizar preguntas indirectas o de control en el cuestionario.

El programa de encuestas a expertos no está detallado y es de naturaleza conceptual.

En el cuestionario es preferible utilizar preguntas abiertas con total libertad para elegir la forma de respuesta.

Requisitos normativos básicos para la revisión por pares :

cuidadosa selección de expertos;

valoración de la fiabilidad de la información proporcionada por los expertos;

crear condiciones para el uso productivo de expertos en el curso del estudio;

teniendo en cuenta los factores que influyen en los juicios de los expertos;

preservación de la información de expertos sin distorsión en todas las etapas del estudio.

La calidad y confiabilidad de las evaluaciones de expertos se ve reducida por la selección aleatoria de expertos.

Criterios de selección de expertos son:

el grado de competencia, cuyos indicadores pueden ser la presencia de título académico de experto, título académico, experiencia laboral en la especialidad, cargo oficial, número de trabajos publicados, etc.;

la capacidad de navegar por los últimos logros de la ciencia moderna en aquellas áreas que son objeto de especialización;

una combinación de especialización limitada y la perspectiva general de un experto;

capacidad de analizar y sintetizar los problemas estudiados,

la capacidad de procesar y asimilar información cualitativamente nueva;

alto carácter moral;

una combinación de psicológicamente aceptable entre sí en un grupo de expertos de diferentes edades, diferentes escuelas científicas, etc.

El grupo de expertos no puede ser numeroso. Métodos de selección de expertos única salida objetivo - uso de técnicas especiales de selección - y subjetivo - Participación de los propios expertos potenciales en el procedimiento de selección.

El enfoque objetivo tiene dos opciones. :

a) método documental: selección de expertos sobre la base de datos sociodemográficos.

b) método experimental - selección basada en la prueba del candidato.

El enfoque subjetivo también tiene varias variaciones. ;

a) certificación: la selección de expertos se realiza con la ayuda de la votación abierta o secreta de los posibles miembros del futuro grupo de expertos (puede realizarse en varias rondas);

b) método de evaluación mutua en puntos o clasificación;

c) un método de autoevaluación de la competencia.

Una encuesta de expertos puede tomar diferentes formas. :

encuesta individual única (cuestionario o entrevista);

encuesta colectiva única (reuniones, intercambio de ideas);

encuesta individual en varias rondas (técnica Delphian);

encuesta colectiva en varias rondas (discusión, reunión, selección en varias etapas).

Otra forma de encuesta de expertos - discusión tradicional - un método de conversación con un pequeño grupo de expertos en el tema de investigación. El propósito de la discusión es desarrollar una opinión colectiva del grupo. Un requisito previo para una discusión grupal exitosa es una formulación clara del tema de discusión y la familiaridad con él por parte de la gran mayoría de los participantes.

En gran medida, el éxito de la discusión depende de la cultura, preparación, conducción y diseño de la opinión colectiva de los expertos.

Método de valoración referido - repetición de varios ciclos de discusión con la identificación de la esencia de los desacuerdos emergentes y el desarrollo gradual de una opinión común de todos o la mayoría de los participantes en el examen, mientras que los que están en desacuerdo conservan el derecho a una opinión privada.

Métodos de examen en el trabajo colectivo de sus participantes, tienen muchas ventajas obvias, pero al mismo tiempo también tienen una serie de desventajas. El principal inconveniente está relacionado con la influencia de los expertos entre sí. Esta deficiencia se supera con la ayuda de una encuesta individual en varias rondas. La versión de correspondencia del método de "valoración referida" ha adquirido el nombre metodo delphi, o la tecnología de Delfos (del nombre de la antigua ciudad griega, que se hizo famosa como el centro de las predicciones de los oráculos).

La técnica Delphi garantiza el anonimato de los encuestados: los expertos no se encuentran, rellenan cuestionarios anónimos o se conectan directamente a trabajar con un ordenador.

Después de la primera ronda, los expertos se familiarizan con las características finales de la posición del grupo en su conjunto. En la segunda ronda, tienen la oportunidad de acercar su opinión a la posición de la mayoría o de estudiar el motivo de la desviación. En la tercera ronda, la nueva información abre la oportunidad de reconsiderar su punto de vista una vez más.

Variaciones simplificadas de la técnica délfica (“mini delphi”) permiten

recopile opiniones de expertos en 2-3 rondas en unas pocas horas o días.

Las desventajas del método Delphi son :

la complejidad de preparar, conducir y procesar los resultados,

inversión relativamente grande de tiempo y dinero.

A pesar de las deficiencias, la técnica de Delphic ha recibido una distribución significativa; En términos de la escala de aplicación en muchos países, estuvo entre los cinco métodos más populares de pronóstico social.

Una encuesta de expertos en su forma moderna a menudo se basa en el uso conjunto de varios métodos, formularios y procedimientos. Entonces, con base en el uso de la tecnología Delphic, se construyó uno de los sistemas de pronóstico estadounidenses, "Pattern", que le permite crear un sistema de modelos de información en forma de un árbol de objetivos. El trabajo de creación de un sistema comienza con la creación de un escenario, es decir, una descripción del estado y la dirección de desarrollo del objeto en estudio. En la siguiente etapa, se construye un árbol de objetivos, se desarrollan subobjetivos necesarios y suficientes para cada objetivo, que son una condición para lograr un objetivo común. En la tercera etapa, se determinan los coeficientes de la importancia relativa de los criterios y objetivos en todos los niveles. A continuación, se determinan tipos específicos de trabajo necesarios, recursos y plazos para su implementación. La cadena más larga es el tiempo de ejecución de todo el complejo de obras.

Ministerio de Educación y Ciencia de Rusia

Universidad Técnica del Estado de Mari

Departamento de control y producción de equipos de radio

en el tema: Métodos de evaluación de expertos

Completado: art. gramo. BZD-41

Kopylova I.V.

Comprobado por el Prof. cafetería Chipre

Skulkin N. M.

Yoshkar-Ola 2012

Introducción

Evaluación de expertos

Etapas de la evaluación pericial

Tipos de peritajes

Procesamiento de los resultados de la encuesta de expertos

Conclusión

Bibliografía

Introducción

Ejemplos de métodos de evaluación de expertos. ¿Cómo cambiará el entorno económico con el tiempo? ¿Qué pasará con el entorno natural dentro de diez años? ¿Cómo cambiará el entorno? ¿Se garantizará la seguridad ambiental de la producción industrial o comenzará a extenderse un desierto hecho por el hombre? Basta pensar en estas preguntas naturales, analizar cómo imaginábamos el presente hace diez o incluso más de veinte años, para comprender que simplemente no puede haber pronósticos 100% confiables. En lugar de declaraciones con números específicos, solo se pueden esperar evaluaciones cualitativas. Sin embargo, los ingenieros debemos tomar decisiones, por ejemplo, sobre proyectos e inversiones ambientales y de otro tipo, cuyas consecuencias se sentirán en diez, veinte, etc. años. ¿Cómo ser? Queda por pasar a los métodos de evaluación de expertos. ¿Cuáles son estos métodos?

1. Evaluación de expertos

Evaluación de expertos- el procedimiento para obtener una evaluación del problema basada en la opinión de especialistas (expertos) a efectos de la posterior toma de decisiones (elección).

Expertos(del latín "expertus" - experimentado) - estas son personas que tienen conocimiento y pueden expresar una opinión razonada sobre el fenómeno en estudio.

Métodos de evaluación de expertos - estos son métodos para organizar el trabajo con especialistas expertos y procesar opiniones de expertos.

La esencia de los métodos de evaluación de expertos radica en el hecho de que el pronóstico se basa en la opinión de un especialista o un equipo de especialistas basados ​​en la experiencia profesional, científica y práctica. Existen peritajes individuales y colectivos.

El juicio de expertos se utiliza a menudo en la selección, por ejemplo:

una variante de un dispositivo técnico que se lanzará en una serie de varias muestras,

grupos de astronautas de muchos solicitantes,

un conjunto de proyectos de investigación para la financiación de un grupo de aplicaciones,

beneficiarios de préstamos ambientales de muchos solicitantes,

a la hora de elegir proyectos de inversión a ejecutar entre los presentados, etc.

2. Etapas de la evaluación pericial

1. Fijación del objetivo del estudio.

La evaluación experta implica la creación de un tipo de mente con mayores habilidades en comparación con las capacidades de un individuo. La fuente de las posibilidades de la multimente es la búsqueda de asociaciones y suposiciones débiles basadas en la experiencia de un especialista individual. El enfoque experto le permite resolver problemas que no se pueden resolver de la forma analítica habitual, incluidos:

· Elegir la mejor solución entre las disponibles.

· Pronosticar el desarrollo del proceso.

· Encontrar posibles soluciones a problemas complejos.

Antes de iniciar un estudio de expertos, es necesario definir claramente su propósito (problema) y formular una pregunta apropiada para los expertos. En este caso, se recomienda cumplir con las siguientes reglas:

· Una definición clara de las condiciones, tiempo, restricciones externas e internas del problema. * La capacidad de responder una pregunta con precisión humana.

· La pregunta está mejor formulada como una declaración cualitativa que como una estimación de un número. Para estimaciones numéricas, no se recomienda establecer más de cinco gradaciones.

· Los expertos evalúan las posibles opciones, y no se debe esperar que desarrollen un plan de acción completo, una descripción detallada de las posibles soluciones.

2. Elección de la forma de investigación, determinación del presupuesto del proyecto.

Los tipos existentes de evaluaciones de expertos se pueden clasificar de acuerdo con los siguientes criterios:

· Según la forma de participación de los expertos: tiempo completo, tiempo parcial. El método presencial permite que los expertos se centren en el problema que se está resolviendo, lo que mejora la calidad del resultado, pero el método remoto puede resultar más económico.

· Por el número de iteraciones (repeticiones del procedimiento para mejorar la precisión) - un paso e iterativo.

· Según las tareas a resolver: generar soluciones y evaluar opciones.

· Por tipo de respuesta: ideológica, jerarquizada, evaluando el objeto en una escala relativa o absoluta (numérica).

· Según el método de tratamiento de los dictámenes periciales: directo y analítico.

· Por el número de expertos involucrados: ilimitado, limitado. Por lo general, se utilizan de 5 a 12 expertos.

Los métodos más conocidos de evaluación de expertos son el método Delphi, el brainstorming y el método de análisis jerárquico. Cada método tiene su propio tiempo y necesidad de expertos. Después de elegir el método de evaluación de expertos, es posible determinar los costos del procedimiento, que incluyen el pago de expertos, el alquiler de locales, la compra de papelería, el pago de un especialista en la realización y el análisis de los resultados del examen.

3. Elaboración de materiales informativos, formularios de cuestionarios, moderador de procedimiento.

Los expertos antes de emitir un juicio deben diversificar el problema presentado. Para llevar a cabo este procedimiento, es necesario preparar materiales informativos que describan el problema, datos estadísticos disponibles, materiales de referencia, formularios de cuestionarios, inventario. Se deben evitar los siguientes errores: mencionar a los desarrolladores de materiales, resaltar una u otra opción de solución, expresar la actitud de la gerencia hacia los resultados esperados. Los datos deben ser versátiles y neutrales. Es necesario desarrollar formularios de cuestionarios para expertos con anticipación. Según el método, pueden ser con preguntas abiertas y cerradas, la respuesta puede darse en forma de juicio, comparación por pares, serie ordenada, en puntos o en forma de valoración absoluta.

El procedimiento en sí lo lleva a cabo un moderador independiente del procedimiento, que controla el cumplimiento de las normas, distribuye materiales y cuestionarios, pero no expresa su propia opinión.

4. Selección de expertos.

El problema de seleccionar expertos es uno de los más difíciles en la teoría y la práctica de la investigación de expertos. Obviamente, como expertos es necesario utilizar aquellas personas cuyos juicios ayudarán más a tomar una decisión adecuada. Pero, ¿cómo identificar, encontrar, seleccionar a esas personas? Debe decirse francamente que no existen métodos para seleccionar expertos que aseguren con seguridad el éxito del examen.

Se pueden distinguir dos componentes en el problema de la selección de expertos: compilar una lista de posibles expertos y elegir una comisión de expertos de acuerdo con la competencia de los candidatos.

Los expertos deben tener experiencia en áreas relevantes para las tareas a resolver. A la hora de seleccionar a los expertos, se debe tener en cuenta el momento de interés personal, que puede convertirse en un obstáculo importante para obtener un juicio objetivo. Para ello, por ejemplo, se utilizan los métodos de Shar, cuando un experto, el especialista más respetado, recomienda una serie de otros y más adelante en la cadena hasta seleccionar el equipo necesario.

5. Realización de un examen.

El procedimiento varía según el método utilizado. Recomendaciones generales:

· Establecer y seguir reglas. Aumentar el tiempo para tomar una decisión más allá del óptimo no mejora la precisión de la respuesta.

6. Análisis estadístico de resultados . Después de recibir las respuestas de los expertos, es necesario evaluarlas. Esto permite:

1) Evaluar la consistencia de las opiniones de los expertos. En ausencia de un acuerdo significativo entre expertos, es necesario identificar las causas de la inconsistencia (presencia de grupos) y reconocer la ausencia de una opinión consensuada (resultados no significativos).

) Estimar el error de investigación.

)Construir un modelo de propiedades de objetos basado en las respuestas de expertos (para experiencia analítica). Los resultados de la evaluación de expertos se emiten en forma de informe. El informe indica el objeto del estudio, la composición de los expertos, la valoración recibida y el análisis estadístico de los resultados.

7. Elaboración de un informe con los resultados de un peritaje.

. Tipos de peritajes

Los métodos de evaluación de expertos se pueden dividir en dos grupos:

§ métodos de trabajo colectivo del grupo de expertos

§ métodos para obtener una opinión individual de los miembros del grupo de expertos.

Métodos de trabajo colectivo del grupo de expertos Implica obtener una opinión común en el curso de una discusión conjunta del problema que se está resolviendo. Estos métodos a veces se denominan métodos directos de opinión colectiva. La principal ventaja de estos métodos radica en la posibilidad de un análisis exhaustivo de los problemas. Las desventajas de los métodos son la complejidad del procedimiento para obtener información, la complejidad de formar una opinión grupal sobre los juicios individuales de los expertos, la posibilidad de presión por parte de las autoridades del grupo.

Los métodos de trabajo en equipo incluyen lluvia de ideas, secuencias de comandos, juegos de negocios, reuniones y juicios.

Ataque cerebral.Se organiza como una reunión de expertos, a cuyos discursos se les impone una restricción, pero muy importante, no se pueden criticar las propuestas de los demás. Puedes desarrollarlos, puedes expresar tus ideas, ¡pero no puedes criticar! Durante la reunión, los expertos, "contagiándose" unos a otros, expresan consideraciones cada vez más extravagantes. Dos horas después, finaliza la sesión grabada en una grabadora o cámara de video y comienza la segunda etapa de lluvia de ideas: el análisis de las ideas expresadas. Por lo general, de 100 ideas, 30 merecen una mayor elaboración, de 5 a 6 permiten formular proyectos aplicados y, en última instancia, 2 o 3 resultan tener un efecto beneficioso: ganancias, mayor seguridad ambiental, mejora del entorno natural. , etc. Al mismo tiempo, la interpretación de ideas es un proceso creativo. Por ejemplo, al discutir las posibilidades de proteger a los barcos de un ataque con torpedos, se expresó la idea: "Alinee a los marineros a lo largo del costado y sople el torpedo para cambiar su rumbo". Después de la elaboración, esta idea condujo a la creación de dispositivos especiales que crean ondas que desvían el rumbo del torpedo.

Método "635"- una de las variedades de lluvia de ideas. Los números 6, 3, 5 indican seis participantes, cada uno de los cuales debe escribir tres ideas en cinco minutos. La hoja se mueve. Por lo tanto, en media hora, todos anotarán 18 ideas en su activo y, en total, 108. La estructura de las ideas está claramente definida. Las modificaciones del método son posibles. Este método es ampliamente utilizado en países extranjeros (especialmente en Japón) para seleccionar de una variedad de ideas las más originales y progresistas en la solución de ciertos problemas.

juegos de negociosse basan en modelar el funcionamiento del sistema de gestión social al realizar operaciones encaminadas a la consecución del fin. A diferencia de los métodos anteriores, donde las evaluaciones de expertos se forman en el curso de una discusión colectiva, los juegos de negocios involucran el trabajo activo de un grupo de expertos, cada miembro del cual tiene una cierta responsabilidad de acuerdo con reglas precompiladas y un programa.

La principal ventaja de los juegos de negocios es la capacidad de desarrollar una solución de forma dinámica, teniendo en cuenta todas las etapas del proceso en estudio con la interacción de todos los elementos del sistema de gestión pública. La desventaja radica en la complejidad de organizar un juego de negocios en condiciones cercanas a una situación de problema real.

Método de reunión("comisiones", "mesa redonda") - el más simple y tradicional. Implica celebrar una reunión o discusión para desarrollar una opinión colectiva común sobre el problema que se está resolviendo. A diferencia del método de "tormenta de ideas", cada experto no solo puede expresar su opinión, sino también criticar las propuestas de los demás. Como resultado de una discusión tan cuidadosa, se reduce la posibilidad de errores en el desarrollo de una decisión.

La ventaja del método es la simplicidad de su implementación. Sin embargo, en la reunión se podrá adoptar la opinión errónea de uno de los participantes por razón de su autoridad, cargo oficial, perseverancia o capacidad oratoria.

método de comisión- uno de los métodos de evaluación de expertos, basado en el trabajo de comisiones especiales. Grupos de expertos en la "mesa redonda" discuten un tema en particular para acordar puntos de vista y desarrollar una opinión común. La desventaja de este método es que el grupo de expertos en sus juicios se guía principalmente por la lógica del compromiso.

Método de escritura de guionesse basa en determinar la lógica de un proceso o fenómeno en el tiempo bajo diversas condiciones. Implica el establecimiento de una secuencia de eventos que se desarrollan durante la transición de la situación actual al estado futuro del objeto. Un escenario peculiar puede ser una descripción de la secuencia y condiciones para la integración internacional de las economías de los países, incluyendo las siguientes preguntas:

de qué formas más simples a otras más complejas debe pasar este proceso;

cómo afectará la economía nacional y las relaciones económicas de los países;

cuáles son los problemas financieros, organizacionales, sociales, legales que pueden surgir en el curso de la internacionalización de la economía.

El escenario de previsión determina la estrategia de desarrollo del objeto de previsión. Debe reflejar la meta general del desarrollo del objeto, los criterios para evaluar los niveles superiores del árbol de metas, las prioridades de los problemas y los recursos para lograr las metas principales. El escenario muestra una solución consistente al problema, posibles obstáculos. En este caso, se utilizan los materiales necesarios para el desarrollo del objeto de pronóstico.

El escenario debe redactarse de tal manera que, después de leerlo, quede claro el objetivo general del trabajo que se lleva a cabo a la luz de las tareas socioeconómicas para el período de pronóstico.

Suele ser de carácter multivariante y destaca tres líneas de comportamiento:

optimista: el desarrollo del sistema en la situación más favorable;

pesimista - el desarrollo del sistema en la situación menos favorable;

trabajando: el desarrollo del sistema, teniendo en cuenta la contrarrestación de los factores negativos, cuya aparición es más probable.

Como parte del escenario de pronóstico, es recomendable elaborar una estrategia de respaldo en caso de situaciones imprevistas.

El guión terminado debe ser analizado. Con base en el análisis de la información que se considera adecuada para el próximo pronóstico, se formulan objetivos, se determinan criterios y se consideran soluciones alternativas.

metodo judiciales una especie de método de "reuniones" y se implementa por analogía con la realización del juicio.

Las soluciones elegidas actúan como "acusados";

en el papel de "jueces" - tomadores de decisiones;

en el papel de "fiscales" y "defensores" - miembros del grupo de expertos.

El papel de "testigos" se realiza mediante diversas condiciones de selección y argumentos de expertos. Al realizar tal "ensayo", se rechazan o se toman ciertas decisiones.

Es recomendable utilizar el método de "corte" cuando hay varios grupos de expertos que se adhieren a diferentes soluciones.

Métodos para obtener una opinión individual de los miembros del grupo de expertos se basan en la recepción preliminar de información de expertos entrevistados de forma independiente entre sí, con el posterior procesamiento de los datos recibidos. Estos métodos incluyen métodos de cuestionarios, entrevistas y métodos Delphi. Las principales ventajas del método de evaluación de expertos individuales son su eficiencia, la capacidad de utilizar plenamente las habilidades individuales de un experto, la ausencia de presión por parte de las autoridades y el bajo costo de la experiencia. Su principal desventaja es el alto grado de subjetividad de las estimaciones obtenidas debido al limitado conocimiento de un experto.

Método Delfos.El objetivo es desarrollar un programa de encuestas individuales consecutivas de múltiples rondas. Una encuesta individual de expertos generalmente se lleva a cabo en forma de cuestionarios. Luego se lleva a cabo su procesamiento estadístico en una computadora y se forma la opinión colectiva del grupo, se identifican y generalizan argumentos a favor de varios juicios. La información procesada por computadora se comunica a los expertos, quienes pueden corregir las estimaciones, explicando las razones de su desacuerdo con el juicio colectivo. Este procedimiento se puede repetir hasta 3-4 veces. Como resultado, hay una reducción del rango de estimaciones y se hace un juicio consistente con respecto a las perspectivas de desarrollo del objeto. Características del método Delphi:

a) anonimato de los expertos (los miembros del grupo de expertos son desconocidos entre sí, la interacción de los miembros del grupo al completar los cuestionarios está completamente excluida);

b) la posibilidad de utilizar los resultados de la ronda anterior de la encuesta;

c) una característica estadística de la opinión del grupo.

Este método ayuda a predeterminar el desarrollo de situaciones problemáticas a largo plazo. Nuestros especialistas que trabajan en el campo de la previsión científica y técnica también desarrollan métodos para procesar evaluaciones de expertos. Se llaman heurísticos.

método de entrevistaimplica una conversación entre un pronosticador y un experto de acuerdo con el esquema de preguntas y respuestas, durante la cual el pronosticador, de acuerdo con un programa desarrollado previamente, hace preguntas al experto sobre las perspectivas de desarrollo del objeto predicho. El éxito de tal evaluación depende en gran medida de la capacidad de un experto para dar una opinión improvisada sobre varios temas.

Método analíticoproporciona un trabajo independiente completo de un experto en el análisis de tendencias, evaluación del estado y caminos de desarrollo del objeto predicho. Un experto puede utilizar toda la información que necesita sobre el objeto de pronóstico. Escribe sus hallazgos en forma de un memorándum. La principal ventaja de este método es la posibilidad de aprovechar al máximo las habilidades individuales del experto. Sin embargo, no es muy adecuado para predecir sistemas complejos y desarrollar una estrategia debido al conocimiento limitado de un experto en campos de conocimiento relacionados.

. Procesamiento de los resultados de la encuesta de expertos

encuesta individual colectiva de expertos

Pasemos a la consideración de los procedimientos pasados ​​en la etapa del tratamiento de los resultados de la interrogación.

Sobre la base de evaluaciones de expertos, se obtiene información generalizada sobre el objeto (fenómeno) en estudio y se forma una solución, que se establece según el propósito del examen. Al procesar las evaluaciones individuales de los expertos, se utilizan varios métodos cuantitativos y cualitativos. La elección de este o aquel método depende de la complejidad del problema a resolver, la forma en que se presentan las opiniones de los expertos y los objetivos del examen.

Muy a menudo, cuando se procesan los resultados de la encuesta, se utilizan métodos de estadísticas matemáticas.

En función de los objetivos del examen, a la hora de tramitar las evaluaciones se pueden solucionar los siguientes problemas:

· formación de una evaluación generalizada;

· determinación de los pesos relativos de los objetos;

· establecer el grado de acuerdo de las opiniones de los expertos, etc.

1)Formación de una evaluación generalizada.

Entonces, deje que un grupo de expertos evalúe algún objeto, entonces x j - evaluación del j-ésimo experto, , donde m es el número de expertos.

Para formar una evaluación generalizada de un grupo de expertos, los valores promedio se usan con mayor frecuencia. Por ejemplo, la mediana (M mi ), para los que se toma tal estimación, en relación con la cual el número de estimaciones grandes es igual al número de estimaciones más pequeñas.

También se puede utilizar una estimación puntual para un grupo de expertos, calculada como media aritmética:

2)Determinación de los pesos relativos de los objetos

A veces se requiere determinar qué tan importante (significativo) es uno u otro factor (objeto) desde el punto de vista de cualquier criterio. En este caso, decimos que necesitamos determinar el peso de cada factor.

Uno de los métodos para determinar los pesos es el siguiente. Sea x yo - valoración del factor i, dada por el j-ésimo experto, , , n - número de objetos comparados, m - número de expertos. Luego, el peso del i-ésimo objeto, calculado de acuerdo con las estimaciones de todos los expertos (wi ), es igual a:

donde yo - el peso del i-ésimo objeto, calculado según las estimaciones del j-ésimo experto, es igual a:

3)Establecimiento del grado de acuerdo entre expertos

Si varios expertos participan en la encuesta, las discrepancias en sus valoraciones son inevitables, pero la magnitud de esta discrepancia es importante. Una evaluación grupal puede considerarse suficientemente confiable solo si existe un buen acuerdo entre las respuestas de los especialistas individuales.

Para analizar la dispersión y la consistencia de las estimaciones, se utilizan características estadísticas: medidas de dispersión.

Rango de variación (R):

Xmáx -X min ,

donde x max- valoración máxima del objeto; min - la valoración mínima del objeto.

La desviación estándar, calculada por la conocida fórmula:

donde xj es la puntuación otorgada por el j-ésimo experto; es el número de expertos.

El coeficiente de variación (V), que suele expresarse en porcentaje:

Los enfoques para la verificación de consistencia utilizados en la evaluación de objetos por el método de clasificación son específicos.

En este caso, el resultado del trabajo del experto es un ranking, que es una secuencia de rangos (para el experto j): x 1j , X 2j, …, x Nueva Jersey .

La coherencia entre las clasificaciones de dos expertos se puede determinar utilizando el coeficiente de correlación de clasificación de Spearman:

donde xij es el rango asignado al i-ésimo objeto por el j-ésimo experto; ik es el rango asignado al i-ésimo objeto por el k-ésimo experto; i es la diferencia entre los rangos asignados al i-ésimo objeto.

El valor puede variar de -1 a +1. Con total coincidencia de estimaciones, el coeficiente es igual a uno. La igualdad del coeficiente menos uno se observa con la mayor divergencia en las opiniones de los expertos.

Además, el cálculo del coeficiente de correlación de rango se puede utilizar como una forma de evaluar la relación entre cualquier factor y la característica resultante (reacción) en los casos en que las características no se pueden medir con precisión, pero se pueden ordenar.

En este caso, el valor del coeficiente de Spearman se puede interpretar de manera similar al valor del coeficiente de correlación de pares. Un valor positivo indica una relación directa entre los factores, un valor negativo indica una inversa, mientras que cuanto más cercano a uno sea el valor absoluto del coeficiente, más estrecha será la relación.

Cuando es necesario determinar la consistencia en las clasificaciones de un gran número de expertos (más de dos), se calcula el llamado coeficiente de concordancia: el coeficiente de correlación de clasificación general para un grupo de m expertos:

Tenga en cuenta que lo que se resta entre paréntesis no es más que la suma promedio de rangos (cuando se suma para cada objeto) recibidos por i objetos de los expertos.

El coeficiente W varía en el rango de 0 a 1. Su igualdad a uno significa que todos los expertos asignaron los mismos rangos a los objetos. Cuanto más se acerca el valor del coeficiente a cero, menos consistentes son las estimaciones de los expertos.

Conclusión

La experiencia, la intuición, el sentido de la perspectiva, combinados con información, ayudan a los especialistas a elegir con mayor precisión los objetivos y direcciones de desarrollo más importantes, encuentran las mejores opciones para resolver problemas científicos, técnicos y socioeconómicos complejos en condiciones donde no hay información sobre resolver problemas similares en el pasado.

El uso del método de las valoraciones de expertos ayuda a formalizar los procedimientos de recogida, síntesis y análisis de las opiniones de los especialistas con el fin de transformarlas en la forma más conveniente para tomar una decisión informada. Pero, cabe señalar que el método de peritajes no puede sustituir ni las decisiones administrativas ni las de planificación, sólo permite reponer la información necesaria para la elaboración y adopción de tales decisiones. El uso generalizado de evaluaciones de expertos se justifica solo cuando es imposible aplicar métodos más precisos para analizar el futuro.

Los métodos expertos se desarrollan y mejoran continuamente. Las direcciones principales de este desarrollo están determinadas por una serie de factores, entre los que se puede señalar el deseo de ampliar el alcance, aumentar el grado de uso de métodos matemáticos y computadoras electrónicas, y también encontrar formas de eliminar las deficiencias emergentes. A pesar del progreso realizado en los últimos años en el desarrollo y uso práctico del método de evaluación de expertos, hay una serie de problemas y tareas que requieren una mayor investigación metodológica y verificación práctica. Es necesario mejorar el sistema de selección de expertos, aumentar la confiabilidad de las características de opinión grupal, desarrollar métodos para verificar la validez de las evaluaciones y estudiar las causas ocultas que reducen la confiabilidad de las evaluaciones de expertos. Sin embargo, incluso hoy en día, las evaluaciones de expertos en combinación con otros métodos matemáticos y estadísticos son una herramienta importante para mejorar la gestión en todos los niveles.

Bibliografía

1IA de Orlov Valoraciones de expertos. // Laboratorio de fábrica. ? 1996.? T 62.? n° 1 ? págs. 54-60.

2IA de Orlov Valoraciones de expertos. proc. tolerancia. - M.: 2002.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Valoraciones de expertos en la toma de decisiones planificadas. proc. tolerancia. - M.: Economía, 1976. ? 287 págs.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Valoraciones de expertos en gestión. - M.: Economía, 1978. ? 133 pág.

Administración. proc. tolerancia. / Ed. JV Prokofieva. - M.: Saber, 2000. - 288 p.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Valoraciones de expertos. - M.: Nauka, 1973. - 79 p.

Métodos estadísticos para el análisis de peritajes. - M.: Nauka, 1977. - 384 p.

Moiseev N. N. Problemas matemáticos de análisis de sistemas. - M.: Nauka, 1981. - 487 p.

Litvak B.G. Evaluaciones de expertos y toma de decisiones. - M.: Patente, 1996.

Características de los métodos de valoración pericial [Recurso electrónico]: #"justificar">Valoración pericial. /Wikipedia. [Recurso electrónico]: #"justificar">Evaluaciones de expertos. // StatSoft: Consultoría SPC. [Recurso electrónico]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Tutoría

¿Necesitas ayuda para aprender un tema?

Nuestros expertos le asesorarán o brindarán servicios de tutoría en temas de su interés.
Presentar una solicitud indicando el tema ahora mismo para informarse sobre la posibilidad de obtener una consulta.

La pericia es una evaluación que se obtiene pidiendo la opinión de especialistas. Un experto (del latín e x p e r t u s - experimentado) es una persona que tiene conocimientos en un campo particular de actividad, invitada a resolver un problema que requiere un conocimiento especial. El examen puede ser individual (cuando un especialista está involucrado en la solución del problema) o grupal. Los expertos pueden expresar su opinión oralmente o llenar un formulario especial. Se consulta a expertos cuando es imposible o muy difícil realizar mediciones utilizando métodos más precisos (V.M. Zatsiorsky, 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S. Rubin, 2006; E.R. Yakhontov, 2006) .

Por ejemplo, la pericia se utiliza en los siguientes casos: a) al predecir una situación; b) al analizar eventos para los cuales no existen otros métodos de medición; c) al justificar la adopción de una determinada decisión gerencial en condiciones de incertidumbre (V.V. Muzychenko, 2003; N.N. Pilipenko, E.L. Tatarsky, 2007).

La realización de un examen incluye las siguientes etapas principales: la formación de su objetivo, la selección de expertos, la elección de la metodología, una encuesta de expertos, el procesamiento de la información recibida, incluida una evaluación de la consistencia de las evaluaciones de expertos individuales. Las evaluaciones de expertos se dividen en cuantitativas y cualitativas (BG Litvak, 2002).

La selección de expertos es la etapa más importante del examen. Los principales requisitos para los expertos son: competencia, interés en el trabajo de la comisión de expertos, eficiencia, amplitud de puntos de vista, objetividad e independencia de juicio. La precisión de la evaluación de los expertos depende en gran medida del número de expertos. Como muestra la práctica, el número óptimo de expertos es de 7 a 12 personas (E.M. Korotkov, 2003). La evaluación de expertos se puede llevar a cabo utilizando los siguientes enfoques: a) discusión cerrada seguida de votación cerrada o llenado de formularios especiales de expertos; b) libertad de expresión sin discusión y votación; c) discusión abierta de las cuestiones planteadas, seguida de votación abierta o cerrada.

Hay muchas formas diferentes de realizar una evaluación de la calidad. El más simple de estos se llama método de preferencia (o clasificación de alternativas). Utilizando este método, los expertos ordenan los objetos evaluados en orden de deterioro en su calidad (Tabla 1).

Tabla 1. Formulario de un formulario experto compilado durante el examen por el método de preferencia

TIPO DE TURISMO	Resultados de clasificación
Número de experto	Suma de puntos
Rústico
Bienestar
Peregrinaje
Informativo
Aventura
Entretenido
recreativo
Deportes
Exótico
Ecológico

El lugar ocupado por cada objeto está determinado por el número de puntos obtenidos: cuanto menor sea la suma de puntos, mayor será el lugar ocupado. Por ejemplo, la Tabla 1 presenta los resultados de clasificar diez tipos de turismo por seis especialistas (expertos) según el nivel de su atractivo para los residentes rusos.

A menudo se usa y otro método de examen: el método de comparación por pares. En este caso, el experto completa una tabla en la que se indican todos los objetos comparados tanto horizontal como verticalmente (Tabla 2).

Tabla 2. Ejemplo de formulario de experto rellenado por cada experto al realizar un examen por el método de comparación pareada

									Suma de puntos
Bulgaria
Alemania

Por ejemplo, es necesario determinar el país más popular de los ocho presentados, al que los rusos les gustaría hacer un viaje turístico. En la Tabla 2, cada celda se refiere a dos objetos comparados, y en ella se anota uno al que, a juicio del experto, tiene mayor calidad o es más importante. El otro de estos objetos comparados se pone a cero. Luego se calcula el número total de puntos obtenidos y se determina el lugar (rango) del objeto de examen.

La evaluación de los resultados del examen puede tener una forma más compleja. Además, como ejemplo, daremos un examen por etapas destinado a "Selección del jefe de una empresa de viajes".

Etapa número 1. Rellenar un formulario de experto. Como ya hemos establecido, cada uno de los expertos debe llenar un formulario de expertos que, en realidad, es una matriz de preferencia, y las columnas y filas de esta matriz se denominan cualidades seleccionadas (Tabla 3). El significado de este relleno es comparar todas las cualidades a su vez entre sí. En este caso (es decir, en una comparación mutua), la calidad más preferida recibe 2 puntos y la calidad menos preferida 0 puntos. Si es imposible dar preferencia a alguna de las dos calidades comparadas, se otorga 1 punto a cada una de ellas.

Tabla 3. Matriz de preferencias

Entonces, en nuestro ejemplo, en el primer paso, comenzamos a comparar las cualidades de la primera línea, es decir. En primer lugar, comparamos la "sociabilidad" de la 1ª línea y la "obligación" de la 2ª línea. Sea, en opinión de uno de los expertos, para el director de una empresa de viajes, cuyas cualidades se comparan entre sí, la "sociabilidad" es preferible a la "obligación". Luego se ingresa el valor 2 en la “celda 1.2”, respectivamente, se le asigna 0 puntos a “obligatorio” y se ingresa este valor en la “celda 2.1”. Por lo tanto, en el primer paso, solo se completa la primera fila y, en consecuencia, la primera columna, y "automáticamente" según las preferencias elegidas para la primera fila. A continuación, el experto compara las cualidades en la segunda línea, es decir compara "obligatorio" con todas las demás cualidades. Además, ya no es necesario comparar “sociabilidad” y “obligación”, ya que esta comparación ya se hizo en el primer paso. Del mismo modo, se comparan todas las cualidades restantes. En nuestro ejemplo, la matriz de preferencia completa se verá así (Tabla 3).

Para verificar la corrección de completar la matriz de preferencia, debe prestar atención al hecho de que todos los elementos relativos a la diagonal principal tienen una correspondencia mutua, es decir, si el valor 2 está escrito en la "celda 1.2", entonces el valor 0 debe escribirse en la “celda 2.1”, respectivamente, si en la “celda 1.3” se escribe el valor 1, entonces en la “celda 3.1”, respectivamente, también se debe escribir el valor 1, etc.

Etapa número 2. Procesamiento de la matriz de preferencias. En esta etapa, cada experto comienza a procesar la matriz de preferencias. En primer lugar, se resumen todos los valores de las celdas de la matriz por filas. De esta forma es posible calcular la cantidad total de puntos recibidos por cada cualidad alternativa, es decir esencialmente averiguar el peso absoluto de cada cualidad individual (V). Tenga en cuenta que el peso absoluto máximo de cada calidad () es igual a:

donde N es el número de cualidades comparadas.

En nuestro ejemplo, este valor es 14. Después de procesar la matriz de preferencias, se puede ver que una cualidad como "sociabilidad" tiene un peso absoluto de 5, "obligación" - 9, "puntualidad" - 4, etc.

Luego es necesario determinar el peso absoluto total de todas las cualidades de la matriz de preferencia según la fórmula:

En nuestro ejemplo = 8 (8 - 1) = 56.

Si varios expertos participan en el examen, entonces el peso promedio de cada calidad debe calcularse utilizando la fórmula:

¿dónde? = ? +? + … + ?; k - número de expertos; y 1, 2 ... n es el número de línea actual (número de serie de calidad).

Y por último, es fácil calcular el peso relativo de cada cualidad mediante la fórmula:

= [ / N (N - 1)] ?100% si en el examen participan varios expertos, y

100% si un experto participa en el examen.

En nuestro caso, solo tenemos un experto y, por lo tanto, el valor k=1. Por tanto, el peso relativo correspondiente a la cualidad de "sociabilidad" es igual a (5/56) ? 100% = 8,9%; calidad "obligación" - (9/56)? 100% = 16,2%; cualidad "puntualidad" - (4/56) ? 100% = 7,1%; calidad "equilibrio" - (8/56) ? 100% = 14,3%; calidad "experiencia laboral" - (5/56) ? 100% = 8,9%; calidad "equidad" - (11/56) ? 100% = 19,6%; calidad "competencia" - (14/56) ? 100% = 25,0%.

Etapa número 3. Análisis de los resultados del examen Conociendo el peso relativo de cada cualidad, se pueden jerarquizar, ubicándolas en orden ascendente de importancia. Otra pregunta importante, que también debe responderse a partir de los resultados obtenidos, ¿cuáles son las cualidades sin las cuales el candidato no puede ocupar el puesto propuesto en ningún caso? Para encontrar el límite entre las cualidades necesarias y suficientes, se recomienda utilizar el coeficiente de límite igual a 4/3n (V.V. Muzychenko, 2003). Entonces, si hay n cualidades, entonces el límite pasará por un peso igual a (4/3) n. En nuestro caso, este valor es 11 y, por lo tanto, cualidades como "competencia" y "equidad" son necesarias para el jefe de una empresa de viajes.

De los métodos más complejos para realizar un examen, el "Método de Delphi", "Método de lluvia de ideas", "Método 6.3.5". y algunas otras técnicas.

Método Delfos Su nombre proviene de la antigua ciudad griega de Delfos, donde, según la leyenda, en el templo de Apolo en el período del siglo IX. ANTES DE CRISTO. según el siglo IV. ANUNCIO hubo un consejo de sabios ("el oráculo de Delfos"), famoso por sus predicciones. La esencia del método radica en el desarrollo de opiniones consensuadas mediante la repetición repetida de una encuesta escrita individual de los mismos expertos. Después de la primera ronda de la encuesta, todas las respuestas se analizan y se comunican a cada experto de forma consolidada. Luego, después de cada ronda, los datos de la encuesta se procesan nuevamente y los resultados se informan a los expertos, indicando la ubicación de las evaluaciones. La primera ronda de la encuesta se lleva a cabo sin argumentación. En el segundo, las respuestas que difieren de otras están sujetas a argumentación, o el experto puede cambiar la evaluación. Luego de que las evaluaciones se estabilizan, la encuesta se detiene y se adopta la decisión propuesta por los expertos (A. Durovich, L. Anastasova, 2002).

La "lluvia de ideas" es una de las principales en la organización y realización de un examen (B.G. Litvak, 1996; E.M. Korotkov, 2003; E.R. Yakhontov, 2006). La lluvia de ideas generalmente consta de dos rondas. En la primera ronda se generan ideas y en la segunda ronda se discuten, evalúan las ideas identificadas y se desarrolla un punto de vista colectivo.

La primera ronda se realiza de forma que cada uno de los expertos pueda expresar libremente su opinión. Cualquier punto de vista o idea expresada debe ser discutida y no puede ser declarada falsa. La tarea principal de la primera ronda es obtener, quizás, una imagen más completa de los factores que pueden influir en el desarrollo de la situación. En la segunda ronda, de los factores identificados en la primera ronda, solo se deben dejar los más significativos. Para ello, necesitan ser evaluados críticamente, por lo que los expertos que participan en la segunda etapa se dividen en partidarios y detractores de la opinión expresada. Los partidarios intentan proporcionar la evidencia necesaria a favor del punto de vista expresado y los oponentes intentan refutarlos. Luego, con base en los resultados de la discusión, se toma una decisión final.

El método de peritajes cualitativos, como vemos, tiene muchas opciones, una de las cuales es la “6. 3,5". Su esencia radica en el hecho de que 6 expertos en 5 minutos ofrecen 3 opciones para resolver el problema en estudio.Los expertos escriben su respuesta en formularios especiales (Tabla 4). Cinco minutos después, se invita a los siguientes seis expertos para el mismo procedimiento. Así, en media hora puedes conseguir 108 nuevas propuestas.

Tabla 4. Un ejemplo de un formulario de experto llenado durante el examen usando el “6. 3.5"

problema investigado
número de opción	Sugerencias para la solución del problema por parte del grupo de expertos
Primer experto del grupo.	Segundo Experto		Cuatro		experto en grupo
Segunda opción
Tercera opción

A continuación, se analizan minuciosamente numerosas propuestas acumuladas en poco tiempo, y los expertos extraen conclusiones y dan propuestas concretas sobre el problema planteado.

A veces, los detalles de los objetos de evaluación de expertos son tales que los expertos pueden cuantificar indicadores individuales. En estos casos, está más justificado utilizar los métodos de evaluación cuantitativa de los objetos de especialización. Entre los métodos para obtener estimaciones cuantitativas de expertos, los más utilizados son la "Cuantificación directa", el "Método del punto medio" y el "Método de Churchman-Akoff".

La cuantificación directa se utiliza cuando es necesario determinar el valor de un indicador que se mide cuantitativamente. En este caso, cada uno de los expertos indica directamente el valor del indicador para el objeto evaluado. Por ejemplo, se estima la capacidad estimada del mercado turístico; el precio de una unidad de producción al que tendrá una demanda competitiva; volumen de producción óptimo; valor de la empresa, etc.

método del punto medio. El método se utiliza cuando hay muchas opciones alternativas que se pueden cuantificar. En este caso, si a través de f () denotamos la evaluación de la primera alternativa, y a través de f () - la evaluación de la segunda alternativa, luego se invita al experto a determinar la tercera alternativa, cuya evaluación f () se encuentra en el medio entre los valores f () y f () y es igual a f () + f ()/2. A continuación, el experto indica una alternativa, cuyo valor se encuentra en el medio entre f () y f (), luego la opción, cuyo valor f () se encuentra en el medio entre los valores de f ( yf ().El procedimiento se completa cuando se determina la preferencia comparativa de todas las alternativas que participan en el examen.

Método de Churchman-Akoff. Este método se utiliza en la evaluación cuantitativa de la preferencia comparativa de opciones alternativas y permite el ajuste de estimaciones dadas por expertos. Todas las opciones alternativas se clasifican por preferencia, y el experto asigna estimaciones cuantitativas a cada una de ellas, por regla general, en fracciones de uno, mientras que la suma total de las estimaciones de las opciones alternativas debe ser igual a 1 (o 100%). A continuación, el experto compara la valoración de la primera opción alternativa f () y la suma de las restantes opciones alternativas por preferencia. Si la primera opción es preferible a la suma de las opciones alternativas restantes, se excluye de consideraciones posteriores. Cuando es menos preferible que la suma de las alternativas restantes, se compara con la suma de las alternativas excepto la última. Si una opción alternativa en algún paso resulta ser preferible a la suma de otras opciones alternativas, entonces se excluye de consideraciones posteriores. Este proceso continúa hasta que todas las alternativas se han revisado secuencialmente y las puntuaciones se pueden ajustar en consecuencia.

Como podemos ver, el turismo abarca muchas áreas de la vida humana y, por lo tanto, el estudio del turismo está muy relacionado con la psicología humana. Más plenamente, en nuestra opinión, la necesidad de aplicar métodos de psicodiagnóstico en el turismo fue fundamentada en su trabajo por M.B. Birzhakov (1999, p. 181): “¿Qué dirección de viaje elegirá el turista, qué país preferirá esta temporada, qué tipo de turismo será el más popular? ¿Qué es rentable ofrecer en el mercado turístico, hacia dónde dirigir su actividad en la promoción de su producto turístico? ¿Cómo construir un recorrido para satisfacer mejor los deseos del cliente? Muchas de estas preguntas no pueden responderse sin estudiar la psicología humana y los requisitos previos para motivar acciones y tomar decisiones.

Enviar su buen trabajo en la base de conocimiento es simple. Utilice el siguiente formulario

Los estudiantes, estudiantes de posgrado, jóvenes científicos que utilizan la base de conocimientos en sus estudios y trabajos le estarán muy agradecidos.

Publicado en http://www.allbest.ru/

INSTITUTO SOCIOECONÓMICO DE MOSCÚ

sobre el tema "Metodología para realizar evaluaciones de expertos"

Estudiantes:

Artyushenko Yulia Viktorovna

Grupo: M10B-D-O-z

Moscú 2014

Introducción

2. Métodos de peritajes

Conclusión

Introducción

En el estudio de la gestión, el método de evaluación de expertos es muy utilizado. Esto se debe a la complejidad de muchos problemas, su origen en el "factor humano", la falta de herramientas experimentales o normativas confiables.

Es innegable que para tomar decisiones informadas es necesario contar con la experiencia, el conocimiento y la intuición de especialistas. Después de la Segunda Guerra Mundial, en el marco de la teoría de la gestión (gestión), comenzó a desarrollarse una disciplina independiente: las evaluaciones de expertos.

Los métodos de evaluación de expertos son métodos para organizar el trabajo con expertos especialistas y procesar opiniones de expertos expresadas en forma cuantitativa y/o cualitativa con el fin de preparar información para la toma de decisiones por parte de los tomadores de decisiones.

Numerosos trabajos se han dedicado al estudio de las posibilidades y características de la aplicación de peritajes. Consideran las formas de una encuesta de expertos (varios tipos de cuestionarios, entrevistas), enfoques de evaluación (clasificación, normalización, varios tipos de ordenamiento, etc.), métodos para procesar los resultados de la encuesta, requisitos para los expertos y la formación de grupos de expertos, problemas de formación de expertos, evaluaciones de su competencia (al procesar las evaluaciones, se introducen y se tienen en cuenta los coeficientes de competencia de los expertos, la fiabilidad de sus opiniones), métodos para organizar encuestas de expertos. La elección de formas y métodos para realizar encuestas de expertos, enfoques para procesar los resultados de la encuesta, etc. depende de la tarea específica y las condiciones del examen.

Los métodos expertos ahora se utilizan en situaciones en las que la elección, justificación y evaluación de las consecuencias de las decisiones no se pueden realizar sobre la base de cálculos precisos. Tales situaciones surgen a menudo en el desarrollo de los problemas modernos de gestión de la producción social y, especialmente, en la previsión y planificación a largo plazo. En los últimos años, las evaluaciones de expertos han sido ampliamente utilizadas en la previsión sociopolítica y científico-técnica, en la planificación de la economía nacional, industrias, asociaciones, en el desarrollo de grandes programas científicos, técnicos, económicos y sociales, en la solución de ciertos problemas de gestión. problemas. ranking de gestión experta

1. Esencia, métodos y proceso de las peritaciones

1.1 La esencia de las evaluaciones de expertos

La posibilidad de utilizar valoraciones de expertos, la justificación de su objetividad suele basarse en que una característica desconocida del fenómeno objeto de estudio se interpreta como una variable aleatoria, cuyo reflejo de la ley de distribución es una valoración individual de un experto especialista sobre la fiabilidad y la importancia de un evento. Se supone que el verdadero valor de la característica en estudio está dentro del rango de estimaciones recibidas del grupo de expertos, y que la opinión colectiva generalizada es confiable.

Sin embargo, algunos estudios teóricos cuestionan esta suposición. Por ejemplo, se propone dividir los problemas para los que se utilizan evaluaciones de expertos en dos clases. La primera clase incluye problemas que están suficientemente bien provistos de información y para los cuales se puede utilizar el principio de un "buen medidor", considerando al experto como el custodio de una gran cantidad de información, y la opinión del grupo de expertos está cerca de la uno verdadero La segunda clase incluye problemas respecto de los cuales no se tiene suficiente conocimiento para estar seguro de la validez de los supuestos anteriores; los expertos no pueden ser considerados como "buenos medidores", y es necesario abordar cuidadosamente el procesamiento de los resultados del examen, ya que en este caso la opinión de un (único) experto, que presta más atención al estudio de un poco- problema estudiado, puede resultar ser el más significativo, y durante el procesamiento formal se perderá. En este sentido, el procesamiento cualitativo de los resultados debe aplicarse principalmente a problemas de segunda clase. El uso de métodos de promediación (válidos para "buenos contadores") en este caso puede conducir a errores significativos.

Las tareas de toma de decisiones colectivas sobre la formación de objetivos, la mejora de métodos y formas de gestión generalmente se pueden atribuir a la primera clase. Sin embargo, al desarrollar pronósticos y planes a largo plazo, es recomendable identificar opiniones “raras” y someterlas a un análisis más profundo.

Otro problema que debe tenerse en cuenta al realizar un análisis de sistema es el siguiente: incluso en el caso de resolver problemas relacionados con la primera clase, no se debe olvidar que las evaluaciones de los expertos no solo tienen características estrictamente subjetivas inherentes a los expertos individuales, sino también rasgos colectivos-subjetivos que no desaparecen al procesar los resultados de la encuesta (y al utilizar procedimientos Delphi, incluso se pueden potenciar). En otras palabras, las evaluaciones de expertos deben verse como una especie de “punto de vista público”, según el nivel de conocimiento científico y técnico de la sociedad sobre el tema de investigación, que puede cambiar a medida que se desarrolla el sistema y nuestras ideas al respecto. . Por lo tanto, una encuesta de expertos no es un procedimiento de una sola vez. Esta forma de obtener información sobre un problema complejo caracterizado por un alto grado de incertidumbre debería convertirse en una especie de "mecanismo" en un sistema complejo, es decir es necesario crear un sistema regular de trabajo con expertos.

También se debe prestar atención al hecho de que el uso del enfoque de frecuencia clásico para evaluar la probabilidad al organizar encuestas de expertos puede ser difícil y, a veces, imposible (debido a la imposibilidad de probar la legitimidad del uso de una muestra representativa). Por ello, en la actualidad se están realizando estudios sobre la naturaleza de la probabilidad de valoración experta, basados ​​en la teoría de conjuntos borrosos de Zadeh, en la idea de la valoración experta como grado de confirmación de una hipótesis o como probabilidad de consecución. una meta. Una de las variedades del método experto es el método de estudiar las fortalezas y debilidades de la organización, las oportunidades y amenazas para sus actividades: el método de análisis FODA.

La recopilación de información de expertos depende de la elección del método de evaluación de expertos. Por lo general, para recopilar información de expertos, se compilan documentos especiales, por ejemplo, cuestionarios aprobados por los gerentes relevantes y luego enviados a los expertos.

El procesamiento de la información pericial se lleva a cabo utilizando el método elegido, generalmente con el uso de tecnología informática. Los datos obtenidos como resultado del procesamiento se analizan y utilizan para resolver los problemas de análisis y síntesis de los sistemas de control.

Las evaluaciones de expertos se utilizan para el análisis, el diagnóstico del estado, la predicción posterior de las opciones de desarrollo:

1) objetos, cuyo desarrollo no es total o parcialmente susceptible de descripción sujeta o formalización matemática;

2) en ausencia de estadísticas suficientemente representativas y fiables sobre las características del objeto;

3) en condiciones de gran incertidumbre en el entorno para el funcionamiento del objeto, el entorno de mercado;

4) en la previsión a medio y largo plazo de nuevos mercados, objeto de nuevas industrias fuertemente influenciadas por los descubrimientos en las ciencias fundamentales (por ejemplo, la industria microbiológica, la electrónica cuántica, la ingeniería nuclear);

5) en los casos en que el tiempo o los fondos asignados para la previsión y la toma de decisiones no permitan investigar el problema utilizando modelos formales;

6) no existen medios técnicos necesarios de modelado, por ejemplo, tecnología informática con las características adecuadas;

7) en situaciones extremas.

Las tareas resueltas en el proceso de peritajes de sistemas de control se pueden dividir en dos grupos:

1) tareas de síntesis de nuevos sistemas de control y su evaluación;

2) tareas de análisis (medición) de los sistemas de gestión existentes según indicadores seleccionados y criterios de desempeño.

Las tareas del primer grupo incluyen: formación de la imagen del sistema que se está creando; pronosticar indicadores técnicos y económicos de las etapas de su ciclo de vida; fundamentación de las principales direcciones de la reorganización del sistema de gestión social; selección de métodos de acción y resultados óptimos o satisfactorios utilizando el sistema de control creado, etc. Parte de la información experta obtenida en el curso de la resolución de estos problemas es de naturaleza cualitativa y se forma en forma de juicios complejos en forma descriptiva. Sin embargo, las tareas de síntesis resueltas con la ayuda de valoraciones de expertos pueden ser de carácter cuantitativo, y su solución irá asociada a la justificación de numerosos parámetros (características) del sistema que se está creando. Las tareas del segundo grupo incluyen todas las tareas de evaluación de variantes existentes o creadas de sistemas de control utilizando indicadores específicos y criterios de desempeño. Ejemplos de tales tareas son: determinar las características estructurales, funcionales o de información del sistema; evaluación de su eficacia en el curso de la realización de diversas operaciones; determinación de la conveniencia de una mayor operación de los medios técnicos de control y comunicación, etc.

1.2 El papel de los expertos en la gestión

La pericia es una opinión, idea, decisión o evaluación basada en la aplicación de la valiosa experiencia de un especialista, conocimiento profundo del tema de investigación y tecnologías de análisis cualitativo.

La experiencia puede ser individual o grupal. En la pericia grupal, la selección de un grupo de expertos y la metodología para el procesamiento final de los resultados de su trabajo son de gran importancia.

El dictamen pericial es un documento que registra el curso del estudio y sus resultados. Al mismo tiempo, las conclusiones y opiniones de los expertos pueden tener forma tanto categórica ("sí", "no") como probabilística (en forma de suposición, clasificación, coeficiente de preferencia, etc.).

Al organizar el trabajo de los expertos, es necesario adherirse a los siguientes principios:

1. Las ideas, opiniones y valoraciones deben encajar en un esquema previamente elaborado. Esto le permite generalizar, comparar, resaltar lo esencial, etc. Tal esquema no debe restringir el pensamiento y limitar la fantasía. El esquema podrá permitir y asumir la posibilidad de su modificación y adición.

2. El procesamiento de los dictámenes de expertos debe realizarse no solo en generalización cuantitativa, sino también a través del análisis cualitativo, destacando lo principal, esencial, importante, relevante, original, nuevo, etc. El dictamen de expertos puede ser objeto de examen de segundo. escenario.

3. Los expertos deben ser independientes, es decir, libre de cualquier restricción organizativa o conceptual, así como psicológica. En este caso, su experiencia, conocimiento e intuición se realizan de la mejor manera.

4. El trabajo del grupo de expertos debe tener un propósito. Comprender por qué y por qué se lleva a cabo un examen es un elemento importante de su implementación. En muchos casos, se necesita una formación especial de expertos, que desempeña el papel de movilizar esfuerzos e inteligencia.

5. Hay varias formas de organizar el trabajo de un grupo de expertos: o cada experto hace un examen individualmente, luego se resumen y sistematizan los resultados, o los expertos trabajan colectivamente, interactuando entre sí.

6. Es posible el trabajo paralelo y en varias etapas de varios grupos de expertos. La comparación de la experiencia proporciona información importante.

Hay muchos métodos para obtener evaluaciones de expertos. En algunos, trabajan con cada experto por separado, él ni siquiera sabe quién más es un experto y, por lo tanto, expresa su opinión independientemente de las autoridades. En otros, los expertos se reúnen para preparar materiales para el tomador de decisiones, mientras los expertos discuten el problema entre ellos, aprenden unos de otros y se descartan las opiniones incorrectas. En algunos métodos, el número de expertos es fijo y los métodos estadísticos para verificar la consistencia de las opiniones y luego promediarlas permiten tomar decisiones informadas. En otros, el número de examinadores crece durante el curso del examen, por ejemplo, cuando se utiliza el método de "bola de nieve".

Un especialista o un grupo de especialistas que actúan como expertos a veces se identifica con un dispositivo de medición que tiene errores de medición aleatorios y sistemáticos.

Los errores aleatorios se deben a la subjetividad de las opiniones de los expertos sobre el tema en consideración y pueden desviarse en una dirección u otra del valor real. El impacto de tales errores se reduce promediando un número suficiente de estimaciones.

Un error sistemático es inherente a todo el equipo de expertos y no puede eliminarse procesando las estimaciones obtenidas. Esto sugiere que en algunos casos es necesario abordar con mucho cuidado los resultados de una encuesta de expertos, lo que a veces puede expresar un punto de vista generalmente erróneo, dependiendo del nivel de conocimiento y creencias de los expertos.

1.3 Proceso de revisión por pares

Las principales etapas del proceso de revisión por pares incluyen:

Formación de la meta y los objetivos de la evaluación de expertos;

Formación de un grupo de gestión y ejecución de una decisión para realizar una evaluación de expertos;

Elegir un método para obtener información pericial y métodos para su procesamiento;

Selección de un grupo de expertos y formación, si es necesario, de cuestionarios de encuesta;

Encuesta de expertos (pericia);

Procesamiento y análisis de los resultados del examen;

Interpretación de los resultados obtenidos;

Compilación de un informe.

La tarea de realizar una evaluación de expertos la establece el tomador de decisiones. La etapa de formación de la meta y los objetivos de la evaluación de expertos es la principal. De ello depende la fiabilidad del resultado obtenido y su valor pragmático. La formación de la meta y los objetivos de la evaluación experta está dictada por la esencia del problema que se está resolviendo. Aquí deben tenerse en cuenta los siguientes factores: la fiabilidad y exhaustividad de la información inicial disponible, la forma requerida de presentación del resultado (cualitativa o cuantitativa), las posibles áreas de uso de la información recibida, el momento de su presentación, los recursos disponibles para la gestión, la posibilidad de atraer especialistas de otros campos del conocimiento, y mucho más. La tarea se formaliza en forma de un documento guía (por ejemplo, una decisión de realizar una evaluación de expertos).

Para preparar la decisión y guiar todo el trabajo posterior, se designa al director del examen. Define la composición del grupo de gestión. El grupo de control proporciona retroalimentación a los expertos o el método Delphi.

El grupo de gestión se encarga no solo de todo el trabajo de organización y planificación para proporcionar condiciones favorables para la actividad creativa efectiva de los expertos, sino también del trabajo analítico sobre la selección de un grupo de expertos, determinando métodos para obtener y procesar información, compilando cuestionarios - cuestionarios , interpretación significativa de los resultados.

Esta amplia y compleja gama de tareas a resolver requiere la inclusión de especialistas altamente calificados en el grupo de gestión tanto en el campo del problema en consideración como en otras áreas: psicología, matemáticas, medicina, sociología.

La selección de expertos específicos se realiza en base a un análisis de la calidad de cada uno de los expertos propuestos. Se utilizan varios métodos para este propósito:

evaluación de candidatos a expertos sobre la base del análisis estadístico de los resultados de actividades pasadas como expertos en I problemas del estudio de SU;

evaluación colectiva del candidato a experto como especialista en este campo

autoevaluación de un candidato a experto;

determinación analítica de la competencia de los candidatos a expertos.

Sin embargo, todos estos métodos tienen ciertas desventajas, entre ellas: la falta de una única metodología de evaluación generalmente reconocida; alta complejidad de la evaluación; la aparición de problemas éticos al utilizar métodos de evaluación subjetivos.

En el curso de este trabajo, a menudo se utilizan varios métodos simultáneamente: autoevaluación y evaluación colectiva de las cualidades del experto propuesto. Este enfoque permite seleccionar razonablemente expertos con las cualidades necesarias. Sin embargo, debe reconocerse que el método de evaluación del desempeño pasado parece ser más objetivo que los métodos de autoevaluación y evaluación colectiva.

En general, la formación de un grupo de expertos está precedida por las siguientes actividades:

se identifica y formula el problema;

se determina el objeto y el alcance de las actividades del grupo;

se elabora una lista preliminar de expertos;

se realiza el análisis y selección de expertos (basado en el uso de uno o más métodos para seleccionarlos);

se especifica la lista de expertos; . se obtiene el consentimiento del experto para participar en el trabajo del grupo de expertos;

se determina una lista representativa final de expertos. Todos los expertos potenciales, según su calidad y competencia, se pueden clasificar en siete clases

Un ejemplo de la gradación de la calidad y la competencia de los expertos.

La elección del número de clases de calidad expertas en este caso se debe a la "regla de los siete", que tradicionalmente se utiliza para resolver problemas de gestión de la calidad.

Esta gradación permite seleccionar los expertos necesarios para trabajar en el grupo de expertos. Para obtener resultados suficientemente objetivos del estudio de SU, es deseable seleccionar entre expertos que pertenecen a las clases de calidad 1st-4th. Los candidatos a expertos de clases de menor calidad no deben participar en los exámenes.

Independientemente del método elegido para evaluar las cualidades de los candidatos, los expertos deben cumplir en todos los casos ciertos requisitos, entre ellos:

* competencia profesional y experiencia práctica y de investigación en el campo de la gestión;

* creatividad (capacidad para resolver problemas creativos); . intuición científica;

Interés por los resultados objetivos del trabajo pericial;

* independencia de juicio;

* Eficiencia "disciplina" la capacidad de cambiar de un tipo de actividad a otra, comunicatividad, independencia de juicio, motivación de acciones);

* objetividad;

* inconformismo;

* alta erudición general.

La realización de la recopilación de opiniones de expertos implica determinar: el lugar y la hora de la recopilación de opiniones; formas y métodos de recogida de opiniones; el número de rondas de recopilación de opiniones; la composición y contenido de la documentación; el procedimiento para ingresar los resultados de las opiniones de expertos en documentos.

Es muy importante determinar la forma de recoger las opiniones de los expertos. Entre todas las formas conocidas de recoger opiniones, se pueden señalar las individuales, colectivas (grupales) y mixtas. Así, estas formas se diferencian principalmente en cuanto a la participación de los expertos en el trabajo (individual o colectivo) y cada una de ellas tiene una serie de variedades:

* cuestionamiento;

* entrevistar;

* discusión;

* lluvia de ideas

* reunión;

* juego de negocios.

Todos ellos tienen sus propias ventajas y desventajas. En muchos casos, cada una de estas variedades se utiliza junto con otras, lo que suele proporcionar mayor efecto y objetividad. ¿Se utiliza la forma mixta al recoger opiniones de expertos en casos de alguna ambigüedad del problema, en caso de desacuerdo? opiniones individuales o desacuerdos de expertos en una discusión colectiva.

Después de realizar una encuesta a un grupo de expertos, se procesan los resultados. La información inicial para el procesamiento son los datos numéricos que expresan las preferencias de los expertos y la justificación sustantiva de estas preferencias. La finalidad del tratamiento es obtener datos generalizados y nueva información contenida de forma oculta en peritajes. Sobre la base de los resultados del procesamiento, se forma una solución al problema.

La presencia tanto de datos numéricos como de declaraciones significativas de expertos conduce a la necesidad de aplicar métodos cualitativos y cuantitativos para procesar los resultados de la evaluación grupal de expertos. La participación de estos métodos depende esencialmente de la clase de problemas resueltos por la evaluación de expertos.

El conjunto completo de problemas se puede dividir en dos clases. La primera clase incluye problemas para cuya solución existe un nivel suficiente de conocimiento y experiencia, es decir, existe el potencial de información necesario. Al resolver problemas pertenecientes a esta clase, los expertos se consideran buenos medidores promedio. El término "bueno en promedio" se refiere a la posibilidad de obtener resultados de medición cercanos a la verdad. Para muchos expertos, sus juicios se agrupan en torno al valor real. De ello se deduce que para procesar los resultados de la evaluación grupal de expertos de problemas de primera clase, se pueden aplicar con éxito los métodos de estadística matemática basados ​​en el promedio de datos.

La segunda clase incluye problemas para cuya solución aún no se ha acumulado suficiente potencial de información. En este sentido, las opiniones de los expertos pueden variar mucho entre sí. Además, el juicio de un experto, muy diferente al resto de opiniones, puede resultar cierto. Obviamente, el uso de métodos para promediar los resultados de una evaluación grupal de expertos en la resolución de problemas de segunda clase puede conducir a grandes errores. Por lo tanto, el procesamiento de los resultados de una encuesta de expertos en este caso debe basarse en métodos que no utilicen los principios del promedio, sino en métodos de análisis cualitativo.

Considerando que los problemas de la primera clase son los más comunes en la práctica de la revisión por pares, el enfoque de este capítulo está en los métodos de procesamiento de los resultados de la revisión para esta clase de problemas.

Dependiendo de los objetivos de la evaluación de expertos y el método de medición elegido, surgen las siguientes tareas principales al procesar los resultados de la encuesta:

1) construir una evaluación generalizada de objetos basada en evaluaciones individuales de expertos;

2) construir una evaluación generalizada basada en una comparación pareada de objetos por parte de cada experto;

3) determinación de los pesos relativos de los objetos;

4) determinar la consistencia de las opiniones de los expertos;

5) determinación de dependencias entre rankings;

6) evaluación de la fiabilidad de los resultados del procesamiento.

La tarea de construir una evaluación generalizada de objetos a partir de evaluaciones individuales de expertos surge en la evaluación grupal de expertos. La solución a este problema depende del método de medición que utilicen los expertos.

Cuando se resuelven muchos problemas, no es suficiente ordenar los objetos de acuerdo con un indicador o un conjunto de indicadores. Es deseable tener valores numéricos para cada objeto, que indiquen su importancia relativa en comparación con otros objetos. En otras palabras, para muchos problemas es necesario contar con estimaciones de objetos que no solo realicen su ordenación, sino que también permitan determinar el grado de preferencia de un objeto sobre otro. Para resolver este problema, puede aplicar directamente el método de evaluación directa. Sin embargo, bajo ciertas condiciones, el mismo problema puede resolverse mediante el procesamiento de estimaciones de expertos.

La determinación de la consistencia de las opiniones de los expertos se realiza mediante el cálculo de una medida numérica que caracteriza el grado de similitud de las opiniones individuales. El análisis del valor de la medida de consistencia contribuye al desarrollo de un juicio correcto sobre el nivel general de conocimiento sobre el problema que se está resolviendo y la identificación de agrupaciones de opiniones de expertos. Un análisis cualitativo de las razones para agrupar opiniones permite establecer la existencia de diferentes visiones y conceptos, identificar escuelas científicas, determinar la naturaleza de la actividad profesional, etc. Todos estos factores permiten comprender más profundamente los resultados de una encuesta de expertos.

Al procesar los resultados de la evaluación de expertos, es posible determinar las dependencias entre las clasificaciones de varios expertos y, por lo tanto, establecer la unidad y la diferencia en las opiniones de los expertos. También juega un papel importante el establecimiento de la relación entre las clasificaciones basadas en varios indicadores de comparación de objetos. La identificación de tales dependencias permite revelar indicadores de comparación relacionados y, quizás, agruparlos según el grado de conexión. La importancia de la tarea de determinar dependencias para la práctica es obvia. Por ejemplo, si los indicadores de comparación son metas diferentes y los objetos son los medios para lograr las metas, establecer la relación entre las clasificaciones que ordenan los medios en términos de lograr las metas le permite responder razonablemente a la pregunta de hasta qué punto. que la consecución de un fin con estos medios contribuye al logro de otros fines.

Las estimaciones obtenidas sobre la base del procesamiento son objetos aleatorios, por lo que una de las tareas importantes del procedimiento de procesamiento es determinar su confiabilidad. Se debe prestar la debida atención a la solución de este problema.

El procesamiento de los resultados del examen es un proceso que requiere mucho tiempo. Realizar cálculos manuales de estimaciones e indicadores de su confiabilidad está asociado con grandes costos de mano de obra, incluso en el caso de resolver problemas de pedidos simples. En este sentido, es recomendable el uso de la tecnología informática y en especial de los ordenadores. El uso de computadoras plantea el problema de desarrollar programas informáticos que implementen algoritmos para procesar los resultados de la evaluación de expertos.

2. Métodos de peritajes

análisis FODA

Un tipo especial de método experto, que es muy popular, es el método original de análisis FODA. Obtuvo su nombre de las primeras letras de cuatro palabras en inglés, que en traducción al ruso significan: Fortalezas y Debilidades, Oportunidades y Amenazas.

Esta metodología puede ser utilizada como universal. Tiene un efecto especial en el estudio de procesos en el sistema socioeconómico, que se caracteriza por dinamismo, controlabilidad, dependencia de factores internos y externos de funcionamiento, desarrollo cíclico.

De acuerdo con la metodología de este análisis, la distribución de los factores que caracterizan el objeto de investigación se realiza de acuerdo con estos cuatro componentes, teniendo en cuenta si este factor pertenece a la clase de factores externos o internos.

Como resultado, aparece una imagen de la correlación de fortalezas y debilidades, oportunidades y peligros, lo que sugiere cómo se debe cambiar la situación para tener éxito en el desarrollo.

La asignación de factores a estos cuadrantes o sectores de las matrices no siempre es fácil. Sucede que el mismo factor caracteriza simultáneamente tanto las fortalezas como las debilidades del sujeto. Además, los factores actúan situacionalmente. En una situación, parecen una virtud, en otra, una desventaja. A veces son desproporcionados en su importancia. Estas circunstancias pueden y deben ser tenidas en cuenta.

El mismo factor se puede colocar en varios cuadrantes si es difícil determinar sin ambigüedades su lugar. Esto no afectará negativamente al estudio. Después de todo, la esencia del método es identificar factores, ubicarlos de tal manera que su concentración sugiera formas de resolver el problema, para que se vuelvan manejables.

En cada cuadrante, los factores no tienen por qué tener el mismo peso, sino que deben presentarse en su totalidad.

La matriz completa muestra el estado real de las cosas, el estado del problema y la naturaleza de la situación. Esta es la primera etapa del análisis FODA.

El segundo paso es realizar un análisis comparativo de fortalezas y oportunidades, que debe mostrar cómo utilizar las fortalezas. Al mismo tiempo, es necesario analizar las debilidades en relación a los peligros existentes. Tal análisis mostrará cuán probable es una crisis. Después de todo, el peligro aumenta cuando surge en condiciones de debilidad, cuando los lados débiles no permiten impedir el peligro.

Por supuesto, es muy útil hacer un análisis comparativo de las fortalezas y peligros existentes. Después de todo, las fortalezas pueden usarse mal para prevenir una crisis, las fortalezas deben verse no solo en relación con las oportunidades favorables, sino también en relación con los peligros.

En el estudio de los sistemas de control, el tema de este método puede ser varios problemas de desarrollo del control. Por ejemplo, eficiencia, personal, estilo, distribución de funciones, estructura del sistema de gestión, mecanismo de gestión, motivación, profesionalismo, soporte de información, comunicación y comportamiento organizacional, etc.

El uso de expertos o consultores internos especialmente capacitados y seleccionados hace que este método sea más efectivo.

Método INTELIGENTE

Hay muchas modificaciones del método de análisis FODA. El más interesante de ellos es el método de desarrollo y análisis de objetivos.

Es sabido que el objetivo de la gestión es un factor decisivo en el éxito, la eficiencia, la estrategia y el desarrollo. Sin una meta, es imposible desarrollar un plan o programa. Pero esto concierne no sólo al objetivo de la gestión, sino también al objetivo de la investigación. Después de todo, tampoco es fácil formular correctamente este objetivo. El programa de investigación, el uso de métodos de investigación dependen del propósito.

La meta debe ser desarrollada de acuerdo a los criterios de realizabilidad, especificidad, evaluabilidad (mensurabilidad), teniendo en cuenta el Lugar y el Tiempo. Estos criterios reflejan las palabras en inglés - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, en el nombre abreviado es SMART. Así se llama este método.

El método asume una evaluación consistente de las metas de acuerdo con un conjunto de criterios dispuestos en forma de matriz. Aquí hay un conjunto de factores comparables que reflejan las características de la meta: difícil de lograr - fácil de lograr, costos altos - costos bajos, tiene apoyo de personal - no tiene apoyo de personal, tiene prioridades - no tiene prioridades, requiere mucho de tiempo - toma poco tiempo, tiene un amplio impacto - tiene influencia limitada, orientado a alta tecnología - orientado a baja tecnología (convencional), vinculado a una nueva organización de gestión - no conectado a una nueva organización de gestión.

El siguiente paso es crear una matriz de definición de problemas. Para lograr el objetivo, se deben resolver una serie de problemas. Pero para ello primero hay que definirlos.

La distribución de problemas se realiza de acuerdo con los siguientes criterios: la situación existente, la situación deseada, la posibilidad de lograr la meta. Estos criterios caracterizan la horizontal de la matriz. Los siguientes criterios se consideran a lo largo de la vertical: definición del problema, evaluación del problema (parámetros cuantitativos), organización de la solución (quién, dónde, cuándo), costos de resolver el problema.

Esta matriz le permite planificar la investigación.

Método de clasificación y evaluación.

De acuerdo con el método de rangos, el experto realiza una clasificación (ordenación) de los objetos estudiados del sistema organizacional en función de su importancia relativa (preferencia), cuando al objeto más preferido se le asigna el rango 1, y el menos preferido es el último rango, igual en valor absoluto al número de objetos ordenados. Una ordenación más precisa ocurre con un número menor de objetos de estudio, y viceversa.

Con la disposición preferida (por rango) de objetos de experiencia por un experto, la suma de rangos debe ser igual a la suma de los números de la serie natural completa del número de objetos H, comenzando desde uno: H= (H+ 1): 2.

Los rangos resultantes de la clasificación de objetos de acuerdo con los datos de la encuesta se determinan como la suma de los rangos de cada objeto. En este caso, como resultado, el primer rango se asigna al objeto que recibió la menor suma de rangos, y el último, al que tiene la mayor suma de rangos, es decir. el objeto menos significativo (un ejemplo de determinación del rango resultante de tres objetos por siete expertos)

Cuantos más expertos participen, mayor será la objetividad del resultado de la evaluación. Sin embargo, la participación de un gran número de expertos calificados y la alta intensidad de mano de obra del trabajo de expertos aumenta el costo de las evaluaciones de calidad. Por lo tanto, para reducir la complejidad del trabajo de los expertos, se utiliza el método de clasificación, que proporciona solo la clasificación de los indicadores y no su determinación numérica por parte de los expertos.

Sin embargo, este método se utiliza en la práctica de estudiar SU, a pesar de su simplicidad y baja intensidad de trabajo, relativamente. Esto se debe a la gran cantidad de objetos de investigación clasificados.

Método de evaluación directa

Es una ordenación de los objetos objeto de estudio (por ejemplo, a la hora de seleccionar parámetros para la elaboración de un modelo paramétrico) en función de su importancia asignando puntos a cada uno de ellos. En este caso, al objeto más importante se le asigna el mayor número de puntos en la escala aceptada (se da una evaluación). El rango de escala de calificación más común es de 0 a 1; 0 a 5; 0 a 10; 0 a 100. En el caso más simple, la puntuación puede ser 0 o 1.

A veces la evaluación se hace verbalmente. Por ejemplo, “muy importante”, “importante”, “poco importante”, etc., que también se traduce a veces en una escala de puntos (respectivamente 3, 2, 1) para una mayor comodidad en el procesamiento de los resultados de la encuesta.

La evaluación directa debe usarse con plena confianza en el conocimiento profesional de los expertos sobre las propiedades de los objetos en estudio. De acuerdo con los resultados de las evaluaciones, se determina el rango y el peso (importancia) de cada objeto en estudio.

Conclusión

En la actualidad, se utilizan cada vez más varios métodos de evaluación de expertos. Son indispensables para resolver problemas complejos de evaluación y selección de objetos técnicos, incluidos aquellos para fines especiales, para analizar y predecir situaciones con una gran cantidad de factores significativos, siempre que sea necesario involucrar el conocimiento, la intuición y la experiencia de muchos expertos altamente calificados. .

Los métodos expertos se desarrollan y mejoran continuamente. Las direcciones principales de este desarrollo están determinadas por una serie de factores, entre los que se puede señalar el deseo de ampliar el alcance, aumentar el grado de uso de métodos matemáticos y computadoras electrónicas, y también encontrar formas de eliminar las deficiencias emergentes.

A pesar del progreso realizado en los últimos años en el desarrollo y uso práctico del método de evaluación de expertos, hay una serie de problemas y tareas que requieren una mayor investigación metodológica y verificación práctica. Es necesario mejorar el sistema de selección de expertos, aumentar la confiabilidad de las características de opinión grupal, desarrollar métodos para verificar la validez de las evaluaciones y estudiar las causas ocultas que reducen la confiabilidad de las evaluaciones de expertos.

La base de la valoración pericial de las propiedades y cualidades empresariales del candidato se basa en los parámetros cuantitativos y criterios de valoración obtenidos como resultado de la entrevista. Aunque aquí hay elementos de convención y subjetividad, sin embargo, con un buen desarrollo de la escala de calificación y un enfoque atento (profesional) de los expertos, es posible evaluar los temas con un alto grado de confiabilidad.

Lista de literatura usada

1. Grigorov V. M. Expertos en el sistema de gestión de la producción pública // M .: Pensamiento, 1976

2.Demidova A.V. Estudio de sistemas de control. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 p.

3. Ignatieva A.V. Estudio de sistemas de control. - M.: UNITI-DANA, 2003. - 157 p.

4. Kafidov V. V. Estudio de sistemas de control. - M.: Proyecto Académico, 2005. - 160 p.

5. Malin A.S. Estudio de sistemas de control. - M.: GU VSHE, 2005. - 399 p.

6. Reylyan Ya. R. La base para tomar decisiones gerenciales // M .: Finanzas y estadísticas, 1989

7. Remennikov V. B. Desarrollo de una solución de gestión. proc. tolerancia. -- M.: UNITI-DANA, 2000.

8. Smolkin AM Gestión: fundamentos de la organización. -- M.: INFRA-M, 1999.

Alojado en Allbest.ru

Documentos similares

Resolución de problemas, argumentación y formación de estimaciones cuantitativas de resultados por métodos formales. Componentes del método de peritajes. El método de generación colectiva de ideas ("lluvia de ideas"). Método Delphi, características del método de grupos focales, análisis FODA.

presentación, agregada el 30/03/2014


Esencia y contenido, las principales etapas del análisis pericial, el alcance y las características de su aplicación práctica, la interpretación de los resultados. El grado de fiabilidad de este examen. Aplicación del método de peritajes para construir un árbol de metas.

trabajo final, agregado el 25/02/2012


El concepto y las características de la aplicación de tecnologías expertas como parte integral del proceso de preparación y toma de decisiones gerenciales importantes. Estudiar las principales etapas de una encuesta a expertos. Selección de expertos. Método Delphi, PATRÓN, lluvia de ideas.

resumen, añadido el 09/10/2016


El uso de evaluaciones de expertos. Aplicación de diferentes métodos para la resolución de un problema. La clasificación, las comparaciones pareadas y múltiples, la evaluación directa y el método de Thurstone son los procedimientos de medición expertos más utilizados. Métodos tipo Delphi.

prueba, añadido el 09/03/2011


La esencia y los tipos de evaluaciones de expertos, el propósito de su uso. Las principales etapas de la investigación pericial. Características de los métodos de trabajo colectivo del grupo de expertos, así como métodos para obtener una opinión individual. Procesamiento de los resultados de una encuesta a especialistas.

resumen, añadido el 03/04/2012


Características de los procedimientos expertos: características de los métodos y modelos heurísticos, métodos de evaluación individual, evaluación colectiva de expertos. Los detalles del examen, el contenido y el procesamiento de los resultados. Evaluación experta del nivel de riesgo país.

resumen, añadido el 10/05/2010


Métodos para la obtención de peritajes. El problema de la selección de expertos. Documentos normativos que regulan las actividades de las comisiones de expertos. Toma de decisiones bajo riesgo e incertidumbre. Tareas para la toma de decisiones bajo incertidumbre.

trabajo de control, añadido el 15/07/2010


Esencia y tipos de decisiones en el proceso de dirección de la producción. Los principales requisitos para la calidad de las decisiones de gestión. Métodos para optimizar las decisiones gerenciales. Métodos de optimización de decisiones por métodos de peritajes.

documento final, agregado el 08/05/2002


El estudio de los métodos de previsión del desarrollo: extrapolación, balance, normativo y método de programa-objetivo. Estudio de la organización del trabajo de un experto, la formación de cuestionarios y tablas de valoraciones de expertos. Análisis de modelos matemáticos y estadísticos de previsión.

prueba, agregada el 19/06/2011


Metodología y etapas de clasificación de los sistemas según diversos criterios. Elaboración de cuestionarios para la obtención de valoraciones de expertos, sus datos obligatorios y principales cuestiones. La esencia y la construcción del árbol de objetivos, los principios de su detalle. Metodología de evaluación de sistemas complejos.