Сьогодні це дійсно занадто просто: ви можете підійти до комп'ютера і практично без знання того, що ви робите, створювати розумне і нісенітницю з воістину дивовижною швидкістю. (Дж. Бокс)

Експертні оцінки

Експертні оцінки часто виникають практично, наприклад, при дегустації продуктів харчування. Взагалі, вони типові для соціологічних опитувань, наприклад, менеджер з контролю якості проводить опитування покупців у супермаркеті. При використанні експертного методуДля оцінки якості часто використовується шкала порядку. Вирішується питання порівняння за принципом "краще гірше", "більше менше". Більше Детальна інформаціяпро те, скільки разів краще або гірше часто не потрібно.

Попарне порівняння (об'єкти порівнюються один з одним попарно). При побудові шкали порядку чи так званого ранжованого ряду експерти використовують метод попарного зіставлення. У таб. 1 наведено приклад ранжування шести об'єктів шляхом попарного порівняння. Це результат роботи одного експерта, який оцінював об'єкти певним чином. Перевага одного об'єкта перед іншим позначено 1, обернена ситуація - 0.

Ранжований ряд(шкала порядку) для об'єктів, порівняльну оцінку яких наведено в таб. 1, матиме вигляд:

Q4

Якщо використовувати кілька експертів, можна отримати більш точний результат.

Можна використовувати досконаліші критерії, наприклад, перевагу визначити оцінкою 1, найгіршу якість визначити оцінкою -1, а рівноцінну якість визначити оцінкою 0. Механізм складання ранжованого ряду залишається незмінним.

Психологами доведено, що попарне зіставлення лежить в основі будь-якого вибору (тобто ви вибираєте продукти, порівнюючи їх попарно), проте, шкалу порядку часто становлять заздалегідь (не ранжований ряд) і фіксують у ній опорні (реперні) точки, які називають балами.

Так виникла дванадцятибальна шкала інтенсивності землетрусів MSK - 64, мінералогічна шкала Мооса, п'ятибальна шкала оцінки знань, бали у фігурному катанні тощо. У таблиці 2 як приклад наведена шкала твердості мінералів Моосу.

Номер об'єкту							Підсумок

Таблиця 1. Ранжування шести об'єктів шляхом попарного порівняння

Таблиця 2. Шкала Моосу

Кожен наступний мінерал залишає подряпину попередньому, тобто. є твердішим. Результати вимірів, отримані попарним зіставленням, можна уточнити методом послідовного наближення.

Вплив складу експертів на результати експертизи

При формуванні експертної групи доцільно провести тестування, взаємооцінку експертів та перевірку узгодженості думок.

Тестуванняполягає у вирішенні експертами завдань, з відомими організаторам тестування, але невідомими експертами результатами, та перевірці за критерієм Фішера гіпотези про належність оцінок різних експертів до однієї і тієї ж генеральної сукупності оцінок.

Самооцінка полягає в тому, що кожен експерт в обмежений час відповідає на питання спеціально складеної анкети. Таке випробування проводять на комп'ютері та потім отримують бальну оцінку. Експерти можуть оцінювати і один одного, але для цього необхідна довірча ситуація та досвід спільної роботи. Узгодженість думки експертів можна оцінювати за величиною коефіцієнта конкордації:

де S- Сума квадратів відхилень всіх оцінок рангів кожного об'єкта експертизи від середнього значення;
n- Число експертів;
m- Число об'єктів експертизи.

Коефіцієнт конкордації змінюється у діапазоні 0<W<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

приклад

Необхідно визначити ступінь узгодженості думки п'яти експертів, результати ранжирування якими семи об'єктів наведено у таблиці 3. Для визначення ступеня узгодженості використовується спеціальний захід - коефіцієнт конкордації Кендала (від лат. concordare- привести у відповідність, упорядкувати).

Номер об'єкта експертизи	Оцінка експерта					Сума рангів	Відхилення від середнього	Квадрат відхилення

Таблиця 3. Дані для оцінки узгодженості думок п'яти експертів

Оцінюємо середньоарифметичну кількість рангів:

Q порівн = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Потім оцінюємо суму квадратів відхилень від середнього: S = 630. Визначаємо величину коефіцієнта конкордації:

W = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

Чи багато це чи мало? Якщо провести відповідні обчислення у STATISTICA, То можна отримати наступну таблицю результатів:

Рис. 1. Результати проведення аналізу у STATISTICA

З цієї таблиці випливає, що різні думки експертів у цьому прикладі незначні: р<0.00014.

Вплив результати експертизи кількісного складу експертів. Зі зростанням числа експертів у групі точність виміру підвищується, що притаманно багаторазових вимірів.

Кількість експертів n, Що забезпечує задану точність вимірювань, можна встановити, знаючи закон розподілу думок експертів та максимально припустиму стандартну помилку оцінки Sx. Тоді, використовуючи відомий вираз, можна визначити мінімальну кількість експертів n, Що забезпечує задану точність виміру:

де - стандартне відхилення, яке визначають за формулою:

де – середньоарифметичне значення оцінок експертів;
- Число оцінок, що давалися експертами.

Розрізняють також індивідуальну та колективну думку експертів, останнє вважають більш точним, а головне, узгодженим. У ролі експертів можуть виступати люди зі спеціальною підготовкою, потенційні споживачі та виробники продукції.

У більшості розглянутих видів дослідження предметом вивчення є думка споживачів (приватних чи корпоративних). Однак існують також дослідження, які проводяться з урахуванням усіх факторів, що впливають на той чи інший ринок, - це конкуренція, афілірованість, загальні тенденції, зміни в законодавстві, поточні та заплановані проекти гравців, галузеве регулювання, ризики тощо. публікації, ні до галузевої статистики ці дослідження не потрапляють. Тут як елемент можуть застосовуватися і кабінетне дослідження, і споживчі опитування, але основний інструмент у цьому випадку експертні інтерв'ю з гравцями ринку, незалежними аналітиками, керівниками асоціацій, журналістами, людьми, які займаються конкурентною розвідкою, тощо.

Метод експертної оцінки - це різновид дослідження, в якому респондентами є експерти – фахівці у певній галузі діяльності.

Основне призначення методу експертної оцінки - Виявлення складних аспектів досліджуваної проблеми, підвищення надійності інформації, висновків.

Відмінна риса методу полягає в тому, що він передбачає компетентну участь експертів (експертизу) в аналізі та вирішенні проблем дослідження.

Експертиза - Процедура отримання інформації від експертів. Експертні оцінки - це судження експертів про різні сфери людської діяльності, що передбачають процедуру порівняння об'єктів та їх властивостей за виділеними критеріями.

Специфіка опитування експертів полягає у наступному.

Немає необхідності застосовувати в анкеті опосередковані чи контрольні питання.

Програма опитування експертів не деталізована і має концептуальний характер.

В анкеті краще використовувати відкриті питання з повною свободою вибору форми відповіді.

Основні нормативні вимоги до проведення експертної оцінки :

ретельність підбору експертів;

оцінка надійності поданої експертами інформації;

створення умов для продуктивного використання експертів у ході дослідження;

облік чинників, які впливають судження експертів;

збереження інформації експертів без спотворення всіх етапах дослідження.

Якість та надійність експертних оцінок знижує невпорядкований підбір експертів.

Критерії підбору експертів такі:

ступінь компетентності, показниками якої можуть бути наявність в експерта наукового ступеня, вченого звання, стаж роботи за спеціальністю, службове становище, кількість опублікованих робіт тощо;

здатність орієнтуватися в останніх досягненнях сучасної науки у тих галузях, які є предметом експертизи;

поєднання вузької спеціалізації та загального кругозору експерта;

здатність до аналізу та синтезу досліджуваних проблем,

вміння переробляти та засвоювати якісно нову інформацію;

високі моральні риси;

поєднання психологічно прийнятних один одному в групі експертів різного віку, різних наукових шкіл тощо.

Експертна група не може бути багаточисельною. Методи відбору експертів виділимо об'єктивний - використання спеціальних методик відбору - та суб'єктивний - Залучення до процедури відбору самих потенційних експертів.

Об'єктивний підхід має два варіанти :

а) документальний метод – добір експертів на основі соціально-демографічних даних.

б) експериментальний метод - відбір з урахуванням тестування кандидата.

Суб'єктивний підхід також має кілька варіацій ;

а) атестація - підбір експертів здійснюється за допомогою відкритого чи таємного голосування потенційних членів майбутньої експертної групи (може проводитись у кілька турів);

б) метод взаємної оцінки у балах чи ранжируванням;

в) спосіб самооцінки компетентності.

Експертне опитування може мати різні форми :

разове індивідуальне опитування (анкетування чи інтерв'ю);

одноразове колективне опитування (наради, мозковий штурм);

індивідуальне опитування у кілька турів (дельфійська техніка);

колективне опитування до кількох турів (дискусія, нарада, багатоступінчастий відбір).

Ще одна форма експертного опитування - традиційна дискусія - метод розмови з невеликою групою експертів на тему дослідження. Метою дискусії є вироблення групової колективної думки. Передумовою успішної групової дискусії є чітке формулювання предмета дискусії та знайомство з нею переважної більшості учасників.

Значною мірою успіх дискусії залежить від культури, підготовки, проведення та оформлення колективної думки експертів.

Метод «віднесеної оцінки» - повторення кількох циклів дискусії з виявленням сутності розбіжностей, що намітилися, і поступовим виробленням єдиної думки всіх або більшості учасників експертизи, при цьому за незгодними залишається право на приватний висновок.

Методи експертизи при колективній роботі її учасників мають багато явних переваг, але одночасно мають і низку недоліків. Головний недолік пов'язаний із впливом експертів один на одного. Цей недолік долається за допомогою індивідуального опитування до кількох турів. Заочний варіант методу «віднесеної оцінки» набув назви методу Дельфі, або дельфійської техніки (від назви давньогрецького міста, яке набуло популярності як центр передбачень оракулів).

Дельфійська техніка гарантує дотримання анонімності респондентів: експерти один одному не зустрічаються, вони заповнюють анонімні анкети або підключаються безпосередньо до роботи з комп'ютером.

Після першого туру експерти знайомляться з підсумковими характеристиками позиції групи загалом. У другому турі вони мають можливість або зблизити свою думку з позицією більшості, або вивчити причину відхилення. У третьому турі нова інформація відкриває можливість ще раз переглянути свою думку.

Спрощені варіації дельфійської техніки (міні дельфі) дозволяють

зібрати експертні оцінки за 2-3 турами за кілька годин чи днів.

До недоліків методу Дельфі відносяться :

складність підготовки, проведення та обробки результатів,

порівняно великі витрати часу та коштів.

Незважаючи на недоліки, дельфійська техніка набула значного поширення; За масштабами застосування у багатьох країнах вона опинилася у першій п'ятірці найпопулярніших методів соціального прогнозування.

Експертне опитування у сучасному вигляді часто будується на спільному використанні різних методів, форм та процедур.Так, на основі використання дельфійської техніки побудовано одну з американських систем прогнозування – «Паттерн», яка дозволяє створити систему інформаційних моделей у вигляді дерева цілей. Робота зі створення системи починається зі створення сценарію, тобто опис стану та напрями розвитку досліджуваного об'єкта. На наступному етапі будується дерево цілей, для будь-якої мети розробляються необхідні та достатні підцілі, що є умовою досягнення спільної мети. На етапі визначаються коефіцієнти відносної важливості критеріїв і цілей усім рівнях. Далі визначаються конкретні види необхідних робіт, ресурси та терміни їх здійснення. Найдовший ланцюжок є час виконання всього комплексу робіт.

Міністерство освіти та науки Росії

Марійський Державний технічний університет

Кафедра контролю та виробництва радіоапаратури

на тему: Методи експертних оцінок

Виконала: ст. гр. БЖД-41

Копилова І.В.

Перевірив: проф. кав. КіПР

Скулькін Н.М.

Йошкар-Ола 2012

Вступ

Експертне оцінювання

Етапи експертного оцінювання

Види експертних оцінок

Обробка результатів опитування експертів

Висновок

Список літератури

Вступ

Приклад методів експертних оцінок. Як змінюватиметься економічна ситуація з часом? Що буде з навколишнім середовищем через десять років? Як зміниться екологічна ситуація? Чи буде забезпечена екологічна безпека промислових виробництв або навколо буде простягатися рукотворна пустеля? Достатньо вдуматися в ці постановки природних питань, проаналізувати, як десять або більше двадцять років тому ми уявляли сьогодні, щоб зрозуміти, що стовідсотково надійних прогнозів просто не може бути. Замість тверджень з конкретними числами очікується лише якісних оцінок. Проте ми, інженери, повинні приймати рішення, наприклад, про екологічні та інші проекти та інвестиції, наслідки яких позначаться через десять, двадцять тощо. років. Як бути? Залишається звернутися до методів експертних оцінок. Що це за методи?

1. Експертне оцінювання

Експертне оцінювання- Процедура отримання оцінки проблеми на основі думки фахівців (експертів) з метою подальшого прийняття рішення (вибору).

Експерти(від латинського "expertus" - досвідчений) - це особи, які мають знання і здатні висловити аргументовану думку щодо явища, що вивчається.

Методи експертних оцінок - це методи організації роботи з фахівцями-експертами та опрацювання думок експертів.

Сутність методів експертних оцінок полягає в тому, що в основу прогнозу закладається думка спеціаліста або колективу фахівців, яка базується на професійному, науковому та практичному досвіді. Розрізняють індивідуальні та колективні експертні оцінки.

Експертні оцінки часто використовуються при виборі, наприклад:

одного варіанта технічного пристрою для запуску в серію з декількох зразків,

групи космонавтів із багатьох претендентів,

набору проектів науково-дослідних робіт на фінансування з маси заявок,

одержувачів екологічних кредитів з багатьох бажаючих,

при виборі інвестиційних проектів для реалізації серед поданих і т.д.

2. Етапи експертного оцінювання

1. Постановка мети дослідження.

Експертне оцінювання передбачає створення певного розуму, що має великі здібності в порівнянні з можливостями окремої людини. Джерелом можливостей мультирозуму є пошук слабких асоціацій та припущень, заснованих на досвіді окремого фахівця. Експертний підхід дозволяє вирішувати завдання, що не піддаються вирішенню звичайним аналітичним способом, у тому числі:

· Вибір найкращого варіанта вирішення серед наявних.

· Прогнозування розвитку процесу.

· Пошук можливого вирішення складних завдань.

Перед початком експертного дослідження необхідно чітко визначити його мету (проблему) та сформулювати відповідне питання для експертів. При цьому рекомендується дотримуватись таких правил:

· Чітке визначення умов, часу, зовнішніх та внутрішніх обмежень проблеми. * Можливість відповіді на питання з доступною людським досвідом точністю.

· Питання краще формулювати як якісне твердження, ніж оцінку числа. Для чисельних оцінок не рекомендується ставити понад п'ять градацій.

· Експерти оцінюють можливі варіанти, і не слід очікувати від них побудови закінченого плану дій, розгорнутого опису можливих рішень.

2. Вибір форми дослідження, визначення бюджету проекту.

Існуючі види експертних оцінок можна класифікувати за ознаками:

· За формою участі експертів: очний, заочний. Очний метод дозволяє зосередити увагу експертів на вирішуваній проблемі, що підвищує якість результату, проте заочний метод може бути дешевшим.

· За кількістю ітерацій (повторів процедури підвищення точності) - однокрокові і ітераційні.

· За розв'язуваними завданнями: генеруючі рішення та варіанти, що оцінюють.

· За типом відповіді: ідейні, ранжируючі, що оцінюють об'єкт у відносній чи абсолютній (чисельній) шкалі.

· За способом обробки думок експертів: безпосередні та аналітичні.

· За кількістю експертів, що залучаються: без обмеження, обмежені. Зазвичай використовують 5-12 осіб експертів.

Найбільш відомі методи експертних оцінок: метод Дельфі, мозковий штурм та метод аналізу ієрархій. Кожному методу відповідають свої терміни проведення та потреба в експертах. Після вибору методу експертного оцінювання можна визначити витрати на процедуру, які включають оплату експертів, оренду приміщення, придбання канцтоварів, оплату фахівця з проведення та аналізу результатів експертизи.

3. Підготовка інформаційних матеріалів, бланків анкет, процедури модератора.

Експерти перед винесенням судження мають різнобічно розглянути подану проблему. Для проведення цієї процедури необхідно підготувати інформаційні матеріали з описом проблеми, статистичні дані, довідкові матеріали, бланки анкет, інвентар. Слід уникати таких помилок: згадувати розробників матеріалів, виділяти той чи інший варіант рішення, висловлювати ставлення керівництва до очікуваних результатів. Дані мають бути різнобічні та нейтральні. Наперед необхідно розробити бланки анкет для експертів. Залежно від методу вони можуть бути з відкритими та закритими питаннями, відповідь може даватися у вигляді судження, парного порівняння, ранжованого ряду, у балах або у вигляді абсолютної оцінки.

Саму процедуру проводить незалежний модератор процедури, який контролює дотримання регламенту, роздає матеріали та анкети, але сам не висловлює свою думку.

4. Підбір експертів

Проблема підбору експертів є однією з найскладніших у теорії та практиці експертних досліджень. Очевидно, як експерти необхідно використовувати тих людей, чиї міркування найбільше допоможуть прийняттю адекватного рішення. Але як виділити, знайти, підібрати таких людей? Треба прямо сказати, що немає методів підбору експертів, які, напевно, забезпечують успіх експертизи.

У проблемі підбору експертів можна виділити дві складові - складання списку можливих експертів та вибір із них експертної комісії відповідно до компетентності кандидатів.

Експерти повинні мати досвід в областях, що відповідають вирішуваним завданням. При підборі експертів слід враховувати момент особистої зацікавленості, який може стати суттєвою перешкодою для одержання об'єктивного судження. З цією метою, наприклад, застосовують методи Шара, коли один експерт, найбільш шанований фахівець, рекомендує низку інших і далі по ланцюжку, доки не буде підібраний необхідний колектив.

5. Проведення експертизи.

Проведення процедури відрізняється залежно від методу, що використовується. Загальні рекомендації:

· Встановити та дотримуватися регламенту. Збільшення часу прийняття рішення понад оптимального не підвищує точність відповіді.

6. Статистичний аналіз результатів . Після отримання відповідей експертів необхідно провести їхню оцінку. Це дозволяє:

1)Оцінити узгодженість думок експертів. За відсутності значної узгодженості експертів необхідно виявити причини неузгодженості (наявність груп) та визнати відсутність узгодженої думки (нікчемні результати).

) Оцінити помилку дослідження.

)Побудувати модель властивостей об'єкта з урахуванням відповідей експертів (для аналітичної експертизи). Результати експертного оцінювання оформлюються як звіту. У звіті вказується мета дослідження, склад експертів, отримана оцінка та статистичний аналіз результатів.

7. Підготовка звіту за результатами експертного оцінювання.

. Види експертних оцінок

Методи експертних оцінок можна розділити на дві групи:

§ методи колективної роботи експертної групи

§ методи одержання індивідуальної думки членів експертної групи.

Методи колективної роботи експертної групи передбачають отримання спільної думки в ході спільного обговорення проблеми, що вирішується. Іноді ці методи називають методами прямого здобуття колективної думки. Основна перевага цих методів полягає у можливості різнобічного аналізу проблем. Недоліками методів є складність процедури отримання інформації, складність формування групової думки щодо індивідуальних міркувань експертів, можливість тиску авторитетів у групі.

Методи колективної роботи включають методи "мозкової атаки", "сценаріїв", "ділових ігор", "нарад" та "суду".

Мозкова атака.Організується він як збори експертів, на виступи яких накладено одне, але дуже суттєве обмеження – не можна критикувати пропозиції інших. Можна їх розвивати, можна висловлювати свої ідеї, але не можна критикувати! Під час засідання експерти, "заражаючись" один від одного, висловлюють дедалі більш екстравагантні міркування. Години через дві записане на магнітофон чи відеокамеру засідання закінчується, і починається другий етап мозкового штурму – аналіз висловлених ідей. Зазвичай зі 100 ідей 30 заслуговують на подальше опрацювання, з 5-6 дають можливість сформулювати прикладні проекту, а 2-3 виявляються в результаті приносять корисний ефект - прибуток, підвищення екологічної безпеки, оздоровлення навколишнього природного середовища і т.п. При цьому інтерпретація ідей – творчий процес. Наприклад, при обговоренні можливостей захисту кораблів від торпедної атаки було висловлено ідею: "Вибудувати матросів уздовж борту і дмухати на торпеду, щоб змінити її курс". Після опрацювання ця ідея призвела до створення спеціальних пристроїв, що створюють хвилі, що збиваються з курсу торпеду.

Метод «635»- один з різновидів мозкової атаки. Цифри 6, 3, 5 позначають шість учасників, кожен із яких має записати три ідеї протягом п'яти хвилин. Аркуш ходить по колу. Таким чином, за півгодини кожен запише до свого активу 18 ідей, а всі разом – 108. Структура ідей чітко визначена. Можливі модифікації методу. Цей метод широко використовується в зарубіжних країнах (особливо в Японії) для відбору з багатьох ідей найбільш оригінальних і прогресивних у вирішенні певних проблем.

Ділові ігризасновані на моделюванні функціонування соціальної системи управління під час виконання операцій, вкладених у досягнення поставленої мети. На відміну від попередніх методів, де експертні оцінки формуються в ході колективного обговорення, ділові ігри передбачають активну діяльність експертної групи, за кожним членом якої закріплено певний обов'язок відповідно до заздалегідь складених правил та програми.

Основною перевагою ділових ігор є можливість вироблення рішення у поступовій динаміці з урахуванням всіх етапів досліджуваного процесу при взаємодії всіх елементів соціальної системи управління. Недолік полягає у складності організації ділової гри в умовах, наближених до реальної проблемної ситуації.

Метод нарад("комісій", "круглого столу") - найпростіший і найтрадиційніший. Він передбачає проведення наради чи дискусії з метою вироблення єдиної колективної думки щодо вирішуваної проблеми. На відміну від методу "мозкової атаки", кожен експерт може не тільки висловлювати свою думку, а й критикувати пропозиції інших. Внаслідок такого ретельного обговорення зменшується можливість помилок при виробленні рішення.

Перевагою методу є простота його. Однак на нараді може бути прийнята помилкова думка одного з учасників через його авторитет, службове становище, наполегливість або ораторські здібності.

Метод комісій- один із методів експертних оцінок, заснований на роботі спеціальних комісій. Групи експертів за "круглим столом" обговорюють ту чи іншу проблему з метою узгодження точок зору та вироблення єдиної думки. Недолік цього методу полягає в тому, що група експертів у своїх судженнях керується здебільшого логікою компромісу.

Метод написання сценаріюзаснований на визначенні логіки процесу чи явища у часі за різних умов. Він передбачає встановлення послідовності подій, що розвиваються при переході від ситуації до майбутнього стану об'єкта. Своєрідним сценарієм може бути опис послідовності та умов міжнародної інтеграції господарства країн, що включає такі питання:

від яких найпростіших форм до складнішим має пройти цей процес;

як він вплине на національне господарство та економічні зв'язки країн;

які фінансові, організаційні, соціальні, юридичні проблеми, які можуть виникнути під час інтернаціоналізації господарства.

Прогнозний сценарій визначає стратегію розвитку прогнозованого об'єкта. Він повинен відображати генеральну мету розвитку об'єкта, критерії оцінки верхніх рівнів дерева цілей, пріоритети проблем та ресурси для досягнення основних цілей. У сценарії відображаються послідовне вирішення завдання, можливі перешкоди. При цьому використовуються необхідні матеріали щодо розвитку об'єкта прогнозування.

Сценарій повинен бути написаний так, щоб після ознайомлення з ним стала зрозуміла генеральна мета роботи, що проводиться у світлі соціально-економічних завдань на прогнозний період.

Він зазвичай має багатоваріантний характер і висвітлює три лінії поведінки:

оптимістичну - розвиток системи у найбільш сприятливій ситуації;

песимістичну - розвиток системи у найменш сприятливій ситуації;

робочу - розвиток системи з урахуванням протидії негативним факторам, поява яких є найбільш ймовірною.

У рамках прогнозного сценарію доцільно опрацьовувати резервну стратегію у разі непередбачених ситуацій.

Сценарій у готовому вигляді має бути підданий аналізу. З аналізу інформації, визнаної придатної майбутнього прогнозу, формулюються мети, визначаються критерії, розглядаються альтернативні рішення.

Метод судує різновидом методу "нарад" і реалізується за аналогією до ведення судового процесу.

У ролі " підсудних " виступають обрані варіанти рішення;

у ролі "суддів" - особи, які приймають рішення;

у ролі "прокурорів" та "захисників" - члени експертної групи.

Роль "свідків" виконують різні умови вибору та доводи експертів. Під час такого "судового процесу" відхиляються або приймаються ті чи інші рішення.

Метод "суду" доцільно використовувати за наявності кількох груп експертів, які дотримуються різних варіантів рішення.

Методи одержання індивідуальної думки членів експертної групи засновані на попередньому отриманні інформації від експертів, опитуваних незалежно один від одного, з подальшим опрацюванням отриманих даних. До цих методів можна віднести методи анкетного опитування, інтерв'ю та методи "Дельфі". Основні переваги методу індивідуального експертного оцінювання полягають у їх оперативності, можливості повною мірою використовувати індивідуальні здібності експерта, відсутність тиску з боку авторитетів та низькі витрати на експертизу. Головним їх недоліком є ​​високий рівень суб'єктивності одержуваних оцінок через обмеженість знань одного експерта.

Метод "Дельфі".Мета – розробка програми послідовних багатотурових індивідуальних опитувань. Індивідуальне опитування експертів зазвичай проводиться у формі анкет-запитань. Потім здійснюється їх статистична обробка на ЕОМ і формується колективна думка групи, виявляються та узагальнюються аргументи на користь різних суджень. Оброблена на ЕОМ інформація повідомляється експертам, які можуть коригувати оцінки, пояснюючи у своїй причини своєї незгоди з колективним судженням. Ця процедура може повторюватися до 3-4 разів. В результаті відбувається звуження діапазону оцінок та виробляється узгоджене судження щодо перспектив розвитку об'єкта. Особливості методу Дельфі:

а) анонімність експертів (учасники експертної групи невідомі один одному, взаємодія членів групи під час заповнення анкет повністю виключається);

б) можливість використання результатів попереднього туру опитування;

в) статистична характеристика групової думки.

Цей метод допомагає визначити розвиток проблемних ситуацій, які мають довгостроковий характер. Наші фахівці, які працюють у галузі науково-технічного прогнозування, також розробляють методи опрацювання експертних оцінок. Вони звуться евристичних.

Метод інтерв'юпередбачає бесіду прогнозиста з експертом за схемою питання – відповідь, у процесі якої прогнозист відповідно до заздалегідь розробленої програми ставить перед експертом питання щодо перспектив розвитку прогнозованого об'єкта. Успіх такої оцінки значною мірою залежить від можливості експерта експромтом давати висновок з різних питань.

Аналітичний методпередбачає ретельну самостійну роботу експерта над аналізом тенденцій, оцінкою стану та шляхів розвитку прогнозованого об'єкта. Експерт може використати всю необхідну йому інформацію про об'єкт прогнозу. Свої висновки він оформляє як доповідної записки. Основна перевага цього методу – можливість максимального використання індивідуальних здібностей експерта. Однак він мало придатний для прогнозування складних систем та вироблення стратегії через обмеженість знань одного фахівця-експерта у суміжних галузях знань.

. Обробка результатів опитування експертів

експертне колективне індивідуальне опитування

Перейдемо до розгляду процедур, виконуваних етапі обробки результатів опитування.

На базі оцінок експертів виходить узагальнена інформація про досліджуваний об'єкт (явлення) і формується рішення, яке задається метою експертизи. При обробці індивідуальних оцінок експертів використовують різноманітні кількісні та якісні методи. Вибір тієї чи іншої методу залежить від складності розв'язуваної проблеми, форми, де представлені думки експертів, цілей експертизи.

Найчастіше під час обробки результатів опитування використовуються методи математичної статистики.

Залежно від цілей експертизи під час обробки оцінок можуть вирішуватися такі проблеми:

· формування узагальненої оцінки;

· визначення відносних ваг об'єктів;

· встановлення ступеня узгодженості думок експертів та ін.

1)Формування узагальненої оцінки

Отже, нехай група експертів оцінила якийсь об'єкт, тоді x j - Оцінка j-го експерта, , де m – число експертів.

Для формування узагальненої оцінки групи експертів найчастіше використовують середні величини. Наприклад, медіана (M E ), яку приймається така оцінка, стосовно якої кількість великих оцінок дорівнює числу менших.

Може використовуватися також точкова оцінка групи експертів, обчислювана як середнє арифметичне:

2)Визначення відносних ваг об'єктів

Іноді потрібно визначити, наскільки той чи інший фактор (об'єкт) важливий (істотний) з погляду будь-якого критерію. І тут кажуть, що треба визначити вагу кожного чинника.

Один із методів визначення ваг полягає в наступному. Нехай x ij - Оцінка фактора i, дана j-им експертом, , , n – число порівнюваних об'єктів, m – число експертів. Тоді вага i-го об'єкта, підрахована за оцінками всіх експертів (wi ), дорівнює:

де w ij - вага i-го об'єкта, підрахована за оцінками j-го експерта, дорівнює:

3)Встановлення ступеня узгодженості думок експертів

У разі участі в опитуванні кількох експертів розбіжності у їх оцінках неминучі, проте величина цієї розбіжності має важливе значення. Групова оцінка може вважатися досить надійною лише за умови гарної узгодженості відповідей окремих фахівців.

Для аналізу розкиду та узгодженості оцінок застосовуються статистичні показники - заходи розкиду.

Варіаційний розмах (R):

Xmax - x min ,

де x max - максимальна оцінка об'єкта; min - Мінімальна оцінка об'єкта.

Середнє квадратичне відхилення, що обчислюється за відомою формулою:

де xj - оцінка, дана j-им експертом; - кількість експертів.

Коефіцієнт варіації (V), який зазвичай виражається у відсотках:

Специфічні підходи до перевірки узгодженості, що використовуються в оцінці об'єктів методом ранжирування.

У цьому випадку результатом роботи експерта є ранжування, що є послідовністю рангів (для експерта j): x 1j , x 2j, …, x nj .

Узгодженість між ранжуваннями двох експертів можна визначити за допомогою коефіцієнта рангової кореляції Спірмена:

де xij – ранг, присвоєний i-му об'єкту j-им експертом; ik – ранг, присвоєний i-му об'єкту k-им експертом; i – різниця між рангами, присвоєними i-му об'єкту.

Розмір може змінюватися в діапазоні від -1 до +1. При повному збігу оцінок коефіцієнт дорівнює одиниці. Рівність коефіцієнта мінус одиниці спостерігається при найбільшій розбіжності у думках експертів.

Крім того, розрахунок коефіцієнта рангової кореляції може застосовуватися як спосіб оцінки взаємовідносин між будь-яким фактором та результативною ознакою (реакцією) у тих випадках, коли ознаки не можуть бути виміряні точно, але можуть бути впорядковані.

У цьому випадку значення коефіцієнта Спірмена може бути інтерпретовано подібно до значення коефіцієнта парної кореляції. Позитивне значення свідчить про прямий зв'язок між факторами, негативне - про зворотний, при цьому чим ближче абсолютне значення коефіцієнта до одиниці, тим тісніше зв'язок.

Коли необхідно визначити узгодженість у ранжуваннях великого (більше двох) числа експертів, розраховується так званий коефіцієнт конкордації – загальний коефіцієнт рангової кореляції для групи, що складається з m експертів:

Зауважимо, що віднімання у дужках є не що інше, як середня сума рангів (при підсумовуванні для кожного об'єкта), отриманих i об'єктами від експертів.

Коефіцієнт W змінюється у діапазоні від 0 до 1. Його рівність одиниці означає, що це експерти присвоїли об'єктам однакові ранги. Чим ближче значення коефіцієнта нанівець, тим менш узгодженими є оцінки експертів.

Висновок

Досвід, інтуїція, почуття перспективи у поєднанні з інформацією допомагають фахівцям точніше вибирати найбільш важливі цілі та напрямки розвитку, знаходити найкращі варіанти вирішення складних науково-технічних та соціально-економічних завдань в умовах, коли немає інформації щодо вирішення аналогічних проблем у минулому.

Використання методу експертних оцінок допомагає формалізувати процедури збору, узагальнення та аналізу думок фахівців з метою перетворення їх у форму, найбільш зручну для прийняття обґрунтованого рішення. Але, слід зазначити, що метод експертних оцінок неспроможна замінити ні адміністративних, ні планових рішень, лише дозволяє поповнити інформацію, необхідну підготовки і прийняття таких рішень. Широке використання експертних оцінок правомірне лише там, де для аналізу майбутнього неможливо застосувати точніші методи.

Експертні методи безперервно розвиваються та вдосконалюються. Основні напрями цього розвитку визначаються рядом факторів, серед яких можна вказати на прагнення розширити сфери застосування, підвищити ступінь використання математичних методів та електронно-обчислювальної техніки, а також знайти шляхи усунення недоліків, що виявляються. Незважаючи на успіхи, досягнуті в останні роки у розробці та практичному використанні методу експертних оцінок, є низка проблем та завдань, що вимагають подальших методологічних досліджень та практичної перевірки. Необхідно вдосконалювати систему відбору експертів, підвищення надійності характеристик групової думки, розробку методів перевірки обґрунтованості оцінок, дослідження прихованих причин, що знижують достовірність експертних оцінок. Проте, вже сьогодні експертні оцінки разом із іншими математико-статистическими методами є важливим інструментом вдосконалення управління всіх рівнях.

Список літератури

1Орлов А.І. Експертні оцінки. // Заводська лабораторія. ? 1996. ? Т. 62. ? №1. ? З. 54-60.

2Орлов А.І. Експертні оцінки. Навч. допомога. - М: 2002.

Бешелєв С.Д., Гурвіч Ф.Г. Експертні оцінки у прийнятті планових рішень. Навч. допомога. - М: Економіка, 1976. ? 287 с.

Євланов Л.Г., Кутузов В.А. Експертні оцінки в управлінні. - М: Економіка, 1978. ? 133 с.

Менеджмент. Навч. допомога. / За ред. Ж.В. Прокоф'євої. – М.: Знання, 2000. – 288 с.

Бешелєв С.Д., Гурвіч Ф.Г. Експертні оцінки. - М: Наука, 1973. - 79 с.

Статистичні методи аналізу експертних оцінок. - М: Наука, 1977. - 384 с.

Моїсеєв Н.М. Математичні задачі системного аналізу. - М: Наука, 1981. - 487 с.

Литвак Б.Г.Експертні оцінки та прийняття рішень. - М: Патент, 1996.

Характеристики методів експертних оцінок [Електронний ресурс]: # "justify"> Експертне оцінювання. / Вікіпедія. [Електронний ресурс]: # "justify"> Експертні оцінки. // StatSoft: SPC Consulting. [Електронний ресурс]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.

Експертизою називається оцінка, одержувана шляхом з'ясування думок фахівців. Експерт (від латинського e x p e r t u s - досвідчений) - обізнана у певній галузі діяльності особа, що запрошується для вирішення питання, що вимагає спеціальних знань. Експертиза буває індивідуальною (коли до вирішення завдання залучається один фахівець) чи груповий. Експерти можуть усно висловлювати свою думку чи заповнювати спеціальний бланк. На думку фахівців звертаються щоразу, коли здійснити вимірювання більш точними методами неможливо або дуже важко (В.М. Заціорський, 1982; Б.Г. Литвак, 1996; В.С. Рубін, 2006; Є.Р. Яхонтов, 2006) .

Наприклад, до експертизи вдаються у таких випадках: а) при прогнозуванні будь-якої ситуації; б) при аналізі подій, котрим немає інших способів виміру; в) при обґрунтуванні ухвалення того чи іншого управлінського рішення в умовах невизначеності (В.В. Музиченко, 2003; М.М. Пилипенко, Є.Л. Татарський, 2007).

Проведення експертизи включає такі основні етапи: формування її мети, підбір експертів, вибір методики, проведення опитування експертів, опрацювання отриманої інформації, зокрема оцінку узгодженості індивідуальних експертних оцінок. Експертні оцінки поділяються на кількісні та якісні (Б.Г. Литвак, 2002).

Підбір експертів – найважливіший етап експертизи. Основними вимогами до експертів є: компетентність, зацікавленість у роботі експертної комісії, діяльність, широта поглядів, об'єктивність і незалежність суджень. Точність експертної оцінки багато в чому залежить кількості експертів. Як свідчить практика, оптимальна кількість експертів – 7-12 осіб (Е.М. Коротков, 2003). Експертне оцінювання може здійснюватися шляхом використання таких підходів: а) закритого обговорення з наступним закритим голосуванням або заповненням спеціальних експертних бланків; б) вільних висловлювань без обговорення та голосування; в) відкритого обговорення поставлених питань із наступним відкритим чи закритим голосуванням.

Способи проведення якісної експертизи різноманітні. Найпростіший їх називається методом переваги (чи ранжування альтернативних варіантів). Користуючись цим методом, експерти розставляють об'єкти, що оцінюються, в порядку погіршення їх якості (табл. 1).

Таблиця 1. Форма експертного бланка, що складається під час проведення експертизи методом переваги

ТИП ТУРИЗМУ	Результати ранжирування
Номер експерта	Суммабалів
Сільський
Оздоровчий
Паломницький
Пізнавальний
Пригодницька
Розважальний
Рекреаційний
Спортивний
Екзотичний
Екологічний

Місце, зайняте кожним об'єктом, визначається кількістю набраних балів: що менше сума балів, то вище зайняте місце. Наприклад у таблиці 1 представлені результати ранжирування десяти типів туризму шістьма фахівцями (експертами) за рівнем їхньої привабливості жителям Росії.

Часто використовується й інший спосіб проведення експертизи – метод парного порівняння. У цьому випадку експерт заповнює таблицю, в якій і по горизонталі, і по вертикалі позначені всі об'єкти, що порівнюються (табл. 2).

Таблиця 2. Приклад експертного бланку, що заповнюється кожним експертом під час проведення експертизи методом парного порівняння

									Сума балів
Болгарія
Німеччина

Наприклад, необхідно визначити найбільш популярну країну з восьми представлених, до якої росіяни хотіли б здійснити туристичну подорож. У таблиці 2 кожна клітина відноситься до двох порівнюваних об'єктів, і в ній проставляється одиниця тому з них, який, на думку експерта, має більш високу якість або важливіший. Іншому з цих об'єктів, що порівнюються, проставляється нуль. Потім підраховується загальна кількість набраних балів та визначається місце (ранг) об'єкта експертизи.

Оцінка результатів експертизи може мати і складнішу форму. Далі, як приклад, наведемо поетапну експертизу, спрямовану на «Підбір керівника туристичної фірми».

Етап №1. Заповнення експертного бланка. Як ми вже встановили, кожен із експертів повинен заповнити експертний бланк, який, по суті, є матрицею переваг, причому стовпці та рядки цієї матриці іменуються обраними якостями (табл. 3). Сенс такого заповнення полягає у порівнянні всіх якостей почергово один з одним. При цьому (тобто при взаємному порівнянні) кращій якості дається 2 бали, а менш кращому - 0 балів. При неможливості віддати перевагу комусь із двох порівнюваних якостей, кожному з них дається по 1 балу.

Таблиця 3. Матриця переваг

Отже, у прикладі першому кроці починаємо порівнювати якості по першому рядку, тобто. насамперед, порівнюємо «товариськість» 1-го рядка і «обов'язковість» 2-го рядка. Нехай, на думку одного з експертів, для директора туристської фірми, якості якого порівнюються між собою, «товариська» краще «обов'язковості». Тоді в «комірці 1.2» проставляється значення 2, відповідно до «обов'язковості» присвоюється 0 балів і це значення заноситься в «комірку 2.1». Таким чином, на першому кроці відбувається заповнення тільки першого рядка і, відповідно, першого стовпця, причому «автоматично» в залежності від обраних переваг по першому рядку. Далі експерт порівнює якості з другого рядка, тобто. порівнює «обов'язковість» з усіма іншими якостями. Причому порівнювати «товариськість» і «обов'язковість» вже не треба, оскільки це порівняння вже було здійснено на першому кроці. Аналогічним чином відбувається порівняння всіх якостей, що залишилися. У нашому прикладі заповнена матриця переваг матиме наступний вигляд (табл. 3).

Для перевірки правильності заповнення матриці переваг слід звернути увагу на те, щоб усі елементи щодо головної діагоналі мали взаємну відповідність, тобто, якщо в «комірці 1.2» записано значення 2, то в «комірці 2.1» відповідно, має бути записано значення 0, якщо в «комірці 1.3» записано значення 1, то в «комірці 3.1» відповідно, має бути записано значення 1 і т.п.

Етап № 2. Обробка матриці переваг. На цьому етапі кожен експерт приступає до обробки матриці переваг. Насамперед, підсумовуються всі значення осередків матриці по рядках. Отже можна обчислити суму балів, отриманих кожним альтернативним якістю, тобто. по суті дізнатися абсолютну вагу кожної окремої якості (V). Зауважимо, що максимальна абсолютна вага кожної якості () дорівнює:

де N - число порівнюваних якостей.

У нашому прикладі ця величина дорівнює 14. Після обробки матриці переваг видно, що така якість, як «товариськість», має абсолютну вагу, що дорівнює 5, «обов'язковість» - 9, «пунктуальність» - 4 і т.д.

Потім необхідно визначити загальну абсолютну вагу всіх якостей матриці переваг за формулою:

У прикладі = 8 (8 - 1) = 56.

Якщо в експертизі беруть участь кілька експертів, слід обчислити середню вагу кожної якості за формулою:

де? =? +? + … +?; k – кількість експертів; а 1, 2 … n – поточний номер рядка (порядковий номер якості).

І, нарешті, легко обчислити відносну вагу кожної якості за формулою:

= [/N(N - 1)] ?100%, якщо в експертизі беруть участь кілька експертів, та

100%, якщо у експертизі бере участь один експерт.

У разі маємо лише одного експерта і, отже, значення k=1. Звідси, відносна вага, що відповідає якості «товариськість», дорівнює (5/56)? 100% = 8,9%; якості «обов'язковість» – (9/56)? 100% = 16,2%; якості «пунктуальність» - (4/56)? 100% = 7,1%; якості «врівноваженість» - (8/56)? 100% = 14,3%; якості «стаж роботи» - (5/56)? 100% = 8,9%; якості «справедливість» - (11/56)? 100% = 19,6%; якості «компетентність» - (14/56)? 100% = 25%.

Етап № 3. Аналіз результатів експертизи. Знаючи відносну вагу кожної якості, можна проранжувати їх, розставивши в порядку зростання значущості. Інше важливе питання, на яке також слід дати відповідь, використовуючи отримані результати, які ж ті якості, без яких кандидат не може обійняти запропоновану посаду за жодних умов? Для знаходження кордону між необхідними та достатніми якостями рекомендується використовувати коефіцієнт кордону, що дорівнює 4/3n (В.В. Музиченко, 2003). Отже, якщо n якостей, то кордон проходитиме за вагою, що дорівнює (4/3) n. У нашому випадку це значення дорівнює 11 і, отже, такі якості, як компетентність і справедливість, є необхідними для керівника туристичної фірми.

З більш складних методів проведення експертизи набув поширення «Метод Дельфи», «Метод мозкової атаки», «Метод 6.3.5.» та деякі інші методики.

Метод Дельфи.Його назва походить від давньогрецького міста Дельфи, де, за переказами, при храмі Аполлона в період з ІХ ст. до н.е. за IVв. н.е. існувала рада мудреців («дельфійський оракул»), що славилася своїми пророкуваннями. Сутність методу полягає у виробленні узгоджених думок шляхом багаторазового повторення індивідуального письмового опитування тих самих експертів. Після першого туру опитування усі відповіді аналізуються та у зведеному вигляді доводяться до кожного експерта. Потім після кожного туру дані опитування знову обробляються, і отримані результати повідомляються експертам із зазначенням розташування оцінок. Перший тур опитування проводиться без аргументації. У другому відповіді, що відрізняються від інших, підлягають аргументації або ж експерт може змінити оцінку. Після стабілізації оцінок опитування припиняється та приймається запропоноване експертами рішення (А. Дурович, Л. Анастасова, 2002).

«Мозкова атака» є одним з основних в організації та проведенні експертизи (Б.Г. Литвак, 1996; Е.М. Коротков, 2003; Є.Р. Яхонтов, 2006). "Мозкова атака", як правило, складається з двох турів. У першому турі відбувається генерування ідей, а у другому - обговорення виявлених ідей, їх оцінка та вироблення колективної точки зору.

Перший тур проводиться так, щоб кожен із експертів міг вільно висловлювати свою думку. Будь-яка висловлена ​​думка чи ідея має бути обговорена і не може оголошуватися хибною. Основне завдання першого туру полягає в тому, щоб отримати, можливо, повнішу картину про фактори, які можуть впливати на розвиток ситуації. У другому турі з виявлених у першому турі факторів необхідно залишити лише найістотніші. Для цього їх треба критично оцінити, тому експерти, що беруть участь у проведенні другого етапу, діляться на прихильників і противників висловленої думки. Прихильники намагаються навести необхідні докази на користь висловленої точки зору, а противники їх спростувати. Потім, ґрунтуючись на результатах обговорення, приймається остаточне рішення.

Метод якісних експертних оцінок, як бачимо, має безліч варіантів, однією з є метод «6. 3. 5». Суть його полягає в тому, що 6 експертів за 5 хвилин пропонують 3 варіанти вирішення досліджуваної проблеми. Свою відповідь експерти пишуть на спеціальних бланках (табл. 4). За п'ять хвилин для цієї процедури запрошуються наступні шість експертів. Таким чином, за півгодини можна отримати 108 нових пропозицій.

Таблиця 4. Приклад експертного бланку, що заповнюється під час проведення експертизи методом «6. 3. 5»

Досліджувана проблема
№ варіанта	Пропозиції щодо вирішення проблеми експертною групою
Перший експерт групи	Другий експерт		Четвертий		експерт групи
Другий варіант
Третій варіант

Накопичені за короткий час численні пропозиції потім ретельно аналізуються, і експерти-фахівці роблять висновки та дають конкретні пропозиції щодо порушеної проблеми.

Іноді специфіка об'єктів експертного оцінювання є такою, що експерти можуть дати кількісну оцінку окремих показників. У цих випадках виправданішим є використання методів кількісної оцінки об'єктів експертизи. Серед методів отримання кількісних експертних оцінок найчастіше застосовується «Безпосередня кількісна оцінка», «Метод середньої точки» та «Метод Черчмена-Акофа».

Безпосередня кількісна оцінка використовується у тому випадку, коли необхідно визначити значення показника, що вимірюється кількісно. У цьому випадку кожен з експертів безпосередньо вказує значення показника для об'єкта, що оцінюється. Наприклад, оцінюється передбачувана ємність туристичного ринку; ціна одиниці виробленої продукції, коли він матиме конкурентоспроможний попит; оптимальний обсяг виробництва; вартість фірми тощо.

Спосіб середньої точки. Метод використовується, коли альтернативних варіантів, які можна оцінити кількісно, ​​досить багато. У цьому випадку, якщо через f() позначимо оцінку першого альтернативного варіанта, а через f() - оцінку другого альтернативного варіанту, то далі експерту пропонується визначити третій альтернативний варіант, оцінка якого f() розташовується в середині між значеннями f() і f () і дорівнює f() + f()/2. Далі експерт вказує альтернативний варіант, значення якого розташоване посередині між f() і f(), потім варіант, значення якого f() розташовано посередині між значеннями f(і f().) Процедура завершується, коли визначається порівняльна перевага всіх альтернативних альтернативних варіантів.

Метод Черчмена-Акофа. Даний метод використовується при кількісній оцінці порівняльної переваги альтернативних варіантів та допускає коригування оцінок, які дають експерти. Усі альтернативні варіанти ранжуються за перевагою, і кожному їх експерт надає кількісні оцінки, зазвичай, у частках одиниці, у своїй загальна сума оцінок альтернативних варіантів має дорівнювати 1 (чи 100 %). Далі експерт зіставляє за перевагою оцінку першого альтернативного варіанту f() і суму інших альтернативних варіантів. Якщо перший варіант кращий, ніж сума інших альтернативних варіантів, з подальших розглядів виключається. Коли менш кращий, ніж сума інших альтернативних варіантів, він порівнюється із сумою альтернативних варіантів, крім останнього. Якщо альтернативний варіант на якомусь кроці виявляється краще суми інших альтернативних варіантів, то з подальших розглядів виключається. Цей процес триває доти, доки послідовно не буде переглянуто всі альтернативні варіанти, при цьому оцінки можуть бути відповідним чином скориговані.

Як бачимо, туризм охоплює багато сфер життєдіяльності людини, і тому вивчення туризму тісно пов'язані з психологією людини. Найбільш повно, з погляду, необхідність застосування методів психодіагностики у туризмі обгрунтував у роботі М.Б. Біржаков (1999, С. 181): «Який напрямок для подорожей вибере турист, яка країна буде кращою цього сезону, який вид туризму буде найпопулярнішим? Що вигідно запропонувати на туристичному ринку, куди направити активність у просуванні свого туристичного продукту? Як правильно побудувати тур для найкращого задоволення побажань клієнта? На багато з цих питань неможливо відповісти, не вивчаючи психологію людини та передумови мотивації вчинків та прийняття рішень».

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Розміщено на http://www.allbest.ru/

МОСКІВСЬКИЙ СОЦІАЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ІНСТИТУТ

на тему «Методика проведення експертних оцінок»

Студентки:

Артюшенко Юлія Вікторівна

Група: М10Б-Д-О-З

Москва 2014

Вступ

2. Методи експертних оцінок

Висновок

Вступ

У дослідженні управління широке поширення має метод експертних оцінок. Це складністю багатьох проблем, їх походженням з " людського чинника " , відсутністю надійних експериментальних чи нормативних інструментів.

Безперечно, що для прийняття обґрунтованих рішень необхідно спиратися на досвід, знання та інтуїцію фахівців. Після Другої світової війни у ​​рамках теорії управління (менеджменту) стала розвиватися самостійна дисципліна - експертні оцінки.

Методи експертних оцінок - це методи організації роботи з фахівцями-експертами та опрацювання думок експертів, виражених у кількісній та/або якісній формі з метою підготовки інформації для прийняття рішень ЛПР - особами, що приймають рішення.

Вивченню можливостей та особливостей застосування експертних оцінок присвячено багато робіт. У них розглядаються форми експертного опитування (різні види анкетування, інтерв'ю), підходи до оцінювання (ранжування, нормування, різні види впорядкування тощо), методи обробки результатів опитування, вимоги до експертів та формування експертних груп, питання тренування експертів, оцінки їх компетентності (при обробці оцінок запроваджуються та враховуються коефіцієнти компетентності експертів, достовірності їх думок), методики організації експертних опитувань. Вибір форм та методів проведення експертних опитувань, підходів до опрацювання результатів опитування тощо. залежить від конкретного завдання та умов проведення експертизи.

Експертні методи застосовують зараз у ситуаціях, коли вибір, обґрунтування та оцінка наслідків рішень не можуть бути виконані на основі точних розрахунків. Такі ситуації нерідко виникають при розробці сучасних проблем управління суспільним виробництвом та, особливо, при прогнозуванні та довгостроковому плануванні. В останні роки експертні оцінки знаходять широке застосування у соціально-політичному та науково-технічному прогнозуванні, у плануванні народного господарства, галузей, об'єднань, у розробці великих науково-технічних, економічних та соціальних програм, у вирішенні окремих проблем управління. експертне управління ранжування

1. Сутність, методи та процес експертних оцінок

1.1 Сутність експертних оцінок

Можливість використання експертних оцінок, обґрунтування їхньої об'єктивності зазвичай базується на тому, що невідома характеристика досліджуваного явища трактується як випадкова величина, відображенням закону розподілу якої є індивідуальна оцінка фахівця-експерта про достовірність та значущість тієї чи іншої події. У цьому передбачається, що справжнє значення досліджуваної характеристики перебуває всередині діапазону оцінок, одержуваних групи експертів, і що узагальнене колективне думка є достовірним.

Однак у деяких теоретичних дослідженнях це припущення ставиться під сумнів. Наприклад, пропонується розділити проблеми, на вирішення яких застосовуються експертні оцінки, на два класу. До першого класу відносяться проблеми, які досить добре забезпечені інформацією і для яких можна використовувати принцип «хорошого вимірника», вважаючи експерта зберігачем великого обсягу інформації, а групова думка експертів близька до істинного. До другого класу належать проблеми, щодо яких знань для впевненості у справедливості названих припущень недостатньо; експертів не можна розглядати як «добрих вимірювачів», і необхідно обережно підходити до обробки результатів експертизи, оскільки в цьому випадку думка одного (поодинокого) експерта, яка більше уваги приділяє дослідженню маловивченої проблеми, може виявитися найбільш значущою, а при формальній обробці вона буде втрачена. У зв'язку з цим до завдань другого класу переважно має застосовуватися якісна обробка результатів. Використання методів опосередкування (справедливих для «хороших вимірників») у разі може призвести до суттєвих помилок.

Завдання колективного прийняття рішень щодо формування цілей, удосконалення методів та форм управління зазвичай можна віднести до першого класу. Однак при розробці прогнозів та перспективних планів доцільно виявляти «рідкісні» думки та піддавати їх більш ретельному аналізу.

Інша проблема, яку потрібно мати на увазі при проведенні системного аналізу, полягає в наступному: навіть у разі вирішення проблем, що належать до першого класу, не можна забувати про те, що експертні оцінки несуть у собі не тільки вузько суб'єктивні риси, притаманні окремим експертам, а й колективно-суб'єктивні риси, які зникають під час обробки результатів опитування (а при застосуванні Дельфі -процедури навіть можуть посилюватися). Іншими словами, на експертні оцінки слід дивитися як на деяку «суспільну точку зору», яка залежить від рівня науково-технічних знань суспільства щодо предмета дослідження, яка може змінюватися в міру розвитку системи та наших уявлень про неї. Отже, експертне опитування – це не одноразова процедура. Такий спосіб отримання інформації про складну проблему, що характеризується великим ступенем невизначеності, має стати свого роду «механізмом» у складній системі. необхідно створити регулярну систему роботи з експертами.

Слід звернути також увагу, що використання класичного частотного підходу до оцінки ймовірності при організації проведення експертних опитувань буває скрутним, а іноді й неможливим (через неможливість довести правомірність використання представницькості вибірки). Тому в даний час ведуться дослідження характеру ймовірності експертної оцінки, що базуються на теорії розмитих множин Заде, на уявленні про експертну оцінку як ступеня підтвердження гіпотези або як ймовірності досягнення мети. Одним із різновидів експертного методу є метод вивчення сильних та слабких сторін організації, можливостей та загроз її діяльності - метод SWOT-аналізу.

Збір експертної інформації залежить від вибору методу експертних оцінок. Зазвичай для збору експертної інформації складають спеціальні документи, наприклад, анкети, які затверджуються відповідними керівниками і потім розсилаються експертам.

Обробка експертної інформації здійснюється за допомогою вибраного методу, як правило, з використанням обчислювальної техніки. Отримані в результаті обробки дані аналізують та використовують для вирішення завдань аналізу та синтезу систем управління.

Експертні оцінки використовують для аналізу, діагностики стану, подальшого прогнозування варіантів розвитку:

1) об'єктів, розвиток яких або повністю або частково не піддається предметному опису або математичної формалізації;

2) в умовах відсутності достатньо представницької та достовірної статистики за характеристиками об'єкта;

3) за умов великої невизначеності середовища функціонування об'єкта, ринкового середовища;

4) при середньо- та довгостроковому прогнозуванні нових ринків, об'єктів нових областей промисловості, схильних до сильного впливу відкриттів у фундаментальних науках, (наприклад, мікробіологічна промисловість, квантова електроніка, атомне машинобудування);

5) у випадках, коли або час, або кошти, що виділяються на прогнозування та прийняття рішень, не дозволяють досліджувати проблему із застосуванням формальних моделей;

6) відсутні необхідні технічні засоби моделювання, наприклад обчислювальна техніка з відповідними характеристиками;

7) у екстремальних ситуаціях.

Завдання, які вирішуються у процесі експертних оцінок систем управління, можна поділити на дві групи:

1) завдання синтезу нових систем управління та їх оцінки;

2) завдання аналізу (вимірювання) існуючих систем управління за обраними показниками та критеріями ефективності.

До завдань першої групи належать: формування образу створюваної системи; прогнозування техніко-економічних показників стадій її життєвого циклу; обґрунтування основних напрямів реорганізації соціальної системи управління; вибір оптимальних чи задовільних способів дій і результатів з допомогою створюваної системи управління та інших. Деяка частина експертної інформації, одержувана під час вирішення даних завдань, носить якісний характері і формується як складних суджень в описовому виде. Проте завдання синтезу, розв'язувані з допомогою експертних оцінок, можуть мати кількісний характер, та його рішення пов'язані з обгрунтуванням численних параметрів (характеристик) створюваної системи. До завдань другої групи відносяться всі завдання оцінювання існуючих або створюваних варіантів систем управління за допомогою заданих показників та критеріїв ефективності. Прикладами таких завдань є: визначення структурних, функціональних чи інформаційних характеристик системи; оцінка її ефективності під час виконання різних операцій; визначення доцільності подальшої експлуатації технічних засобів управління та зв'язку та ін.

1.2 Роль експертів в управлінні

Експертиза - це думка, ідея, рішення чи оцінка, засновані на реалізації цінного досвіду фахівця, глибоких знаннях предмета дослідження та технологіях якісного аналізу.

Експертиза буває індивідуальна та групова. При груповій експертизі велике значення мають добір групи експертів та методологія підсумкової обробки результатів її роботи.

Висновок експертів є документом, у якому фіксується хід дослідження та його результати. При цьому висновки та думки експертів можуть мати як категоричну ("так", "ні"), так і імовірнісну (у вигляді припущення, ранжирування, коефіцієнта переваги та ін) форму.

В організації роботи експертів необхідно дотримуватись наступних принципів:

1. Ідеї, думки та оцінки повинні вкладатися в заздалегідь підготовлену схему. Це дозволяє робити їх узагальнення, порівняння, виділення суттєвого та ін. Така схема не повинна сковувати думку та обмежувати фантазію. Схема може допускати та припускати можливість її модифікації та доповнення.

2. Обробку експертних висновків необхідно здійснювати у кількісному узагальненні, а й у вигляді якісного аналізу, виділяючи головне, істотне, важливе, актуальне, оригінальне, нове тощо. Висновок експертів може бути предметом експертизи другого етапу.

3. Експерти мають бути незалежними, тобто. звільнені від будь-яких організаційних чи концептуальних, а також психологічних обмежень. І тут найкраще реалізуються їх досвід, знання, інтуїція.

4. Робота експертної групи має бути цілеспрямованою. Розуміння, навіщо та чому проводиться експертиза, є важливим елементом її проведення. У багатьох випадках потрібна спеціальна підготовка експертів, яка відіграє роль мобілізації зусиль та інтелекту.

5. Існують різні форми організації роботи експертної групи: або кожен експерт робить експертизу індивідуально, потім результати підсумовуються та систематизуються, або експерти працюють колективно, взаємодіючи один з одним.

6. Можлива паралельна та багатоетапна робота кількох експертних груп. Зіставлення експертиз дає важливу інформацію.

Існує безліч методів отримання експертних оцінок. В одних із кожним експертом працюють окремо, він навіть не знає, хто ще є експертом, а тому висловлює свою думку незалежно від авторитетів. В інших експертів збирають разом для підготовки матеріалів для ЛПР, при цьому експерти обговорюють проблему один з одним, навчаються один у одного і невірні думки відкидаються. В одних методах кількість експертів фіксована і така, щоб статистичні методи перевірки узгодженості думок і потім їх усереднення дозволяли приймати обґрунтовані рішення. В інших - кількість експертів зростає в процесі проведення експертизи, наприклад, при використанні методу "снігової грудки".

Фахівця або групу фахівців, які виступають у ролі експертів, іноді ототожнюють із вимірювальним приладом, що має випадкові та систематичні помилки виміру.

Випадкові помилки обумовлені суб'єктивністю думок експертів про питанні і можуть відхилятися в той чи інший бік від справжнього значення. Вплив таких помилок зменшується шляхом усереднення достатньої кількості оцінок.

Систематична помилка притаманна всьому колективу експертів і може бути усунена шляхом обробки одержуваних оцінок. Це говорить про те, що в окремих випадках необхідно підходити дуже обережно до результатів експертного опитування, які іноді можуть виражати в цілому помилкову точку зору, яка залежить від рівня знань і переконань експертів.

1.3 Процес експертного оцінювання

До основних етапів процесу експертного оцінювання відносять:

Формування мети та завдань експертного оцінювання;

Формування групи управління та оформлення рішення на проведення експертного оцінювання;

Вибір методу отримання експертної інформації та способів її обробки;

Підбір експертної групи та формування за необхідності анкет опитування;

Опитування експертів (експертизу);

Обробку та аналіз результатів експертизи;

Інтерпретацію одержаних результатів;

Складання звіту.

Завдання проведення експертного оцінювання ставить ЛПР. Етап формування мети та завдань експертного оцінювання є основним. Від нього залежить надійність одержуваного результату та його прагматична цінність. Формування мети та завдань експертного оцінювання диктується істотою вирішуваної проблеми. Тут мають бути враховані такі фактори: надійність і повнота наявної вихідної інформації, необхідна форма подання результату (якісна або кількісна), можливі галузі використання отриманої інформації, терміни її подання, наявні у розпорядженні керівництва ресурси, можливість залучення фахівців інших галузей знань та багато іншого. Завдання оформляється як керівного документа (наприклад, рішення проведення експертного оцінювання).

Для підготовки рішення та керівництва усією подальшою роботою призначається керівник експертизи. Він визначає склад групи управління. Група управління здійснює зворотний зв'язок з експертами або шляхом Дельфі.

На групу управління покладається не тільки вся організаційно-планова робота щодо забезпечення сприятливих умов для ефективної творчої діяльності експертів, а й аналітична робота з підбору експертної групи, визначення методів отримання та обробки інформації, складання анкет - опитувальників, змістовної інтерпретації одержуваних результатів.

Це велике і складне коло розв'язуваних завдань вимагає включення до складу групи управління висококваліфікованих фахівців як у галузі проблеми, що розглядається, так і в інших галузях - психології, математики, медицини, соціології.

Підбір конкретних експертів проводиться з урахуванням аналізу якості кожного з запропонованих експертів. Використовуються для цієї мети різноманітні способи:

оцінка кандидатів в експерти на основі статистичного аналізу результатів минулої діяльності як експертів з I проблем дослідження СУ;

колективна оцінка кандидата в експерти як фахівця у цій галузі

самооцінка кандидата в експерти;

аналітичне визначення компетентності кандидатів на експерти.

Проте всім цим методам притаманні певні недоліки, зокрема: відсутність єдиної загальновизнаної методики оцінки; висока трудомісткість оцінки; виникнення проблем етичного характеру під час використання суб'єктивних методів оцінки.

У ході зазначеної роботи найчастіше застосовують одночасно кілька способів: самооцінки та колективної оцінки якостей запропонованого експерта. Такий підхід дозволяє досить обґрунтовано підібрати експертів із необхідними якостями. Однак слід визнати, що спосіб оцінок минулої діяльності є більш об'єктивним, ніж способи самооцінок та колективної оцінки.

У випадку формування експертної групи передують такі мероприятия:

виявляється та формулюється проблема;

визначається мета та сфера діяльності групи;

складається попередній перелік експертів;

проводиться аналіз та відбір експертів (на основі використання одного або кількох способів відбору їх);

уточнюється перелік експертів; . виходить згода експерта для участі у роботі експертної групи;

визначається остаточний репрезентативний перелік експертів. Усіх потенційних експертів залежно від їхньої якості та компетенції можна класифікувати на сім класів

Приклад градації якості та компетентності експертів.

Вибір числа класів якості експертів у разі обумовлений «правилом сімки», яким зазвичай користуються під час вирішення проблем управління.

Така градація дозволяє відібрати потрібних експертів для роботи в експертній групі. Для отримання достатньо об'єктивних результатів дослідження СУ відбір бажано здійснювати з числа експертів, що належать до 1-4 класів якості. Кандидатів до експертів нижчих класів якості залучати до експертиз не доцільно.

Незалежно від обраного способу оцінки якостей кандидатів експерти повинні відповідати у всіх випадках певним вимогам, серед яких:

* професійна компетентність та наявність практичного та дослідницького досвіду в галузі управління;

* креативність (уміння вирішувати творчі завдання); . наукова інтуїція;

Зацікавленість у об'єктивних результатах експертної роботи;

* незалежність суджень;

* Діяльність «зібраність» вміння перемикатися з одного виду діяльності на інший, комунікативність, незалежність суджень, мотивованість дій);

* об'єктивність;

* нонконформізм;

* Висока загальна ерудиція.

Проведення збору думок експертів передбачає визначення: місця та часу збору думок; форми та методики збору думок; кількості турів збору думок; складу та змістовної частини документації; порядку занесення результатів думок експертів до документів.

Дуже важливим є визначення форми збору думок експертів. Серед усіх відомих форм збору думок можна відзначити індивідуальні, колективні (групові) та змішані. Таким чином, зазначені форми розрізняються насамперед за фактором участі експертів у роботі (індивідуальне чи колективне) і кожна з них має ряд різновидів:

* анкетування;

* інтерв'ювання;

* дискусія;

* мозковий штурм

* Нарада;

* Ділова гра.

Всі вони мають свої переваги і недоліки. У багатьох випадках кожен з цих різновидів використовується разом з іншими, що найчастіше забезпечує більший ефект і об'єктивність. Змішана форма застосовується при збиранні думок експертів у випадках деякої неясності проблеми, у разі розбіжностей? індивідуальних думок чи розбіжностях експертів під час колективного обговорення.

Після проведення опитування групи експертів здійснюється опрацювання результатів. Вихідною інформацією для обробки є числові дані, що виражають переваги експертів, та змістовне обґрунтування цих переваг. Метою обробки є отримання узагальнених даних та нової інформації, що міститься у прихованій формі в експертних оцінках. На основі результатів обробки формується вирішення проблеми.

Наявність як числових даних, і змістовних висловлювань експертів призводить до необхідності застосування якісних і кількісних методів обробки результатів групового експертного оцінювання. Питома вага цих методів залежить від класу проблем, вирішуваних експертним оцінюванням.

Усі безліч проблем можна розділити на два класи. До першого класу ставляться проблеми, на вирішення яких є достатній рівень знань і досвіду, т. е. є необхідний інформаційний потенціал. При вирішенні проблем, що належать до цього класу, експерти розглядаються як хороші в середньому вимірювачі. Під терміном «хороші в середньому» розуміється можливість отримання результатів виміру, близьких до істинних. Для багатьох експертів їх судження групуються поблизу справжнього значення. Звідси випливає, що з обробки результатів групового експертного оцінювання проблем першого класу можна успішно застосовувати методи математичної статистики, засновані на середовищі даних.

До другого класу ставляться проблеми, на вирішення яких ще накопичено достатній інформаційний потенціал. У зв'язку з цим судження експертів можуть дуже відрізнятися один від одного. Більше того, судження одного експерта, яке сильно відрізняється від інших думок, може виявитися істинним. Очевидно, що застосування методів опосередкування результатів групової експертної оцінки під час вирішення проблем другого класу може призвести до великих помилок. Тому обробка результатів опитування експертів у разі має базуватися на методах, які використовують принципи опосередкування, але в методах якісного аналізу.

Враховуючи, що проблеми першого класу є найпоширенішими у практиці експертного оцінювання, основна увага в цьому розділі приділяється методам обробки результатів експертизи для цього класу проблем.

Залежно від цілей експертного оцінювання та обраного методу вимірювання під час обробки результатів опитування виникають такі основні завдання:

1) побудова узагальненої оцінки об'єктів з урахуванням індивідуальних оцінок експертів;

2) побудова узагальненої оцінки з урахуванням парного порівняння об'єктів кожним експертом;

3) визначення відносних ваг об'єктів;

4) визначення узгодженості думок експертів;

5) визначення залежностей між ранжуваннями;

6) оцінка надійності результатів обробки.

Завдання побудови узагальненої оцінки об'єктів за індивідуальними оцінками експертів виникає за групового експертного оцінювання. Розв'язання цього завдання залежить від використаного експертами методу виміру.

При вирішенні багатьох завдань недостатньо здійснити впорядкування об'єктів за одним показником чи деякою сукупністю показників. Бажано мати чисельні значення кожного об'єкта, визначальні відносну його важливість проти іншими об'єктами. Іншими словами, для багатьох завдань необхідно мати оцінки об'єктів, які не тільки здійснюють їх упорядкування, а й дозволяють визначати ступінь переваги одного об'єкта перед іншим. Для вирішення цього завдання можна безпосередньо застосувати метод безпосередньої оцінки. Однак це завдання за певних умов можна вирішити шляхом обробки оцінок експертів.

Визначення узгодженості думок експертів здійснюється шляхом обчислення числового заходу, що характеризує міру близькості індивідуальних думок. Аналіз значення міри узгодженості сприяє виробленню правильного судження про загальний рівень знань з розв'язуваної проблеми та виявлення угруповань думок експертів. Якісний аналіз причин угруповання думок дозволяє встановити існування різних поглядів, концепцій, виявити наукові школи, визначити характер професійної діяльності тощо. Усі ці фактори дають можливість глибше осмислити результати опитування експертів.

Обробкою результатів експертного оцінювання можна визначати залежності між ранжуваннями різних експертів і тим самим встановлювати єдність та відмінність у думках експертів. Важливу роль також відіграє встановлення залежності між ранжуваннями, побудованими за різними показниками порівняння об'єктів. Виявлення таких залежностей дозволяє розкрити пов'язані показники порівняння і, можливо, здійснити їх угруповання за рівнем зв'язку. Важливість завдання визначення залежностей практики очевидна. Наприклад, якщо показниками порівняння є різні цілі, а об'єктами - засоби досягнення цілей, то встановлення взаємозв'язку між ранжуваннями, що впорядковують засоби з точки зору досягнення цілей, дозволяє обґрунтовано відповісти на питання, якою мірою досягнення однієї мети при цих засобах сприяє досягненню інших цілей. .

Оцінки, одержувані на основі обробки, є випадковими об'єктами, тому одним з важливих завдань процедури обробки є визначення їх надійності. Вирішенню цього завдання має приділятися відповідна увага.

Обробка результатів експертизи є трудомістким процесом. Виконання операцій обчислення оцінок та показників їхньої надійності вручну пов'язане з великими трудовими витратами навіть у разі вирішення простих завдань упорядкування. У зв'язку з цим доцільно використовувати обчислювальну техніку та особливо ЕОМ. Застосування ЕОМ висуває проблему розробки машинних програм, які реалізують алгоритми обробки результатів експертного оцінювання.

2. Методи експертних оцінок

SWOT-аналіз

Особливим різновидом експертного методу, що користується великою популярністю, є оригінальний метод SWOT-аналізу. Він отримав таку назву за першими буквами чотирьох англійських слів, які в російському перекладі означають: Сильні та Слабкі сторони, Можливості та Загрози.

Ця методологія може використовуватися як універсальна. Особливий ефект має при дослідженні процесів у соціально-економічній системі, якій властива динамічність, керованість, залежність внутрішніх та зовнішніх факторів функціонування, циклічність розвитку.

За методологією цього аналізу проводиться розподіл факторів, що характеризують предмет дослідження за цими чотирма складовими з урахуванням належності цього фактора до класу зовнішніх або внутрішніх факторів.

В результаті з'являється картина співвідношення сильних і слабких сторін, можливостей та небезпек, яка підказує, як слід змінити ситуацію, щоб мати успіх у розвитку.

Розподіл факторів за цими квадрантами або секторами матриць не завжди є легкою справою. Буває, що той самий фактор одночасно характеризує і сильні, і слабкі сторони предмета. Крім того, фактори діють ситуативно. В одній ситуації вони виглядають гідністю, в іншій - недоліком. Іноді вони бувають непорівнянні за своєю значимістю. Ці обставини можна і потрібно враховувати.

Один і той самий фактор можна розміщувати в кількох квадрантах, якщо важко однозначно визначити його місце. Це не позначиться негативно на дослідженні. Адже суть методу полягає в тому, щоб ідентифікувати фактори, розмістити їх таким чином, щоб їхня концентрація підказала шляхи вирішення проблеми, щоб вони стали керованими.

У кожному квадранті фактори не обов'язково повинні мати однакову вагу, але вони повинні бути представлені в повній своїй сукупності.

Заповнена матриця показує реальний стан справ, стан проблеми та характер ситуації. Це перший етап SWOT-аналізу.

На другому етапі необхідно провести порівняльний аналіз сильних сторін та сприятливих можливостей, який має показати, як використовувати сильні сторони. Натомість треба проаналізувати й слабкі сторони щодо існуючих небезпек. Такий аналіз покаже, наскільки можлива криза. Адже небезпека збільшується, коли вона виникає в умовах ослаблення, коли слабкі сторони не дають змоги перешкоджати небезпеці.

Звичайно, дуже корисно зробити порівняльний аналіз сильних сторін та існуючих небезпек. Адже сильні сторони можна погано використовувати при запобіганні кризі, сильні сторони треба бачити не лише щодо сприятливих можливостей, а й щодо небезпек.

У дослідженні систем управління предметом цього можуть бути різні проблеми розвитку управління. Наприклад, ефективність, персонал, стиль, розподіл функцій, структура системи управління, механізм управління, мотивація, професіоналізм, інформаційне забезпечення, комунікації та організаційну поведінку та ін.

Використання спеціально підготовлених та відібраних експертів чи внутрішніх консультантів дозволяє підвищити ефективність цього методу.

Метод SMART

Існує безліч модифікацій методу SWOT-аналізу. Найцікавіший їх метод розробки та аналіз цілей.

Відомо, що ціль управління є вирішальним чинником успіху, ефективності, стратегії та розвитку. Без мети неможливо розробити план чи програму. Але це стосується як мети управління, а й мети дослідження. Адже сформулювати коректно цю мету теж нелегко. Програма дослідження, використання методів проведення залежать від мети.

Мета повинна розроблятися за критеріями досяжності, конкретності, оцінюваності (вимірюваності) з урахуванням Місця та Часу. Ці критерії відображають англійські слова - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, у скороченій назві це SMART. Так називається цей метод.

Метод передбачає послідовну оцінку цілей за сукупністю критеріїв, розташованих у матричній формі. Ось набір зіставних чинників, що відбивають характеристики мети: труднодостижима-легкодостижима, високі витрати - низькі витрати, має підтримку персоналу - немає підтримки персоналу, має пріоритети - немає пріоритетів, вимагає багато часу - вимагає мало часу, має широке вплив - має обмежений вплив, орієнтована на високі технології - орієнтована на низькі (звичайні) технології, пов'язана з новою організацією управління - не пов'язана з новою організацією управління.

На наступному етапі складається матриця визначення проблем. Для досягнення мети необхідно вирішити низку проблем. Але для цього їх треба спершу визначити.

Розподіл проблем здійснюється за такими критеріями: існуюча ситуація, бажана ситуація, можливість досягнення мети. Ці критерії характеризують горизонталь матриці. По вертикалі розглядають такі критерії: визначення проблеми, оцінювання проблеми (кількісні параметри), організація рішення (хто, де, коли), витрати на вирішення проблеми.

Така матриця дозволяє скласти план досліджень.

Метод ранжирування та оцінювання.

За методом рангів експерт здійснює ранжування (упорядкування) досліджуваних об'єктів організаційної системи в залежності від їх відносної значущості (переважності), коли найбільш переважному об'єкту присвоюється ранг 1, а найменш переважно - останній ранг, рівний за абсолютною величиною числа об'єктів, що упорядковуються. Точніше впорядкування буває при меншій кількості об'єктів дослідження, і навпаки.

При переважній (по рангам) розстановці об'єктів експертизи одним експертом сума рангів повинна дорівнювати сумі чисел всього натурального ряду кількості об'єктів Н, починаючи з одиниці: Н=(Н+1): 2.

Результати рангу об'єктів ранжирування за даними опитувань визначаються як сума рангів для кожного об'єкта. У цьому перший ранг присвоюється тому об'єкту, який отримав найменшу суму рангів, а останній -- тому, в якого виявилася найбільша сума рангів, тобто. найменш значущому об'єкту (приклад визначення результуючого рангу трьох об'єктів сімома експертами)

Чим більше залучається експертів, тим вища об'єктивність результату оцінки. Проте залучення великої кількості кваліфікованих експертів та висока трудомісткість експертних робіт підвищує вартість проведення оцінок якості. Тому, щоб знизити трудомісткість робіт експертів, використовують метод рангів, який передбачає лише ранжування показників, а чи не їх чисельне визначення експертами.

Проте даний метод застосовується на практиці дослідження СУ, незважаючи на свою простоту і малу трудомісткість, порівняно. Це велика кількість ранжируемых об'єктів дослідження.

Метод безпосереднього оцінювання

Є впорядкування досліджуваних об'єктів (наприклад, при відборі параметрів для складання параметричної моделі) в залежності від їх важливості шляхом приписування балів кожному з них. При цьому найбільш важливому об'єкту приписується найбільше балів за прийнятою шкалою (дається оцінка). Найбільш поширений діапазон шкали оцінок: від 0 до 1; 0 до 5; 0 до 10; 0 до 100. У найпростішому випадку оцінка може бути 0 або 1.

Іноді оцінювання здійснюється у словесній формі. Наприклад, «дуже важливий», «важливий», «незначний» і т.п., що теж іноді для більшої зручності обробки результатів опитування переводиться в бальну шкалу (відповідно 3, 2, 1).

Безпосереднє оцінювання слід застосовувати за повної впевненості у професійній поінформованості експертів про властивості досліджуваних об'єктів. За результатами оцінок визначаються ранг та вагомість (значимість) кожного досліджуваного об'єкта.

Висновок

Нині дедалі ширше застосовуються різні методи експертних оцінок. Вони незамінні при вирішенні складних завдань оцінювання та вибору технічних об'єктів, у тому числі спеціального призначення, при аналізі та прогнозуванні ситуацій з великою кількістю значущих факторів - усюди, коли необхідне залучення знань, інтуїції та досвіду багатьох висококваліфікованих фахівців-експертів.

Експертні методи безперервно розвиваються та вдосконалюються. Основні напрями цього розвитку визначаються рядом факторів, серед яких можна вказати на прагнення розширити сфери застосування, підвищити ступінь використання математичних методів та електронно-обчислювальної техніки, а також знайти шляхи усунення недоліків, що виявляються.

Незважаючи на успіхи, досягнуті в останні роки у розробці та практичному використанні методу експертних оцінок, є низка проблем та завдань, що вимагають подальших методологічних досліджень та практичної перевірки. Необхідно вдосконалювати систему відбору експертів, підвищення надійності характеристик групової думки, розробку методів перевірки обґрунтованості оцінок, дослідження прихованих причин, що знижують достовірність експертних оцінок.

В основу експертної оцінки властивостей та ділових якостей кандидата покладено кількісні параметри та оціночні критерії, отримані в результаті інтерв'ю. Хоча тут і є елементи умовності та суб'єктивізму, проте при гарній розробці шкали оцінок та уважному (професійному) підході експертів оцінити піддослідних можна з високим ступенем достовірності.

Список використаної літератури

1.Григорів В. М. Експерти в системі управління громадським виробництвом // М.: Думка, 1976

2. Демідова А.В. Дослідження систем керування. - М.: Пріор-видав, 2005. - 96 с.

3.Ігнатьєва А.В. Дослідження систем керування. – М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2003. – 157 с.

4. Кафідов В.В. Дослідження систем керування. – М.: Академічний Проект, 2005. – 160 с.

5.Малін А.С. Дослідження систем керування. – М.: ГУ ВШЕ, 2005. – 399 с.

6.Рейльян Я. Р. Основа прийняття управлінських рішень //М.: Фінанси та статистика, 1989

7.Ременников В.Б. Розробка управлінського рішення. Навч. допомога. - М.: ЮНІТІ-ДАНА, 2000.

8. Смолкін A.M. Менеджмент: засади організації. - М: ІНФРА-М, 1999.

Розміщено на Allbest.ru

Подібні документи

Вирішення завдань, аргументація та формування кількісних оцінок результатів формальними методами. Складові методу експертних оцінок. Метод колективної генерації ідей ("мозкова атака"). Метод дельфі, особливості методу фокус-груп, SWOT-аналіз.

презентація , доданий 30.03.2014


Сутність та зміст, основні етапи проведення експертного аналізу, сфери та особливості його практичного застосування, інтерпретація результатів. Ступінь достовірності цієї експертизи. Застосування методу експертних оцінок побудови дерева цілей.

курсова робота , доданий 25.02.2012


Поняття та особливості застосування експертних технологій як невід'ємної складової частини процесу підготовки та прийняття важливих управлінських рішень. Вивчення основних стадій експертного опитування. Підбір експертів Метод Делфі, Паттерн, мозкової атаки.

реферат, доданий 09.10.2016


Використання експертних оцінок. Застосування різних методів для вирішення одного завдання. Ранжування, парні та численні порівняння, безпосередня оцінка, метод Терстоуна – найбільш уживані процедури експертних вимірів. Методи типу дельфі.

контрольна робота , доданий 09.03.2011


Сутність та види експертних оцінок, цілі їх використання. Основні етапи експертного дослідження. Характеристика методів колективної роботи експертної групи, а також методів здобуття індивідуальної думки. Обробка результатів опитування спеціалістів.

реферат, доданий 03.04.2012


Характеристика експертних процедур: особливості евристичних методів та моделей, методів індивідуальних оцінок, колективних експертних оцінок. Специфіка проведення експертизи, зміст та обробка результатів. Експертна оцінка рівня ризику країни.

реферат, доданий 10.05.2010


Методи одержання експертних оцінок. Проблема підбору експертів. Нормативні документи, що регулюють діяльність експертних комісій. Прийняття рішень в умовах ризику та в умовах невизначеності. Завдання прийняття рішень за умов невизначеності.

контрольна робота , доданий 15.07.2010


Сутність та види рішень у процесі управління виробництвом. Основні вимоги до якості управлінських рішень. Методи оптимізації управлінських рішень. Способи оптимізації рішень методами експертних оцінок.

курсова робота , доданий 08.05.2002


Вивчення методів прогнозування розвитку: екстраполяції, балансового, нормативного та програмно-цільового методу. Дослідження організації роботи експерта, формування анкет та таблиць експертних оцінок. Аналіз математико-статистичних моделей прогнозу.

контрольна робота , доданий 19.06.2011


Методика та етапи класифікації систем за різними ознаками. Складання анкет для отримання експертних оцінок, їх обов'язкові реквізити та основні питання. Сутність та побудова дерева цілей, принципи його деталізації. Методика оцінки складних систем.