Mikhail Sokolov Avrupa Üniversitesi. Mikhail Sokolov: “Baştan çıkarmanın kesin bilimi olarak sosyoloji

Tanınmış Rus sosyolog, St. Petersburg Avrupa Üniversitesi Siyaset Bilimi ve Sosyoloji Fakültesi'nde profesör Mihail Sokolov“Universarium” eğitim projesi kapsamında Immanuel Kant IKBFU'da ders vermek ve bir seminere katılmak üzere Kaliningrad'a geldi.

Siteyle yapılan bir röportajda bilim adamı, hangi insanların güçlü birliktelikler (evlilik dahil) kurma olasılığının daha yüksek olduğunu, dünyadaki en mutlu insanların nerede yaşadığını ve sosyolojik araştırmalara ne kadar güvenebileceğinizi anlattı.

Mikhail Mihayloviç, sosyoloji çok ilginç bir bilimdir, ancak çoğu durumda dünün üniversiteye giren okul çocukları bu konuda çok az şey biliyor. Özünü olabildiğince çabuk anlamak için neye ihtiyaç var?

Sosyolojik araştırmayı kendiniz yapmaya başlayın. Muhtemelen sosyolojiyi hızlı bir şekilde öğrenmenin en iyi yolu, insanların nasıl arkadaş edindiği veya insanların hayatlarının aşkını nerede buldukları gibi ilginizi çeken bir soru bulmak ve literatürü inceleyerek bu sorunun cevabına kesinlikle bilimsel olarak yaklaşmaya çalışmaktır. , veri toplamak, analiz etmek, sonuç çıkarmak.

Bilirsiniz, hepimiz Cinderella hakkındaki prensler ve yoksullar hakkındaki hikayeyi seviyoruz. Yani farklı kesimlerden insanların birbirini bulması. Ancak gerçekte birçok sosyal sınırı aşan, gerçekten başarılı bir birlik kurma şansı son derece düşüktür. Bu nedenle, her birimiz hayatımızın geri kalanını, en fazla sayıda parametrede (tabii ki cinsiyet hariç, evlilikten bahsediyorsak cinsiyet dahil) kendimize benzeyen kişilerle geçirme şansına sahibiz. arkadaşlardan bahsediyoruz) - yaşa, eğitime, mesleğe, ilgi alanlarına ve büyük ölçüde mülkiyet durumuna, yani aynı sınıfa ait olanlara göre. Ve buradaki mesele finansal durumla ilgili değil, çoğu zaman doğrudan servete bağlı olan ortak çıkarlarla ilgilidir. Gençler tanıştıklarında bazı yararlı ekonomik bağlantılar kurduklarını veya arazi, mülk vb. mirasıyla ilgili bazı sorunları çözdüklerini düşünmeyebilirler. Şu anda ortak sohbet konularının olması, aynı müziği dinlemek, aynı kitapları okumak onlar için önemli. Yani biz, kural olarak, hayat partnerlerimizi ve arkadaşlarımızı kalbimizin çağrısına göre seçeriz. Ancak çoğu durumda, benzer ekonomik duruma sahip insanların da benzer ruhlara sahip olduklarını hissettikleri ortaya çıktı. Yerleşik bir kapitalist topluma yakından bakarsak, bu toplumun ekonomik katmanlarının farklı eğitim düzeylerine ve farklı tüketim kalıplarına karşılık geldiğini görürüz ve buna dayanarak kişilik benzerlikleri hakkında sonuçlara varırız.
Fransa'yı, miras alınan zenginlik değil, nesilden nesile aktarılan kültürel sermaye olduğu ve ancak o zaman dönüştüğü gerçeği üzerine inşa edilmiş bir sınıf yeniden üretim sistemi olarak tanımlayan ünlü bir Fransız sosyolog Pierre Bourdieu vardı. zenginliğe.

Bourdieu, yüksek kültürün sosyal sınırları çizmeye yönelik bir araç olduğu sonucuna vardı.
Anladığımız kadarıyla yüksek kültür yeni ortaya çıktığında - Orta Çağ'da yoktu - o zaman yalnızca çok fazla boş zamanı ve parası olan insanlar onun faydalarından yararlanabilir. Köylülerin çocuklarına okuma-yazma öğretecek zamanları yok, kent burjuvazisinin de genellikle yüksek kültürle tanışmaya zamanları yok. Daha sonra kültürel katılım fırsatları artıyor gibi görünüyor, ancak bazı katmanların hala bu sürece diğerlerinden çok daha aktif bir şekilde katıldığı ortaya çıkıyor ve Bourdieu'nun gösterdiği gibi bunlar öncelikle kalıtsal olarak zengin ailelerden gelenler ve bu aileler değil aşınmış, iç-eşli olarak kalmışlar - çocukları genellikle benzer çocuklarla evleniyorlar, çünkü bu ailelerin kız ve erkek çocuklarının birbirleriyle konuşacak bir şeyleri var. Evet, en azından çocukluktan beri işkence gördükleri opera müziği hakkında!
Ancak örneğin bazı başarılı BT uzmanlarının, en hafif deyimle fakir insanlar olmasa da, bu ortama girme şansları çok az. Yararlı şeyler öğrenmek için uzun zaman harcadılar, çok çalıştılar ve operaya zamanları yoktu. Bourdieu, Fransa'da yeni zenginlerin ilk kaygısının çocuklarının uygun bir çevreye girmesini sağlamak olacağını söylüyor. Bourdieu'ya göre tüm yüksek kültürümüzün, çok kullanışlı bir sosyal araç olması nedeniyle yaratıldığı ve yeniden üretildiği ortaya çıktı. İnsanlar sık ​​sık bunun Rusya'yla bir ilgisi olup olmadığını soruyor; hepimizin aklında kesinlikle kültürel elit olmayan 90'ların "yeni Rusları" var. Ancak şaşırtıcı bir şekilde araştırmalar, eski sosyalist toplumlarda entelijansiyanın krizi ortalama olarak daha az kayıpla atlattığını gösteriyor - bu herkes için zordu, ancak onlar için diğerlerinden biraz daha kolaydı - ve entelijansiya aileleri iç-eşli bir grup olarak kaldı. Her ne kadar en zengin olmasa da, Rusya'ya göre, yalnızca gelir, yaşam beklentisi veya suç risklerine göre değerlendirilmezse, standartlara göre oldukça müreffeh.

- Sosyoloji hayata felsefi açıdan bakmanıza yardımcı olur...

Sosyolojinin klasiklerinden biri olan Emile Durkheim, sosyolojinin felsefenin en yüksek ampirik, gerçekten bilimsel çeşidi olduğuna inanıyordu, çünkü diğer şeylerin yanı sıra şu soruları yanıtlıyor: "Hayatın anlamı nedir?" ve “Mutluluk nedir?” Durkheim bu kavramı sosyal bağlantılarla ilişkilendirdi. Ve şunu söylemeliyim ki, modern araştırmalar genel olarak bu sonuçların doğruluğunu doğrulamaktadır. Bir insanın ne kadar çok arkadaşı varsa o kadar mutlu olur derler.

Pekala, bu tür sonuçlara aceleyle varmazdım. Uygulama, zengin, kariyer açısından başarılı insanların, fakir ve başarısız insanlardan daha fazla arkadaşa sahip olduğunu göstermektedir. Ne yazık ki. Ve yine buradaki mesele, insanların bencil nedenlerle zengin insanlarla arkadaşlık kurması değil. Başarılı insanlar insanları çeker çünkü etrafta olmaları kolaydır, çünkü hayattan şikayet etmezler, çünkü sürekli sempati göstermeleri gerekmez, vb. Ayrıca varlıklı bir kişi çok sayıda küçük hizmet sunabilir ve dolayısıyla samimi bir minnettarlık duygusu uyandırabilir. Yani burada zenginler de kazanıyor. Tabii ki, buradaki bağlantı iki yönlüdür - sadece zenginlerin arkadaş edinmesi daha kolay değil, aynı zamanda çok sayıda arkadaşı olan insanlar da, örneğin eski işlerini kaybetmişlerse, kolayca yeni ve iyi bir iş bulabilirler. Sosyologlar buna sosyal sermayenin ekonomik sermayeye veya tam tersinin dönüşümü adını verecekler.
Yani mutluluğun en iyi göstergesi, sahip olduğunuz yakın arkadaşlarınızın sayısıdır. Ancak bu tür bir mutluluğu satın alamasanız bile, bu mutluluğun elde edilmesinde paranın bir payı vardır. Geçtiğimiz yıllarda yapılan araştırmalara göre, kişi başına düşen GSYİH düzeyi yüksek olan ülkelerde yaşayanlar kendilerini en mutlu hissediyor. Belki Latin Amerikalı Katolikler de olabilir.

- Söylesene sokak araştırmaları ne kadar objektif?

Örneğin seçimlerle ilgili anketler oldukça güvenilirdir. Burada önemli olan, gelişmiş demokrasilerde insanların bu tür anketlerin neden yapıldığına dair iyi bir fikri vardır, sonuçların basında yayınlanacağını bilirler, dolayısıyla adaylarının başarı şansını artırmak için dürüstçe cevap verirler ve notunu arttır. Yani insanlar anketin gerçek seçimlerin bir tür provası olduğunu anlıyor ve kime oy vereceklerinin reklamını yapıyor.
Daha soyut konulardaki anketlerde durum çok daha kötü. Örneğin değerler hakkında. Sosyolog, “Paranın sizin için ciddi bir değer olup olmadığı” sorulan kişinin nasıl mantık yürüteceğini bilemez. Bu sorunun cevabını anlamanın bir düzine yolu vardır; bir kişi kendisini zengin edecek bir kariyer seçtiğine göre paranın muhtemelen önemli olduğuna karar verir; ikincisi, bunları kazanmak için çok zaman harcadığı için önemli olduklarını düşünecek ve üçüncüsü, sürekli onları düşündüğü için önemli olduklarını düşünecek. Ancak bunlar tamamen farklı üç kişi olabilir.

Seçim anketlerinin çoğunlukla doğru olduğunu söylediniz. Ancak örneğin hiç kimse Trump'ın ABD başkanlık seçimlerindeki zaferini tahmin edemedi.

Bu kesinlikle bir başarısızlıktır. Burada sosyologları haklı çıkarabilecek tek şey Clinton ile Trump arasındaki oy farkının minimum düzeyde olmasıdır. Dedikleri gibi, baş başa bitiş çizgisine ulaştılar ve ana hatalar anketlerle değil, bu anketlerin sonuçlarının daha sonra nasıl işlendiğiyle ilgiliydi. Yanıt verenlerin seçimlere katılmaya yönelik farklı hazırlık durumları ile ilişkili faktörleri ortadan kaldırmak (örneğin, bir kişi Clinton'u desteklediğini ancak büyük olasılıkla oy vermeyeceğini söylüyor - tahmin yaparken oyu dikkate alınmalı mı?) ve farklı hazırlık durumlarıyla ilişkili faktörleri ortadan kaldırmak sosyologların sorularını yanıtlamak için (genel olarak, eğitim ne kadar yüksek olursa, kişinin kendisi hakkında konuşma isteği de o kadar yüksek olur) farklı yanıtlayıcı kategorileri için farklı ağırlıklar uygulanır. 2016 yılında önceki yıllarda uygulanan prosedürlerin işe yaramadığı ortaya çıktı. Mutlak değerlerdeki hata küçüktü ancak etkisi felaketti.

Birkaç umut verici yön var. Bunlardan biri, kullanımı çok kolay olan büyük hacimli yeni verilerle ilgilidir. Örneğin, sosyal ağlarda, özellikle genç yaş grubuyla ilgili olarak, genellikle kültürel veya politik yaşamın çok eksiksiz bir resmini veren milyonlarca hesap vardır. Daha büyük yaş grubunda bu daha zordur çünkü oldukça net bir sosyal tabakalaşma vardır. Bir kişi yaklaşık elli yaşındaysa ve popüler bir sosyal ağda bir sayfası varsa, bu kişi büyük olasılıkla hayatında çok şey yazmış ve okumuştur. Yani, bu yaş grubundaki bir araştırmacının bir hesaba sahip olma ihtimali çok yüksektir, ancak akran sürücüsünün ise tam tersine bir hesaba sahip olma ihtimali çok düşüktür.

- Immanuel Kant IKBFU ile işbirliği planlarınız nelerdir?

Ortak çalışmalarımızın verimli olmasını diliyorum. Özellikle IKBFU temelinde örgütlenme olanağı tartışıldı. I. Kant, ünlü sosyologların katılımıyla, konuştuğumuz tüm konuları inceleyen bir dizi düzenli seminer - Rus ve Avrupa toplumlarında sosyal ve kültürel sermaye, sınırlar, sosyal ağların bir araştırma aracı olarak kullanılmasına yönelik beklentiler.

Bir hatayı bildirmek için metni seçin ve Ctrl+Enter tuşlarına basın

Bilimsel bilgi resmi Sovyet dini statüsüne sahipti çünkü her şeye ilişkin bilimsel fikirlere dayanan, toplumun gelecekteki gelişimini, komünizmin zaferini ve öngördüğü diğer her şeyi öngören tek gerçek Marksist-Leninist öğreti vardı. Ve bu açıdan bakıldığında bilim, resmi mitoloji ve ideolojide gerçekten çok önemli bir yer tutuyordu. Doğru, bu bilim için büyük bir baş ağrısıydı, çünkü bilim, dünyanın bu resminde yerleşik olanı sağlamayı kategorik olarak reddetti. Ekonomi vardı, demografi vardı, uygunsuz veriler üreten tarih vardı, kendi etrafında bazı anormallikler yaratan biyoloji vardı. Bu nedenle, bir yandan bilginin resmi olarak Sovyet ideolojisine entegre edilmesi gerektiği, diğer yandan da bu nedenle düzenli olarak bir sorun haline geldiği ortaya çıktı.

Resmi ideoloji normatif alanda, ahlaki alanda yer alır. Siyaset felsefesinden bazı fikirler içerebilir ama kesinlikle mikrobiyoloji veya genetikten değil. Ancak Sovyetler Birliği'nde tüm bunların bir şekilde tek bir dünya resmine bağlı olduğu ortaya çıktı, bu nedenle bu dünya resminin dağılmasını önlemek için farklı bilimsel alanlara müdahale etmek gerekiyordu.

Ancak parti felsefesinin önceliğinin kabul edildiği kontrol alanı giderek daraldı. Fizik ve matematik bilimlerini diyalektik materyalizmden kurtaran büyük tartışma, Stalin henüz hayattayken, 40'ların sonu ve 50'lerin başında gerçekleşti. Bu atom bombasıyla bağlantılıydı. Ve Lysenko'dan sonra kişinin ellerini biyolojiden uzak tutmasının daha iyi olduğu ortaya çıktı.

Her şey çöktüğünde ateşli komünistlerin olduğu ortaya çıktı, ancak bunların yüzdelik oranları parti üyelerinden çok daha küçüktü. Herkes mutlu bir şekilde her zaman istedikleri şeyde ustalaşmaya başladı, ancak Sovyetler Birliği'nde bu imkansızdı. Astroloji gelişti. Kooperatif gazete bayilerinde satılan ilk ürünlerden biri çeşitli astrolojik tahminlerdi.

"Filin Moska ile tartışacak hiçbir şeyi yok!" - Birleşik Rusya milletvekili Boris Reznik, iktidardaki partinin benzeri görülmemiş avantajına değindi. Ve Kamuoyu Vakfı (FOM) başkanı Alexander Oslon, Birleşik Rusya partisi için tüm Rusya'yı kapsayan bir tahrifat sisteminin var olduğunu ve olamayacağını açıkladı: Yerelde doğru düzgün bir sadakat yok, ancak Putin'in listesine yönelik fahiş derecelendirmeler doğru ve gerçek. Seçim şu: Kremlin sosyolog yüklenicisine inanın ve vekilin mantığını kabul edin ya da yine de kendi gözlerinize ve son yılların deneyimine inanın.

İlkbaharda seçim katılımcıları, iktidardaki partinin ve Rusya Federasyonu Komünist Partisinin Moskova Bölge Dumasına girmesine izin verilmesi yönünde yukarıdan gelen doğrudan bir emri biliyorlardı. Daha sonra SPS, Yabloko ve Adil Rusya'dan gözlemciler yüzlerce manipülasyon ve tahrifat vakasını açığa çıkardı: askeri birimlerin bölgeden bölgeye taşınmasından, seçim komisyonu üyelerinin eylem sırasında yakalandığı bariz doldurmalara kadar. Sonuç olarak, Sosyalist-Devrimciler Moskova Bölge Dumasına bir skandalla girdiler ve sağcılar yüzde yarımın altında kaldı. Mağdurlar, seçimlerin gayri meşru olduğunu kanıtlayarak dava açıyor. (Benzer hikayeler Mart ayında beş bölgede daha yaşandı).

Eğer bürokrasi bir ilde sistemik tahrifat yapma kapasitesine sahipse, neden ülke genelinde bu mümkün olmasın? 2003 yılında Bölgesel Sosyoloji Merkezleri Birliği'nin (ARSC) anket verilerinin ve Birleşik Rusya'nın gerçek sonuçlarının karşılaştırmalı analizi, seçim manipülasyonunun boyutunu gösterdi. 2003 yılında yapılan anket Birleşik Rusya'nın yalnızca %22-25'ini gösteriyordu. Ve yaklaşık 37 puan aldı. Yani iktidar partisinin özel konumu, idari kaynakları ve doğrudan dolandırıcılık nedeniyle aldığı ikramiye yüzde 12-15'tir. 2007'de Birleşik Rusya zayıflamadı: neredeyse tüm valiler seçim makinesinin bir parçası oldu, listelerin başında yer aldı, en az %55'lik planlar aldı ve oyların %75'i için resmi olmayan bir rekabet başlattı. İddiaya göre Putin bu sonuçla Birleşik Rusya'ya liderlik etme sözü verdi.

ARSC'nin Ekim 2007'de yaptığı bir araştırmaya göre, Novgorod'da %57'den Moskova'da %35'e ve St. Petersburg'da %30'a kadar 19 bölgede Birleşik Rusya'ya oy vermeye hazırdı. Zirkon merkezinin başkanı Igor Zadorin, bir ankete dayanarak (belli ki idari kaynaklara göre ayarlanmış) bir tahmin verdi: iktidardaki parti, Rusya Federasyonu Komünist Partisi, Sosyalist Devrimciler ve muhtemelen, için %52-55. Liberal Demokrat Parti de Duma'ya girecek. FOM şunu iddia ediyor: Aralık seçimlerine katılmayı düşünenlerin %56'sı Birleşik Rusya'ya, %8'i Rusya Federasyonu Komünist Partisi'ne, %6'sı LDPR'ye, %4'ü Adil Rusya'ya, her biri %1'e oy vermeye hazır APR, "Yabloko" ve SPS için.

Görünüşe göre sadık sosyolog figürleriyle donanmış ve onları seçmenleri zombileştirmek için kullanan devlet makinesinin korkacak hiçbir şeyi yok. Neden her yerden idari baskı olduğuna dair haberler geliyor? Yabloko, Adil Rusya ve hatta Liberal Demokrat Parti'nin bile, valilerin “rekabetine” atfedilebilecek sorunları var. Ancak İçişleri Bakanlığı tarafından Rusya genelinde gerçekleştirilen ve SPS kampanyasını felç eden gazete tirajlarına yönelik tutuklamalar yalnızca federal hükümetin yetkisi dahilindeydi.

Bu arada propaganda sosyolojisinin yanında başka bir bilim daha var. VTsIOM'dan yaklaşık %5,2'lik bir sızıntının ardından SPS'ye "zarar vermeye" başladılar. ARSC anketlerinde Ekim ayındaki SPS notu Perm'de %8, Çelyabinsk'te %6 ve St. Petersburg ve Moskova'da %5 arasında değişiyor. Bunun% 1 olmadığını kabul edin! Üstelik Apple da umutsuz değil. Kasım kampanyasının başlamasından önce bile partinin Moskova ve Çelyabinsk'te yüzde 6'sı, diğer şehirlerde ise yüzde 3-4'ü vardı. Dolayısıyla yetkililerin bariyeri %7'ye çıkarması tesadüf değil.

İlkbaharda Kremlin'in ana hedefinin Rusya Federasyonu Komünist Partisi olmayacağını yazmıştım. herhangi Duma'ya girme şansı olan beşinci parti. Bu, Gryzlov ve ortaklarını basit çoğunluktan mahrum bırakıyor. Aslında, bırakın şimdi planlanan anayasal çoğunluğu, adil seçimler sırasında “Birleşik Rusya” bile elde edemedi!

Ancak hedef tam olarak koltukların üçte ikisini oluşturmak. Dolayısıyla “mutlak silah” - listenin başında Putin ve “Adil Rusya”yı içeriden çökertme operasyonları, Sosyalist Devrimcileri Rusya Federasyonu Komünist Partisi ile karşı karşıya getirme operasyonları ve aynı yöndeki bitmek bilmeyen tahminler sosyologlar ve ajitatörler "yaşlı adam" Zhirinovsky'nin %7'yi aşamayacağını söylüyor. Herkesi öldürme emri, gıda fiyatlarındaki artışın ardından Birleşik Rusya'nın reytinglerinin dalgalanmaya başlamasıyla geldi. Kapalı bölgesel çalışmalara aşina olan kaynakların raporuna göre, listenin başında yer alan "Putin etkisi" yüzde 5'lik oy kaybıyla dengelendi.

Özellikle zulüm gören beşinci partinin rolü sağa gitti; Sağ Kuvvetler Birliği'nin (zaten Chubais'siz) kırgın liderleri Putin'in kişilik kültü ve SSCB'ye dönüş rotası hakkında konuşmaya başladıkları için değil, onların gerçek derecelendirme. Ele geçirilen milyonlarca gazete nüshasında önerilen "Batı'daki gibi" emeklilik reform programı, eski neslin kayıp oylarının yüzde bir buçuk ila ikisini çekebilir.

“Sosyologların” iki partili Duma öngörüleri karşısında felce uğrayan vatandaşların seçimlere gelmemeleri halinde boş oylarının kullanılacağına dair bir güven var.

İstenilen yüzde 75 sahte "için", "Birleşik Rusya" yı Asya plütokrasisinin bir partisine (Kuomintang, Golkar, Doğru Yol Partisi gibi), CPSU'ya - yozlaşmış ileri gelenlere - dönüştürecek ve Putin'e hoşgörü verilecek Kemal'e, Suharto'ya ya da Chun Doo-hwan'a ve belki de Stalin'in modern çağında da dönüşmek.

Kütüphane müşterileri nüfusun geri kalanı için oldukça makul bir temsilidir. Bunların kökten farklı insanlar olduğuna dair bir his yok. Anketlere bakılırsa insanların paraları olmadığı için kütüphanelere çok gittikleri, paraları olur olmaz mağazadan kitap almaya başladıkları söylenemez. Garip bir şekilde, gelirin kütüphaneye gitme yeteneği üzerinde olumlu bir etkisi var. Kütüphane okuyucularının tercihlerini kitapçılar veya internet mağazalarındaki en popüler kitap listeleriyle karşılaştırırsanız neredeyse aynı olduğunu görebilirsiniz. En çok yayınlanan yazar Dontsova'dır. Dontsova yine en fazla kitap indirme sayısına sahip. Ve son olarak kütüphaneden en çok kimin kitapları ödünç alınıyor? Yine Dontsova.

Bu şu bilmeceye cevap vermiyor: Eğer kütüphane müşterileri herkese bu kadar benziyorsa, o zaman fark nedir? Bu insanlar yaş, eğitim, gelir ve meslek bakımından benzer gibi görünse de neden bazı insanlar ilçe kütüphanelerine gidiyor, bazıları ise hayatlarında hiç oraya gitmediklerini söylüyor.<...>

Çalışmanın amaçlarından biri, modern Rusya'da sosyal bir fenomen olarak iyi beğeninin var olup olmadığını anlamaktı - toplumda kendilerini iyi gördükleri zevklerle tanımlayan ve kendi zevklerini diğer grupların zevkleriyle karşılaştıran grupların olup olmadığını anlamaktı. bunu kötü buluyorlar. Yani çalışmanın amacı, toplumda grup oluşturucu bir özellik olarak kültürel züppeliğin var olup olmadığını ve eğer öyleyse hangi grupların bunu gösterdiğini anlamaktı.

Popüler inanış düzeyinde, Rusya'da yüzyıllardır kendisini eğitim, belirli mesleklerin işgali (Çehov'un zamanından beri doktorlar klasik aydınlar olarak kabul edildi) ve ayrıca "kültür" aracılığıyla tanımlayan bir entelijansiya vardı - iyi görgü kuralları, iyi tat, özellikle sanatla ilgili olarak. Görevimiz, tüm bu sosyal özelliklerin (eğitim, "zeki" meslekler) edebiyattaki bazı karakteristik tercihlere karşılık geldiğine dair gerçekten kanıt bulup bulamayacağımızı anlamaktı.<...>

Kütüphane okuyucuları arasında genel olarak yüksek öğrenim görmüş kişiler daha fazladır (üçü yüksek öğrenimli, biri orta öğretimli özel eğitimli), ancak en popüler 200 yazar arasında üniversite diploması ve teknik okul diploması olan kişileri bulacağız. yaklaşık olarak eşit sıklıkta alacaklar (Yulia Shilova) ve yüksek öğrenimi olmayan kişilerin hiç almayacakları (Fowles). Resim genel olarak temsilcileri yüksek öğrenim görmüş ve geleneksel Shilova'ya burun kıvıran bir entelijansiyanın olduğu fikrine karşılık geliyor. Ancak bireysel olarak meslek gruplarının zevklerine baktığımızda sürprizlerle karşılaşıyoruz.

Teorik olarak entelijansiyanın çekirdeğini oluşturması gereken iki grubun, yani üniversite öğretmenleri ve doktorların durumu özellikle şaşırtıcıdır. Öğretmenler, Remarque ve Marquez'i garsonlara ve bireysel girişimcilere göre daha az işe alacaklar. Bir doktor için Dontsova'yı alma olasılığı bir çevirmene göre dört kat daha fazladır ve bir çevirmen için genelleştirilmiş bir Puşkin alma olasılığı iki kat daha fazladır. Doktorlardan, öğretmenlerden ve kütüphanecilerden oluşan gerçek aydınlar hakkındaki ortak fikirlerin gerçeklikten uzak olduğu ortaya çıkıyor.<...>

İnsanların yaşlandıkça kişisel gelişime yatırım yapmayı bırakıp daha basit edebiyat okumaya başladıkları hissi var. 25 yaşındaki okuyucular arasında Dostoyevski, Akunin'den daha popüler. 60 yaşındaki insanlar arasında Akunin, Dostoyevski'den bir buçuk kat daha popüler. Zaten sadece Dostoyevski'yi okudukları varsayılabilir, ancak kafa karıştırıcı olan aynı yazar kümesinden yazarları okumamalarıdır. Bunun yerine, büyük ölçüde eğlenceli olan modern Rus düzyazısına geçiş görüyoruz. Bu tablo, elbette, nesillerin kültürden yoksun büyüdüğü ve gerçek entelijansiyanın St. Petersburg'daki yaşlı kadınlar olduğu yönündeki dar görüşlü düşünceyle açıkça çelişiyor.