Epigrama na literatura russa do século XIX - início do século XX. Epigramas sobre pessoas famosas Gênero epigrama

Desde o final do século XVIII, o epigrama tornou-se um dos gêneros artísticos e verbais mais populares no ambiente literário russo. Muitos epigramas foram publicados em revistas, outros, sob condições de censura estrita, foram distribuídos à mão e transmitidos boca a boca. No epigrama, como gênero tópico satírico e humorístico, foram amplamente utilizados meios lexicais e fraseológicos da fala folclórica viva, o que contribuiu significativamente para a democratização da língua literária russa.

Os processos que ocorrem na ficção, na sua linguagem e estilo, requerem uma profunda compreensão científica. Isso é necessário tanto para o desenvolvimento bem-sucedido da própria criatividade artística quanto para a formação de uma direção relativamente nova na linguística - a teoria das formas de gênero do discurso artístico. O epigrama russo como um gênero satírico-humorístico especial é considerado principalmente em obras literárias (M.L. Gasparov, L.F. Ershov, M.I. Gillelson, E.V. Novikova, L.I. Timofeev, O.B. Kushlina e outros), no entanto, não foi previamente estudado na linguística- aspecto estilístico. A estrutura discursiva do epigrama como forma de gênero do discurso artístico, sua influência determinante na seleção e utilização dos meios lexicais e fraseológicos característicos do gênero, ainda não foram estudadas.

A relevância da nossa investigação está relacionada com a necessidade de preencher esta lacuna na compreensão científica do epigrama como uma forma de género especial do discurso artístico com a sua estrutura de discurso específica e uma ampla gama de utilização dos meios estilísticos da língua nacional. Como enfatizou VV Vinogradov, “a tarefa da estilística do discurso consiste em compreender as diferenças sutis de natureza semântica e expressivo-estilística entre os diferentes gêneros” [Vinogradov, 1959: 15]. Os fundamentos científicos da estilística linguística das formas de gênero do discurso já foram formados (V.V. Vinogradov, A.N. Kozhin, V.G. Kostomarov, G.L. Solganik, E.F. Petrishcheva, E.A. Ivanchikova, M.N. Nesterov e outros). Os princípios da pesquisa linguostilística sobre formas de gênero do discurso artístico encontraram implementação prática em obras dedicadas à fábula russa [Shipilov, 1992], à piada moderna [Perekhodyuk, 1999], à canção lírica russa [Karapetyan, 2001], ao romance histórico e drama [Voronichev, 1995; Manuilova, 2006; Yegorova, 2008]. Nosso trabalho de dissertação também foi realizado em consonância com a estilística linguística das formas de gênero do discurso artístico.

O objeto da pesquisa de dissertação é um epigrama russo dos séculos XVIII a XIX. Um período cronológico tão amplo nos permite mostrar diferentes tipos de epigramas estruturais e de discurso historicamente determinados, e sua semelhança estilística como uma única forma de gênero satírico e humorístico, que atingiu seu auge nos períodos Pushkin e pós-Pushkin.

O objeto de estudo é a estrutura expressivo-semântica do epigrama como forma de gênero satírico e humorístico e os meios lexicais e fraseológicos de sua formação.

O objetivo principal do estudo é identificar características gerais formadoras de estilo da estrutura do discurso do epigrama como uma forma de gênero do discurso artístico e mostrar seu papel decisivo na seleção e uso de vocabulário e fraseologia semanticamente e expressivamente dominantes. Para atingir este objetivo, estão previstas as seguintes tarefas:

1) identificar e descrever as características da estrutura expressivo-semântica do epigrama russo dos séculos XVIII a XIX como um gênero satírico e humorístico especial;

2) mostrar a influência determinante da estrutura do microcampo do epigrama na seleção e utilização de meios linguísticos semanticamente e expressivamente dominantes;

3) analisar os principais meios lexicais e fraseológicos utilizados nos epigramas dos séculos XVIII a XIX para o ridículo satírico e humorístico do destinatário;

4) mostrar a prevalência do vocabulário coloquial e coloquial, da fraseologia, que contribuiu para a democratização da linguagem da ficção dos séculos XVIII a XIX e da língua literária russa em geral.

O material de pesquisa foram epigramas de escritores famosos dos séculos 18 a 19 (M.V. Lomonosov, A.P. Sumarokov, G.R. Derzhavin, V.V. Kapnist, D.I. Khvostov, I.I. Dmitriev, I.A. .Krylov, A.E.Izmailov, V.A.Zhukovsky, D.V.Davydov, K.N.Batyushkov, P. A. Vyazemsky, A.S.Pushkin, E.A.Baratynsky, S.A.Sobolevsky, M.A. Dmitriev, N.A. Nekrasov, I.S. Turgenev, N.F. Shcherbina, D.D. Minaev e outros). Foram analisados ​​1.670 epigramas. A escolha do material de pesquisa deve-se ao fato de os epigramas desse período se caracterizarem por alto domínio artístico e ainda não terem sido submetidos a uma análise linguística detalhada.

A base metodológica do estudo foi o trabalho sobre estilística da linguagem e gêneros do discurso de VV Vinogradov, AN Kozhin, VG Kostomarov, GYa Solganik, OA Krylova, L.A. sobre a história da língua literária russa por L.A. Bulakhovsky, N.A. Meshchersky, E.G. Kovalevskaya, A.I. Gorshkov, G.P. sobre "lexicologia, fraseologia de N.M. Shansky, D.N. Shmelev, V.N. Teliya, A.I. Molotkov; sobre a teoria dos campos semânticos de Yu.N. Karaulova, V.P. Abramova, G.S. Shchura, B.Yu.Gorodetsky, etc. Metodologicamente, o trabalho é com base na utilização de uma abordagem de campo para o estudo da estrutura do discurso do epigrama como forma de gênero do discurso artístico e seus meios lexicais e fraseológicos.

O principal método de pesquisa é o descritivo com observação direta e interpretação de fatos linguísticos. Utilizamo-lo no estudo dos meios linguísticos de formação da estrutura expressivo-semântica da forma do gênero em estudo e na caracterização dos tipos desses meios linguísticos. Ao estudar as características estruturais do epigrama como gênero do discurso artístico, utiliza-se o método de análise de componentes. O trabalho também utiliza o método de comparação da estrutura de diferentes tipos de epigramas, o método de comparação estilística da estrutura da fala do epigrama e outras pequenas formas de gênero (fábula, anedota, folhetim, improvisado). Como adicionais, utilizam-se os métodos funcional-semântico, funcional-estilístico e o método da experimentação estilística, que permitem mostrar claramente a dependência do uso de meios lexicais e fraseológicos das características estruturais da forma do gênero.

As seguintes disposições principais são submetidas à defesa:

1. O objetivo do epigrama como género satírico e humorístico do discurso artístico é expressar a atitude negativa do autor para com o destinatário, que se transmite quer sob a forma de denúncia aberta, quer através da ironia, criando uma característica cómica. Dependendo da natureza do ridículo público do destinatário, a estrutura do microcampo do epigrama é dividida em dois tipos: 1) nos epigramas com denúncia aberta, todos os microcampos expressivo-semânticos têm tonalidade negativa unidimensional, 2) nos epigramas de natureza irônica, a semântica e a expressão dos microcampos são de natureza contrastante. Porém, tanto no primeiro quanto no segundo tipo de epigramas, os microcampos combinam-se harmoniosamente e formam um único campo expressivo-semântico com forte condenação do destinatário.

2. A finalidade pretendida do epigrama, as características da sua estrutura expressivo-semântica determinam a sua ampla utilização para caracterizar o destinatário de vocabulário e fraseologia com avaliação pejorativa, diversas perífrases nominais com expressão negativa pronunciada, meios artísticos figurativos com avaliação negativa , como metáfora, comparação, comparação.

3. Para criar uma característica negativa do destinatário em epigramas dos séculos 18 a 19, vários tipos de nomes derivados com avaliação pejorativa são frequentemente usados, como Glupon, Kradon, Podlon, Skryagin, ou parodicamente consoantes com nomes reais, como em vez de Bulgarin - Figlyarin, Kachenovsky - Kochergovsky, etc.

4. A finalidade pretendida do epigrama e a sua estrutura expressivo-semântica determinam a sua utilização generalizada de vocabulário e fraseologia polissemântica, homónimos lexicais, através dos quais se cria um trocadilho de significados, com o objetivo de ridicularizar o destinatário.

5. Para ridicularizar o destinatário, os epigramas utilizam amplamente a antítese, construída na oposição de matizes expressivo-semânticos meliorativos e pejorativos, o que permite, através de contrastes expressivo-semânticos, dar uma caracterização negativa acentuada ao destinatário.

6. No epigrama, como gênero satírico e humorístico especial, o vocabulário coloquial e a fraseologia da fala folclórica viva com sua avaliação pejorativa inerente são amplamente utilizados, o que contribuiu significativamente para a democratização da linguagem da ficção e da língua literária russa em geral em séculos XVIII - XIX.

A novidade científica do trabalho de dissertação é determinada principalmente pelo fato de que a linguagem do epigrama russo como gênero especial ainda não foi suficientemente estudada. A dissertação é a primeira a examinar a estrutura expressivo-semântica do epigrama como uma forma de gênero especial e descreve de forma abrangente os meios lexicais e fraseológicos dominantes em sua formação. A metodologia e metodologia da pesquisa apresentam uma certa novidade: a dissertação foi realizada em consonância com a estilística linguística moderna das formas de gênero do discurso artístico por meio de uma abordagem de campo, devido à qual as qualidades expressivo-semânticas gerais da linguagem do gênero a forma em questão é identificada e vários meios linguísticos de sua formação são apresentados sistematicamente.

O significado teórico do estudo reside no fato de que, do ponto de vista da estilística linguística, ele revela as características da estrutura da fala do epigrama, revela seu principal meio formador de estilo como gênero satírico e humorístico e contribui para o estudo da linguagem e características estilísticas do epigrama russo dos séculos XVIII a XIX. Ao mesmo tempo, o trabalho de dissertação tem um certo significado para o desenvolvimento posterior da teoria linguoestilística das formas de gênero do discurso artístico, para a criação de uma tipologia linguoestilística de gêneros artísticos e verbais.

O significado prático do trabalho é determinado pelo fato de que os materiais de pesquisa, as principais disposições e a metodologia de pesquisa podem ser utilizados na prática de ensino da estilística da língua russa, da história da língua literária russa, em cursos especiais e seminários especiais na linguagem dos gêneros literários, na análise linguística de textos literários, nos trabalhos de conclusão de curso e nos trabalhos finais de qualificação dos alunos. Os materiais de pesquisa da dissertação podem ser utilizados na construção de um curso de formação e na criação de um livro didático sobre a estilística dos gêneros do discurso literário.

Aprovação do trabalho. As principais disposições do estudo foram apresentadas em relatórios e comunicações em conferências científicas da Universidade Pedagógica do Estado de Armavir (2005-2008), nas IV, V conferências internacionais “Cultura da Fala Russa” (Armavir, 2005, 2007), nas Conferência científica e prática internacional “Potencial espiritual e moral da Rússia: passado, presente e futuro” (Armavir, 2007), na conferência científica e prática de toda a Rússia “Relações sistêmicas na linguagem” (Stavropol, 2007), na Sexta Conferência científica e prática internacional “ O trabalho de V.V. Kozhinov no contexto do pensamento científico na virada dos séculos 20 para 21" (Armavir, 2007), na Conferência Científica Internacional "Continuidade e Discrição na Linguagem e na Fala", dedicada a a memória do Doutor em Filologia, Professor A.G. Lykov ( Krasnodar, 2007), na Conferência Científica Interuniversitária “Texto. Discurso. Gênero" (região de Saratov, Balashov, 2007), na conferência científica internacional "Sistema linguístico e atividade de fala: aspectos linguo-culturais e pragmáticos" (Rostov-on-Don, 2007).

A estrutura do trabalho é determinada pela finalidade e objetivos do estudo. A dissertação é composta por uma introdução, dois capítulos, uma conclusão, uma bibliografia (190 títulos) e uma lista de fontes de material linguístico.

1. A finalidade pretendida do epigrama como forma de gênero de discurso artístico para o ridículo satírico e humorístico do destinatário, sua estrutura específica de microcampo voltada para uma avaliação negativa inequívoca de um ou outro fenômeno da vida, determinam o uso generalizado de expressivos principalmente pejorativos- meio semântico da linguagem. A base desses meios é o vocabulário literário geral com avaliação pejorativa, apesar de muitos epigramas não terem sido originalmente destinados à impressão, terem sido distribuídos em forma manuscrita e transmitidos boca a boca. Para potencializar a avaliação negativa, os epigramas, via de regra, combinam meios expressivos pejorativos de diferentes classes gramaticais significativas - adjetivos, substantivos, verbos, advérbios. Para criar uma característica acusatória nos epigramas, costuma-se utilizar uma designação descritiva do destinatário de forma perifrástica. As perífrases não apenas indicam o destinatário, graças à descrição de suas características, mas também fornecem uma característica condensada e reduzida de natureza satírica, e servem como um meio claro de expressar a atitude negativa do autor em relação à pessoa retratada.

2. Para caracterizar negativamente o destinatário, os epigramas utilizam frequentemente nomes próprios, nomes de jornais, revistas, obras com semântica simbólica e expressão pejorativa. No século XVIII, o destinatário era, via de regra, uma pessoa generalizada e com certas deficiências morais; Dependendo das deficiências ridicularizadas, foram dados nomes: Glupon, Kradon, Mechton, Podlon, Skupon, Khmelnin e outros. Os epigramistas do século 19 recorriam com mais frequência a trocadilhos com os nomes reais dos destinatários, os títulos de suas obras e periódicos. Para criar um contraste altamente expressivo, contra o qual a planície do destinatário é mostrada com mais clareza, são utilizados nomes mitológicos com uma aura semântica tradicionalmente elevada. O destinatário é geralmente comparado a personagens antigos, simbolizando traços morais básicos.

3. A definição do epigrama como gênero, as características de sua estrutura de fala determinam o uso generalizado de palavras polissemânticas e homônimos lexicais, palavras paronimicamente consonantes e frases para caracterizar negativamente o destinatário. Graças ao brincar com os diferentes significados das palavras, os poetas alcançam uma expressividade vívida nas imagens que criam. Os meios linguísticos considerados são comuns nos epigramas de vários autores do século XIX (Pushkin, Vyazemsky, Baratynsky, Minaev, Davydov, Minsky, Shcherbina, Mikhailov), representando várias épocas históricas e movimentos literários.

4. O epigrama como forma de gênero satírico e humorístico é caracterizado pelo uso generalizado de antíteses com avaliação pejorativa. Para caracterizar negativamente o destinatário, são utilizados diferentes tipos de antonímia lexical, cuja propriedade indispensável é a presença de uma conotação expressiva negativa claramente expressa num dos seus componentes.

5. A estrutura expressivo-semântica do epigrama como forma de gênero do discurso artístico determina o uso generalizado de uma ampla variedade de unidades fraseológicas nele. Como meio dominante que forma microcampos expressivo-semânticos nos epigramas, utiliza-se tanto a semântica das unidades fraseológicas (sua polissemia, oposição às frases livres) quanto a coloração expressivo-estilística, o que permite criar o ridículo cômico do destinatário do epigrama.

6. Com todas as características das tendências literárias e da linguagem literária de diferentes épocas, apesar dos diferentes estilos individuais, uma característica estilística integral do epigrama como forma de gênero do discurso artístico são os meios linguísticos coloquiais. Vocabulário coloquial e fraseologia são observados nos epigramas de A.P. Sumarokov, M.I. Popov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, A.D. Illichevsky, P.A. Vyazemsky, A.S. Pushkin, E.A. Baratynsky e outros epigramistas que representam diferentes épocas históricas. A ampla utilização de meios linguísticos coloquiais em epigramas está associada à presença de significados avaliativos, matizes emocionais e expressivos, por meio dos quais se cria uma característica acusatória do destinatário. A natureza dos meios linguísticos vernáculos varia entre os diferentes autores. Em epigramas de natureza humorística (M.I. Popov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, A.D. Illichevsky, P.A. Vyazemsky) predominam meios coloquiais grosseiros. Epigramas de natureza satírica com um tom pronunciado de sarcasmo (N.F. Shcherbina, A.S. Pushkin) costumam usar vocabulário coloquial áspero e fraseologia com uma forte conotação negativa.

7. O epigrama russo dos séculos 18 a 19 foi o gênero artístico e verbal mais democrático em seu estilo, utilizou amplamente o vocabulário e a fraseologia da fala popular viva e contribuiu significativamente para a democratização da língua literária russa.

CONCLUSÃO

No estudo da estrutura do discurso e dos meios de formação de estilo do epigrama russo dos séculos XVIII a XIX, procedemos de uma compreensão linguístico-estilística do gênero do discurso artístico. Segundo especialistas, os principais fatores formadores de estilo dos gêneros de fala são: 1) pertencer a um determinado estilo de linguagem, 2) finalidade, 3) conteúdo, 4) situação de fala em sentido amplo. Pertencer a um estilo funcional específico une todos os gêneros de um determinado estilo em um sistema integral e os une. As características distintivas são formadas pelas características da finalidade pretendida, conteúdo e condições de fala. Neste caso, a finalidade do gênero desempenha um papel decisivo.

O objetivo pretendido do epigrama, já no início de sua formação na literatura russa do século XVIII, era expressar a atitude negativa do autor em relação ao destinatário, suas ações, feitos. Nos epigramas do período em estudo, exprimiu-se de duas formas: 1) através de uma avaliação aberta e monótona de carácter satírico, 2) veladamente, através da ironia. Em epigramas multilinhas, esses dois métodos são frequentemente combinados de diferentes formas.

A era do classicismo é mais caracterizada por epigramas de duas e quatro linhas, que contêm uma expressão negativa de um só tom que expressa claramente uma avaliação negativa de um destinatário específico ou geral. No final do século XVIII - início do século XIX, em consonância com o sentimentalismo e o romantismo inicial, os epigramas de quatro e várias linhas tornaram-se predominantes. Em termos de tom expressivo, tornam-se comuns os irônicos com uma avaliação negativa subjacente do destinatário. Mas em vários casos, tanto as quadras quanto os multiversos têm uma expressão negativa unidimensional. Nos períodos Pushkin e pós-Pushkin, o epigrama russo como gênero satírico e humorístico atinge seu auge. Sua expressão negativa aumenta significativamente. O número de epigramas acusatórios com expressão negativa unidimensional está aumentando. Epigramas irônicos subtextuais com um final avaliativo negativo acentuado também se tornam mais nítidos. Muitos epigramas são dedicados a eventos sociopolíticos e visam ridicularizar funcionários específicos e de alto escalão. Como resultado, aumenta o papel sócio-político do epigrama como gênero satírico e humorístico.

Sendo, pela sua especificidade, um género lírico, cujo objetivo é expressar brevemente, de forma concisa, a atitude negativa do autor em relação a uma determinada pessoa ou acontecimento, e dar-lhe a sua avaliação, o epigrama é um campo expressivo de campo único. estrutura semântica, caracterizada por uma modalidade artística monodisciplinar. Mas dependendo do formato do verso textual, o epigrama é caracterizado por uma estrutura interna de microcampo diferente. Pode consistir em dois, três, quatro ou mais microcampos que interagem de diferentes maneiras. Isso determina a diversidade estrutural e semântica do epigrama como gênero de discurso artístico.

Nos epigramas de duas linhas, que se caracterizam pela maior compressão do espaço do discurso artístico, apenas dois microcampos expressivo-semânticos são claramente distinguidos. Pela natureza da expressão, eles podem ser satíricos monótonos ou contrastantesmente irônicos. Como resultado da interação de dois microcampos, cria-se um único campo expressivo-semântico: nos epigramas do primeiro tipo - com avaliação negativa aberta e unidimensional do destinatário, nos epigramas do segundo tipo - com conotações irônicas. Muitos dos epigramas de quatro linhas, como os de duas linhas, consistem em dois microcampos de tom único negativo ou tipo irônico contrastante. Mas também existem estruturas especiais de fala que consistem em 3-4 microcampos. Eles também podem ter uma expressão negativa monótona. Porém, mais frequentemente, eles são caracterizados por um tom satírico e humorístico contrastante. Porém, em todos esses epigramas, diferentes na estrutura dos microcampos, graças à interação dos microcampos, cria-se um único campo expressivo-semântico, seja em tom acusatório, seja satírico-humorístico com conotação irônica. Nos epigramas multilinhas, que possuem um espaço artístico significativamente maior, a estrutura do microcampo é ainda mais complexa do que nos epigramas de quatro linhas. O número de microcampos em epigramas multilinhas pode chegar a 10 ou mais. Em alguns casos, todos contêm uma avaliação negativa aberta e criam um único campo expressivo-semântico de tonalidade acusatória. Porém, mais frequentemente, os epigramas multilinhas consistem em microcampos de diversas expressões. No entanto, sua interação, de uma forma ou de outra, acaba por determinar a formação de um único macrocampo de caráter satírico e humorístico com conotações irônicas e avaliação negativa do destinatário e de suas atividades.

A finalidade pretendida do epigrama como forma de gênero de discurso artístico para o ridículo satírico e humorístico do destinatário, sua estrutura específica de microcampo voltada para uma avaliação negativa inequívoca de um ou outro fenômeno da vida, determinam o uso generalizado de meios expressivos-semânticos principalmente pejorativos da linguagem. A base desses meios é o vocabulário literário geral com avaliação pejorativa, apesar de muitos epigramas não terem sido originalmente destinados à impressão, terem sido distribuídos em forma manuscrita e transmitidos boca a boca. Para potencializar a avaliação negativa, os epigramas, via de regra, combinam meios expressivos pejorativos de diferentes classes gramaticais significativas - adjetivos, substantivos, verbos, advérbios. Para criar uma característica acusatória nos epigramas, costuma-se utilizar uma designação descritiva do destinatário de forma perifrástica. As perífrases não só indicam o destinatário, graças à descrição das suas características, mas também servem como um meio claro de expressar a atitude negativa do autor em relação à pessoa retratada.

Para caracterizar negativamente o destinatário, os epigramas costumam utilizar nomes próprios, nomes de jornais, revistas, obras com semântica simbólica e expressão pejorativa. No século XVIII, o destinatário era, via de regra, uma pessoa generalizada e com certas deficiências morais; Dependendo das deficiências ridicularizadas, foram dados nomes: Glupon, Kradon, Podlon, Skupon, Khmelnin e outros. Os epigramistas do século 19 recorriam com mais frequência a trocadilhos com os nomes reais dos destinatários, os títulos de suas obras e periódicos. Para criar um contraste altamente expressivo, contra o qual a planície do destinatário é mostrada com mais clareza, são utilizados nomes mitológicos com uma aura semântica tradicionalmente elevada. O destinatário é geralmente comparado a personagens antigos, simbolizando traços morais básicos.

A definição do epigrama como gênero, as características de sua estrutura de fala determinam o uso generalizado de palavras polissemânticas e homônimos lexicais, palavras consonantais e frases para caracterizar negativamente o destinatário. Graças ao brincar com os diferentes significados das palavras, os poetas alcançam uma expressividade vívida nas imagens que criam. Os meios linguísticos em consideração são comuns nos epigramas de vários autores do século XIX (Pushkin, Vyazemsky, Baratynsky, Minaev, Davydov, Minsky, Shcherbina), representando várias épocas históricas e movimentos literários.

O epigrama como forma de gênero satírico e humorístico é caracterizado pelo uso generalizado de antíteses com valor avaliativo pejorativo. Para caracterizar negativamente o destinatário, são utilizados diferentes tipos de antonímia lexical, cuja propriedade indispensável é a presença de uma conotação expressiva negativa claramente expressa num dos seus componentes.

A estrutura expressivo-semântica do epigrama como forma de gênero do discurso artístico determina o uso generalizado de uma ampla variedade de unidades fraseológicas nele. Como meio dominante que forma microcampos expressivo-semânticos, os epigramas utilizam tanto a semântica das unidades fraseológicas (sua polissemia, oposição às frases livres) quanto o colorido expressivo-estilístico, que permite criar o ridículo cômico do destinatário do epigrama.

Com todas as características dos movimentos literários e da linguagem literária de diferentes épocas, apesar dos diferentes estilos individuais, uma característica estilística integral do epigrama como forma de gênero do discurso artístico são os meios linguísticos coloquiais. Vocabulário coloquial e fraseologia são observados nos epigramas de A.P. Sumarokov, M.I. Popov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, P.A. Vyazemsky, A.S. Pushkin, E.A. Baratynsky e outros epigramistas que representam diferentes épocas históricas. A ampla utilização de meios linguísticos coloquiais em epigramas está associada à presença de significados avaliativos pejorativos, por meio dos quais se cria uma característica incriminatória do destinatário. A natureza dos meios linguísticos vernáculos varia entre os diferentes autores. Em epigramas de natureza humorística (M.I. Popov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, A.D. Illichevsky, P.A. Vyazemsky) predominam meios coloquiais grosseiros. Epigramas de natureza satírica com um tom pronunciado de sarcasmo (N.F. Shcherbina, A.S. Pushkin) costumam usar vocabulário coloquial áspero e fraseologia com uma forte conotação negativa.

O epigrama russo dos séculos 18 a 19 foi o gênero artístico e verbal mais democrático em seu estilo, utilizou amplamente o vocabulário e a fraseologia da fala popular viva e contribuiu significativamente para a democratização da língua literária russa.

Na era soviética, devido à intensificação da repressão por razões ideológicas e políticas, epigramas sócio-políticos contundentes tornaram-se muito raros. A imprensa foi dominada por epigramas humorísticos, semelhantes em semântica e expressão ao madrigal. No período pós-soviético, apesar da proclamada democracia e da liberdade de expressão, as leis que perseguiam os autores de piadas e epigramas dirigidos a funcionários não foram revogadas. Portanto, mesmo nesta época, os epigramas publicados também se caracterizam por uma falta de acuidade sociopolítica. Naturalmente, os epigramas dos séculos 20 e 21 podem se tornar objeto de pesquisas especiais.

1. Abramov V.P. Campos semânticos da língua russa. Krasnodar: APSN RF: KubSU, 2003. -338 p.

2. Abramov V.P. Sintagmática do campo semântico: (com base no material da língua russa) / Rep. Ed. GP Nemets; Norte do Cáucaso. científico centro de ensino superior escola R.-on-D.: Editora RSU, 1992. - 107 p.

3. Abramov V.P. Relações sintagmáticas de unidades do campo semântico na língua russa // Semântica e níveis de sua implementação. - Krasnodar: Editora KubSU, 1994. 156 p.

4. Arnaldo I.V. Campo léxico-semântico e grelha temática do texto // O texto como objecto de análise complexa na universidade. L: Editora LGPI, 1984.-160 p.

5. Artemyeva E.Yu. Psicologia da semântica subjetiva. M: Universidade Estadual de Moscou, 1980, - 127 p.

6. Arutyunova N.D. Gêneros de comunicação // Fator humano na linguagem. Comunicação, modalidade, dêixis. M., 1992. - P.52-56.

7. Arutyunova N.D. A língua e o mundo do homem // Línguas da cultura russa. M., 1999.-896p.

8. Asoyan A.A. Epigramas satíricos de Pushkin // Boldin Readings. -Gorky, 1982. P.126-134.

9. Aspectos da investigação semântica. Representante. Ed. N. D. Arutyunova, A. N. Ufimtsev. M.: Nauka, 1980. - 356 p.

10. Ahmanova O.S. Dicionário de termos linguísticos. M.: KomKniga, 2007. - 576 p.

11. Babenko L.G. Meios lexicais de denotar emoções na língua russa. Sverdlovsk, 1989. - 184 p.

12. Babkin A.N. Fraseologia russa, seu desenvolvimento e fontes. L.: Nauka, 1970.-262 p.

13. Bally S. Lingüística geral e questões da língua francesa / Trad. do francês M:Ed. Literatura estrangeira, 1955. - 416 p.

14. Bally S. Estilística francesa. M., 2001. - 392 p.

15. Baranov A.G. Cognitipicidade do texto (ao problema dos níveis de abstração da atividade textual) // Gêneros de discurso - Saratov, 1997. pp.

16. Baranov A.G. Conceito funcional-pragmático do texto. - R.-on-D., 1993, - 182 p.

17. Bakhtin M.M. O problema do texto em linguística, filologia e outras humanidades. Experiência de análise filosófica // Bakhtin M.M. Estética da criatividade verbal. M., 1979. S.297-307.

18. Bakhtin M.M. Problemas de gêneros de discurso. // Bakhtin M.M. Estética da criatividade verbal. M.: Arte, 1979. - 424 p.

19. Belchikov Yu.A. Paráfrase. / Língua russa: Enciclopédia (Ed. Yu.N. Karaulov). M.: Editora científica "Big Russian Encyclopedia", 2003. - 704 p.

20. Belyanin V.P. Aspectos psicolinguísticos do texto literário. M., 1988.- 120 p.

21. Berezin F.M. Pushkin e a língua russa hoje // Língua russa na escola, 1999, nº 3, pp.

22. Bertels A.E. Seções de dicionário, campos semânticos e grupos temáticos de palavras. // Questões de linguística. 1982. - Nº 4. - P.52-63.

23. Bogin G.I. O gênero do discurso como meio de individualização // Gêneros do discurso. -Saratov, 1997. S. 12-22.

24. Bolotnova N.S. Texto literário na vertente comunicativa e análise complexa de unidades do nível lexical. Tomsk, 1992. - 313 p.

25. Bondaletov V.D. Onomástica Russa. M.: Educação, 1983. - 224 p.

26. Bulakhovsky JI.A. Língua literária russa da primeira metade do século XIX. Vocabulário e notas gerais sobre a sílaba. Kyiv, 1957. - 492 p.

27. Vakurov V.N., Kokhtev N.N., Solganik G.Ya. Estilística dos gêneros jornalísticos. -M.: Ensino Superior, 1978. 183 p.

28. Vasiliev JI.M. Sobre a questão da expressividade e dos meios expressivos. Coleção filológica eslava. Edição 9, nº 3. - Ufa, 1962. - P.107-118.

29. Vasiliev L.M. Teoria dos campos semânticos // Questões de linguística. -1971. -Número 5. págs. 105-113.

30. Vasilyeva A.N. Discurso artístico: Curso de palestras sobre estilística para filólogos. M., 1983. - 256 p.

31. Vatsuro V.E. Sobre a história do improviso de Pushkin // Livro temporário da comissão Pushkin. 1972. L., 1974. - S. 106-108.

32. Vatsuro V.E. Sobre a história dos epigramas de Pushkin sobre Karamzin // Literary Review. 1997. - Nº 27. - P.81-90.

33. Vvedenskaya L.A. O conceito de antonímia lexical. // Dicionário de antônimos da língua russa. M.: Astrel: ACT, 2006. - 445 p.

34. Vvedenskaya L.A. Pares sinônimos de antônimos // Língua russa na escola. 1969, nº 4. - páginas 107-109.

35. Vezhbitskaya A. Gêneros de fala // Gêneros de fala. Saratov, 1997. - P.99-111.

36. Vinogradov V.V. A. S. Pushkin é o fundador da língua literária russa. - M.: Pravda, 1949. - 32 p.

37. Vinogradov V.V. Trabalhos selecionados. Linguagem e estilo dos escritores russos. De Karamzin a Gogol. M.: Nauka, 1990. - 388 p.

38. Vinogradov V.V. Trabalhos selecionados. Sobre a linguagem da prosa artística. M.: Nauka, 1980.-360s.

39. Vinogradov V.V. Sobre a linguagem da ficção. M.: Gosizdat, 1959.-653 p.

40. Vinogradov V.V. Problemas de estilística russa. M.: Escola Superior, 1981.-320p.

41. Vinogradov V.V. Estilística. Teoria do discurso poético. Poético. - M.: Academia de Ciências da URSS, 1968.-253 p.

42. Vinogradov V.V. A língua de Gogol e seu significado na história da língua literária russa // Materiais e pesquisas sobre a história da língua literária russa. T.III. M., 1953. P.28-39.

43. Vinokur G.O. Obras selecionadas na língua russa. M., 1959. - 492 p.

44. Vinokur G.O. Sobre a linguagem da ficção. M.: Escola Superior, 1991.-448 p.

45. Lobo E.M. Semântica funcional da avaliação. M.: Nauka, 1985. -228 p.

46. ​​​​Voronichev O.E. Meios de estilização histórica linguística na trilogia dramática de A. K. Tolstoi: Resumo do autor. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. -Águia, 1995, -24 p.

47. Galkina-Fedoruk E.M. Sobre expressividade e emotividade na linguagem. Coleção de artigos sobre linguística. - M.: 1958. - S. 103-124.

48. Galperin I.R. Ensaios sobre a estilística da língua inglesa. - M JL: Editora de literatura em línguas estrangeiras, 1958. - 459 p.

49. Galperin I.R. Estilística da língua inglesa. M.: Escola Superior, 1981.-334p.

50. Galperin I.R. O texto como objeto de pesquisa linguística. - M.: Nauka, 1981.-139 p.

51. Gasparov M. JI. Epigrama // TSB. M.: Enciclopédia Soviética, 1978. t.ZO. P.213

52. Gasparov M. JI. Epigrama // Breve enciclopédia literária. M., 1975.-vol.8. - P.913-915.

53. Gvozdev A.N. Ensaios sobre a estilística da língua russa. - M.: Educação, 1965.-408 p.

54. Gillelson M.I. Epigrama russo. Na coleção Epigrama russo do século XVIII - início do século XX. - L.: Escritor soviético, 1988. - P.5-44

55. Dicionário Glushkova T. Pushkin // Moscou, 1990, No.

56. Golub I.B. Estilística da língua russa moderna. M.: Escola Superior, 1976.-208 p.

57. Gorodetsky B.Yu. Sobre o problema da tipologia semântica. M: Universidade Estadual de Moscou, 1969.-562 p.

58. Grekhnev V.A. O mundo das letras de Pushkin. Nizhny Novgorod, 1994. -464 p.

59. Grigoriev V.P. Do texto à linguagem e novamente ao texto // Ed. Academia de Ciências da URSS. -1977. v.36. N ° 3. - P.264-269.

60. Grigorieva A.D., Ivanova N.N. A linguagem da poesia lírica do século XIX: Pushkin. Nekrasov. -M.: Nauka, 1981. 340 p.

61. Dal V.I. Dicionário explicativo da língua russa viva. Em 4 volumes. -M.: Língua russa, 1978.

62. Degtev V. Linguagem e Pushkin. Ensaio // Moscou, 1999, nº 8, pp.

63. Dementiev V.V. Estudo dos gêneros do discurso: uma revisão de obras nos estudos russos modernos // Questões de linguística. 1997. Nº 1. págs. 109-121.

64. Dementiev V.V. Genrística comunicativa: os gêneros do discurso como meio de formalização da interação social // Gêneros do discurso. Edição 3. Saratov, 2002. - pp.

65. Dementiev V.V. Gêneros do discurso fático // Questões de linguística. -1999. -Não. 1. P.37-55.

66. Dolinin K.A. Os gêneros do discurso como meio de organização da interação social // Gêneros do discurso. Edição 2. - Saratov, 1999. - P.7-13.

67. Dolotova T.N. O campo semântico da emotividade e da avaliatividade e sua implementação no jornalismo de V. M. Shukshin: Resumo do autor. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. Stavropol, 2003. - 21 p.

68. Egorov O.N. Tendências linguísticas da literatura artística e histórica russa da primeira metade do século XIX e o estilo do romance “O Príncipe de Prata” de A. K. Tolstoi: Resumo. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. - Stavropol, 2008, -25s.

69. Ershov L.F. Sobre o epigrama russo. Na coleção Epigrama russo da segunda metade do século XVII - início do século XX. - L.: Escritor soviético, 1975. - p.5-56

70. Ershov L.F. Sátira e modernidade. L., Nauka, 1978. - 272 p.

71. Ershov L.F. Gêneros satíricos da literatura russa soviética. L.: Nauka, 1977, cap. "Epigrama". - P. 22-95.

72. Efimov A.I. Estilística do discurso artístico. M.: Universidade Estadual de Moscou, 1961. - 519 p.

73. Zhinkin N.I. Discurso da linguagem - criatividade: Estudos em semiótica, psicolinguística, poética. - M.: Labirinto, 2008. - 366 p.

74. Jukov V.P. Semântica de unidades fraseológicas. M., 1978. - 160 p.

75. Zalevskaya A.A. Abordagem psicolinguística do problema do conceito // Problemas metodológicos da linguística cognitiva. Voronezh, 2001. - S. 36-44.

76. Zalevskaya A.A. O texto e sua compreensão. Tver, 2001. - 172 p.

77. Zemskaya E.A., Kitaigorodskaya M.V., Rozanova N.N. Jogo de linguagem // Discurso coloquial russo: Fonética. Morfologia. Vocabulário. Gesto. M., 1983.- P.172-213.

78. Zemskaya E.A. Discurso coloquial russo. M., 1973. - 485 p.

79. Zemskaya E.A. Discurso coloquial russo: análise linguística e problemas de aprendizagem. M.: Língua russa, 1987. - 237 p.

80. Ivanchikova E.A. Formas de discurso de gênero no jornalismo jornalístico. - Estilística da língua russa. M: Nauka, 1987. - 73 p.

81. Ilyinskaya I.O. Vocabulário do discurso poético de Pushkin. - M.: Nauka, 1970.- 260 p.

82. Ilyushin A.A. A raiva dos justos. Notas sobre a poesia obscena russa dos séculos 17 a 19 // Literary Review, 1991, No.

83. Kaida L.G. Estilística do texto: da teoria da composição à decodificação - M: Flinta, 2004. 208 p.

84. Kalinin A.V. Vocabulário da língua russa. Editora da Universidade de Moscou, 1978.-232 p.

85. Karaulov Yu.N. Língua russa e personalidade linguística. - M: Nauka, 1987. - 261 p.

86. Kvyatkovsky A. Dicionário poético. M.: Enciclopédia Soviética, 1966.-375 p.

87. Kibalnik S.A. Epigramas antológicos de Pushkin//Pushkin: Pesquisa e materiais. JL, 1986. T.XII. P.152-174.

88. Kiseleva JI.A. Alguns problemas de estudo do vocabulário avaliativo emocional da língua russa moderna. //Problemas de linguística russa. Notas acadêmicas do Instituto Pedagógico do Estado de Leningrado. A. I. Herzen. L., 1968.

89. Kiseleva L.A. A linguagem como meio de influência (com base no vocabulário avaliativo emocional da língua russa moderna). L., 1971. -59 p.

90. Klimenko A.P. Campo associativo e texto // Funcionamento e desenvolvimento de sistemas linguísticos. Minsk, 1990. - P.44-46.

91. Knyazkova G.P. Vernáculo russo da segunda metade do século XVIII. - L.: Ciência, 1974.-254 p.

92. Kovalev G.F. Trocadilhos onomásticos de A. S. Pushkin // discurso russo 2006.-No. 1.-S.Z-8.

93. Kozhin A.N. Questões de estilística da língua russa. - M., 1972. 119 p.

94. Kozhin A.N. Nas fronteiras da estilística da língua russa // Conceitos básicos e categorias da estilística linguística. Perm, 1982. - P.3-11.

95. Kozhin A.N., Krylova O.B., Odintsov V.V. Tipos funcionais da fala russa. - M.: Escola Superior, 1982. 223 p.

96. Kozhina M.N. Gênero de fala e ato de fala (alguns aspectos do problema) // Gêneros de fala. Edição 2. Saratov, 1999. - P.52-61.

97. Kozhina M.N. Estilística da língua russa. M.: Educação, 1983. -224 p.

98. Kolokoltseva T.N. Unidades comunicativas específicas do discurso dialógico. Volgogrado: Editora VSU, 2001. - 260 p.

99. Breve enciclopédia literária. M.: Enciclopédia Soviética, 1964. - 1056 p.

100. Um breve dicionário de termos literários (compilado por Timofeev L.I., Turaev S.V.). -M.: Educação, 1985. 208 p.

101. Krylova O.A. Fundamentos da estilística funcional da língua russa. -M.: Língua russa, 1979. 224 p.

102. Kryukova N.F. Metáforas e organização semântica do texto. Tver: TVGU, 2000. - 163 p.

103. Kupina N.A. Texto literário como integridade significativa // Hermenêutica filológica e estilística geral. Tver, 1992. - P.78-90.

104. Kukharenko V.A. Interpretação do texto. M.: Educação, 1988. - 191 p.

105. Kushlina O.B. Originalidade de gênero da poesia satírica russa do início do século 20 (paródia, epigrama, fábula). dis. . Ph.D. Filol. Ciência. -Moscou, 1983.- 198 p.

106. Dicionário enciclopédico linguístico. - M.: Enciclopédia Soviética, 1990.-689 p.

107. Dicionário enciclopédico literário. - M.: Enciclopédia Soviética, 1987.-750 p.

108. Lotman Yu.M. Análise de texto poético. L.: Educação, 1972. - 270 p.

109. Lotman Yu.M. Na escola da palavra poética. Pushkin. Lermontov. Gógol. -M., 1988.-351 p.

110. Lotman Yu.M. A estrutura de um texto literário. - M.: Arte, 1970. -270 p.

111. P. Manuilova I.V. Formas e meios de estilização histórica e poética linguística nos romances de I. Novikov “Pushkin no Exílio” e V. Grossman “Arion”. - Resumo do autor. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. Stavropol, 2006, -23s.

112. Manuilova O.A. Estrutura expressivo-semântica da cantiga folclórica russa como gênero de discurso artístico e meio lexical de sua formação. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. - Stavropol, 2005, - 231 p.

113. PZ.Matyash S.A. Questões da poética do epigrama russo. Tutorial. - Karaganda: Editora KarSU, 1991 112 p.

114. Dicionário mitológico/Ed. principal. E. M. Meletinsky. - M.: Sovetskaya. enciclopédia, 1990. 672 p.

115. Molotkov A.I. Noções básicas de fraseologia da língua russa. L.: Nauka, 1977. -283 p.

116. Molotkov A.I. Fraseologismos da língua russa e princípios de sua descrição lexicográfica. // Dicionário fraseológico da língua russa. -M.: Enciclopédia Soviética, 1967. 543 p.

117. Moskvin V.P. Ambiguidade como dispositivo estilístico//discurso russo. 2008. - Nº 1. - P.35-42.

118. Murzin L.N. Estrutura de campo da linguagem: campo fático // Campo fático da linguagem. Perm, 1998. - P.9-14.

119. Myasoedova N.E. Experiência de reconstrução de um ciclo epigramático não coletado // Planos de N.E. Myasoedova Pushkin: Experiência de reconstrução. - São Petersburgo: SpetsLit, 2002. P.207-277.

120. GP alemão. Aspectos semânticos da linguística funcional // Personalidade da linguagem: explicação, percepção e impacto da linguagem e da fala. Krasnodar, 1999. - P.7-31.

121. Nesterov M.N. Abordagem linguística e estilística do estudo do romance histórico como gênero // Estilística dos gêneros do discurso artístico russo. Bryansk, 1992. - 168 p.

122. Nesterov M.N. Problemas de estudo linguístico-estilístico dos gêneros do discurso artístico // Estilística dos gêneros do discurso artístico: coleção interuniversitária de trabalhos científicos. - Bryansk, 1991. 140 p.

123. Nesterov M.N., Karapetyan E.A. Estrutura da fala da canção lírica russa e seus meios lexicais: Monografia. Armavir: RIC ASPU, 2004.-310 p.

124. Nesterov M.N., Perekhodyuk O.V. A estrutura do discurso de uma piada moderna e os meios linguísticos da comédia. Armavir: ITs AGPI, 2001. - 225 p.

125. Nesterov M.N., Shipilov V.A. Estilística da fábula russa (aspecto do gênero funcional). Armavir: AGPI, 1998. - 165 p.

126. Nikolina G.A. Sobre a questão dos meios de fala de expressão irônica e suas funções em um texto literário // Língua russa na escola, 1979, nº 5, pp.

127. Novikov A.I. Semântica do texto e sua formalização. M., 1983. - 215 p.

128. Novikov JI.A. Antonímia em russo. M., 1973. - 185 p.

129. Novikov JI.A. Interpretação linguística do texto literário. -M.: Língua russa, 1979. 251 p.

130. Novikov L.A. Semântica da língua russa. - M.: Escola Superior, 1982. -272 p.

131. Novikov L.A. Texto literário e sua análise. M.: Língua russa, 1988.-300 p.

132. Novikova E.V. A escolha das armas: um epigrama no destino de Pushkin // Zvezda, 1999.- Nº 6. P.164-176.

133. Novikova E.V. Poética do epigrama russo da era Pushkin. - Dis. . Ph.D. Filol. Ciência. M., 1998.

134. Odintsov V.V. Estilística do texto. M.: Nauka, 1980. - 263 p.

135. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dicionário explicativo da língua russa. M.: Azbukovnik, 2002. - 944 p.

136. Desfile de epigramas / Extraído do livro “323 epigramas”: Comp. E. G. Etkind // Questões de literatura. 1990, nº 5. - P.269 - 280.

137. Petrishcheva E.F. Vocabulário estilisticamente colorido da língua russa. -M.: Nauka, 1984. -222 p.

138. Petrishcheva E.F. Diferenciação funcional e estilística da fala (estilística da língua russa). - M.: Nauka, 1987. - 222 p.

139. Estruturas de campo no sistema linguístico (editor científico Z.D. Popov). - Voronezh, 1989.-280 p.

140. Polyakov M.Ya. Questões de poética e semântica artística. M.: Escritor soviético, 1979 - 448 p.

141. Princípios e métodos de pesquisa semântica. M.: Nauka, 1976. -377 p.

142. Propp V.Ya. Problemas de comédia e riso. M.: Arte, 1976. - 183 p.

143. Pushkin A.S. nas memórias de contemporâneos. Em 2 vols. (ed.

144. V. V. Grigorenko) M.: Ficção, 1974, volume 1. - 544 p.

145. Escritores russos sobre a linguagem (editado por B.V. Tomashevsky e Yu.D. Levin). L., 1954.-834 p.

146. Salyamon L.S. Em relação ao epigrama “Elevado sob o tambor”. // Zvezda, 1998, nº 2, pp.

147. Sirotinin O.B. Sobre os termos “fala coloquial”, “coloquialismo” e “tipo coloquial de cultura da fala” // Faces da Linguagem. - M., 1998. P.348-353.

148. Sirotinin O.B. Algumas reflexões sobre os termos “gênero do discurso” e “gênero retórico” // Gêneros do discurso. Edição 2. Saratov, 1999. -S. 26-31.

149. Dicionário da língua A.S. Pushkin em 4 volumes. M.: Estado. Ed. dicionários, 19561961.

150. Sokolova N.K. Estilística do discurso artístico. Voronezh, 1977. - 38 p.

151. Solganik G.Ya. Sobre o problema da modalidade textual // Língua russa: funcionamento das categorias gramaticais. Texto e contexto. M., 1984. -1. pp.173-186.

152. Solganik G.Ya. Vocabulário jornalístico (aspecto funcional). M., 1981.

153. Solganik G.Ya. Estilística prática da língua russa. - M. Centro Editorial "Academia", 2006. - 304 p.

154. Sorokin Yu.A. Aspectos psicolinguísticos da aprendizagem de textos. M.: Nauka, 1985.-186 p.

155. Spiridonova L.A. Poesia satírica russa do início do século XX. M.: Nauka, 1977.-301 p.

156. Stankeeva Z.V. O gênero do epigrama na poesia dos iskristas // Questões de sátira e humor. Perm, 1965. - S. 149-157.

157. Estilística dos gêneros jornalísticos (editado por Rosenthal D.E.). M.: Universidade Estadual de Moscou, 1981. -229 p.

158. Estilística da língua russa. Aspecto comunicativo de gênero da estilística do texto (editado por A.N. Kozhin). M.: Nauka, 1987.

159. Estilística da língua russa (ed. N.M. Shansky). JL: Iluminismo, 1982.-286p.

160. Pesquisa estilística baseada no material da língua russa moderna. M.: Nauka, 1972. - 319 p.

161. Estrutura e funcionamento de um texto poético. Ensaios sobre poética linguística (ed. A.N. Kozhin). M.: Nauka, 1985. - 223 p.

162. Superanskaya A.V. Teoria geral dos nomes próprios. - M., 1973. - 366 p.

163. Telia V.N. Aspecto conotativo da semântica das unidades nominativas. -M.: Nauka, 1986.- 143 p. "

164. Timofeev L.I. Fundamentos da teoria literária. M.: Educação, 1976. -548 p.

165. Timofeev L.I., Turaev S.V. Dicionário de termos literários. -M.: Educação, 1974. 509 p.

166. Dicionário explicativo da língua russa: em 4 volumes. (Ed. D.N. Ushakov). -M.: Dicionários Russos, 1994, vol.4. 754s.

167. Tomashevsky B.V. Questões de linguagem nas obras de Pushkin. No livro. Pushkin. Funciona em anos diferentes. M.: Livro, 1990. - 672 p.

168. Epigramas de Tomashevsky B.V. Pushkin sobre Karamzin // Pushkin: Pesquisa e materiais. -M., 1956, volume 1. P.208-215.

170. Tynyanov Yu.N. O problema da linguagem poética. M.: Escritor soviético, 1965.-301 p.

171. Tyapugina N.Yu. O gênero epigrama nas obras de A. S. Pushkin // Problemas dos gêneros literários. Tomsk, 1979. S. 110-112.

172. Ufimtseva A.A. Significado lexical (princípio da análise semasiológica do vocabulário). - M.: Nauka, 1986. 239 p.

173. Fedosyuk M.Yu. Gêneros complexos do discurso coloquial: “consolação”, “persuasão” e “persuasão” // O discurso coloquial russo como fenômeno da cultura urbana. Ecaterimburgo, 1996. - P.73-94.

174. Fedosyuk M.Yu. Questões não resolvidas na teoria dos gêneros do discurso//VYa -1997, No. - P.102-120.

175. Filin M. Pushkin e Arakcheev // Moscou, 1999, No.

176. Folomkina O.S. A evolução do epigrama russo dos anos 1800-1830 // Problemas dos gêneros literários. Tomsk, 1979. P.44-45

177. Dicionário fraseológico da língua russa. Compilado por: Stepanova M.I. São Petersburgo: “Polygrafuslugi”, 2006. 608 p.

178. Kharchenko V.K. Distinção entre avaliatividade, imagética, expressão e emotividade na semântica de uma palavra. - Língua russa na escola. - 1976. -Nº 3. S. 66-70.

179. Khodakova E.P. Trocadilho // Língua russa: Enciclopédia / Ed. Yu.N. Karaulova. M.: Editora científica "Big Russian Encyclopedia", 2003. - P. 174-175.

180. Tsyavlovsky M.A. Epigramas políticos//Artigos sobre Pushkin. M.> 1962. - P.28-65.

181. Tsyavlovsky M.A. Pushkin e Kachenovsky // Artigos sobre Pushkin. M., 1962. - S.359-364

182. Chubaryan T.Yu. Sobre a questão da semântica de uma afirmação irônica // Aspectos semântico-pragmáticos e sociolinguísticos da aprendizagem de línguas.-M, 1990.-P. 104-109.

183. Shansky N.M. Análise linguística de texto literário. L.: Iluminismo, 1990.-415 p.

184. Shmelev D.N. A língua russa em suas variedades funcionais: à formulação do problema. - M.: Nauka, 1977. 167 p.

185. Shmelev T.V. Modelo de gênero do discurso // Gêneros do discurso, Saratov, 1997. -pp.88-98.

186. Schur G.S. Teoria de campo em linguística. M: Nauka, 1974. - 255 p.

187. Shchurina Yu.V. A piada como gênero de discurso. dis. . Ph.D. Filol. Ciência. -Krasnoyarsk, 1997. 155 p.

188. Elsberg E.Ya. Questões da teoria da sátira. M.: Escritor soviético, 1957. -427 p.

189. Etkind E.G. Coleção Pushkin, o epigramático/Ya ​​Tushkinsky. Pskov, 1973. S. 24-41.

190. Nayer V.L. Estilística e Pragmática. M., 2002. - 5 lp.

191. Baratynsky E.A. Coleção completa de poemas / Introdução. Arte. IM Toibina; Comp., preparado. texto e notas V. M. Sergeeva. L., 1989 (livro do poeta. Grande série).

192. Batyushkov K.N. Coleção completa de poemas / Introdução. Art., preparado. texto e notas NV Friedman. M.L., 1964.

193. Batyushkov K.N. Ensaios. Em 2 volumes, M., 1989.

194. Vyazemsky P.A. Poemas / Introdução. Arte. L. Ya. Ginzburg; Comp., preparado. texto e notas KA Kumpan. - L., 1986 (Livro do Poeta. Grande série).

195. Lomonosov M.V. Obras selecionadas / Introdução. art., comp., nota. A.A.Morozova, preparado por. texto de MP Lepekhin e AA Morozov. L., 1986 (Livro do Poeta. Grande série.).

196. Epigrama mundial: Uma antologia em quatro volumes. Comp. V. E. Vasiliev. - São Petersburgo, 1998.

197. Pushkin A.S. Obras completas em 17 volumes. M.: Ressurreição, 1994.

198. Pushkin A.S. Obras coletadas em 10 volumes. M., 1974.

199. Epigrama russo da segunda metade do século XVII - início do século XX. / Artigo introdutório de L.F. Ershov; Comp., preparado. texto e notas VEVasiliev, M.I.Gillelson, N.G.Zakharenko. L.: Sov.pisatel, 1975. - 968 p.

200. Epigrama russo: (início XVIII do século XX) / Artigo introdutório. MI Gillelson; Comp. e nota: MI Gillelson e KA Kumpan; Preparar texto de KA Kumpan. L.: Sov. escritor, 1988. - 782 p.

201. Epigrama russo/Comp., artigo introdutório. e aprox. V. Vasilyeva. - M., 1990 (Clássicos e contemporâneos. Biblioteca de poesia).

202. Sobolevsky S. Um milhão de simpatias. Epigramas / Compilado, autor da introdução. Arte. e aprox. V. A. Shirokov. - M., 1991.

203. Sumarokov A.P. Trabalhos selecionados. L., 1957.

204. Epigrama e sátira: Da história da luta literária do século XIX. L., 19311932.

205. Epigramas. Inglaterra. Alemanha. Espanha. Rússia. França / Autor do posfácio e compilador V. I. Novikov. M., 1986.