Mike Pence postawiony w stan oskarżenia przed inauguracją. MSNBC: Amerykański historyk, który przepowiedział zwycięstwo Trumpa, przewiduje jego impeachment

Przypomnijmy wrzesień 2016: do publikacji skandalicznego nagrania audio Access Hollywood pozostały dwa tygodnie, dwa miesiące do wyboru Donalda Trumpa, a większość ekspertów politycznych przewiduje zwycięstwo Hillary Clinton. W tej chwili profesor historii Allan Lichtman, który specjalizuje się w prezydentach USA, odważnie prognozuje: Donald Trump będzie naszym następnym prezydentem. Wiemy już, że profesor Lichtman miał rację i nie powinno nas to dziwić: od ponad 30 lat trafnie przepowiada wynik wyborów prezydenckich.

Allan Lichtman jest dziś z nami. Warto dodać, że przewiduje on także impeachment prezydenta Trumpa.

Allan, pozwól, że najpierw zadam ci pytanie dotyczące nazwiska, które pojawiało się w wiadomościach. Dziś na Twitterze prezydent skomentował artykuł w New York Times, z którego wynikało, że prezydent przeprowadza wywiad z Emmettem Floodem lub po prostu jest zainteresowany jego zatrudnieniem. Opowiedz nam o tym. To prawnik, który reprezentował prezydenta Clintona podczas przesłuchań w sprawie impeachmentu.

ALLAN LICHTMAN, historyk: Prawidłowy. Pracuje w jednej z wiodących kancelarii prawnych. Był zamieszany w wiele spraw o nadużycia finansowe i był specjalnym doradcą administracji George'a W. Busha. I oczywiście największą sławę zdobył doradzając Billowi Clintonowi podczas jego impeachmentu. Pokazuje to, jak poważnie administracja Trumpa traktuje to śledztwo i jak bardzo jego prawnicy obawiają się potencjalnego składania zeznań pod przysięgą w ramach śledztwa w sprawie Muellera. To poważny krok.

Pomóż nam zrozumieć, jaką rolę odegrał on (Emmett Flood – InoTV). Przecież wówczas podczas obrad w Izbie Reprezentantów Prezydenta (Clinton – InoTV) reprezentowało wówczas wielu renomowanych prawników. Jaka dokładnie była jego rola? Jak myślisz, jaka jest jego specjalność?

ALLAN LICHTMAN: Jego specjalizacja to spory sądowe wysokiego szczebla, nadużycia, w tym w polityce. Pełnił funkcję powiernika i konsultanta Clintona oraz pomagał w opracowywaniu strategii podczas postępowania w sprawie impeachmentu. Oczywiście właśnie tego potrzebuje Donald Trump.

Pragnę zauważyć, że dziś rano na Twitterze prezydent zaprzeczył jakimkolwiek zamiarom przetasowań w swoim zespole prawnym. Ale przyjmijmy na wiarę to, co mówi „The New York Times”, Allan. Zastanawiam się, co to mówi o postępie śledztwa? Fakt, że prezydent podobno rozważa taką opcję i rozważa zmiany w swoim zespole.

ALLAN LICHTMAN: Tak, myślę, że dokona pewnych zmian w swoim zespole. Nie jest wcale konieczne, aby prezydent słuchał tego polecenia. I najwyraźniej prowadzą bardzo delikatne negocjacje... lub zaraz rozpoczną negocjacje w sprawie ewentualnego zeznania prezydenta. I tutaj muszą być bardzo, bardzo ostrożni. Ponieważ ten prezydent jest niepoprawnym kłamcą. Jak ustalił „Washington Post”, w ciągu nieco ponad roku skłamał około 2500 razy. Kłamie nawet pod przysięgą. Moim zdaniem to podstawa do impeachmentu.

Przeglądałem jego oświadczenie z 2007 roku, kiedy bezskutecznie pozwał dziennikarza Timothy'ego O'Briena za rzekome niedoszacowanie swojego majątku. A zeznania Trumpa są pełne kłamstw. Twierdzi, że zapłacono mu ponad milion dolarów za wystąpienia na kursach The Learning Annex w Nowym Jorku, ponieważ cieszy się dużym zainteresowaniem. Ale w rzeczywistości zapłacono mu 400 tysięcy dolarów.

Twierdził, że jest właścicielem 50% największej firmy deweloperskiej na Manhattanie, ale w rzeczywistości jego udziały wynosiły niecałe 30%. Twierdził, że Las Vegas radzi sobie tak dobrze, że wszystko sprzedali budynki mieszkalne za niecały tydzień. Ale tak naprawdę księgi wieczyste wskazywały, że po kilku miesiącach właściciele 30 proc. budynki mieszkalne były nadal nieznane.

Twierdzi, że ledwie znał niejakiego Felixa Satera, podejrzanego biznesmena powiązanego z Rosją, z którym Trump współpracował przy wielu projektach biznesowych, a zaledwie dwa miesiące wcześniej został sfotografowany z Trumpem, gdy otwierali Trump Soho Hotel w Nowym Jorku.

A swoją drogą Felix Sater pojawi się w sadze o Trumpie jeszcze dwukrotnie. To on w 2015 roku, podczas kampanii wyborczej, próbował zawrzeć umowę na budowę Trump Tower w Moskwie. I powiedział: „Zaangażujemy Putina i wybierzemy cię, kolego, na prezydenta”. A potem pojawia się ponownie jako jeden z trzech mężczyzn – wraz z Michaelem Cohenem, prawnikiem zaangażowanym w sprawę Stormy Daniel – którzy tuż przed swoją rezygnacją przedstawili doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego Michaelowi Flynnowi propozycję zniesienia sankcji nałożonych na Rosję. To niesamowite, jak wszystko jest ze sobą powiązane, a teraz widać, dlaczego pomysł składania zeznań przez Trumpa jest tak niepokojący, że są nawet skłonni użyć legalnej broni.

Wyjaśniłeś nam wszystko jasno. „Powód impeachmentu” już w sprzedaży. Allana Lichtmana z Uniwersytetu Amerykańskiego. Dziękuję za Twój czas.

Początek sojuszu z Trumpem

W lipcu 2016 roku Donald Trump ogłosił Mike’a Pence’a swoim kandydatem na wiceprezydenta Stanów Zjednoczonych. W tym celu zaplanował specjalną konferencję prasową, która jednak ze względu na atak terrorystyczny w Nicei musiała zostać przełożona o jeden dzień. Trump jednak nie czekał na konferencję prasową i zgłoszone o wyborze Pence’a na Twitterze.

W 2017 roku, tydzień po inauguracji, Trump podpisał to rozporządzenie wykonawcze obywatele Iranu, Iraku, Jemenu, Libii, Syrii, Somalii i Sudanu.

Były inne tematy, w których Trump i Pence wypowiadali się inaczej. Na przykład podczas wyścigu wyborczego, gdy światowe media nazwały Trumpa kandydatem prorosyjskim, Pence nazwał prezydenta Rosji Władimira Putina „małym i zarozumiałym przywódcą”, a także nazwał działania Moskwy „rosyjską agresją”.


Chrześcijanin, konserwatysta i republikanin

Podczas swoich wystąpień publicznych Pence określał siebie jako „chrześcijanina, konserwatystę i republikanina, w tej kolejności”. Z tego powodu kategorycznie nie popiera aborcji (za jego rządów Indiana miała jeden z najostrzejszych stanowisk w stosunku do aborcji ze wszystkich stanów) i małżeństw osób tej samej płci.

Podobne poglądy Pence'a doprowadziły do ​​skandalu w 2015 roku. Kiedy był gubernatorem stanu Indiana, podpisał ustawę o przywróceniu wolności religijnej. Dokument ten przewidywał, że broniąc się przed sądem, można było posłużyć się jako wymówką „obrazą uczuć religijnych” lub ryzykiem takiej zniewagi.

Skandal rozpoczął się po tym, jak kierownictwo Memories Pizza w Walkerton odmówiło zorganizowania ślubu gejów, powołując się na obrazę ich uczuć religijnych. Pod wpływem gróźb i protestów pizzeria została tymczasowo zamknięta, choć jej zwolennicy zebrali na wsparcie zakładu ponad 800 tys. dolarów.

Następnie przeciwko ustawie wypowiadali się liderzy dużych amerykańskich firm, uniwersytetów i stowarzyszeń sportowych. W efekcie tydzień później w dokumencie wprowadzono zmiany mające na celu ochronę interesów społeczności LGBT.



Od Demokratów do Republikanów

Jednak na początku swojej kariery politycznej Pence wyznawał odmienne poglądy. Wychowywał się w rodzinie irlandzkich imigrantów, był katolikiem, wspierał Demokratów i uważał Johna Kennedy'ego za demokratę wzór do naśladowania.

Po uzyskaniu dyplomu prawnika w 1988 roku Pence po raz pierwszy kandydował w wyborach do Kongresu jako członek Partii Demokratycznej. W wyborach przegrał, dwa lata później sytuacja się powtórzyła, po czym trafił do radia – prowadził własną audycję poświęconą polityce.

Pence’owi udało się powrócić do wielkiej polityki w 2000 roku. W tym czasie zamienił katolicyzm na protestantyzm, a Partię Demokratyczną na Partię Republikańską i przedostał się do Kongresu.

W ciągu 12 lat pracy w parlamencie Pence zaproponował 90 ustaw i uchwał, ale Kongres nie przyjął żadnej z nich. Przez prawie 10 lat pracował w Kongresowej Komisji ds. Polityki Międzynarodowej – tak nazwano to z jego biografii dobra zaleta. „Doświadczenie Pence’a w tej dziedzinie jest ograniczone… Jednak nawet to ograniczone doświadczenie wydaje się niewyobrażalnie bogate w porównaniu z doświadczeniem jego szefa” – napisała w swoim artykule amerykańska prawniczka Jane Chong.



Ambicje prezydenta

Po zwycięstwie w wyborach prezydenckich w USA Pence został szefem administracji przejściowej, która zajmowała się sprawami personalnymi i przekazaniem władzy z Baracka Obamy na Donalda Trumpa. 20 stycznia Pence złożył przysięgę jako wiceprezydent Stanów Zjednoczonych, kilka minut przed rozpoczęciem przemówienia Trumpa. przemówienie inauguracyjne.

Zgodnie z prawem amerykańskim wiceprezydent jest przewodniczącym Senatu, ale głosuje tylko w przypadku równego podziału głosów senatorów. Ponadto musi zastąpić prezydenta USA w przypadku impeachmentu, rezygnacji lub niezdolności tego ostatniego do sprawowania rządów w kraju. To już miało miejsce w historii Ameryki: dziewięciu wiceprezydentów zostało przywódcami państwa w wyniku śmierci lub rezygnacji prezydenta.

Były także cztery przypadki, gdy urzędujący wiceprezydentowie kandydowali i wygrywali kolejne wybory prezydenckie: John Adams (1797), Thomas Jefferson (1801), Martin Van Buren (1837) i George HW Bush (1989).

Biorąc pod uwagę autorytet Pence'a i jego poglądy, które są spokojniejsze i bardziej powściągliwe w porównaniu z Trumpem, amerykańskie media zaczęły przypisywać Pence'owi ambicje prezydenckie już w trakcie wyścigu wyborczego. Po rozpoczęciu protestów przeciwko polityce Trumpa w Stanach Zjednoczonych i żądaniu jego impeachmentu szanse Pence’a na zostanie następcą Donalda tylko wzrosły. Jeśli Trump zrezygnuje wcześniejsze wybory nie: wiceprezydent będzie pełnił tę funkcję do 2020 roku.

„Nie ma wątpliwości, że Mike Pence będzie jednym z najbardziej wpływowych wiceprezydentów w historii” – powiedział David Jergen, były doradca czterech amerykańskich prezydentów.

Dla Republikanów zmagających się z codzienną falą przygnębiających rewelacji na temat prezydenta Trumpa możliwość przejęcia przez wiceprezydenta Mike’a Pence’a obowiązków od Donalda Trumpa w przypadku jego odejścia jest mało prawdopodobna.

Ale dla Demokratów, szepczących pierwsze pogłoski o impeachmentu na korytarzach Kapitolu, głównego celu ostatnie dni stał się powściągliwym, skromnym i przyzwoitym wiceprezydentem – rzekomym następcą coraz bardziej atakowanego prezydenta, którego chętnie oczerniają.

„Czas porozmawiać o Mike’u Pence’u” – napisała w czwartkowym okólniku Emily Aden, dyrektor prasowa liberalnej organizacji politycznej American Bridge. „Pence jest tak samo uwikłany w ten skandal, jak każdy inny republikanin w Waszyngtonie i pomimo wszelkich starań, aby zachować dyskrecję, musi przewidywać, że kraj pociągnie go do odpowiedzialności”.

W tym tygodniu Pence po raz kolejny okazał się kluczowym graczem – chętnym uczestnikiem lub nieświadomym świadkiem – w sprawach, które nastąpiły po wiadomościach, że doradca prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego, Michael Flynn, informował Trumpa na kilka tygodni przed inauguracją Trumpa. Biały Dom o toczącym się przeciwko niemu śledztwu. Miało to związek z tajnie płatną pracą Flynna jako lobbysty na rzecz interesów Turcji podczas kampanii wyborczej w USA.

Pence stał wówczas na czele zespołu przejściowego prezydenta-elekta. Co prawda jego doradcy powiedzieli w czwartek, że nadal utrzymuje to samo, co mówił w marcu – że o powiązaniach Flynna z Turcją dowiedział się dopiero wtedy.

To już trzeci raz, kiedy Pence jest zmuszony odpowiadać za publiczne oświadczenia wygłoszone w imieniu administracji Trumpa, które później okazały się fałszywe.

W styczniowym wywiadzie telewizyjnym Pence stwierdził, że Flynn nie omawiał sankcji z ambasadorem Rosji, a później dowiedział się, że Flynn okłamał go w sprawie tej rozmowy. Naruszenie to było oficjalnym powodem zwolnienia doradcy, jaki Trump wyjaśnił. Później okazało się, że Trump i wyżsi urzędnicy Białego Domu doskonale zdawali sobie sprawę, że Flynn ukrywa prawdę, ale Pence dowiedział się o tym dopiero kilka tygodni później.

W zeszłym tygodniu Pence sumiennie powtórzył oświadczenie Białego Domu, w którym wyjaśnił, dlaczego Trump nagle zwolnił dyrektora FBI Jamesa Comeya. Grupie dziennikarzy zgromadzonych na Kapitolu powiedział, że podstawą tego kroku były zalecenia zastępcy prokuratora generalnego Roda Rosensteina, przekazane prezydentowi w związku z naruszeniem przez Comeya procedury prowadzenia śledztwa w sprawie używania przez Hillary Clinton danych osobowych. serwer poczty elektronicznej. Jednak następnego dnia prezydent oświadczył, że zawsze chciał zwolnić Comeya i że zwrócił się do Rosensteina dopiero po podjęciu decyzji.

Pomimo tych sprzecznych stwierdzeń część konserwatywnych krytyków Trumpa zaczęła już otwarcie spekulować na temat możliwości objęcia przez Pence'a jego następcy.

„Republikanie, którzy instynktownie bronią Trumpa, który sam jest winien swoim problemom, nie potrzebują tego prezydenta, gdy mają na boku Mike’a Pence’a” – napisał w środę Erick Erickson na swoim konserwatywnym blogu The Resurgent.

Pence czuje się urażony, gdy się o tym wspomina, twierdzą ci, którzy słyszeli jego reakcję na te plotki. Republikanie w Kongresie chętnie udaremniają wszelkie próby poruszenia tej kwestii, zwłaszcza po tym, jak Rosenstein powołał w środę specjalnego prokuratora do zbadania rzekomego spisku kampanii Donalda Trumpa z Moskwą mającego na celu wywarcie wpływu na wybory.

„Nawet nie mam zamiaru tego słuchać ani w to wierzyć” – powiedział w czwartek spiker Izby Reprezentantów Paul Ryan ze stanu Wisconsin zapytany przez reportera o jego kolegów, którzy prywatnie rozważają prezydenturę Pence'a. „Nie ma sensu nawet tego komentować”.

Możliwe jednak, że te pogłoski wywołał sam wiceprezydent, składając w tym tygodniu dokumenty dotyczące utworzenia komitetu ds. działań politycznych, co jest dość nietypowym posunięciem jak na wiceprezydenta.

Pence wciela się przy tym w rolę oddanego żołnierza i posłańca, wytrwale wykonując swoje codzienne obowiązki, do których należy m.in. czytanie pozdrowień Donalda Trumpa skierowanych do aktywistów, lobbystów i prawodawców. „To normalne” – mówi, wyrażając optymizm co do planów administracji dotyczących reformy służby zdrowia i systemu podatkowego.

„Gdziekolwiek w danym momencie skupia się Waszyngton, możecie być pewni, że prezydent Donald Trump nigdy nie przestanie zajmować się kwestiami, które są najważniejsze dla narodu amerykańskiego. Takich jak dobra praca, bezpieczne ulice i nieograniczona przyszłość Ameryki” – powiedział Pence najwyższym urzędnikom i lobbystom na szczycie inwestycyjnym w Izbie Handlowej Stanów Zjednoczonych w czwartek.

Wejście Mike'a Pence'a Ostatnio rzadko to robi. Jego pracownicy twierdzą, że będzie miał teraz napięty harmonogram przemówień i podróży związanych z promowaniem programu legislacyjnego prezydenta. M.in. w kwestiach takich jak służba zdrowia, reforma podatkowa czy propozycja budżetu prezydenta, która zostanie przedstawiona podczas swojej pierwszej zagranicznej podróży Trumpa podczas pobytu za granicą. Według doradcy wiceprezydenta Pence ma zaplanowanych siedem występów w ciągu czterech dni, począwszy od czwartku.

To jest naprawdę praktyczna, stabilizująca rola, jakiej Republikanie oczekiwali od Mike’a Pence’a dla prezydenta bez doświadczenia politycznego ani legislacyjnego i jawnie lekceważącego szczegóły swojej pracy. Biorąc jednak pod uwagę, że administracja Trumpa jest coraz bardziej uwikłana w skandale i że Mike Pence wielokrotnie znajdował się z tego powodu w trudnych sytuacjach, jest to rola, której jego stanowisko może nie pozwalać mu na skuteczne pełnienie.

„Republikanie spodziewali się, że Pence tam będzie, że Pence będzie naszym koordynatorem, że Pence będzie naszym łącznikiem, że Pence pomoże w realizacji programu. Oznacza to, że w dużym stopniu na nim polegali jako na gwarantu realizacji programu i gwarantu stabilności, twierdzi David Axelrod, były starszy doradca prezydenta Baracka Obamy. - I wszystko to oczywiście zostaje przekreślone, gdy przerywa komedię, oświadczając: „Nikt mi nigdy nie powiedział. W ogóle o tym nie wiedziałem.”

„Trudno być premierem i jednocześnie ignorantem” – powiedział.

12 lipca kongresmeni Brad Sherman i Al Green z Amerykańskiej Partii Demokratycznej w sprawie impeachmentu prezydenta USA Donalda Trumpa za utrudnianie śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory w 2016 roku. Czy prezydentowi USA grozi impeachment, jaka jest procedura, czy są inne sposoby na usunięcie Trumpa ze stanowiska – czytamy w materiale TUT.BY.

Co to jest impeachment i skąd się wziął?

Impeachment to proces usuwania urzędników ze stanowiska i pociągnięcia ich do odpowiedzialności. Mechanizm impeachmentu powstał w XIV-wiecznej Anglii, gdzie stosowano go przeciwko szlachcie niepodlegającej procesowi i doradcom królewskim.

Autorzy Konstytucji USA, w obawie przed możliwym ustanowieniem tyranii, wprowadzili ideę impeachmentu jako jednego z najważniejszych elementów amerykańskiego systemu kontroli i równowagi. Procedurze tej mogą podlegać urzędnicy wysokiego szczebla urzędnicy USA – sędziowie federalni, sędziowie Sądu Najwyższego, gubernatorzy, ministrowie, wiceprezydenci i prezydenci.

Dlaczego można ich postawić w stan oskarżenia?

Według amerykańskiej konstytucji „za zdradę stanu (zdradę stanu Stanów Zjednoczonych uważa się jedynie za prowadzenie wojny przeciwko Stanom Zjednoczonym lub przyłączenie się do ich wrogów, udzielanie pomocy i wsparcia wrogom. - Uwaga TUT.BY), przekupstwo lub w inny sposób” poważnych przestępstw i wykroczeń”. Nie ma jednak ogólnie przyjętej definicji „poważnych przestępstw i wykroczeń”, a impeachment dotyczy każdego nadużycia władzy lub zachowania, które mogłoby podważyć zaufanie do prezydenta.

Wyjaśnijmy na konkretnych przykładach.

Czy były jakieś precedensy w historii Stanów Zjednoczonych?

W ciągu ponad 200 lat Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych postawiła w stan oskarżenia trzech prezydentów – Andrew Johnsona, Richarda Nixona i Billa Clintona.

W 1868 roku Andrew Johnson został oskarżony o przekroczenie swoich uprawnień poprzez zwolnienie Sekretarza Wojny, ale Senat uniewinnił prezydenta USA.

W 1974 r. Komisja Sądownictwa Izby Reprezentantów zaleciła wszczęcie postępowania w sprawie impeachmentu przeciwko 37. prezydentowi Stanów Zjednoczonych, republikaninowi Richardowi Nixonowi, za podsłuchiwanie biura Partii Demokratycznej w hotelu Watergate podczas kampanii prezydenckiej. Postawiono mu trzy zarzuty: utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości, nadużycie władzy i pogardę dla Kongresu. Nixon złożył rezygnację przed rozpoczęciem przesłuchań w Kongresie.

W 1998 roku Izba Reprezentantów Stanów Zjednoczonych wszczęła postępowanie w sprawie impeachmentu przeciwko Billowi Clintonowi. Został oskarżony o krzywoprzysięstwo i utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości za kłamstwo pod przysięgą – w oświadczeniach pod przysięgą i przed ławą przysięgłych – w związku z uprawianiem seksu z pracownicą Białego Domu Moniką Lewinsky. Clinton został uniewinniony przez Senat, gdzie 55 członków uznało go za niewinnego, a 45 uznało go za winnego.

Jak wygląda procedura impeachmentu w Stanach Zjednoczonych?

Każdy kongresman lub komisja Izby Reprezentantów może złożyć wniosek o impeachment. Inicjatywa ta powinna zostać rozpatrzona przez Komisję Sądownictwa Izby Reprezentantów. Sama Izba Reprezentantów musi wówczas poprzeć ustalenia komisji – jeśli zwykła większość głosów poprze przynajmniej jeden z zarzutów, prezydent zostaje oficjalnie postawiony w stan oskarżenia.


Kapitol. Foto: Reuters

Izba Reprezentantów powołuje specjalnych przedstawicieli prokuratury – „prokuratorów”. Prezydent wybiera prawników, którzy będą reprezentować stronę obrony – „obrońców”. A o przyszłym losie prezydenta decyduje Senat – senatorowie stają się „sądem przysięgłym”, na którego czele stoi prezes Sądu Najwyższego. Do podjęcia decyzji w sprawie impeachmentu potrzebne jest poparcie 2/3 senatorów. Jeżeli w Senacie zgromadzi się wystarczająca liczba głosów, prezydent zostaje odwołany ze stanowiska.

O co oskarża się Trumpa?

Brad Sherman i Al Green z Amerykańskiej Partii Demokratycznej wystąpili z inicjatywą postawienia w stan oskarżenia prezydenta USA Donalda Trumpa za utrudnianie śledztwa w sprawie rosyjskiej ingerencji w wybory w 2016 roku. Według Shermana zamach syna amerykańskiego przywódcy Donalda Trumpa Jr. na byłą kandydatkę na prezydenta USA Hillary Clinton pokazuje, że kampania Trumpa potrzebowała pomocy Rosji.


„Teraz wygląda na to, że prezydent ma coś do ukrycia, biorąc pod uwagę, jak próbował umorzyć śledztwo w sprawie byłego doradcy ds. bezpieczeństwa narodowego – i dyrektora FBI – Jamesa Comeya. Wszystko to stanowi utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości” – stwierdził Sherman w oświadczeniu na swojej stronie internetowej.

Oprócz oświadczenia Sherman opublikował tekst samego dokumentu, który zatytułował „Artykuły impeachmentu”. W rezolucji tej stwierdza się, że „Donald Trump, Prezydent Stanów Zjednoczonych, został postawiony w stan oskarżenia z powodu poważnych przestępstw i postępowania”. W rezolucji zarzuca się Trumpowi „złamanie przysięgi wierności Konstytucji” i „naruszenie konstytucyjnego obowiązku egzekwowania prawa”.

Czy Trumpowi grozi impeachment?

Prawdopodobieństwo, że inicjatywa wysunięta przez Demokratów zostanie zatwierdzona przez Izbę Reprezentantów jest niezwykle niskie: Donald Trump został nominowany w wyborach jako Republikanin. Obecnie w obu izbach Kongresu USA Partia Republikańska ma większość głosów: w Izbie Reprezentantów 238 przeciw 193, a w Senacie – 52 przeciw 46. Nawet jeśli zdecydowana większość członków partii Trumpa się nie zgodzi zgodnie z jego polityką usunięcie go ze stanowiska będzie oznaczać upadek całej partii.

Brad Sherman jest przekonany, że zachowanie Trumpa, nawet „po wielu, wielu miesiącach”, zmusi Republikanów do połączenia wysiłków na rzecz postawienia go w stan oskarżenia.

Jednocześnie istnieje możliwość rozłamu wśród Demokratów – nie wszystkim przedstawicielom partii w procesie walki z Trumpem się to podoba, zapomina się o innych kwestiach – służbie zdrowia, oświacie i tak dalej.

Czy są inne możliwości zmiany prezydenta?

Impeachment to nie jedyny sposób na usunięcie amerykańskiego prezydenta. Zgodnie z 25. poprawką do Konstytucji Stanów Zjednoczonych prezydent może zostać odsunięty od władzy bez postawienia w stan impeachmentu, jeśli „nie jest w stanie sprawować obowiązków swego urzędu”. Na przykład głowa państwa może poważnie zachorować, zapaść w śpiączkę, oszaleć, stracić pamięć itp. W takiej sytuacji wiceprezydent, za zgodą większości członków gabinetu, ma prawo skierować do Kongresu specjalne pismo, w którym wyjaśnia obecną sytuację i informuje, że obecnie zamiast głowy państwa pełni funkcję głowy państwa. samego prezydenta.

Prezydent może jednak nie zgodzić się z decyzją swojego gabinetu i skierować do Kongresu własne pismo, w którym oświadczy, że jest zdolny do sprawowania urzędu. W tym przypadku Kongres decyduje, którą stronę opowiedzieć. Kongres może odebrać prezydentowi władzę jedynie większością dwóch trzecich głosów w obu izbach.

W historii Stanów Zjednoczonych nigdy nie powołano się na 25. poprawkę.


Co się stanie po impeachmentu, jeśli do niego dojdzie?

Jeśli sprawa dojdzie do impeachmentu, a Senat podejmie decyzję nie na korzyść Trumpa, prezydent USA będzie musiał opuścić swoje stanowisko. Ponadto będzie miał zakaz zajmowania go w przyszłości.

Obowiązki prezydenta USA do 2020 roku będzie pełnił obecny wiceprezydent Mike Pence.

To nie jest tak, że „wszyscy” i nie jest tak, że „chcą” bardzo.

Pomimo systemu dwupartyjnego i rywalizacji politycznej ani Republikanie, ani Demokraci nigdy nie postawili sobie za zadanie osiągnięcia korzyści politycznych poprzez impeachment prezydenta reprezentującego przeciwną partię. Takie działania, gdyby zostały przyjęte jako reguła, doprowadziłyby do zniszczenia instytucji prezydenta i podważenia całej struktury ustroju politycznego kraju. Nie godzi to w niczyi interes: dzisiaj wyniszczycie politycznie swojego konkurenta u władzy, ale jutro on w ten sam sposób zniszczy waszego prezydenta – i co wtedy?

Impeachment to polityczny skalpel w swego rodzaju operacji „chirurgicznej”, mający właśnie na celu ochronę instytucji prezydenta w szczególnych okolicznościach – usunięcie ze stanowiska prezydenta, który dopuścił się przestępstw lub przynajmniej wykroczeń nie dających się pogodzić z sprawowanym urzędem. Dlatego też przypadki impeachmentu w historii Ameryki są niezwykle rzadkie – tylko 3 przypadki: przeciwko dwóm – E. Johnsonowi w 1868 r. i B. Clintonowi w 1998 r. – wszczęto procedurę impeachmentu, która nie została jednak zakończona do czasu potępienia przez Senat, a R W 1974 r. Nixon zdecydował się na rezygnację z własnej inicjatywy, zamiast kontynuować rozpoczęty proces impeachmentu, ponieważ perspektywa skazania przez Senat była realna (później wybaczył mu jego następca na stanowisku prezydenta, J. Ford). Jednak żaden prezydent USA nie został jeszcze skazany przez Senat.

W obecnej sytuacji z Trumpem widać, że Demokraci zachowują się bardzo powściągliwie i nie starają się zdobywać punktów politycznych kosztem Republikanów. Choć jeden z kongresmanów Partii Demokratycznej, Al Green, poruszył już w Izbie Reprezentantów kwestię impeachmentu wobec Trumpa, jego inicjatywa nie znalazła poparcia we własnej partii – wszyscy chcą poczekać na przekonujące i konkretne dowody winy Trumpa ze strony trwające dochodzenie.

Nie da się mówić o impeachmentu prezydenta USA, jeśli nie ma ku temu podstaw. A powody pojawiły się jeszcze zanim Trump został wybrany na prezydenta. FBI wszczęło śledztwo latem 2016 roku na podstawie otrzymanych informacji o powiązaniach kampanii Trumpa z rosyjskim wywiadem i próbach Moskwy wpłynięcia na wyniki wyborów w USA. Jednak rozpoczęte dochodzenie musi zostać zakończone, co obecnie obserwujemy. To już nie jest kwestia chęci czy nie chęci. FBI nie wszczyna śledztwa znikąd, zwłaszcza przeciwko kandydatowi na prezydenta. Już sam fakt jego rozpoczęcia wskazuje, że FBI miało już wystarczające podstawy. Teraz te podstawy i dowody stopniowo stają się publiczne.

Jednocześnie pojawiły się nowe podstawy do impeachmentu – stworzył je sam Trump swoimi wyjątkowo nieudolnymi działaniami i wypowiedziami. Przede wszystkim wynika to z jego nagłej decyzji o zwolnieniu dyrektora FBI Comeya, który kierował śledztwem w sprawie „wpływów Rosji”. Jednocześnie Trump początkowo stwierdził, że dymisja ta nie ma nic wspólnego z tematyką rosyjską, jednak dzień później przyznał publicznie i – co wywołało szczególną irytację w Waszyngtonie – w rozmowie z Ławrowem, że dymisja miała związek konkretnie z Rosyjski ślad. Więc kłamał. Ponadto Trump próbował nakłonić szefów obu agencji wywiadowczych do oficjalnego oświadczenia, że ​​on, Trump, nie jest przedmiotem toczącego się śledztwa. Odmówili zrobienia tego.

W USA takie posunięcie uznawane jest za krzywoprzysięstwo i utrudnianie działania wymiaru sprawiedliwości. Nawet niezależnie od tego, czy ujawnione zostaną konkretne dowody nielegalnych powiązań ze stroną rosyjską, kłamstwa i utrudnianie śledztwa same w sobie mogą stać się podstawą do postawienia w stan oskarżenia.

Ale najważniejsze jest inaczej. Ujawniono liczne i rażące nielegalne działania ze strony byłego asystenta prezydenta ds. bezpieczeństwa narodowego Flynna (w szczególności niezgłoszone kontakty z ambasadorem Rosji, przyjmowanie pieniędzy od strony rosyjskiej, oszukanie wiceprezydenta), a także syna Trumpa teściowa i jeden z obecnych szefów administracji Kushnera (również niezgłoszone kontakty z ambasadorem Rosji, omawianie z nim możliwości wykorzystania rosyjskich środków technicznych w budynku Ambasady Rosji do tajnych kontaktów z Moskwą, z pominięciem kanałów oficjalnych) . W tych przypadkach pojawił się temat szpiegostwa. Pytanie brzmi, w jakim stopniu Trump autoryzował te działania Flynna i Kushnera lub w ogóle o nich wiedział. Okazało się, że w rozmowach z Comeyem prezydent zabiegał o umorzenie śledztwa przeciwko Flynnowi.

Republikanie w Kongresie zaczynają dystansować się od Trumpa. Republikańscy szefowie Komisji Wywiadu, Służb Zbrojnych i Nadzoru Senatu i Izby Reprezentantów otrzymują w ramach śledztwa sporo materiałów obciążających Trumpa. W związku z tym nie mają innego wyjścia, jak zintensyfikować śledztwo Kongresu, poszerzyć grono świadków i zaostrzyć działania przeciwko Flynnowi i innym osobom, które odmawiają współpracy z właściwymi komisjami.

Republikanie także wyraźnie zaczęli rozumieć, że bez Trumpa nie będą w stanie realizować swojego wewnętrznego programu politycznego, a porażka w wyborach śródokresowych w 2018 roku może być całkiem realna. Sondaże opinii publicznej pokazują, że poparcie dla głównego elektoratu Trumpa maleje. W całym kraju jedynie 36–42% wyborców aprobuje politykę i działania Trumpa – to rekordowo niski poziom w historii USA.

Oczywiście w amerykańskim i międzynarodowym środowisku politycznym jest wielu, którzy otwarcie napawają się ostatecznym impeachmentem Trumpa – Trump pokłócił się ze zbyt wieloma osobami ze względu na swój brak doświadczenia politycznego i niestabilność emocjonalną. Świat polityki różni się od biznesu. Prezydent Stanów Zjednoczonych musi rozważyć wiele aspektów i realiów. Ale takie przechwalanie się jest częścią intrygi politycznej – nie tak dawno temu Trump, Flynn i inni przechwalali się na wiecach wyborczych, wzywając do postawienia Hillary Clinton przed sądem jedynie za korzystanie z prywatnego adresu e-mail.