Lietošana
Trešais padoms: nosūtiet vēstuli darījuma partnera direktoram, pieprasot dokumentu oriģinālus. Darījuma partneris neizsniedz rēķinu Piegādātājs neizsniedz rēķinu

Trešais padoms: nosūtiet vēstuli darījuma partnera direktoram, pieprasot dokumentu oriģinālus. Darījuma partneris neizsniedz rēķinu Piegādātājs neizsniedz rēķinu

Kāpēc tiesas atsakās piespiest darījumu partnerus izrakstīt rēķinu? Kā noformēt līgumu, lai saņemtu rēķinu no darījuma partnera. Kādi dokumenti var aizstāt rēķinu?

Uzmanību! Jūs atrodaties profesionāla tīmekļa vietnē, kas paredzēta tiesas juristiem. Lai lasītu šo rakstu, var būt nepieciešama reģistrācija.

Normatīvie tiesību akti, kas regulē rēķinu izrakstīšanas un apstrādes kārtību, ir Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss un “Par pievienotās vērtības nodokļa aprēķinos izmantojamo dokumentu aizpildīšanas (uzturēšanas) veidlapām un noteikumiem” (turpmāk – Rezolūcija Nr. 1137).

Pārdodot preces (darbu, pakalpojumus), nododot īpašuma tiesības, kā arī saņemot maksājuma summas, daļēju samaksu par gaidāmajām preču piegādēm (darbu veikšana, pakalpojumu sniegšana), īpašuma tiesību nodošanu, tiek izrakstīti atbilstoši rēķini () . Šie dokumenti tiek izsniegti ne vēlāk kā 5 kalendārās dienas no preču nosūtīšanas (darbu veikšanas, pakalpojumu sniegšanas), īpašuma tiesību nodošanas dienas vai no maksājuma summu saņemšanas dienas, daļēja samaksa par gaidāmajām preču piegādēm (izpilde). darbu, pakalpojumu sniegšana), īpašuma tiesību nodošanu. Tādējādi pārdevējam ir 5 dienas, lai izrakstītu pircējam atbilstošu rēķinu.

Rēķina veidlapa, kā arī aizpildīšanas noteikumi ir apstiprināti ar lēmumu Nr.1137.

Tajā pašā laikā ne Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā, ne Rezolūcijā Nr.1137 nav paredzēts mehānisms, ar kuru pircējam ir tiesības pieprasīt pārdevējam izrakstīt rēķinu.

Tādējādi, ja darījuma partneris neizsniedz rēķinu, vienīgais veids, kā likt darījuma partnerim pildīt savas saistības, ir vērsties tiesā, lai aizsargātu savas aizskartās tiesības. Tiesu prakse šajā jautājumā ir izveidojusies neskaidra.

Dažos tiesu aktos tiesas norāda, ka pircējam ir tiesības pieprasīt darījuma partnerim izrakstīt rēķinu. Šāda pieeja, pirmkārt, ir balstīta uz to, ka prasība ir vērsta uz to, lai novērstu ar līguma izpildi saistītos civiltiesību pārkāpumus.

Piemēram, tiesa apmierināja uzņēmuma prasības, lai darījuma partnerim būtu pienākums izrakstīt rēķinu. Pirmās instances tiesas lēmumu atbalstīja augstākas tiesas ( Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 10. februāra rezolūcija lietā Nr. A40-24857/11-62-213). Tiesneši piemēroja Art. Art. 12, 309–310 Krievijas Federācijas Civilkodeksā un nonāca pie secinājuma, ka ir pamats prasību uzskatīt par prasību, kas izteikta civilsaistību ietvaros. Pircējam par pārdodamo nekustamo īpašumu tika izrakstīts rēķins, kurā pirkuma cenā nebija norādīts PVN. Tiesa norādīja, ka šis apstāklis pēc būtības neatspoguļo ticamu informāciju par pušu saskaņoto līgumcenu un faktiski ir vērsts uz nekustamā īpašuma vērtības mākslīgu uzpumpēšanu par labu pārdevējam. Iespēja izvirzīt prasības par rēķina izsniegšanu kā prasību, kuras mērķis ir novērst ar līguma izpildi saistītus civiltiesību pārkāpumus, ir apstiprināta tiesu praksē. Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas Prezidija 2004. gada 30. aprīļa lēmums Nr. 101/04). Šajā rezolūcijā Krievijas Federācijas Augstākā šķīrējtiesa norādīja, ka ieinteresētajai personai ir tiesības vērsties šķīrējtiesā savu aizskarto vai apstrīdēto tiesību un likumīgo interešu aizstāvībai Krievijas šķīrējtiesas procesa kodeksā noteiktajā kārtībā. Federācija (). Šķīrējtiesas jurisdikcijā ir saimniecisko strīdu lietas un citas lietas, kas saistītas ar uzņēmējdarbības un citas saimnieciskās darbības īstenošanu ().

Strīds par komitejas pienākumu izrakstīt rēķinu par prasītājai nodoto dzīvokli, jo šāds pienākums ir paredzēts līgumā, ir saistīts ar pušu vienošanos un radies saistībā ar saimnieciskās darbības īstenošanu.

Lasiet par tēmu

Dažas tiesas atsakās nodokļu attiecībām piemērot Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumus

Pastāv arī pretēja tiesu prakse, saskaņā ar kuru civillikumā noteiktās tiesību aizsardzības metodes nav attiecināmas uz nodokļu tiesiskajām attiecībām. Tāpēc šķīrējtiesas dažkārt atsaka pircējam, kurš pieprasa pārdevējam izrakstīt rēķinu.

Piemēram, tiesa atzina par nelikumīgu uzņēmuma prasību uzlikt par pienākumu darījuma partnerim izrakstīt tam rēķinu ( Volgas-Vjatkas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2008.gada 24.septembra rezolūcija lietā Nr.A11-11888/2007-K1-9/605-40). Kā pamatu atteikumam tiesa norādīja, ka Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa normas nenosaka pārdevēja pienākumu pārskaitīt rēķinu, un nodokļu likumdošana neregulē civiltiesiskās attiecības un uz tām neattiecas. Rēķins nav dokuments, kas saistīts ar preci (darbiem) un ir jānodod pircējam, izpildot līguma nosacījumus.

Citā gadījumā uzņēmums arī vērsās tiesā ar prasību uzlikt par pienākumu darījuma partnerim izrakstīt rēķinu (). Tiesa noraidīja, atsaucoties uz to, ka civiltiesības neattiecas uz mantiskajām attiecībām, kuru pamatā ir vienas puses administratīvā vai citāda varas pakļautība otrai, tostarp nodokļu attiecībām ().

Vēl viens piemērs, kad tiesa atteicās uzlikt par pienākumu darījuma partnerim izrakstīt rēķinu, bet atsaucās uz nedaudz atšķirīgu pamatojumu (Maskavas šķīrējtiesas 2011. gada 14. jūnija lēmums lietā Nr. A40-12488/11-105-114). Tiesa norādīja, ka civiltiesībās noteiktās tiesību aizsardzības metodes () nav attiecināmas uz nodokļu tiesiskajām attiecībām. Tiesa arī atsaucās uz Krievijas Federācijas Civilkodeksu, saskaņā ar kuru saistību rašanās pamats ir apstākļi, kad vienai personai (parādniekam) ir pienākums veikt noteiktu darbību par labu citai personai (kreditoram) vai atturēties no noteikta darbība, un kreditoram ir tiesības prasīt, lai parādnieks pilda saistības. Saistības izriet no līguma kaitējuma nodarīšanas un citu Krievijas Federācijas Civilkodeksā noteikto iemeslu dēļ. Nodokļu likumdošana nedod pircējam tiesības iesniegt pretenzijas par pienākumu izrakstīt rēķinus, piespiest pārdevēju uzrādīt pircējam PVN un tādējādi saņemt nodokļu atvieglojumu, kas izriet no izrakstītā un samaksātā PVN ieskaita.

Tādējādi, uzņēmumam vēršoties tiesā ar pieteikumu par pienākumu darījuma partneram izrakstīt rēķinu, tiesas bieži atsakās izpildīt prasības. Pamatojoties uz to, ir tiesas secinājumi, ka civillikumā noteiktās tiesību aizsardzības metodes neattiecas uz nodokļu tiesiskajām attiecībām. Tiesas arī norāda uz civiltiesību neiespējamību mantiskajām attiecībām, kuru pamatā ir vienas puses administratīvā vai citāda varas pakļautība otrai, tostarp nodokļu un citām finansiālām un administratīvām tiesiskajām attiecībām (). Tajā pašā laikā nodokļu maksātājam, kura līgumā ar darījuma partneri ir paredzēti nosacījumi rēķinu izrakstīšanai, ir lielāka iespēja, ka viņa prasības tiks izpildītas.

Lai izvairītos no nepatīkamām sekām, kas saistītas ar rēķinu neizpildīšanu (nepareizu izpildi), līgumā ar darījuma partneri ir jāiekļauj nosacījumi par pārdevēja pienākumu izrakstīt rēķinus saskaņā ar spēkā esošo likumdošanu, kā arī jāparedz atbildība par šo noteikumu pārkāpšanu. no līguma. Turklāt, vēršoties tiesā, pat atteikšanās izpildīt noteiktās prasības darījuma partnera pienākumam izrakstīt rēķinu, turpmāk, vēršoties nodokļu iestādēs par pievienotās vērtības nodokļa atskaitījumu saņemšanu bez rēķina, būs papildu pozitīvs arguments nodokļu maksātāja labā.

Preču apmaksu var saistīt ar rēķina izrakstīšanas laiku

Cieši saistīts ar jautājumu par PVN nomaksu situācijā, kad darījuma partneris nav izrakstījis rēķinu, ir jautājums par saņemto preču apmaksu. Parasti pircēja pienākums ir samaksāt par preci tieši pirms vai pēc tam, kad pārdevējs viņam nodod preci, ja vien pirkšanas un pārdošanas līgumā nav noteikts citādi un tas neizriet no saistību būtības (). Līdz ar to nostāja, ka pārdevēja rēķina neizsniegšana neatbrīvo pircēju no preču apmaksas, šķiet pilnīgi pamatota. Arī tiesu prakse iet šo ceļu.

Nebūs nepieciešams veikt rēķinu žurnālu

No 2015. gada 1. janvāra no 3. punkta redakcijas ch. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 169. pantā atsauce uz nodokļu maksātāja pienākumu reģistrēt saņemto un izrakstīto rēķinu žurnālu tiks izslēgta. Atbilstošās izmaiņas ir paredzētas punktos. “a” klauzulas 4. pants. 1, 2. daļa art. 3. 2014. gada 20. aprīļa Federālā likuma Nr. 81-FZ.

Prakse. Abi uzņēmumi noslēdza skābekļa piegādes līgumu. Piegādātājs piegādāja preces, bet nesaņēma samaksu. Savukārt pārdevējs atsaucās uz to, ka piegādātājs viņam nav izrakstījis nepieciešamos rēķinus, līdz ar to maksāšanas pienākums nav radies. Piegādātājs vērsās tiesā. Tiesas piemēroja Art. 330 Krievijas Federācijas Civilkodekss, kā arī 16. punkts Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 1997.gada 22.oktobra rezolūciju Nr.18 “Par dažiem jautājumiem, kas saistīti ar Krievijas Federācijas Civilkodeksa noteikumu par piegādes līgumu piemērošanu” un piedzīt sodu no plkst. pircējs. Vienlaikus tiesas norādīja, ka pamats samaksai par piegādāto preci ir preces pareizas piegādes fakts un tās pieņemšana no atbildētāja puses bez komentāriem, kas izriet no lietas materiāliem. Rēķinu neizsniegšana nevar būt par iemeslu atbildētāja atbrīvošanai no pienākuma maksāt par precēm izpildes ( Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2014. gada 19. marta rezolūcija lietā Nr. A81-784/2013).

Citā situācijā puses noslēdza piegādes līgumu un noteica, ka preces (preču partijas) pašizmaksa piegādātājam tiek samaksāta ne vēlāk kā 60 dienu laikā no preces piegādes dienas, bet ne agrāk kā 5 darba dienu laikā. no brīža, kad pircējs saņem rēķinu no piegādātāja. Piegādātājs izrakstīja rēķinus, taču pircējs tos atstāja bez samaksas un piegādātājs vērsās tiesā. Tiesas uzskatīja, ka piegādes līgumā paredzētais izlīguma punkts nav nosacījums saistību izpildes termiņam, jo pienākums maksāt par preci rodas no tās piegādes brīža. Ja prasītāja neizsniedz rēķinu, tas neatbrīvo atbildētāju no tā uzņemtās saistības maksāt par piegādātajām precēm. Pamatojoties uz līguma noteikumu burtisko interpretāciju, par preci jāsamaksā ne vēlāk kā 60 dienu laikā no preces piegādes dienas. Tādējādi tiesas nonāca pie secinājuma, ka prasītāja prasības piedzīt no atbildētāja parāda pamatsummu ir likumīgas. Rezultātā tiesa viņus apmierināja ( Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2013.gada 15.augusta rezolūcija lietā Nr.A06-8025/2012).

Taču praksē ir arī pretēja nostāja, saskaņā ar kuru pircējs var nemaksāt par preci, ja pārdevējs nav izrakstījis rēķinu. Tas ir iespējams, ja līgumā ir īpaši paredzēts pārdevēja pienākums izrakstīt rēķinu. Piegādes līguma puses noteica, ka galīgā samaksa par piegādātāja pircējam piegādātajām precēm tiek veikta ne vēlāk kā 45 darba dienu laikā no līguma 2.sadaļā uzskaitīto dokumentu piegādes un piegādātāja nodrošinātā datuma. Šajos dokumentos bija iekļauti rēķini. Šķīrējtiesas atsaucās uz līgumu slēgšanas brīvības principu un norādīja, ka puses preču apmaksas termiņu padarīja atkarīgu vienlaikus no preces piegādes datuma un no prasītāja sniegtās atbildētājai ar piegādi saistītos dokumentu, t.sk. rēķinus. Šī maksāšanas kārtība nav pretrunā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Ja pircējs samaksā par preci 45 darba dienu laikā no rēķinu saņemšanas dienas, tad apmaksa netiek kavēta ( Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 17. septembra rezolūcija lietā Nr. A70-317/2012).

FM uzskata, ka rēķins ir dokuments, kas attiecas uz preci

Rēķins ir dokuments, kas kalpo par pamatu pircējam pieņemt pārdevēja uzrādītās preces (darbus, pakalpojumus), īpašuma tiesības (t.sk. komisionārs, aģents, kurš pārdod preces (darbu, pakalpojumu), īpašuma tiesības uz viņa savā vārdā, nodokļu summas atskaitāmas Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 21. nodaļā paredzētajā veidā (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 169. pants).Rēķini, kas sastādīti un izrakstīti, pārkāpjot punktos noteikto kārtību. Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 169. panta 5. un 6. punkts nav pamats, lai pieņemtu nodokļu summas, ko pārdevējs pircējam uzrādījis atskaitīšanai vai atmaksai (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 169. panta 2. punkts). atbilstība prasībām rēķinam, kas nav paredzētas Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 169. panta 5. un 6. punktā, nevar būt par pamatu atteikumam pieņemt atskaitīšanai pārdevēja uzrādītās nodokļa summas.Tādējādi 169. panta 5. punkts. punkts nosaka, ka rēķinā jo īpaši jānorāda rēķina sērijas numurs un izrakstīšanas datums, nosūtītāja un saņēmēja nosaukums un adrese.Ja pārdevējs nenodod vai atsakās pārskaitīt uz pircēja piederumi vai ar precēm saistītie dokumenti, kas viņam jānodod saskaņā ar likumu, citiem tiesību aktiem vai pirkuma-pārdošanas līgumu (p. 2 ēd.k. 456 Krievijas Federācijas Civilkodekss), pircējam ir tiesības noteikt viņam saprātīgu termiņu to nodošanai (Krievijas Federācijas Civilkodeksa 464. pants).

Ja preces piederumus vai dokumentus, kas saistīti ar preci, pārdevējs nenodod noteiktajā termiņā, pircējam ir tiesības atteikties no preces, ja vien līgumā nav noteikts citādi. FM uzskata, ka rēķins attiecas tieši uz šādiem dokumentiem.

Tādējādi pircēja prasība, lai pārdevējs viņam izsniedz pareizi noformētu rēķinu, ir likumīga, jo rēķins ir ar preci saistīts dokuments, kas apliecina tās samaksu un ir pamats pircējam veikt samaksātās pievienotās vērtības nodokļa summas, un šādi dokumenti ir jānodod pircējam atbilstošā formā.

Šādu secinājumu pamatotību apliecina arī iedibinātā šķīrējtiesu prakse. Piemēram, tiesa norādīja, ka rēķins ir dokuments, kas pircējam jānodod pārdevējam pēc preču nodošanas likumā noteiktajā kārtībā. Ja pārdevējs nepilda šo pienākumu, pircējam ir tiesības prasīt saistību izpildi, tai skaitā saprātīga termiņa noteikšanu dokumenta nodošanai, un atteikties izpildīt līgumu, ja šis pienākums netiek izpildīts (Lēmuma Nr. Volgas apgabala Federālais pretmonopola dienests, 2007. gada 25. aprīlis Nr. A65-20121/2006).

Citā gadījumā šķīrējtiesa arī apstiprināja pircēja saistību nepildīšanas saistību par preci pirms sākotnējā rēķina iesniegšanas likumību. Līgumā puses maksāšanas pienākumu saistīja precīzi ar dokumentu sniegšanas brīdi un, kad pārdevējs samaksu nesaņēma, vērsās tiesā ar prasību piedzīt parāda summu. Tiesas nostājās pircēja pusē ( Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 12. marta rezolūcija lietā Nr. A40-31216/09-151-132). Tādējādi līguma tekstā labāk ir tieši paredzēt pārdevēja pienākumu izrakstīt rēķinu, kā arī saistīt preču apmaksas brīdi ar norādītā dokumenta izsniegšanu.

Jūs varat saņemt PVN atskaitījumu bez rēķina no darījuma partnera

Ja no darījuma partnera nebija iespējams saņemt rēķinu, nodokļu maksātājam ir iespēja iegūt tiesības uz atskaitījumu.

Ja rēķina nav, tad, vēršoties nodokļu iestādēs par PVN atmaksu, nodokļa atlaide, visticamāk, tiks liegta. Atteikuma iemesls parasti ir Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksā paredzētā noteikuma neievērošana par iespēju saņemt nodokļa atskaitījumu, tikai pamatojoties uz pārdevēja izrakstītu rēķinu, kad nodokļu maksātājs iegādājās preces (darbu, pakalpojumus). ), īpašuma tiesības.

Taču saskaņā ar iedibināto tiesu praksi joprojām ir iespējams saņemt PVN atskaitījumus arī tad, ja nav izrakstīts rēķins, pamatojoties uz citiem dokumentiem.

Papildus rēķinam citi apmaksu, summu, PVN likmi apliecinoši dokumenti var būt maksājuma uzdevumi, izziņa par veikto darbu izmaksām un izdevumiem, pavadzīme u.c.

Kopumā Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas nostāja un iedibinātā šķīrējtiesas prakse liecina, ka PVN atmaksa iespējama arī tad, ja rēķina nav.

Piemēram, vienā no gadījumiem uzņēmums pieprasīja atmaksāt PVN summu. Nodokļu iestāde atteicās piemērot nodokļa atskaitījumu un norādīja, ka nodokļa maksātājam nebija rēķina. Tiesa atzina šo nodokļu lēmumu par prettiesisku ( Maskavas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2012. gada 12. novembra rezolūcija lietā Nr. A40-38882/12-20-201). Viņš norādīja, ka sabiedrība ir veikusi visus soļus gan tiesas, gan ārpustiesas ceļā, lai rēķinu saņemtu. Uzņēmuma atteikums piemērot atskaitījumus rēķina trūkuma dēļ ir pretrunā ar likumu, ir diskriminējošs un aizskar nodokļu maksātāja likumīgās tiesības. Tiesa atsaucās uz Art. Art. , Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss, viņš konstatēja, ka ir izpildīti nosacījumi, lai uzņēmums piemērotu nodokļu atskaitījumu: samaksāta īpašuma tiesību izmaksas, ēka reģistrēta, iegādāta operāciju veikšanai, kas atzīta par nodokļu objektu gadā. saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksu.

Tiesa arī secināja, ka rēķina esamība nodokļu audita laikā sniedz iespēju identificēt pārdevēju, preču (darbu, pakalpojumu) pircēju, īpašuma tiesības, to nosaukumu, pašizmaksu un no pircēja iekasētā nodokļa summu. . Tā kā nodokļu administrācijas rīcībā bija nodokļu kontrolei nepieciešamā informācija, atteikums piemērot atskaitījumus, pamatojoties uz rēķina neesamību, ir pretrunā ar likumu. Kā citus dokumentus, kas apliecina tiesības uz nodokļa atskaitījumu, uzņēmums nodokļu iestādei iesniedza maksājuma uzdevumu, vēstuli, kurā norādīts maksājuma uzdevums par PVN maksāšanas mērķi, akcepta aktu (OS-1a), karti fiksētā ierakstīšanai. aktīvi utt.

Ņemot vērā iepriekš minēto tiesu praksi, nodokļu maksātājam, visticamāk, būs jāaizstāv savas tiesības saņemt PVN atskaitījumu, ja darījuma partneris neizsniedz nodokļu maksātājam rēķinu.

Lai nodrošinātu, ka šādai tiesvedībai ir pozitīva tiesas perspektīva, nodokļu maksātājam-pircējam, kurš piesakās uz nodokļa atskaitījumu, var ieteikt šādus pasākumus.

Pirmkārt, jums ir jāievēro visi citi nosacījumi, kas nepieciešami, lai pieprasītu tiesības saņemt nodokļa atskaitījumu, kas paredzēti Art. Art. , Krievijas Federācijas nodokļu kodekss, proti, preces (darbi, pakalpojumi), īpašuma tiesības ir jāreģistrē un jāiegūst, lai veiktu darījumus, kas atzīti par nodokļu objektu saskaņā ar nodaļu. 21 Krievijas Federācijas Nodokļu kodekss.

Otrkārt, nodokļu maksātājam būtu lietderīgi saņemt apstiprinājumu par pārsūdzību darījuma partnerim ar lūgumu izrakstīt rēķinu. Jāņem vērā, ka tiesa ņem vērā visas darbības, gan tiesas, gan ārpustiesas (prasību, vēstuļu nosūtīšana), ko veic nodokļu maksātājs, lai saņemtu rēķinu no darījuma partnera.

Treškārt, lai apliecinātu tiesības saņemt nodokļa atskaitījumu, nodokļu administrācijai jāiesniedz citi primārie dokumenti, uz kuru pamata var identificēt pārdevēju, preču (darbu, pakalpojumu) pircēju, īpašuma tiesības, to nosaukums, izmaksas, likme, nodokļa summa.

SIA nodokļu audits. Nodokļu birojs veic LLC piegādātāja pretpārbaudi. Piegādātājs nesniedz primāros piegādes dokumentus. Vai nodokļu inspekcija šajā gadījumā atzīst izdevumus par preču iegādi no šī piegādātāja?

Atbilde

Tas vien, ka darījuma partneris pretpārbaudes laikā neiesniedza dokumentus, nav pamats, lai no šāda darījuma partnera atskaitītu izdevumus par primāro dokumentāciju. Tomēr izdevumus var uzskatīt par nepamatotiem, ja nodokļu iestādes pierāda, ka darījuma partneris nav uzticams un organizācija ir saņēmusi nepamatotu nodokļu atvieglojumu saistībā ar apšaubāmu darījumu noslēgšanu. Lai tas nenotiktu, nodokļu dienestam ir jāsniedz apstiprinājums, ka organizācija ir veikusi pasākumus, lai pārbaudītu darījuma partnera integritāti. Pasākumi, kas norāda uz pircēja organizācijas piesardzību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri, jo īpaši ietver:

Šajā gadījumā organizācijas rīcība ir jāatzīst par apdomīgu un jāņem vērā izdevumi.

Vai nodokļu inspekcija var atņemt iepirkumu organizācijai tiesības atskaitīt PVN, ja audita laikā ir konstatēts, ka piegādātājs, kurš izrakstījis rēķinu, neiesniedz atskaites nodokļu inspekcijai?

Jā, var, ja tiek pierādīts, ka atskaitījuma izmantošanas rezultātā ir gūts nepamatots nodokļu atvieglojums.

Nodokļa atskaitījums šāda piegādātāja rēķinā var tikt kvalificēts kā nepamatots, un pircēja organizācijas rīcība tiek atzīta par neapdomīgu un neuzmanīgu (klauzula , un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas plēnuma 12. 2006 Nr. 53).

Jāņem vērā, ka fakts vien, ka darījuma partneris iesniedz nodokļu pārskatus, neliecina par tā uzticamību. Ziņojums var būt viltots, un tā pareizību inspekcija var pārbaudīt tikai klātienē veicot nodokļu auditu. Tāpēc, pat ja nodokļu iestāde, kurā darījuma partneris ir reģistrēts, saņēma apstiprinājumu, ka tas iesniedz pārskatus, ar to nepietiek, lai atzītu darījuma partneri par patiesi strādājošu organizāciju. Darījuma partnera uzticamība jānovērtē pēc vairākiem kritērijiem kombinācijā. Pasākumi, kas norāda uz pircēja organizācijas piesardzību un piesardzību, izvēloties darījuma partneri, jo īpaši ietver:

nodokļu reģistrācijas apliecības kopijas saņemšana no darījuma partnera;

pārbaudot darījuma partnera reģistrācijas faktu Vienotajā valsts juridisko personu reģistrā vai Vienotajā valsts individuālo uzņēmēju reģistrā;

pilnvaras vai cita dokumenta, kas pilnvaro personu parakstīt dokumentus darījuma partnera vārdā, kā arī viņa personu apliecinoša dokumenta kopijas iegūšana;

informācijas iegūšana par darījuma partnera faktisko atrašanās vietu, tā tirdzniecības vai ražošanas zonām;

darījuma partnera darbību raksturojošo oficiālo informācijas avotu izmantošana (piemēram, publicētie finanšu pārskati);

darījuma partnera iespējas reāli izpildīt līguma nosacījumus novērtējums.

Tas teikts Krievijas Finanšu ministrijas vēstulēs.

Tādējādi, ja organizācija pirms PVN pieņemšanas atskaitīšanai veic pasākumus, lai pārbaudītu darījuma partnera godprātību, tās rīcība ir jāatzīst par piesardzīgu. Pretējā gadījumā inspekcija var pārmest organizācijai nepamatota nodokļu atvieglojuma saņemšanu un atņemt tai tiesības uz nodokļa atskaitījumu.

Šķīrējtiesas praksē ir piemēri tiesas lēmumiem, kas apstiprina šīs pieejas likumību (sk., piemēram, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas definīcijas, FAS, Maskavas apgabala, Austrumsibīrijas apgabala, Ziemeļu šķīrējtiesas lēmumus Kaukāza apgabals, Tālo Austrumu apgabals).

Taču pastāv arī pretēja šķīrējtiesas prakse. Pēc daudzu tiesnešu domām, šajā situācijā organizācijai netiek liegtas tiesības uz atskaitījumu, jo fakts, ka darījuma partneris ir pārkāpis nodokļu saistības, pats par sevi nav pierādījums tam, ka organizācija ir saņēmusi nepamatotu nodokļu atvieglojumu. Fakts ir tāds, ka nodokļu atvieglojumu var atzīt par nepamatotu tikai tad, ja pārbaudē tiek pierādīts kāds no šādiem faktiem:

organizācija bija informēta par darījuma partnera pieļautajiem pārkāpumiem, jo īpaši tādēļ, ka organizācija un tās darījuma partneris ir saistītas vai savstarpēji atkarīgas vienības;

Organizācijas (vai tās savstarpēji atkarīgo personu) darbība ir vērsta uz darījumu veikšanu galvenokārt ar darījumu partneriem, kuri nepilda savas nodokļu saistības.

2. No raksta Darījuma partneris ignorēja pretimbraucošo satiksmi

Kas jums jādara: Piecu darba dienu laikā no nodokļu iestāžu ziņojuma saņemšanas dienas nosūtiet viņiem rakstiskus paskaidrojumus.

Saskaņā ar likumu uzņēmumam nav pienākuma un to nevar saukt pie atbildības par darījuma partnera bezdarbību. Līdz ar to, ja no pārbaudes nāk ziņa, kurā tiek prasīts paskaidrojums, kāpēc darījuma partneris neiesniedza dokumentus pretpārbaudē, tad uz šādu ziņojumu nav nepieciešams atbildēt. Bet mēs joprojām iesakām sagatavot rakstiskus paskaidrojumus. Un piecu darba dienu laikā no ziņojuma saņemšanas dienas nosūtiet tos Federālajam nodokļu dienestam (). Pirmkārt, tas pasargās jūs no naudas soda. Otrkārt, no papildu maksas par deklarācijas dokumentu revīziju.

Uzņēmuma darījumu partneri ne vienmēr sniedz dokumentus inspektoriem pretpārbaudes ietvaros. Šādā situācijā nodokļu amatpersonas dažkārt nosūta ziņu pašam uzņēmumam, pieprasot paskaidrojumus. Un par informācijas nesniegšanu uzņēmuma direktoram draud naudas sods līdz 4000 rubļu apmērā. ().

Galu galā inspektoriem skaitītāja ignorēšana vienmēr ir zīme, ka pārbaudāmā organizācija sadarbojas ar neuzticamu darījumu partneri. Un tas uzreiz liek apšaubīt viņas darījumu realitāti un attiecīgi deklarēto atskaitījumu un norakstīto izdevumu likumību.

Uzņēmuma uzdevums ir pārliecināt auditorus, ka tas strādā tikai ar uzticamām, aktīvām, pārbaudītām organizācijām. Turklāt no paskaidrojumiem būtu skaidri redzams, ka uzņēmums ir darījis visu iespējamo, lai sazinātos ar darījuma partneri un panāktu, ka tas operatīvi izpilda gaidāmo prasību.

Tāpēc uzreiz pēc pārbaudes ziņojuma saņemšanas jāsazinās ar darījuma partneri un jānoskaidro, kāds ir viņa klusēšanas iemesls.

Iemesli var būt jebkuri. Piemēram, nodokļu ierēdņi nosūtīja pieprasījumu pa pastu, un tas tika pazaudēts. Uzņēmums pārcēlās uz citu biroju, un pieprasījums nāca uz veco adresi. Dokumenti tika nosūtīti, taču sakarā ar to, ka uzņēmums atrodas citā reģionā, tie tranzītā pazuda. Vai arī darījuma partnera galvenā grāmatvede bija atvaļinājumā un nebija neviena, kas laicīgi iesniegtu papīrus.

Paskaidrojumos jāraksta, kā darījuma partneris izskaidroja savu klusēšanu un aptuveni kad no viņa var sagaidīt nepieciešamos papīrus. Un arī norādiet, kurā datumā saruna notika, norādiet tālruņa numuru, ar kuru varējāt sazināties, un savu pašreizējo e-pasta adresi. Ja skaitītāja pieprasījums tiek pazaudēts, jums ir jālūdz Federālajam nodokļu dienestam vēlreiz to nosūtīt darījuma partnerim.

Ja, neskatoties uz visiem pūliņiem, nav izdevies atrast darījuma partneri, skaidrojumā var teikt, ka uzņēmumam vēl nav zināmi dokumentu nesniegšanas iemesli, taču par tiem uzzinās. Un tiklīdz kaut kas kļūs zināms, viņš nekavējoties ziņos inspekcijai.

Vairākus gadus mūsu pakalpojumu sniedzējs mums izrakstīja rēķinus ar kļūdām rekvizītos, proti, bija nepareizi norādīta juridiskā adrese un kontrolpunkts. Nosūtīju piegādātājam vēstuli ar lūgumu veikt labojumus rēķinos par noteiktu periodu. Mums atteica. Vai piegādātājs ir atbildīgs par atteikšanos no mūsu pieprasījuma labot rēķinus?

Nē, likums šādu atbildību piegādātājam neparedz. Visefektīvākais veids, kā piespiest piegādātāju savlaicīgi iesniegt pareizi noformētus dokumentus, ir saistīt tā pienākumu tos nodrošināt ar pircēja pienākumu maksāt par pakalpojumiem. Šāds nosacījums var tikt fiksēts papildu līgumā esošajam pakalpojumu līgumam.

Šīs pozīcijas pamatojums ir sniegts tālāk Glavbukh sistēmas materiālos

1. Pants: Kā organizēt savu darbu, lai laikus saņemtu dokumentus no darbuzņēmējiem un nepārrēķinātu nodokļus

Jekaterina Savina, žurnāla Glavbukh eksperte

Padoms viens: līgumā ierakstiet, kā apmainīsities ar dokumentiem ar darījuma partneri

Pieņemsim, ka jums ir darījuma partneris, ar kuru strādājat jau ilgu laiku, bet bieži no tā saņemat dokumentus novēloti. Cita situācija: jūs tikko gatavojaties slēgt ilgtermiņa līgumu ar partneri un pieņemat, ka jums būs bieži ar viņu jāmaina papīri.

Šādos gadījumos mēs iesakām noteikt īpašus nosacījumus vai nu jaunā līgumā, vai papildu līgumā esošajam. Proti, pierakstiet, kādos veidos jūs ar partneri apmainīsities papīriem, uz kā rēķina notiks pārskaitījums.*

Pieņemsim, ka darījuma partneris atrodas tajā pašā pilsētā, kur jūs. Pēc tam nosakiet, ka partnerim dokumenti būs jānogādā ar kurjeru, un norādiet, kādā termiņā. Vai varbūt jūs nosūtīsit savu pārstāvi pēc dokumentiem. Šajā gadījumā neaizmirstiet arī par termiņiem.

Ko darīt, ja partneris atrodas citā pilsētā? Līgumā ierakstiet nosacījumu, ka puses apmainās ar papīriem ar eksprespastu. Un tā kā tā pakalpojumi ir dārgāki par parasto pastu, līgumā norādiet, uz kā rēķina tiks nosūtīti dokumenti.

Protams, tas ir iespējams tikai tad, ja darījuma partneris piekrīt iekļaut šādu nosacījumu līgumā. Tas ir, kad abas līguma puses vēlas atjaunot kārtību dokumentu plūsmā.

Vēl viens padoms gadījumos, kad apmaināties ar lielu dokumentu skaitu ar darījumu partneri. Būtu lietderīgi līgumā noteikt, ka mēneša beigās puses nosūta viena otrai parakstīšanai saņemto un nosūtīto dokumentu sarakstu.*

Tādā veidā jūs varat kontrolēt, kurus dokumentus jūs vēl neesat saņēmis no partnera. Tālāk esam iesnieguši līguma paraugu ar punktu par dokumentu apmaiņu.

Trešais padoms: nosūtiet vēstuli darījuma partnera direktoram, pieprasot dokumentu oriģinālus

Saruna ar darījuma partnera grāmatvedību ne vienmēr dod rezultātus. Ja joprojām nav dokumentu, tad ir jēga rakstīt vēstuli, kas adresēta partnera direktoram (zemāk esam snieguši paraugu).

Vēstulē pieprasiet pēc iespējas ātrāk iesniegt dokumentus. Un paskaidrojiet darījuma partnerim, ar ko jūsu uzņēmums riskē tāpēc, ka viņš kavē dokumentu noformēšanu.

Šāda vēstule palīdzēs arī tad, ja atspoguļojāt darījumus, pamatojoties uz skenētām kopijām, un nodokļu inspektori ieradās jūs pārbaudīt. Tikai šeit jums vajadzētu pasteigties un, ja iespējams, nekavējoties nosūtīt vēstuli elektroniski vai pa faksu.

Lai ātri saņemtu oriģinālos dokumentus no darījuma partnera, lūdziet palīdzību sava uzņēmuma direktoram. Vēstule viņa vārdā vai telefona zvans var paātrināt nepieciešamās sākotnējās veidlapas un rēķinu saņemšanu.

Bet pirms direktora nosūtīšanas pie partneriem veiciet instruktāžu. Izskaidrojiet savam priekšniekam, kāpēc ir nepieciešami oriģināli un ar kādiem nodokļu riskiem jūsu uzņēmums saskarsies bez darījuma partnera dokumentiem.

Tas notiek, ja nevarat sagaidīt dokumentus no pārdevēja, tā vietā ir vieglāk pašam aizpildīt sākotnējo veidlapu un rēķinus. Un tad vienkārši iedod viņam parakstīt dokumentus.

Svarīga detaļa

Izņēmuma gadījumos dokumentu var aizpildīt piegādātājam un nodot viņam parakstīšanai.*

Jā, pircējam nav aizliegts aizpildīt primāro veidlapu. Tāpēc jūs varat droši to izdarīt piegādātājam (2011. gada 6. decembra federālā likuma 9. pants Nr. 402-FZ). Jā, var arī izrakstīt rēķinu. Vienkārši ievadiet informāciju par pārdevēju un nosūtītāju, ja nepieciešams.

Ir skaidrs, ka jums vajadzētu izmantot šo padomu tikai ārkārtējos gadījumos. Un pat tad, kad mēs runājam par diviem vai trim dokumentiem, nevis par lielu papīru apjomu. Protams, jūs nevarēsiet regulāri aizpildīt primāros dokumentus un rēķinus sava darījuma partnera vietā.

Galvenais, kas jāatceras

1 Labāk ir nekavējoties ierakstīt līgumā ar darījuma partneri noteikumus, kā un kādā termiņā jūs ar viņu apmainīsities ar dokumentiem.

2 Izdevumu atzīšana, pamatojoties tikai uz primārā dokumenta skenētām kopijām, ir bīstama. Jebkurā gadījumā pieprasiet no piegādātājiem dokumentu oriģinālus.

2. Pants: Piegādātājs ir disciplinēts ar maksājumu klauzulu

Aleksandra Birjukova, partnere, nodokļu prakses vadītāja, juridiskais uzņēmums Pen&Paper

“Ir noslēgts piegādes līgums. Vēlos uzlikt par pienākumu darījuma partnerim savlaicīgi nodrošināt pareizi noformētus preces dokumentus (pavadzīmi, rēķinu), t.i. Iekļaujiet līgumā punktu, kas paredz piegādātāja atbildību. Kāds ir labākais veids, kā to uzrakstīt? ”…

Anna Petrova, Sanktpēterburga

Anna, fakts ir tāds, ka piegādātāja pienākums ir nodrošināt pareizi noformētus dokumentus saskaņā ar noteikumiem un bez papildu norādījumiem līgumā.

Tādējādi rēķins ir jāiesniedz ne vēlāk kā piecu dienu laikā no preču nosūtīšanas dienas (Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 168. panta 3. punkts). Pavadzīme ir apliecinošs dokuments, kas apliecina preču īpašumtiesību nodošanu, un ir pamats tās norakstīšanai no piegādātāja un pircēja reģistrācijai. Rēķinu un pavadzīmju novēlota piegāde vai to nepareiza noformēšana var radīt nelabvēlīgas civiltiesiskās un nodokļu sekas gan pircējam, gan piegādātājam.

Ņemiet vērā, ka līgumā piegādātāja atbildību par dokumentu nesniegšanu (savlaicīgu iesniegšanu) varat paredzēt līgumsoda veidā, piemēram, ar šādu punktu: “Piegādātāja pienākums ir nodrošināt pircējam pareizi noformētu rēķins un pavadzīme preču nodošanas dienā. Ja norādītais termiņš tiek pārkāpts, par katru nokavēto dienu tiek ieturēts līgumsods viena procenta apmērā no preces cenas.

Taču efektīvāks veids, kā piespiest piegādātāju laikus iesniegt dokumentus, ir saistīt viņa pienākumu tos iesniegt ar pircēja pienākumu maksāt par preci. Piemēram: “Pircējs apmaksā atlikušās izmaksas trīs dienu laikā no brīža, kad piegādātājs nodod preces un atbilstoši noformētus preces dokumentus (rēķinu, pavadzīmi).” Tādējādi, kamēr piegādātājs nav iesniedzis pavaddokumentus, Jums ir tiesības nemaksāt par piegādāto preci.*

Ar cieņu

Marija Mačaikina, BSS "System Glavbukh" eksperte.

Atbildi apstiprināja Aleksandrs Rodionovs,

BSS uzticības tālruņa "System Glavbukh" vadītāja vietnieks.

Kā šis raksts palīdzēs: Mēs jums pateiksim, kādi pasākumi jāveic, ja jūsu piegādātāji vai pircēji ilgstoši neiesniedz jums dokumentus.

No kā tas jūs pasargās: Jums nebūs katru reizi jāpārrēķina ienākuma nodoklis vai PVN, jo jūsu darījuma partneri ir aizkavējuši primārā rēķina vai rēķina izrakstīšanu.

Jums kā grāmatvedim ir svarīgi laikus saņemt primāros dokumentus un rēķinus no darījuma partneriem. Galu galā, ja nākamajā ceturksnī papīri atnāks ar vēlu, tikai tad varēs rēķināties ar izdevumiem un pieprasīt priekšnodokļa atskaitījumu. Tas ir, vēlāk, nekā tas būtu bijis, ja jūs laikus būtu saņēmis dokumentus no saviem darījumu partneriem.

Turklāt grūtības rodas, ja jūsu piegādātāji aizkavē dokumentus. Un gadījumā, ja pircēji neatdod jūsu primārās kopijas ilgu laiku. Šajā rakstā sniegsim praktiskus ieteikumus, kā rīkoties, ja partneri nemitīgi kavē dokumentu nokārtošanu. Izvēlieties sev piemērotākos padomus.

Mēs iesakām arī apskatīt tabulu zemāk. Tur mēs parādījām, kā tas, ka dokumenti no partneriem tika saņemti pēc ceturkšņa slēgšanas, ietekmēs nodokļus. Turklāt jūs varat redzēt, kādi riski rodas, ja jūsu pircēji aizkavē papīrus. Un otrādi, kad piegādātāji nepiegādā dokumentus laikā.

Novēlots dokuments	Nodoklis	Dokumentus aizturēja pārdevējs	Dokumentus pircējs aizturēja
Rēķins	PVN	Ja jums ir aploksne ar pasta zīmogu, kas apliecina, ka dokumenti ieradās vēlāk, tad atskaitiet priekšnodokli faktiskā rēķina saņemšanas datumā. Vai tādu pierādījumu nav? Tad atskaitījums jāuzrāda iepriekšējā periodā. Lai to izdarītu, izveidojiet papildu lapu pirkumu grāmatai par pēdējo ceturksni un iesniedziet atjauninājumu	Jebkurā gadījumā PVN ir jāaprēķina datumā, kad sagatavojāt rēķinu. Ja jūs to neizdarījāt uzreiz, aizpildiet tagad papildu lapu iepriekšējā perioda pārdošanas grāmatiņai. Un arī samaksāt nokavēto un soda naudu un iesniegt inspekcijā precizētu deklarāciju
Rēķins, akts vai cits primārais dokuments	Ienākuma nodoklis	Izdevumus var atzīt kārtējā periodā, un tad varēsi iztikt bez precizēšanas. Bet, runājot par precēm, to izmaksas varat norakstīt tikai tad, ja esat jau pārdevis šos produktus citiem klientiem. Vai Jūs jau esat pieņēmis preces uzskaitei un norakstījis to pašizmaksu izdevumos kā neizrakstītas piegādes? Tad būs jāpārrēķina izmaksas. Pirms tam, ja nepieciešams, samaksājiet nokavēto naudu un soda naudu, iesniedziet grozījumu	Ienākumi ir jāņem vērā tajā pašā dienā, kad tiek datēts primāro ienākumu pārskats. Ja jūs to nedarīsit uzreiz, jums būs jāsamaksā parāds, soda naudas un jāiesniedz atjaunināta deklarācija

Ko jūs darāt visbiežāk, ja darījuma partneri kavējas ar dokumentu noformēšanu?

Pirmais padoms: līgumā norādiet, kā apmainīsities ar dokumentiem ar darījuma partneri

Protams, tas ir iespējams tikai tad, ja darījuma partneris piekrīt iekļaut šādu nosacījumu līgumā. Tas ir, kad abas līguma puses vēlas atjaunot kārtību dokumentu plūsmā.

Tādā veidā jūs varat kontrolēt, kurus dokumentus jūs vēl neesat saņēmis no partnera. Tālāk esam iesnieguši līguma paraugu ar punktu par dokumentu apmaiņu.

Pieredzē dalījās: Oļesja Kačana- Č. Grāmatvedis SIA "Biznesa alianse":

Līgumos norādām: dokumentu kopijas ir pareizas, kamēr nav oriģinālu.

Otrais padoms: lūgt pircējiem skenētas dokumentu kopijas

Šeit ir vēl viens padoms gadījumam, ja jūsu pircēji (klienti) joprojām nav atdevuši jums dažas rēķinu un aktu kopijas. Vispirms sazinieties ar viņiem un noskaidrojiet iemeslu. Iespējams, pircējs vēl nav parakstījis aktu vai rēķinu. Teiksim tāpēc, ka preces ir tranzītā. Vai arī partnera direktoram nebija laika parakstīt aktu.

Šādā situācijā lūdziet pircēja grāmatvedību sazināties ar jums, tiklīdz dokumenti būs gatavi. Un palūdziet viņiem nosūtīt jums parakstīto dokumentu skenētas kopijas. Tas palīdzēs pārliecināties, vai pircējs piekrita primārā konta datiem.

Paskaidrosim, kāpēc joprojām ir svarīgi iegūt parakstītus savu dokumentu oriģinālus.

Kopumā ienākumus nodokļu uzskaitē var droši atzīt tajā ceturksnī, kurā izrakstījāt rēķinus vai veicat darbības (nodotas preces, sniegti pakalpojumi vai veikti darbi). Tas ir, negaidiet, kamēr darījuma partneri tos parakstīs. Ierēdņi un tiesneši uz to uzstāj. Piemēri ir Krievijas Finanšu ministrijas 2009.gada 13.novembra vēstule Nr.03-03-06/1/750 un Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2010.gada 8.decembra lēmums Nr.VAS-15640/ 10. Amatpersonas un tiesneši to pamato, sakot, ka, aprēķinot ienākuma nodokli, ienākumi no pārdošanas tiek noteikti dienā, kad īpašumtiesības uz precēm (darbiem, pakalpojumiem) pāriet pircējam. Un tas, pēc amatpersonu domām, notiek tad, kad piegādātājs paraksta primāro līgumu.

Arī PVN ir jāiekasē uzreiz pēc rēķina izrakstīšanas pircējam. Galu galā nodokļa bāze tiek noteikta preču nosūtīšanas vai darba un pakalpojumu nodošanas datumā. Tas ir tieši norādīts Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 167. pantā. Tas nozīmē, ka arī šeit, šķiet, nav jāgaida, kamēr jūsu kopijas parakstīs darījuma partneris.

Tomēr mēs iesakām pircējiem panākt, lai tie atdod jums dokumentus ar parakstiem. Bez primārā dokumenta jums var uzlikt naudas sodu par rupjiem ienākumu un izdevumu uzskaites noteikumu pārkāpumiem saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 120. pantu. Sankcijas apmērs ir 10 000 vai 30 000 rubļu.

Uzmanīgi!

Izdevumu atzīšana, pamatojoties tikai uz dokumentu kopijām, ir riskanta.

Ir vēl viens iemesls, kāpēc pircējiem joprojām ir vērts pieprasīt primāro informāciju. Iespējams, darījuma partneri nepiekrita darba rezultātiem, pakalpojumiem vai atteicās no dažām precēm. Tas nozīmē, ka jūsu ieņēmumi un PVN nodokļa bāze var mainīties. Par to uzzināsiet tikai pēc pircēju sākotnējās atsauksmes saņemšanas. Un, ja jūs jau esat atspoguļojis darījumus, negaidot otrās puses parakstu, tad jums būs jākoriģē ieņēmumi un PVN summa.

Bet ņemiet vērā: pretējā situācijā, kad piegādātājs aizkavē dokumentus, izdevumu atzīšana, pamatojoties tikai uz skenētajām kopijām, ir riskanta. Nodokļu iestādes var vienkārši neatzīt šādus pierādījumus bez dzīviem parakstiem. Jebkurā gadījumā jūsu rokās ir jābūt pārdevēja primāro dokumentu oriģināliem.

Pieredzē dalījās: Valentīna Ivoilova - Č. grāmatvedis SIA "Konsultants":

Visbiežāk dokumentus aizkavē pakalpojumu sniedzēji. Ja oriģināli ir novēloti, mēs apmainām kopijas ar mūsu darījuma partneriem pa e-pastu vai faksu. Un tad, protams, gaidām dokumentu oriģinālus no partneriem.

Bieži uzdotie jautājumi no prakses par dokumentiem

Pasta pavadzīme, kuru parakstīja pircējs, pazuda. Izdevumus atzinām, pamatojoties uz skenēto kopiju. Vai inspektori var pieprasīt oriģinālu?

Jā, nodokļu iestādes var pieprasīt dokumentu oriģinālus. Pamats šeit ir Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 93. panta 2. punkts.

Vai līgumā ar piegādātāju var atrunāt sankcijas, ja viņš pārkāpj dokumentu nodošanas termiņus?

Protams tu vari. Bet tikai tad, ja jūsu darījuma partneris pret to neiebilst. Citiem vārdiem sakot, ja abas līguma puses ir ieinteresētas izveidot ideālu kārtību dokumentu plūsmā.

Mēs saņēmām novēlotu rēķinu no pārdevēja. Vai ir iespējams atskaitīt PVN kārtējā periodā, pamatojoties uz to, ka mums ir ieraksts ienākošo dokumentu žurnālā?

Nē, nodokļu iestādes un tiesneši tam nepiekrīt (Ziemeļkaukāza apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2008. gada 7. jūlija rezolūcija Nr. F08-3751/2008).

Vai mums var uzlikt naudas sodu saskaņā ar Krievijas Federācijas Nodokļu kodeksa 120. pantu par primārā ienākuma nodokļa neesamību, ja mēs nodokļus nenovērtējām par zemu?

Jā, ja jums nav primāro ienākumu, tad revidenti to uzskatīs par pārkāpumu pēc 120.panta. Nav svarīgi, vai jums ir parāds vai nav. Vienkārši nokavējuma gadījumā soda summa būs lielāka.

Trešais padoms: nosūtiet vēstuli darījuma partnera direktoram ar lūgumu iesniegt dokumentu oriģinālus

Saruna ar darījuma partnera grāmatvedību ne vienmēr dod rezultātus. Ja joprojām nav dokumentu, tad ir jēga rakstīt vēstuli, kas adresēta partnera direktoram (zemāk esam snieguši paraugu).

Vēstulē pieprasiet pēc iespējas ātrāk iesniegt dokumentus. Un paskaidrojiet darījuma partnerim, ar ko jūsu uzņēmums riskē tāpēc, ka viņš kavē dokumentu noformēšanu.

Pieredzē dalījās: Marina Artjušenkova- Č. Preses biroja LLC grāmatvedis:

Man ļoti aktuāls ir jautājums par dokumentiem, kurus kavē darījumu partneri! Pārsvarā rakstu vēstules vai zvanu. Pārliecināju direktoru man palīdzēt – viņš arī zvana un raksta.

Ceturtais padoms: aizpildiet dokumentus pārdevēja vietā

Tas notiek, ja nevarat sagaidīt dokumentus no pārdevēja, tā vietā ir vieglāk pašam aizpildīt sākotnējo veidlapu un rēķinus. Un tad vienkārši iedod viņam parakstīt dokumentus.

Svarīga detaļa

Izņēmuma gadījumos jūs varat aizpildīt dokumentu piegādātājam un dot viņam to parakstīt.

No pirmā acu uzmetiena problēmas risināšana nav grūta. Lai to izdarītu, pietiek ar to, ka līgumā ar piegādātāju (vai darbuzņēmēju) iekļauj nosacījumu, saskaņā ar kuru pēdējam ir pienākums izrakstīt rēķinu, kas izrakstīts saskaņā ar likumā noteiktajām prasībām. Un par tā paša līguma norādījumu neievērošanu būtu jāparedz sankcijas, piemēram, soda naudas uzkrāšana, kuras apmērs būs vienāds ar “pazaudētā” PVN summu.

Šādus nosacījumus ir patiešām viegli uzstādīt. Bet vai tās “darbosies”, ja partnera pārkāpumu dēļ nodokļu iestādes uzņēmumam tiešām atteiks PVN kredītu? Diemžēl uz šo jautājumu nav skaidras atbildes. Problēma ir tā, ka pienākums atsegt un atlīdzināt zaudējumus, tā teikt, ir dažādās “tiesību jomās”. Pirmais jēdziens ir no publisko tiesību jomas, t.i., tādām, kurās viena no pusēm ir valsts, bet otra – no privāttiesību jomas. Līdz ar to, līgumā atrunājot minēto nosacījumu, darījumu partneri, t.i., privāto tiesību subjekti, cenšas regulēt publisko tiesību attiecības. Tieši no šīs “vietas” sākas domstarpības starp juristiem, nodokļu iestādēm un tiesnešiem.

Piezīme

Ja piegādātājs neizsniedz rēķinu, bet nodokļu maksātājam vēl ir laiks pieprasīt atmaksu, pēdējam ir tiesības iesniegt prasību šķīrējtiesā un uzlikt par pienākumu darījumu partnerim to izdarīt pēc iespējas ātrāk. Augstākā šķīrējtiesa to paziņoja tālajā 2004. gadā (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas prezidija 2004. gada 30. marta lēmums Nr. 101/04). Tomēr jāatceras, ka šāds strīds tiks izšķirts pozitīvi tikai tad, ja līgumā tiks ierakstīts attiecīgais darījuma partnera pienākums.

Daži eksperti uzskata, ka budžetā ieskaitītā PVN summa nav uzskatāma par “civilo” zaudējumu. Jo privāttiesību subjekts nevar prasīt, lai darījuma partneris ievērotu citas tiesību jomas noteikumus. Attiecīgi nevar būt “civilkompensācija”, pamatojoties uz Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. pantu. Piemēram, vienā no lēmumiem šķīrējtiesas tiesneši tieši norādīja, ka šāds “...prasītāja prasījums izriet no nodokļu tiesiskajām attiecībām, jo nodokļu atlaides piemērošanas jautājumi ir nodokļu tiesību priekšmets un tos nereglamentē Latvijas Republikas normatīvie akti. civiltiesības...” (Urālu apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2010. gada 27. aprīļa rezolūcija Nr. A07-14206/2009; līdzīga prakse - Volgas-Vjatkas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2008. gada 24. septembra lēmumi Nr. A11-11888/2007-K1-9/605-40 un 2008. gada 9. jūnijā Nr. A17-4226 /13-2007, Austrumsibīrijas apgabala FAS 2006. gada 26. septembrī Nr. A19-9546/06- 16-F02-4769/06-S2, Tālo Austrumu apgabala FAS, 2005. gada 24. janvārī Nr. F03-A51/04-1 /3254; FAS Maskavas apgabala 2009. gada 19. novembrī Nr. KG-A40/11937-09 , FAS Urālu apgabals 2010. gada 27. aprīlī Nr. Ф09-2837/10-С2, kā arī Sešpadsmitās Apelācijas šķīrējtiesas 2008. gada 29. decembra rezolūcija Nr. 16AP-2481/08 utt.).

Tiesnešu, nodokļu iestāžu un juristu atzinums

Citi tiesneši, nodokļu speciālisti un juristi uzskata, ka šādā situācijā notiek sava veida publisko tiesību jēdzienu pārnešana privāto tiesību sfērā, konsolidējot pirmās.Attiecīgi, ja darījuma partneris neizraksta rēķinu, to var kvalificēt. kā privāttiesībās nostiprinātā pienākuma pārkāpumu -juridiskā vienošanās, un mierīgi vērsties tiesā. Tāpēc šeit būtu jāizmanto Krievijas Federācijas Civilkodeksa 15. un 309. pants. Pašlaik patiešām ir gadījumi, kad no partnera tiek piedzīta zaudējumu atlīdzība summas veidā (lai gan ļoti maz - piemēram, Volgas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2009. gada 26. augusta lēmumi Nr. A65-25888/2008, Septiņpadsmitā apelācijas šķīrējtiesa 2010. gada 14. decembrī Nr. 17AP -11862/2010-GK lietā Nr. A50-12478/20104, Astotā apelācijas šķīrējtiesa 2013. gada 14. februārī lietā Nr. A75-6948. Apelācijas šķīrējtiesas 2013.gada 10.oktobra Nr.09AP-32624/2013 -GK lietā Nr.A40-95423/2012 un 2012.gada 16.janvāra Nr.09AP-32926/2011-AK lietā Nr.A46/489 11-11-403). Turklāt šķīrējtiesnešu lēmumu “arsenālā” ir Augstākās šķīrējtiesas lēmums (Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas PP 2009. gada 9. aprīlis Nr. 16318/08 lietā Nr. A40-37607/ 07-51-379), no kura izriet, ka Temīdas kalpi jautājumu par pircēja pārmaksātā PVN atteikumu pārdevējam kļūdainas nodokļa likmes dēļ, pārdevēja nepamatotu iedzīvošanos, t.i. civiltiesību skatījums. Un, neskatoties uz to, ka tajā strīdā nebija runa par zaudējumiem, to pilnīgi iespējams izmantot kā papildu, kaut arī netiešu argumentu. Tomēr jāatceras, ka gadījumā, ja uzņēmums nolemj vērsties šķīrējtiesā, lai piedzītu no partnera summu, kas vienāda ar neiekasēto PVN atskaitījumu, tad tam būs īpaši jāpierāda šķīrējtiesnešiem, ka inspektori atteikušies tieši tāpēc, ka starp iesniegtajiem dokumentiem nav dokumentu.rēķini. Bet šeit var rasties vēl viena grūtība.

"Fakts ir tāds," skaidro nodokļu jurists Sergejs Voroņins, "ka Satversmes tiesa jau savulaik norādīja, un šķīrējtiesas atbalstīja secinājumu, ka rēķins nav vienīgais dokuments, kas apliecina tiesības un to pilnībā var apliecināt arī citi dokumenti. norādot pievienotās vērtības nodokļa maksājumu (Krievijas Federācijas Konstitucionālās tiesas 2003. gada 2. oktobra definīcija Nr. 384-O, Rietumsibīrijas apgabala Federālā pretmonopola dienesta 2011. gada 17. marta lēmums Nr. A70-1837/2010, Maskavas apgabala Federālais pretmonopola dienests 2011. gada 28. septembrī Nr. A40-143191/10-28-1189, Krievijas Federācijas Augstākās šķīrējtiesas 2011. gada 27. janvāra lēmums Nr. VAS-63/11). Tādējādi šķīrējtiesā būs grūtāk pierādīt, ka atskaitījumu nevarēja iegūt tieši rēķina trūkuma dēļ. Tāpēc, pirms vērsties tiesā, skartajam uzņēmumam jāmēģina iegūt atskaitījumu, izmantojot citus dokumentus. Un tikai tad, ja nodokļu iestādes viņai atsaka, viņai jāvēršas šķīrējtiesā. Šajā gadījumā vienam no galvenajiem pierādījumiem būs jābūt tieši šim atteikumam, kurā skaidri norādīts, ka nodokļu maksātāju prasības netiek atbalstītas tieši rēķina trūkuma dēļ.