Solovetska kustība. Solovetska sēde: datums, iemesli
Spaso-Preobrazhensky Solovetsky klostera mūku bruņota pretošanās patriarha Nikona baznīcas reformām 1668-1676.
Solovetskas sacelšanās ieņem nozīmīgu vietu vecticībnieku kustības agrīnajā vēsturē. Šajā gadījumā reliģiskais protests izraisīja ilgstošu un atklātu cīņu ar valsts varu. Turklāt sacelšanās parādīja šķelšanās sociālā satura neskaidrību, jo klostera iedzīvotāju vidū bija ne tikai mūki, bet arī bēguļojošie zemnieki, pilsētnieki, kazaki un strēlnieki. Viņš pats bija lielākais feodālais īpašnieks Maskavas valsts ziemeļos.
Sacelšanās fons
1657. gadā Solovetsky mūki arhimandrīta Iļjas vadībā atteicās pieņemt jaunas liturģiskās grāmatas. 1663. gadā jau jaunā arhimandrīta – Bartolomeja – vadībā brāļi apstiprināja savu lēmumu. Tas noveda pie tā, ka šis jautājums tika apspriests Baznīcas padomē 1666.–1667. Padome nolēma uz klosteri nosūtīt jaunu arhimandrītu Sergiju. Bet mūki viņu nepieņēma, pēc kura Sergijs pameta Solovkus. Tā vietā klosteri vadīja bijušais abats, izsūtīts uz Solovkiem pensijā, aktīvs vecticībnieku atbalstītājs Nikanors. Sacelšanās idejiskais vadītājs bija klostera mantzinis, vecākais Geroncijs. 1667. gadā mūki nosūtīja karalim (1645-1676) petīciju, kurā atteicās pieņemt reformas, nevēloties atteikties, pēc viņu domām, patieso. Pareizticīgo ticība, un pauda gatavību par to atklāti cīnīties ar varas iestādēm. Atbilde uz lūgumrakstu bija karaļa dekrēts, saskaņā ar kuru tika konfiscēti piekrastē esošā klostera īpašumi un darījumi.
Sacelšanās gaita
1668. gadā notikumi sāka strauji attīstīties. Tātad maijā uz Solovkiem tika nosūtīta Streltsy armija. Sākās klostera aplenkums, kas ilga astoņus gadus.
Saskaņā ar vojevoda ziņojumu, 1674. gadā aplenkto skaits un sastāvs bija vairāk nekā četri simti mūku un neprofesionāļu. Nemierniekus atbalstīja arī Pomerānijas iedzīvotāji, kas klosterim piegādāja krājumus.
Pirmajos gados aplenkums noritēja diezgan vāji, jo varas iestādes cerēja uz konflikta mierīgu atrisinājumu. Bet 1673. gadā strēlniekiem tika dota pavēle sākt aktīvu karadarbību. Tajā pašā laikā Streltsy armija nepārtraukti pieauga. No aplenkto puses iniciatīva pamazām pārgāja no mūkiem uz lajiem, kuri gatavojās cīnīties. Būtiska izmaiņa bija arī tas, ka 1675. gadā mūki pārtrauca lūgt par karali, lai gan viņi to bija darījuši pirmajos aplenkuma gados. Mierīgs iznākums kļuva neiespējams.
Pakāpeniski karadarbība pastiprinājās. Izšķirošo lomu valdības karaspēka uzvarā spēlēja pārbēdzēja mūka - mūka Teoktista - nodevība 1676. gada janvārī, kurš informēja strēlnieku vadītāju Ivanu Meščerinovu, kā iekļūt klosterī. Februāra sākumā loka šāvēju grupai izdevās iekļūt klosterī un atvērt vārtus pārējai armijai. Tam sekoja brutāla atriebība pret aplenktajiem. Saskaņā ar vecticībnieku avotiem gāja bojā no trīssimt līdz piecsimt cilvēku.
Turpmākie notikumi
Solovetska sacelšanās parādīja, ka vecticībnieki var organizēti rīkoties pret valdību. 1674. gadā ievēlētais patriarhs Joahims vadīja nopietnu cīņu pret shizmatiķiem. Šajā patriarhs pastāvīgi ķērās pie valsts varas palīdzības. Saskaņā ar 1685. gada karaļa dekrētu vecticībniekus vajadzēja sadedzināt guļbaļķu mājā par baznīcas zaimošanu un pārliecināšanu uz pašaizdegšanos; sodīt ar nāvi tos, kas pārkristī vecticībā; sit ar pātagu slepenos šķeldotājus un tos, kas viņus pajumtē; konfiscēt sodīto un izsūtīto īpašumus. Reaģējot uz to, vecticībnieki veica jaunas masveida “dedzināšanas” un bēga ne tikai uz attālām vietām valstī, bet arī uz ārzemēm.
Solovetska sacelšanās kultūrā
Sacelšanās tika plaši atspoguļota vecticībnieku literatūrā. Slavenākais darbs par šo tēmu ir Semjona Deņisova “Solovecku tēvu un cietēju vēsture, tie, kas dāsni cieta par dievbijību un Svētās Baznīcas likumiem un tradīcijām”, kas sarakstīts 18. gadsimtā.
Krievu pareizticīgo valodā Vecticībnieku baznīca 29. janvārī (11. februārī) Solovetskas klosterī tiek svinēta lielo mocekļu un biktstēvu piemiņa: arhimandrīts Nikanors, mūks Makarijs, simtnieks Samuels un citi viņiem līdzīgie par cietušo seno dievbijību.
Solovetska sacelšanās vai Solovetsky sēdeklis- Spaso-Preobrazhensky Solovetsky klostera mūku bruņota pretošanās no 1668. līdz 1676. gadam patriarha Nikona baznīcas reformām. Tā kā klosteris atteicās pieņemt jauninājumus, valdība 1667. gadā veica stingrus pasākumus un lika konfiscēt visus klostera īpašumus un īpašumus. Gadu vēlāk karaliskie pulki ieradās Solovkos un sāka aplenkt klosteri. Cīņa dažādas intensitātes turpinājās vairākus nākamos gadus un beidzās tikai 1676. gadā ar Solovetsky klostera krišanu.
Enciklopēdisks YouTube
-
1 / 5
Līdz 17. gadsimta sākumam Soloveckas klosteris bija kļuvis par nozīmīgu militāro priekšposteni cīņā pret Zviedrijas ekspansiju (Krievijas-Zviedrijas karš (1656-1658)). Klosteris bija labi nocietināts un bruņots, un tā iemītniekiem (1657. gadā 425 cilvēki) bija militāras prasmes. Attiecīgi klosterim bija pārtikas krājumi negaidītas zviedru blokādes gadījumā. Viņa ietekme plaši izplatījās gar krastiem baltā jūra(Kem, Sumsky Ostrog). Pomori aktīvi piegādāja pārtiku Solovetskas klostera aizstāvjiem.
Sacelšanās cēloņi
Sacelšanās iemesls bija 1657. gadā no Maskavas nosūtītās jaunas dienesta grāmatas. Ar katedrāles vecāko padomes lēmumu šīs grāmatas tika aizzīmogotas klostera kases kamerā, un dievkalpojumi turpinājās, izmantojot vecās grāmatas. 1666.-1667.gadā solovīti (Žerontijs (Rjazanovs)) uzrakstīja piecus lūgumus caram, aizstāvot vecos liturģiskos rituālus. 1667. gadā notika Lielais Maskavas koncils, kas apvainoja vecticībniekus, tas ir, senos liturģiskos rituālus un visus tos, kas tiem pieturas. 1667. gada 23. jūlijā varas iestādes par klostera prāvestu iecēla reformu atbalstītāju Jāzepu, kuram bija jāveic reformas Soloveckas klosterī. Jāzeps tika atvests uz klosteri, un šeit vispārējā koncilā mūki atteicās viņu pieņemt par abatu, pēc tam Jāzeps tika izraidīts no klostera, un vēlāk arhimandrīts Nikanors tika ievēlēts par abatu. Atklātu atteikšanos pieņemt reformas Maskavas varas iestādes uztvēra kā atklātu sacelšanos.
Pasākumi
1668. gada 3. maijā ar karaļa dekrētu uz Solovkiem tika nosūtīta strēlnieku armija, lai dumpīgo klosteri novestu pie paklausības. Strēlnieki advokāta vadībā Ignācijs Volokhova 22. jūnijā izkāpa Soloveckas salā, taču sastapās ar izšķirošu pretestību.
Pirmajos gados Solovetskas klostera aplenkums tika veikts vāji un ar pārtraukumiem, jo valdība rēķinājās ar pašreizējās situācijas miermīlīgu atrisinājumu. Vasaras mēnešos valdības karaspēks (streltsy) nolaidās Soloveckas salās, mēģināja tās bloķēt un pārtraukt savienojumu starp klosteri un cietzemi, un ziemai viņi devās krastā uz Sumsky Ostrog, un Dvina un Kholmogory streltsy izklīda. uz savām mājām šajā laikā.1672.gada vasarā I.A.Volohovu nomainīja gubernators K.A.Ievļevs,armiju palielināja līdz 725 strēlniekiem.
Šī situācija saglabājās līdz 1673. gadam.
1673. gada septembrī gubernators Ivans Meščerinovs ieradās Baltajā jūrā ar norādījumiem sākt aktīvas militāras operācijas pret Soloveckas klostera aizstāvjiem, tostarp apšaudot klostera sienas no lielgabaliem. Līdz šim valdība cerēja uz miermīlīgu situācijas atrisinājumu un aizliedza klostera apšaudīšanu. Cars garantēja piedošanu ikvienam sacelšanās dalībniekam, kurš labprātīgi atzinās.
Aukstums, kas iestājās 1674. gada oktobra sākumā, lika Ivanam Meščerinovam atkāpties. Aplenkums atkal tika atcelts, un karaspēks tika nosūtīts uz Sumi fortu ziemai. Laika posmā no 1674. līdz 1675. gadam Streltsy armija tika dubultota.
Līdz 1674. gada beigām klosterī palikušie mūki turpināja lūgties par caru Alekseju Mihailoviču. 1675. gada 7. janvārī (1674. gada 28. decembrī pēc vecā stila) sacelšanās dalībnieku sapulcē tika nolemts par karali “Hērodu” nelūgt.
1675. gada maija beigās netālu no klostera parādījās Meščerinovs ar 185 strēlniekiem izlūkošanai. 1675. gada vasarā karadarbība pastiprinājās un no 4. jūnija līdz 22. oktobrim aplenkumu zaudējumi vien sasniedza 32 bojāgājušos un 80 ievainotos. Meščerinovs aplenca klosteri ar 13 zemes pilsētiņām (baterijām) ap sienām, un strēlnieki sāka rakt zem torņiem. Augustā ieradās papildspēki, kas sastāvēja no 800 Dvinas un Holmogorijas loka šāvējiem. Šoreiz Meščerinovs nolēma nepamest salas uz ziemu, bet gan turpināt aplenkumu ziemā. Tomēr klostera aizstāvji atšāva un nodarīja lielus zaudējumus valdības spēkiem. Tuneļi tika aizbērti klostera aizstāvju reida laikā. 1676. gada 2. janvārī (23. decembrī pēc vecā stila) izmisušais Meščerinovs veica neveiksmīgu uzbrukumu klosterim; uzbrukumu atvairīja, gāja bojā 36 strēlnieki kapteiņa Stepana Potapova vadībā.
Valdības karaspēks ieņēma klosteri
1676. gada 18. janvārī (vecā stila 8. janvārī) viens no pārbēdzējiem - nodevējs mūks Feoktists - informēja Meščerinovu, ka ir iespējams iekļūt klosterī no Onufrievskas baznīcas grāvja un iekļūt loka šāvējos pa logu, kas atrodas zem. kaltuve Baltajā tornī un bloķēta ar ķieģeļiem stundu pirms rītausmas, jo tieši šajā laikā notiek sardzes maiņa, un uz torņa un sienas paliek tikai viens cilvēks. Tumšā, sniegotā 1. februāra naktī (22. janvāris pēc vecā stila) 50 strēlnieki Stepana Kelina vadībā, režisora Feoktista vadībā, piegāja pie aizsprostotā loga: tika demontēti ķieģeļi, strēlnieki iekļuva žāvēšanas kamerā, sasniedza klostera vārtus un tās atvēra. Klostera aizstāvji pamodās pārāk vēlu: apmēram 30 no viņiem ar ieročiem metās pie strēlniekiem, taču gāja bojā nevienlīdzīgā cīņā, ievainojot tikai četrus cilvēkus.
Pēc neilgas tiesāšanas uz vietas nemiernieku vadoņiem Nikanoram un Saško, kā arī 26 citiem aktīviem sacelšanās dalībniekiem tika izpildīts nāvessods, citi nosūtīti uz Kolas un Pustozerska cietumiem.
Solovetska sacelšanās vecticībnieku literatūrā
Solovetska sacelšanās saņēma plašu atspoguļojumu vecticībnieku literatūrā. Lielākā daļa slavens darbs ir A. Deņisova darbs “Solovecku tēvu un cietēju vēsture|Solovecku tēvu un cietēju vēsture, kuri par dievbijību un Svētās Baznīcas likumiem un tradīcijām mūsdienās ir dāsni cietuši”, radīts 18. gs. Šajā darbā ir aprakstītas daudzas nežēlīgas Solovetskas sacelšanās dalībnieku slepkavības. Piemēram, autors ziņo:
Un, piedzīvojot dažādas lietas, jūs atradāt senajā baznīcā stingru un nesabojātu dievbijību, kas vārās no zaļām dusmām, gatavojot dažādas nāves un nāvessodus: pakariet šo testamentu kaklā un ar asu dzelzi izcirstiet jaunos un daudzos starpposmus, un ar āķi uzvilktu, mocīt katru savā veidā.āķis. Svētīgie cietēji ar prieku gaudoja jaunavas virvē, ar prieku sagatavoja kājas debesu vīramātei, ar prieku deva ribas griešanai un lika izcirst cauri visplašākajam spekulantam.
Stāsts par Solovetska tēviem un cietējiem, kuri šobrīd dāsni cieta par dievbijību un svētās baznīcas likumiem un tradīcijām
Tika nogalināts liels skaits cilvēku (vairāki simti). Gandrīz visi klostera aizstāvji gāja bojā īsā, bet karstā cīņā. Tikai 60 cilvēki izdzīvoja. 28 no viņiem nāvessods tika izpildīts nekavējoties, tostarp Saško Vasiļjevam un Nikanoram, pārējiem - vēlāk. Mūki tika sadedzināti ar uguni, noslīcināti ledus bedrē, pakārti aiz ribām uz āķiem, sadalīti ceturtdaļās un dzīvi sasaldēti ledū. No 500 aizsargiem dzīvi palika tikai 14
Troparions, 4. tonis Solovetskas klosteris jaunajiem mocekļiem, kuri cieta par Kristu. Viņi ienīda zemes svētības un Debesu ķēniņu Kristu, Dieva Dēlu, mīlēja pēc dabas, cieta daudzveidīgas brūces un ar savām asinīm iesvētīja Soloveckas salu otrajai iesvētīšanai Protams, jūs esat saņēmuši kroņus no Dieva, cītīgi lūdziet par mums , svētītie, visu svētku piemiņas zīme jums, kas svin.
Metropolīts Makarijs savā grāmatā par šķelšanos izmantoja trīs pētījumu avotu grupas: dokumentālos materiālus, kas līdz tam laikam bija publicēti AI, AAE, DAI, baznīcas polemisko un apsūdzības literatūru (galvenokārt Tobolskas metropolīta Ignācija vēstules) un Vecticībnieku literatūra. Lai gan avotu klāsts vēlāk ievērojami paplašinājās, sacelšanās galvenais virziens tika aprakstīts, pamatojoties uz ievērojamā vēsturnieka rīcībā esošo materiālu (viņš izmantoja daudzus tekstus no personīgajā bibliotēkā esošajiem rokrakstiem); Uzmanība tiek pievērsta vairākiem nozīmīgiem mirkļiem tās vēsturē: divu pušu pastāvēšana klosterī, kuras tika noteiktas, pamatojoties uz to attiecībām ar karaļa dekrētiem (tiem, kas tiem iebilda un tiem, kas gribēja tiem pakļauties); “Sašutuma” organizēšanu ne tik daudz veica Solovetsky mūki, bet gan klostera “iedzīvotāju” laicīgā daļa - Beltsy, tostarp šeit aizbēgušie S. T. Razina sacelšanās dalībnieki. Personīgās kaislības, kas viņus vadīja, izraisīja visnepatīkamāko pretestību cariskajai varai. Pretstatā plaši izplatītajam (pirms un pēc viņa darba) uzskatam, ka klostera aplenkums ilga 8 vai pat 10 gadus, metropolīts Makarijs uzskatīja, ka par aplenkumu var runāt tikai saistībā ar diviem. pēdējos gados(1674-1676) un "līdz tam vispār nebija tieša aplenkuma".
Soloveckas klostera pretestība Nikona reformām un nesaskaņas ar “jaunizlabotajām” grāmatām sākās vidū - 2. pusē. 50. gadi Pētnieki, kas rakstīja par sacelšanos pēc metropolīta Makarija, klostera neapmierinātību skaidroja arī ar ekonomiskiem motīviem. Tādējādi I. Ja. Sircovs, kurš savā darbā izmantoja klostera arhīva materiālus, atzīmēja, ka patriarhs Nikons samazināja klostera materiālo bagātību, atsakoties no dažām Soloveckas zemēm un ierobežoja tā neatkarību. Šo tēmu izstrādāja A. A. Savichs, kurš klosterī redzēja galvenokārt fermu, muižu, “lielo feodālo kungu” ar feodālām brīvībām; viņa uzturēja armiju un nedomāja upurēt savu neatkarību. A. A. Savich, raksturojot politiku ap klosteri, sāka no tālienes, no 16. gadsimta vidus un pat sākuma, koncentrējoties uz patriarha Nikona laiku, kurš iejaucās klostera pārvaldībā un iekšējā dzīvē. Īpaši lielus postījumus viņš nodarīja klosterim, 1652. gadā aizvedot uz Maskavu svētā Filipa relikvijas, kas piesaistīja svētceļniekus. Vēlāk N.A. Barsukovs lielu uzmanību pievērsa ekonomiskajai kārtībai klosterī sacelšanās priekšvakarā un iespējamie iemesli neapmierinātība ar patriarhu Nikonu. Tomēr jāatzīmē, ka pētnieku rīcībā gandrīz nav tiešu pierādījumu tam, ka gan sacelšanās priekšvakarā, gan tās laikā būtu bijuši kādi citi motīvi, izņemot reliģiskus, izņemot “nelūgšanu par caru”, kas ieguva politisku pieskaņu, lai gan tā saglabā nozīmīgu reliģisko elementu, eshatoloģisko pamatu. Tikai viena klostera “iezemiešu” “pratināšanas runās” (1674), kur vēstīts par klostera mūru nostiprināšanu un nodrošināšanu ar krājumiem (“malku ieveda desmit gadiem”), izskan šādi noskaņojumi. dumpinieku vidū tika ziņots: "...Viņi sauc Soloveckas klosteri par savu klosteri, un lielo valdnieku par zemi sauc tikai klosteris." Acīmredzot šāda veida izteikumi ir pamatā A. P. Ščapova izteikumam, kurš sacelšanās saskatīja "Pomerānijas apgabala antagonismu pret Maskavu". Taču mēs nezinām, vai šeit tika nodota viena no daudzajām “sarunām”, vai tā bija kādas bruņotās cīņas atbalstītāju daļas nostāja. Bet pat šajā gadījumā ir jāņem vērā daudzās avotu liecības par viņu bruņotās cīņas pozīcijas piespiedu uzspiešanu tai daļai, kas palika reliģisko prasību ietvaros.
Pēc metropolīta Makarija teiktā, “sašutuma sākums” sākās, kad uz klosteri tika nosūtītas tikko izlabotas grāmatas. 1658. gada 8. jūnijā “Melnā padome” apstiprināja “Soloveckas mūku koncila spriedumu par jaunu grāmatu noraidīšanu”, ko parakstīja visi brāļi. Taču trīs no spriedumu parakstījušajiem priesteriem, kuri vēlējās palikt uzticīgi Baznīcai – izmantot tikko atsūtītās Misāles, izdevās nosūtīt petīciju patriarham Nikonam, neskatoties uz arhimandrīta Elija aizliegumu svētceļniekiem un citām personām iznest jebkādas ziņas no klosteris. Petīcijā tika ziņots, ka daudzi priesteri arhimandrīta piespiedu kārtā parakstījuši: "...Un viņš sāka piespiest mūs pielikt roku šim spriedumam." Viens no viņiem, tēvs Hermanis, “viņi viņu divreiz sita ar pātagas tikai tāpēc, ka viņš kopā ar arhidiakonu Eitimiju dziedāja misi pret tiem kalpiem šajā rajonā, un viņi par to gribēja viņu sist”; pēc tam "mūsu brāļi, priesteri, baidoties no viņa, arhimarīta, pielika rokas, kā viņš pavēlēja, nekalpot saskaņā ar jaunajām dienesta grāmatām." Pirms koncila sprieduma parakstīšanas klosterī notika debates, kad priesteri mēģināja pārliecināt arhimandrītu pieņemt baznīcas reformu: “Un viņi viņam, arhimarītam, teica, ka viņam pašam jāsāk kalpot pēc tām misālēm, un mēs ar viņu; un viņš, arhimarīts, un viņa padomnieki pat nevēlas dzirdēt par šīm dienesta grāmatām, ne tikai kalpot. Tāds pats vienprātības trūkums attiecībā uz jaunu grāmatu noraidīšanu un citiem jautājumiem izpaudīsies arī turpmākajos notikumos sacelšanās laikā.
Ilgu laiku lūgumrakstu iesniegšana bija galvenais “cīņas” veids starp Solovetsky mūkiem un Balti. Tajās vēl nebija “pretošanās” Baznīcai, taču valdīja strīdu, reliģisku debašu slāpes, vēlme pārliecināt un no jauna pārliecināt valsts varu, īpaši caru Alekseju Mihailoviču, par senās tradīcijas saglabāšanas nepieciešamību. Tie nesaturēja nekādus citus “saukļus”. Daudzi veco grāmatu un veco rituālu čempioni balstījās uz to, ka starp karali un patriarhu bija nesaskaņas, un vēlējās karalim “palīdzēt”. Tomēr klostera iekšienē, kā jau minēts, nebija vienotības. Būtisku nospiedumu uz sava veida “šķelšanos” klostera iekšienē atstāja sāncensība starp arhimandrītu Eliju Bartolomeju, kurš šeit tika iecelts pēc nāves, un kādreizējo Savvo-Storoževskas klostera arhimandrītu Nikanoru, kurš šeit dzīvoja “pensijā”. ”
Neatbilstības klostera iekšienē tika pamanītas jau 1663. gada februārī. Ceļvedis Geroncijs, topošais Solovecka lūgumrakstu autors, izjauca dievkalpojuma parasto gaitu – mūkiem bija aizdomas, ka viņš kalpo liturģiju saskaņā ar Nikona grāmatām. Džeroncijs rakstīja arhimandritam Bartolomejam, kurš tolaik atradās Maskavā, ka “visi brāļi un laicīgie” vēlas viņu “nomētāt ar akmeņiem” un draudēja ar nāvi. Pēc tam Bartolomejs stājās Džerontija aizstāvībā. Arhimandrīts pilnībā nedalījās brāļu un laju noskaņās pret jaunajiem rituāliem, viņš uzturēja sakarus ar Maskavu un konsekrēto padomi, centās mīkstināt klostera stāvokli attiecībā pret baznīcas hierarhiju, taču viņam nebija būtiska atbalsta klosterī. . Lai gan Bartolomejs 1666. gada koncilā iesniedza lūgumu par “vecticības” saglabāšanu Soloveckas klosterī, viņš pats to neparakstīja.
Klosterī ar “pašgribu” tika ievēlēts vienkāršs mūks (“pamodinātājs”) un ievietots pagrabā, bet melnais priesteris, fraktētājs un grāmatu aizbildnis Geroncijs tika iecelts par kasieri. Tas bija noteikumu pārkāpums, jo arhimandritam bija tiesības ar samierinātas spriedumu un ar cara atļauju mainīt pagrabu. Uz Maskavu tika nosūtītas petīcijas ar sūdzībām pret arhimandrītu Bartolomeju un ar lūgumu viņa vietā iecelt arhimandrītu Nikanoru vai kādu citu. Nikanors patiesībā jau uzvedās kā abats (jāatgādina, ka viņa iecelšanai vajadzēja notikt pēc arhimandrīta Elijas nāves, taču tad tā nenotika). Būdams spēcīgs un ambiciozs cilvēks, viņš turpināja censties kļūt par klostera vadītāju, izmantojot Nikona reformu dēļ pieaugošās nesaskaņas.
1666. gada jūlijā-augustā pēc cara un ekumēnisko patriarhu lūguma uz Soloveckas klosteri tika nosūtīts “Saskaņas rīkojums par jaunlabotu grāmatu un rīkojumu pieņemšanu”, ko nesa Spassky klostera arhimandrīts Sergijs. Bet viņa misija neizdevās; atbildot uz lūgumiem, koncils, brāļi un laicīgie apsolīja visā pakļauties karaliskajai varai, lūdza tikai “nemainīt ticību” un atkal sūdzējās par arhimandrītu Bartolomeju.
1667. gada februārī Sumskas cietoksnī, kas atrodas 150 km attālumā no klostera, "detektīva darbam" ieradās īpašs izmeklētājs A.S. Hitrovo. Viņš aicināja šurp vecākos un kalpus uz nopratināšanu, bet viņi uz nopratināšanu neieradās.
Jaunie materiāli par sacelšanās vēsturi, ko zinātniskajā apritē ieviesa O. V. Čumičeva, parādīja izmeklēšanas laikā (jau Maskavā) atklātās baumas par eshatoloģisku noskaņojumu rašanos klosterī: patriarhs Nikons ir antikrists un vēlas kļūt par "pāvestu". ” un Aleksejs Mihailovičs ir pēdējais cars, jo “Maskavas valstī bija septiņi karaļi, bet tāda karaļa nebūs”.
Sākotnēji Maskavas baznīcas un laicīgās varas iestādes konfliktu centās atrisināt mierīgā ceļā: tajā pašā 1667. gada februārī uz Maskavu izsauktais Nikanors tika sagaidīts kā īsts arhimandrīts, viņš atteicās no iepriekšējiem uzskatiem, taču izliekas, jo, atgriezies klosterī, viņš nožēloja grēkus otrreiz: "Ienāc nepatikšanās ar šķelmām." Jāzeps, Bartolomeja “šūnas brālis” un līdzīgi domājošs cilvēks, tika iecelts par arhimandrītu. Kad viņš kopā ar arhimandrītu Bartolomeju (lai nodotu un saņemtu lietas) un Nikanoru (kurš bija apņēmies “dzīvot šeit pensijā”) ieradās klosterī, Jāzeps un Bartolomejs netika uzņemti un tika ieslodzīti. Ceturtā petīcija tika nosūtīta uz Maskavu, kurā mūki lūdza nepiespiest viņus mainīt Sv. Zosima un Savvatija; Viņi vērsās pie ķēniņa: “...Nedodiet, kungs, vairāk par to, velti sūtīt pie mums skolotājus... bet pavēliet, kungs, sūtīt pie mums savu karalisko zobenu un no šīs dumpīgās dzīves mūs atņemt. tajā mierīgajā un mūžīgajā dzīvē." Piektā petīcija beidzas tāpat. “Nepretošanās” motīvs ir svarīga reliģiskās domas sastāvdaļa gan senajā, gan jaunā Krievija- šeit skan pilnīgi skaidri. Piektā, slavenākā Solovetska petīcija, kas plaši izplatīta vecticībnieku literatūrā, bija drīzāk propagandas rakstura; Nav līdz galam skaidrs, vai to uzreiz saņēma karalis. Atbilde tika saņemta uz ceturto lūgumrakstu. 1667. gada 23. decembrī tika nosūtītas divas atsevišķas vēstules Soloveckas vecākajiem, kā arī klostera “kalpiem un kalpiem” ar ierosinājumu iesniegt, un 1667. gada 27. decembrī tika izdots karaļa dekrēts, kas nozīmēja klostera blokādes sākums par “pretošanos” un “nepaklausību” laicīgajām un baznīcas varām, vissvētākajiem ekumeniskajiem patriarhiem. Dekrēts noteica, ka “Mums jāpiešķir Soloveckas klostera dzimtas ciemi un ciemi, sāls rūpnīcas un visa veida tirdzniecība, kā arī Maskavā un pilsētās pagalmi ar visdažādākajām rūpnīcām un piegādēm, kā arī sāls ir jāpiešķir mums, lielais valdnieks, un no tiem ciemiem un ciemiem, un no visa veida amatniecības, naudas un visādām graudu rezervēm, un sāli, un visādiem pirkumiem no Maskavas un pilsētām nebija pavēlēts ielaist tur. klosteris.” Tie paši norādījumi tika atkārtoti 1668. gada aprīlī: neļaut no Vologdas atsūtītās un Holmogoras šķūņos glabātās graudu rezerves sūtīt uz klosteri, bet gan nosūtīt uz klostera sāls raktuvēm strādājošajiem.
Kad 1668. gada pavasarī tika atvērta navigācija, Solovkos ieradās advokāts Ignācijs Volohovs ar nelielu strēlnieku pulciņu (nedaudz vairāk par 100 cilvēkiem). Atbildot uz to, klosteris “noslēdzās”, kas bija tā “sēdēšanas” sākums. Acīmredzot pirmajā periodā cars Aleksejs Mihailovičs cerēja klosteri nomirt badā un iebiedēt, bloķējot pārtikas un citu nepieciešamo preču piegādi, taču tika novērsta arī tā pilnīga īstenošana. dabas apstākļi, un klostera saiknes ar iedzīvotājiem, kas sniedza atbalstu galvenokārt ar pārtikas piegādi. Blokāde ievilkās, ekonomisko saišu iznīcināšana izraisīja sāls ražošanas samazināšanos un citu nozaru lejupslīdi; valsts kase cieta zaudējumus. Streltsy vadītāji izdarīja visa veida pārkāpumus, izpostīja iedzīvotājus ar nelikumīgām izspiešanām un pienākumiem, izturējās augstprātīgi, tostarp attiecībā uz garīgajām autoritātēm, un pārsniedza savas pilnvaras, kas tika atzīmēts vairākos karaļa dekrētās.
Vēlāk, pratinot mūkus un baltus, kuri aizbēga no klostera vai tika izraidīti no klostera, viens no galvenajiem jautājumiem bija par “audzinātājiem”, t.i., pretošanās organizētājiem.
Hieromonks Mitrofans, kurš brīvprātīgi pameta klosteri, 1674. gada “aptaujāšanas runās” sacīja: “Solovetskas ... klosterī notika sacelšanās par tikko labotajām iespiestajām grāmatām no melnādaino priestera Gerontjas un no bijušā Savina klostera. , Arhimarīts Nikanors, un no pagraba Azarjas, un no kalpa Fadjuškas Borodina ar biedriem... un kuri... viņu brāļi, priesteri un vecākie, un ministri viņus neapgrūtināja ar savu sacelšanos... un lūdza atstāj klosteri, un tie... dumpinieki, viņus no klostera neatbrīvoja. Un šaušana... tika iecerēta no arhimarīta Nikanora un no kalpa Fadjuškas Borodina un viņa biedriem; un viņš... Nikanors, nemitīgi staigā pa torņiem un smēķē lielgabalus, un šļakat ūdeni un saka viņiem: “Mana māte galanočki, mūsu cerība ir uz tevi; "Jūs mūs aizstāvēsit" ... bet Džerontijs aizliedza šaut un nedeva šaut. Džeroncija iesācējs, vecākais Manase, izturējās tāpat.
Hieromonks Pāvels atkārtoja Mitrofana liecību, tostarp Nikanora vārdus par “galanočkas lielgabaliem”, un attiecināja “sacelšanās” un “sacelšanās” sākumu ar arhimandrīta Sergija ierašanās laiku, t.i., 1666. gadā. To apstiprina arhimandrītu Sergiju pavadošo loka šāvēju liecība: viņi dzirdēja klosterī "pasaulīgos cilvēkus" runājam par to, kā ārpus klostera ir jāsagūst un jānomētā strēlnieki. Saskaņā ar jauniem datiem Streltsy ziņoja, ka starp pretošanās laicīgajiem atbalstītājiem bija "bēguši no cietuma un izbēguši no nāvessoda", iespējams, "Maskavas nemiernieki", t.i., Maskavas sacelšanās dalībnieki.
Visi 1674. gadā nopratinātie klostera ļaudis vienbalsīgi nošķīra Geroncija nostāju bruņotās cīņas jautājumā, nosaucot viņu tikai starp sacelšanās “sācējiem”, bet ne “apšaudes” organizētājiem: “Ar ierašanos sākās nemieri un dumpis. arhimarīta Sergija, no Nikanoras un Geroncija; un šaušana sākās no Nikanora, Azārijas un Fadeikas Borodina. Starp šīm pašām “jautājošajām runām” īpaši interesanta ir Žeroncija, pēdējo Solovetska lūgumrakstu autora, liecība. Viņš bija starp tiem, kurus “nemiernieki” atbrīvoja no cietuma un izraidīja no klostera pēc “Melnās padomes” 1674. gada 16. septembrī.
Jautāts par dumpja organizētājiem, viņš atbildēja savādāk nekā citi: sacelšanās veikta “no visiem brāļiem un kalpiem”; paziņoja, ka “es rakstīju lūgumrakstu pēc brāļu pavēles”, brāļi un misāles to apstiprināja. Ja citu pratināto personu liecībās viņš parādās tikai kā “šaušanas”, tas ir, bruņotas cīņas, pretinieks, tad viņš pats norādīja, ka ir pret jebkādu pretestību, pret klostera “bloķēšanu”; par to viņš pat uzrakstīja “teikumu”: “Un viņš... Džerontejs aizliedza šaut un nelika tikt ieslēgts klosterī, un viņš... zagļi viņu par to turēja cietumā un spīdzināja līdz pat šai dienai; un viņš uzrakstīja teikumu par to, ka jums nevajadzētu cīnīties pret suverēna militārpersonām, un tas bija ar pagraba Azarju." Geroncija vārdus, ka viņš “nelika” ne tikai nošaut, bet arī “ieslēgties klosterī”, apstiprināja “strādnieks” Vasilijs Karpovs, Kirilovščinas dēls. Šī “nepretošanās” pozīcija, ko sacelšanās pašā sākumā ieņēma Geroncija atbalstītāju grupa (tās sastāvs un skaits nav zināms), skaidri parādās tajā Gerontija liecības daļā, kas datēta ar 1674. gadu. Džeroncijs aizbildinājās. vainīgs (“un lielā suverēna priekšā viņš visi ir vainīgi”), bet paziņoja, ka nepiedalījās nelūgšanā (“un, atrodoties Soloveckas klosterī, par viņu, lielo valdnieku, es lūdzu Dievu, un tagad Es lūdzu, un man jāturpina lūgt"); paziņoja par savu uzticību Baznīcai (“gan konciliārajai, gan apustuliskajai Baznīcai, saskaņā ar konciliāra un svēto tradīciju, tēvs sekos”). Tomēr viņš neatteicās no savas līdzšinējās pārliecības: “Un viņam ir šaubas klausīties tikko izlabotās iespiestās grāmatas, bez liecībām no seno šaratiešu grāmatām un iedomāties krustu uz sevi ar trim pirkstiem, un viņš baidās no Pēdējais Dieva spriedums, un viņš vēlas uzticamu pārliecību par šīm tikko labotajām grāmatām un par krustu un liecību ar senām šaratu grāmatām, kas saņemtas no Visgodājamā Joahima, Novgorodas un Veļikoluckas metropolīta”; Metropolīts esot izsaucis Geronciju, taču viņš netika atbrīvots no klostera. Džeroncijs, tāpat kā iepriekš, cerēja uz miermīlīgu konflikta atrisinājumu debašu un sarunu ceļā, atteicās pretošanos un mudināja uz to citus. Līdzīgi domāja arī daudzi citi klostera priesteri.
Nesaskaņas starp abām pusēm, vienotības trūkums klosterī palikušo iedzīvotāju vidū, t.i., ievērojama skaita lojalitātes saglabāšana Baznīcai, tika atzīmēta jau no “sēdvietu” sākuma. Tā 1668. gada 1. septembra karaļa dekrētā I. A. Volohovam bija teikts, ka “daudzi vecaji un pasaulīgi cilvēki vēlas palikt aiz tiem nepaklausīgajiem un nākt pie jums”; viņam pārmeta ilgo uzturēšanos nevis pie klostera sienām, bet gan Sumsky fortā un Zajatskas salā, tāpēc no Soloveckas salas “viņiem nav iespējams pie tevis atbraukt pa jūru”. Bija noteikts, ja iespējams, no Zajatskas salas šķērsot tieši uz klosteri, kā arī detalizēti noskaidrot no atnākušajiem, uzdot jautājumus, “kas ir tie vārdi šajā klosterī, kuri tagad ir nepaklausīgākie un viņu padomdevēji. , un kuri nevēlas būt ar viņiem domē un cik viņu cilvēku ir abās pusēs un kāda starpība starp viņiem un vai viņiem ir graudu un citas pārtikas krājumi un cik daudz un cik gribēs viņi ir, un kāpēc viņi sagaida nabadzību un cik drīz?” .
1668. gada decembrī 11 Černeci un 9 Belci pameta klosteri, “un klosterī viņi nemierināja nemierniekus”. Viņi nokļuva Sumi cietumā.
Jauni dokumenti sniedz vēl vairāk pierādījumu tam, ka klosterī pastāv ievērojams skaits cilvēku, galvenokārt parasto mūku un priesteru, kuri bija pret sacelšanos un bruņotu cīņu (O. V. Čumičeva šo grupu sauc par “mērenu”, pretstatā “radikālajam”). . 1669. gada 18. jūnijā no klostera tika izraidīti 12 cilvēki, dažādi gadišeit izraidīti ar karaļa dekrētiem, kā arī 9 vecākie un lajs, kuri neatbalstīja sacelšanos. Trimdnieku vidū bija arī sacelšanās pretinieki. Pēc izraidāmo teiktā, līdz pat trešdaļai klostera brāļu un lēju nevēlējās cīnīties ar caru un neatbalstīja atriebību pret grāmatām (klosterī tika iznīcināts liels skaits tikko iespiesto grāmatu, starp kurām varēja ir bijuši seni manuskripti; fraktētāji Geroncijs un arhimandrīts Nikanors bija pret šo rīcību). Džeroncijs, pēc jaunām ziņām, atradās klostera cietumā kopš 1668. gada septembra, nevis kopš 1670. gada, kā it kā tika uzskatīts iepriekš. Līdz ar to dziļas šķelšanās pastāvēja jau no sacelšanās sākuma.
Tiek dots jauns, agrāks datums cara un patriarha "nelūgšanas" ieviešanai - 1669. gada pavasaris-vasara, kas tiek uzskatīta par "visakūtāko un noteiktāko vecticībnieku politiskā protesta formu". Pagrabnieks Azārijs, mantzinis Simons un citi no tradicionālās lūgšanas par caru izņēma konkrētus vārdus, ievietojot vārdus par “svētajiem prinčiem” un lūgšanu par patriarhu un metropolītiem vietā par “pareizticīgo bīskapu” veselību. Tika veiktas arī citas izmaiņas. Taču 1669. gada septembra sākumā radikālāko pasākumu iniciatori tika notverti un ieslodzīti. Viņiem izdevās atbrīvoties, un starp “mērenajām” un “radikālajām” grupām notika cīņa, kurā pēdējā tika uzvarēta. 37 cilvēki, tostarp pagrabs Azary, Simon, Taddeus Petrovs, tika izraidīti no klostera un sagūstīti Volohova strēlnieku rokās. Džeroncijs tika atbrīvots. Jauni, “mērenie” vadītāji 1670. gadā uzsāka sarunas par klostera nodošanu, un 1671. gadā apstiprināja, ka klosteris atvērs vārtus, ja karaļa karaspēks atcels aplenkumu, un klosterī tiks iecelts cits arhimandrīts Jāzepa vietā. “Mērenie” līderi kategoriski noraidīja aliansi ar lajiem, apsūdzot “radikālo partiju” paļaušanās uz baltiešiem. Tomēr 1671. gada augustā-septembrī “mērenie” tika sakauti, bet pretošanās sacelšanās aplenktajā klosterī neapstājās. Tādējādi mēra vecākais Jakovs Solovarovs drīz organizēja sazvērestību, lai atvērtu vārtus karaspēkam un tādējādi apturētu pretestību un sacelšanos kopumā.
Jauni dokumenti apstiprināja metropolīta Ignācija un citu avotu ziņojumu pareizību par jaunpienācēju lomu, par Razinītu līdzdalību sacelšanās, kuri bija iesaistīti aizsardzības militārajā pusē. Par to bija informācija jau agrāk, jo īpaši eldera Pahomiusa “pratināšanas runās” (1674. gada jūnijā). “...Un uz klosteri... Razinova laikā nāca daudzi kapitoni, mūki un Belci no lejaspilsētām, tie (t.i., “kapitoni” - N.S.)... viņi, zagļi, tika ekskomunikēti gan no Baznīca un no garīgajiem tēviem. Tas ir nozīmīgs pierādījums tam, ka pat klosterī esošo cilvēku reliģiskais stāvoklis (un ne tikai saistībā ar bruņotu cīņu) ne vienmēr bija klostera iekšējā noskaņojuma izpausme, bet gan veidojās jaunpienācēju ietekmē, t.i. no ārpuses. Nav tieši teikts, ka ieradušies "razinieši", ir tikai teikts, ka "kapitonieši" nonāca "razinismā" (1670-1671). Kārtējo reizi tiek pieminēts “kapitonisms”, un tieši tā atbalstītāji parādās kā “nodošanās” pretinieki: “Un klosterī viņi ieslēdzās un apsēdās mirt, bet negribēja radīt nekādus tēlus un sāka iestāties par zagšanu un kapitonismu, nevis par ticību.
Pēc O.V.Čumičevas teiktā, “avoti vairākkārt min, ka starp sacelšanās dalībniekiem Soloveckas klosterī bijuši razinieši... Tomēr, neskatoties uz jaunpienācēju aktīvo lomu, nevar apgalvot, ka tieši viņi vadīja Sacelšanās vadību. sacelšanās." Vecākā Pachomiusa “jautājošajās runās” tika nosaukti arī tie, uz kuriem sacelšanās vadītāji galvenokārt paļāvās: “Bet viņi... klosterī pulcējās Maskavas bēguļojošie strēlnieki un Donas kazaki, un bojāru bēgļu vergi, un zemnieki, un dažādas ārzemnieku valstis: Svijas vācieši un poļi, un turki, un tatāri, tie... zagļi, pagrabnieks, mērs un simtnieks ir vislabākie uzticīgie cilvēki. Ziņojumam par Donas kazaku uzturēšanos klosterī var piebilst, ka pats S. T. Razins uz turieni devies svētceļojumā 1652. un 1661. gadā. Elders Pahomijs arī ziņoja, ka klosterī ir aptuveni 300 brāļu un vairāk nekā 400 Belci. Tādus pašus skaitļus sniedza cits klostera “iezemietis” vecākais Aleksandrs, kurš arī apstiprināja informāciju par baltu sociālo sastāvu. Viņš ziņoja, ka Soloveckas klosterī ir "dažāda ranga beltsieši, Maskavas bēguļojošie strēlnieki un Donas kazaki, kā arī bēguļojoši bojāri". Taču jau citētajās 1674. gada septembra “pratināšanas runās” tika nosaukts cits, daudz mazāks skaitlis: 200 brāļi un 300 balti, blokādes gados nomira no skorbuta un tika nogalināti 33 cilvēki.
Sibīrijas un Toboļskas metropolīts Ignācijs tieši saka, ka Razina “palīgi” klosterī ieradās no Astrahaņas, “tad brālība, mūks un Belci, atteicās no savas gribas un iecēla par priekšniekiem Fadeiku Tanneru un Ivašku Sarafanovu, un sākāt visā būt pretrunā ne tikai Svētajai Baznīcai, zaimojot, bet arī nevēloties, lai jūsu suverēns būtu dievbijīgs karalis. Kazaki aicināja mūkus: "Pagaidiet, brāļi, uz patieso ticību." Tas, iespējams, bija aicinājums uz bruņotu cīņu. Attiecīgie notikumi risinājās pašā sacelšanās sākumā, jo šeit nosauktais Tadejs Petrovs atradās ārpus klostera, Sumu cietumā, kā minēts iepriekš, jau 1669. gada rudenī. Līdz ar to “Razina palīgi” nokļuva. klosterī vēl pirms sacelšanās sākuma. Zemnieku karš 1670-1671, t.i., par “Rāziņiem” viņus padarīja, acīmredzot, piedalīšanās agrīnajās kampaņās.
A. A. Savičs, nenoliedzot Razinītu līdzdalības faktu Soloveckas sacelšanās, neatzina viņu ievērojamo, daudz mazāk vadošo lomu. Ja mēs pieņemam metropolīta Ignācija liecību, ka Tadejs Koževniks bija Razinists, tad tieši viņu loma uzvarā kļūst nevis “nepretošanās” atbalstītājiem, bet gan cara karaspēka apšaudes aģitatoriem.
(Jāatgādina, ka bruņotās cīņas pretinieks Geroncijs cietumā atradās jau 1668. gada septembrī, un Tadejs Petrovs neapšaubāmi atradās klosterī agrāk un, iespējams, daudz agrāk nekā 1669. gada rudenī). Tadeusa vārds vienmēr tiek minēts atbildēs uz jautājumu, kurš sāka šaut uz cara karaspēku. Pat atrodoties ieslodzījumā Sumi cietumā, viņš sūtīja vēstules uz klosteri, uzstājot uz savu līniju (“bet viņš lika viņiem stingri nostiprināt aplenkumu un nelika aplenkt”). Tieši saistībā ar vēstījumu par Tadeja Borodina vēstulēm vecākā Pachomiusa “jautājošās runās” tiek atrasti iepriekš citētie vārdi, kas atspoguļo kādas aplenktā daļas viedokli (“viņi sauc Solovetskas klosteri par savu klosteri” ).
Strīdi klostera iekšienē saasinājās 1673.-1674. gada beigās. Kā rādīja jau minētais hieromonks Pāvels, 1673. gada 28. septembrī “viņiem Soloveckas klosterī bija melna katedrāle, lai atstātu lūgšanas par lielo valdnieku”. Bet priesteri turpināja lūgt par ķēniņu. 1674. gada 16. septembrī (Mitrofana un citu liecība) notika jauns koncils, kura dalībnieku vidū notika nemieri. Simtnieki Isačko un Samko piedraudēja pagraba saimniekam Azarijam, ka pārtrauks savu militāro dienestu (“pielika ieroci pie sienas”), jo “viņi, zagļi, nelika priesterim lūgt Dievu par lielo valdnieku, un priesteri viņus neklausīja pat lielajam Viņi lūdz suverēnu Dievu, bet viņi... zagļi, negrib to dzirdēt... un par lielo... suverēnu saka tādus vārdus, ka nav bail. tikai rakstīt, bet pat domāt. Un viņi apsēdās... viņi, zagļi, klosterī mirt, viņi nevēlas no nekā atteikties. Pēc tam no klostera tika izraidīti bruņotās cīņas pretinieki, kuri tika ieslodzīti nežēlīgos apstākļos un atradās gubernatora I. Meščerinova rokās.
Vai “nelūgšana” par suverēnu piešķīra kustībai politisku un pilsonisku raksturu? Aplūkojot šo jautājumu vēlākā materiālā, kā arī analizējot vecticībnieku eshatoloģiskos rakstus, N. S. Gurjanova secināja, ka to autori pauduši unikālus “politiskos jēdzienus”, bet “politisko jēdzienu” definīcija likta pēdiņās. Un tas ir absolūti godīgi, jo tas uzsver tā konvencionalitāti. Var pieņemt, ka iemesls klostera aplenkuma pastiprināšanai un karaļa karaspēka darbībām bija tieši aktivizēšanās 1673.-1674. gada beigās. iestājas par “nespēja lūgt par caru”, kas tika uzskatīts par noziegumu pret valsti. Vienotības trūkums klosterī šajā jautājumā un nesaskaņas starp nemierniekiem valdībai nebija svarīgas.
Sacelšanās pēdējā posmā gubernatoram I. A. Meščerinovam, kurš Solovkos atradās kopš 1674. gada janvāra, tika dots rīkojums pastiprināt aplenkumu un turpināt to ziemā. Apkārtējo iedzīvotāju apgāde ar pārtiku kļuva neiespējama, sākās skorbuts un mēris. Tomēr klosterim bija pietiekami daudz pārtikas un ieroču, aplenktie nostiprināja kaujas sienas un varēja izturēt ilgu laiku. Bet viens no tiem, ko nemiernieki ar varu turēja klosterī, parādīja strēlniekiem eju sienā, un viņi ieņēma klosteri 1676. gada janvārī.
Brutālā atriebība pret sacelšanās dalībniekiem neapturēja vecticībnieku izplatību, bet, gluži pretēji, veicināja tās nostiprināšanos; valsts politiskā un militārā līdzdalība konfliktā, kuras izcelsme bija reliģiska un baznīcas iekšienē, izraisīja darbības, kas piešķīra pretestībai sociālo un politisko dimensiju.
Piezīmes
Makarijs, Mets. Krievu šķelšanās vēsture. 234. lpp.
Sircovs I. Ja. Soloveckas vecticībnieku mūku sašutums. Kostroma, 1888. gads.
Savich A. A. Solovetsky īpašums XV-XVII gadsimtā. (Pieredze ekonomikas un sociālo attiecību pētīšanā Tālajos Krievijas ziemeļos Senajā Krievijā). Perma, 1927. S. 257-262; skatīt arī: Borisovs A. A. Solovetskas klostera ekonomika un zemnieku cīņa ar ziemeļu klosteriem 16. - 17. gadsimtā. Petrozavodska, 1966. gads.
Barsovs E. Darbi, kas saistīti ar Solovetska sacelšanās vēsturi // Lasījumi OIDR. 1883. Grāmata. 4. 80. lpp.
Ščapovs. Krievu šķelšanās. 414. lpp.; aka. Zemstvo un šķelšanās. 456. lpp.
Makarijs, Mets. Krievu šķelšanās vēsture. 216.-218.lpp.
Termins “melnā padome” šī laika Soloveckas klostera dokumentos tiek lietots ne tikai, lai apzīmētu koncilu, kurā piedalījās tikai klostera daļa, bez “Beltsy” līdzdalības un kas parasti notika Refektora palāta (Materiāli šķelšanās vēsturei tās pirmajā pastāvēšanas periodā. M., 1878. T. 3. P. 3-4, 13, 14, 39 u.c.), bet arī saistībā ar Lielo. Koncils, piemēram, uz 1666. gada koncilu, kas notika Apskaidrošanās baznīcā, uz kuru klostera arhimandrīts Sergijs sapulcināja “pagrabu... mantzini, un katedrāles vecākos, un melnos priesterus un diakonus. , un slimnīcas vecākie, un visi brāļi, un kalpi, un kalpi, un strēlnieki... visi brāļi un laicīgie mācīja visu melno katedrāli... kliegt” (turpat. 143.-145. lpp.).
Priekšvārds “pret” šeit nozīmē “saskaņā ar”.
Materiāli šķelšanās vēsturei. T. 3. P. 6-13.
Tieši tur. 18.-47.lpp.
Tieši tur. 117.-178.lpp.
Tieši tur. 196.-198.lpp.; Barskovs Ya. L. Krievu vecticībnieku pirmo gadu pieminekļi. Sanktpēterburga, 1912. 27.-28.lpp.
Chumicheva O. V. 1) Jauni materiāli par Solovetska sacelšanās vēsturi (1666-1671) // Feodālisma perioda žurnālistika un vēsturiskie raksti. Novosibirska, 1989. P. 60-62; 2) Solovecka sacelšanās vēstures lappuses (1666-1676) // PSRS vēsture. 1990. Nr.1. 169.lpp.
Materiāli šķelšanās vēsturei. 210., 262. lpp.
Tieši tur. 213.-262.lpp.; Jaunākā literatūra par Soloveckas lūgumrakstiem un Solovecka sacelšanos kopumā: Bubnova N. Ju. Vecticībnieku grāmata Krievijā 17. gadsimta otrajā pusē. Avoti, veidi un evolūcija. Sanktpēterburga, 1995. 191.-219.lpp.; Čumičeva O. V. Īsa atbilde uz Solovetskas klosteri un piekto lūgumrakstu (Tekstu attiecības) // Feodālās Krievijas literatūras vēstures un sociālās apziņas pētījumi. Novosibirska, 1992. 59.-69.lpp.
AAE. Sanktpēterburga, 1836. T. 4. Nr. 160. P. 211-212.
DAI. Sanktpēterburga, 1853. T. 5. Nr. 67. II. 339.-340.lpp.
Pēc jaunajiem materiāliem tas noticis nevis novembrī, bet 1668. gada jūnijā (Čumičeva. Jauni materiāli. 62. lpp.).
AI. T. 4. Nr.248. P. 530-539.
Materiāli šķelšanās vēsturei. 142., 152. lpp.
Čumičeva. Jauni materiāli. 69. lpp.
Kagans D. M. Geroncijs // Rakstu mācītāju vārdnīca. Vol. 3. 1.daļa 200.-203.lpp.
DAI. T. 5. Nr.67. III. 340. lpp.
DAI. T. 5. Nr.67. IX. 344. lpp.
Čumičeva. Vēstures lappuses. 170.-172.lpp.
Tā nemierniekus sauca oficiālajos dokumentos.
Čumičeva. Jauni materiāli par Solovetska sacelšanās vēsturi 1671-1676. (2. sēj.) // Avoti par feodālisma perioda sociālās apziņas vēsturi un literatūru. Novosibirska, 1991. 43. lpp.
Barsovs. Darbi, kas saistīti ar Solovetska sacelšanās vēsturi. Nr.26.78.-81.lpp.
Tieši tur. Nr.14. 58.lpp.
AI. T. 4. Nr. 248. P. 533.
Trīs svētīgā Ignācija, Sibīrijas un Tobolskas metropolīta vēstījumi. Trešā ziņa // Pareizticīgo sarunu biedrs. 1855. Grāmata. 2. 140. lpp.
Savich. Solovetskas īpašums. 274. lpp.
AI. T. 4. Nr.248.
Gurjanovs. Zemnieku protests pret monarhistiem. 113. lpp.
Lai iegūtu jaunu informāciju par karaspēka iekļūšanas klosterī apstākļiem, skatiet: Chumicheva. Vēstures lappuses. 173.-174.lpp.
Viens no nozīmīgākajiem 17. gadsimta notikumiem. notika baznīcas šķelšanās. Viņš nopietni ietekmēja krievu tautas kultūras vērtību un pasaules uzskatu veidošanos. Starp baznīcas šķelšanās priekšnosacījumiem un cēloņiem var izdalīt gan politiskos faktorus, kas veidojušies gadsimta sākuma nemierīgo notikumu rezultātā, gan baznīcas faktorus, kuriem tomēr ir otršķirīga nozīme.
Gadsimta sākumā tronī kāpa pirmais Romanovu dinastijas pārstāvis Mihails.
Viņš un vēlāk viņa dēls Aleksejs ar iesauku “Klusais” pamazām atjaunoja iekšējo ekonomiku, kas bija sagrauta nemieru laikā. Tika atjaunota ārējā tirdzniecība, parādījās pirmās manufaktūras, nostiprinājās valsts vara. Bet tajā pašā laikā dzimtbūšana tika formalizēta likumā, kas nevarēja neizraisīt masveida neapmierinātību starp cilvēkiem. Sākotnēji pirmo Romanovu ārpolitika bija piesardzīga. Bet jau Alekseja Mihailoviča plānos ir vēlme apvienot pareizticīgās tautas, kas dzīvoja ārpus Austrumeiropas un Balkānu teritorijām.
Tas caram un patriarham jau Ukrainas Kreisā krasta aneksijas laikā saskārās ar diezgan sarežģītu ideoloģiska rakstura problēmu. Lielākā daļa pareizticīgo tautu, pieņēmušas grieķu jauninājumus, tika kristītas ar trim pirkstiem. Saskaņā ar Maskavas tradīciju kristībām tika izmantoti divi pirksti. Jūs varētu vai nu uzspiest savas tradīcijas, vai pakļauties kanonam, ko akceptējusi visa pareizticīgo pasaule. Aleksejs Mihailovičs un patriarhs Nikons izvēlējās otro iespēju. Tolaik notiekošā varas centralizācija un radusies doma par Maskavas turpmāko primātu g Pareizticīgo pasaule“Trešā Roma” prasīja vienotu ideoloģiju, kas spēj apvienot cilvēkus. Pēc tam veiktā reforma uz ilgu laiku sašķēla Krievijas sabiedrību. Svēto grāmatu nesakritības un rituālu izpildes interpretācijas prasīja izmaiņas un vienveidības atjaunošanu. Nepieciešamību labot baznīcas grāmatas atzīmēja ne tikai garīgās, bet arī laicīgās autoritātes.
Patriarha Nikona vārds un baznīcas šķelšanās ir cieši saistīti. Maskavas un visas Krievijas patriarhs izcēlās ne tikai ar savu inteliģenci, bet arī ar stingru raksturu, apņēmību, varaskāri un greznības mīlestību. Piekrišanu kļūt par baznīcas galvu viņš deva tikai pēc cara Alekseja Mihailoviča lūguma. 17. gadsimta baznīcas šķelšanās sākumu noteica Nikona sagatavotā un 1652. gadā veiktā reforma, kas ietvēra tādus jauninājumus kā trīs eksemplāri, liturģijas pasniegšana uz 5 prosforām utt. Visas šīs izmaiņas vēlāk tika apstiprinātas 1654. gada koncilā.
Taču pāreja uz jaunām paražām bija pārāk pēkšņa. Situāciju baznīcas shizmā Krievijā vēl vairāk pasliktināja jauninājumu pretinieku brutālā vajāšana. Daudzi atteicās pieņemt izmaiņas rituālos. Viņi atteicās atteikties no vecajām svētajām grāmatām, pēc kurām dzīvoja senči, daudzas ģimenes aizbēga uz mežiem. Tiesā izveidojās opozīcijas kustība. Taču 1658. gadā Nikon stāvoklis krasi mainījās. Karaliskā negods pārvērtās par demonstratīvu patriarha aiziešanu. Tomēr viņš pārvērtēja savu ietekmi uz Alekseju. Nikonam tika pilnībā atņemta vara, taču tas saglabāja bagātību un godu. 1666. gada koncilā, kurā piedalījās Aleksandrijas un Antiohijas patriarhi, Nikona pārsegs tika noņemts. Un bijušais patriarhs tika nosūtīts trimdā, uz Ferapontova klosteri pie Baltā ezera. Tomēr Nikons, kurš mīlēja greznību, tur dzīvoja tālu no tā, lai dzīvotu kā vienkāršs mūks.
Baznīcas padome, kas atcēla tīšu patriarhu un atviegloja jauninājumu pretinieku likteni, pilnībā apstiprināja veiktās reformas, pasludinot tās nevis par Nikona kaprīzes, bet gan par baznīcas darbu. Tie, kas nepakļāvās jauninājumiem, tika pasludināti par ķeceriem.
Pēdējais šķelšanās posms bija Solovecka sacelšanās 1667-1676, kas beidzas ar nāvi vai trimdas neapmierinātajiem. Ķeceri tika vajāti pat pēc cara Alekseja Mihailoviča nāves. Pēc Nikona krišanas baznīca saglabāja savu ietekmi un spēku, taču neviens patriarhs vairs nepretendēja uz augstāko varu.
1668-1676 - Solovetskas klostera mūku sacelšanās pret Krievijas reformu Pareizticīgo baznīca. Sacelšanās iemesls bija patriarha ranga noņemšana no Nikon. Sacelšanās dalībnieku skaits sasniedza 450-500 cilvēku. 1668. gada 22. jūnijā Soloveckas salās ieradās strēlnieku grupa advokāta I. Volhova vadībā. Klosteris atteicās ielaist strēlniekus cietokšņa sienās. Pateicoties apkārtējo zemnieku un strādnieku atbalstam, klosteris spēja izturēt vairāk nekā septiņus gadus ilgušo aplenkumu, neradot grūtības ar pārtikas piegādi. Daudzi strādnieki, bēguļojoši karavīri un loka šāvēji devās uz salām un pievienojās nemierniekiem. 1670. gadu sākumā klosterī parādījās sacelšanās dalībnieki S. Razina vadībā, kas būtiski pastiprināja sacelšanos un padziļināja tās sociālo saturu. Aplenktie veica iebrukumus, kurus vadīja ievēlēti simtnieki - bēguļojošais bojārs vergs I. Voroņins, klostera zemnieks S. Vasiļjevs. Bēgušie Donas kazaki P. Zapruds un G. Krivonoga vadīja jaunu nocietinājumu būvniecību. Līdz 1674. gadam zem klostera sienām bija koncentrēti līdz tūkstotim strēlnieku un liels skaits ieroču. Aplenkumu vadīja karaļa gubernators I. Meščerinovs. Nemiernieki veiksmīgi aizstāvējās, un tikai mūka Teoktista nodevība, kurš strēlniekiem norādīja uz Baltā torņa neaizsargāto logu, paātrināja sacelšanās sakāvi, kas bija brutāla 1676. gada janvārī. No 500 sacelšanās dalībniekiem, kas atradās klosterī, pēc cietokšņa ieņemšanas izdzīvoja tikai 60. Visiem, izņemot dažus cilvēkus, vēlāk tika izpildīts nāvessods.
1668. gada 22. jūnijā pēc cara Alekseja Mihailoviča pavēles strēlnieki Ignācija Volohova vadībā izkāpa uz Soloveckas salas. Mērķis bija tikai viens – salauzt dumpīgos mūkus un piespiest viņus pieņemt patriarha Nikona reformas. Tā sākās 8 gadus ilgā Solovetska sēde.
Par iemesliem
Šodien ir grūti sniegt konkrētu atbildi par iemesliem, kāpēc Soloveckas mūki atteicās pieņemt jauno ticību. Vai nu tāpēc, ka reformators Nikons bija labākais Ancerska Eleāzara skolnieks, vai arī bijušā Soloveckas klostera ieslodzītā Arsēnija grieķa dēļ, kurš kļuva labā roka Nikona? Vai varbūt mūki nevarēja piedot Nikonam par Filipa relikviju paņemšanu no klostera? Protams, bija arī daudzi citi iemesli, kāpēc katedrāles vecāko padome nolēma aizzīmogot Nikona 1657. gadā atsūtītās liturģiskās grāmatas klostera kases kamerā un turpināt izmantot veco literatūru dievkalpojumu laikā. Mūki rakstīs vairāk nekā vienu petīciju karalim ar lūgumiem: "Nedodiet, kungs, lauzt tradīcijas." Tā vietā, lai atbildētu uz vienu no pēdējiem, uz klosteri par abatu tiks nosūtīts reformu atbalstītājs Jāzeps, kurš tomēr tiks izraidīts. Kad Solovku iedzīvotāji par rektoru ievēlēs arhimandrītu Nikanoru, varas iestādes sapratīs, ka Solovkos briest sacelšanās.
Nemiernieku mājvieta
Līdz 17. gadsimta sākumam Solovetskas klosteris bija militārs cietoksnis, lai atvairītu nedraudzīgo kaimiņu, galvenokārt zviedru, uzbrukumus. Papildus tam, ka klostera sienas bija lieliski nocietinātas, klosterim bija iespaidīgs arsenāls: 65 lielgabali, 14 arkebusi un pietiekams skaits musketu, pistoles, pistoles, karabīnes, šķēpus, zobenus un niedru. Starp citu, pašiem mūkiem bija militāras iemaņas, tāpēc viņi varēja veiksmīgi atvairīt ienaidnieka uzbrukumus. Pašā klosterī bija pietiekams pārtikas krājums - arī aplenkums nevarēja nobiedēt lakstīgalas cilvēkus. Šķiet, ka no visas Krievijas ne tikai ar baznīcas reformu neapmierinātie, bet arī vispār neapmierinātie bēga uz Solovkiem, un, kā zināms, tādu mūsu valstī nekad nav trūcis. Trīssimt mūku vienība tika papildināta ar aizbēgušiem strēlniekiem, Donas kazakiem, aizbēgušiem dzimtcilvēkiem un zemniekiem.
Kopējais klostera iedzīvotāju skaits brīdī, kad salā ieradās Maskavas karaspēks, saskaņā ar dažiem avotiem bija aptuveni 700 cilvēku, tāpēc maz ticams, ka Volohova vienība, kas sastāvēja no simtiem strēlnieku, būtu spējusi ieņemt cietoksni. vētra - viņu mēģinājumi iekarot lielāko cietoksni Ziemeļeiropā bija lemti neveiksmei. Nekas cits neatlika kā ķerties pie aplenkuma. Tomēr pirmajos gados galvaspilsētas karavīri un viņu vadība nebija pārāk dedzīgi: klosteris tika aplenkts tikai vasarā, savukārt ziemā daži devās uz Sumi cietumu, citi devās mājās. Pat ar Maskavas loka šāvēju priekšnieka Klementija Ivļeva ierašanos 1672. gada vasarā un vienības skaita palielināšanos līdz 725 cilvēkiem, situācija īpaši nemainījās. Maskavas varas iestādes joprojām cer uz mierīgu lietas iznākumu - cars aizliedza atklāt lielgabalu uguni uz klostera sienām un garantēja piedošanu ikvienam dumpiniekam, kurš atzinās.
Situācijas saasināšanās
Tikmēr tie, kas iestājas par “mierīgu stāvokli”, brīvprātīgi vai piespiedu kārtā atstāj klosteri. Līdz 1673. gadam klosterī palika 500 cilvēku, kuri nolēma iet līdz galam. Iespējams, gausais aplenkums būtu ildzis nevis 8 gadus, bet daudz ilgāk, ja Maskavas varas iestādes nebūtu saņēmušas informāciju, ka dumpīgajā klosterī patvērumu atraduši sakauto Razina vienību paliekas, tostarp atamani Koževņikovs un Sarafanovs. Vojevods Ivans Meščerinovs tiek nosūtīts uz Solovkiem ar pavēli pastiprināt militāro darbību pret nemierniekiem, tostarp saņemt atļauju atklāt uguni uz klostera sienām. Visu šo laiku mūki savās lūgšanās turpināja atcerēties caru Alekseju Mihailoviču, bet 1675. gada janvārī tika pieņemts lēmums, kas nozīmēja pilnīgu pārtraukumu ar valdību - mūki pārtrauca lūgt par “Hērodu” caru. Tie, kas nepiekrīt, tiek ieslodzīti klostera cietumā.
Neatstāj salu!
1674. gada oktobra agrīnais aukstums piespieda Meščerinovu atkāpties: karaspēks ziemošanai pārcēlās uz Sumi fortu. Ziemā Streltsy armija dubultojas. Gubernatora neizlēmību veicina no cara saņemtais sūtījums: “...Un, ja tu, Ivan, esi no Soloveckas salas, bez mūsu Lielā Valdnieka dekrēta, tu no šī brīža nāksi lejā un par to tev tiks dots. nāvessods...”. 1675. gada vasarā Meščerinovs sāka nopietni pildīt cara pavēles: klostera sienas ieskauj strēlnieku baterijas, kas sāka graut torņus. Tiek pieņemts lēmums neatstāt uz ziemu un turpināt aplenkumu. Mūki izmisīgi pretojas - viņi šauj pretī, veic uzbrucējus, lai bloķētu raktuves. No 1675. gada 4. jūnija līdz 22. oktobrim vien starp aplenktajiem bija 32 nogalinātie un 80 ievainotie. 1676. gada ziemā Meščerinovs izmisīgi mēģināja uzbrukt klosterim - rezultātā gāja bojā 36 strēlnieki, bet klostera sienas joprojām palika neieņemamas. Pastāv versija, ka līdz tam nemiernieku vidū gandrīz nebija palicis neviens mūks: viņi vai nu pameta klosteri, vai arī nemiernieki viņus ieslodzīja klostera cietumā.
Nav zināms, līdz kādai izmisuma pakāpei gubernators būtu varējis nonākt un cik ilgi būtu bijis aplenkums, ja ne negaidīta “veiksme” pārbēdzēja mūka Teoktista personā. Viņš informē Meščerinovu, ka iekļūt klosterī nav tik grūti, kā varētu šķist no pirmā acu uzmetiena. Jums jāšķērso Onufrievskas baznīcas grāvis un jākāpj pa logu zem Baltā torņa žāvēšanas plaukta, iepriekš demontējot tajā esošos ķieģeļus. Vislabāk to darīt stundu pirms sāk kļūt gaišs, jo tieši šajā laikā uz torņa un sienas nomainīsies apsargi un paliks tikai viens sargs. Feoktists piekrīt kļūt par gidu. Sniegainajā 1. februāra naktī (22. janvāris pēc vecā stila) piecdesmit strēlnieku Stepana Kelina vadībā sasniedz dārgo logu, izjauc ķieģeļus, caur žāvēšanas kameru tiek pie klostera vārtiem un atver tos. Guļošie aizstāvji uzreiz nesaprot, kas notiek: 30 no viņiem iesaistās kaujā, bet uzreiz iet bojā. Neieņemamais klosteris ir ieņemts.