Akmens
Atklātā nodarbība "Cilvēces mūžīgās vērtības". Cilvēces mūžīgās vērtības Cilvēces mūžīgās vērtības

Atklātā nodarbība "Cilvēces mūžīgās vērtības". Cilvēces mūžīgās vērtības Cilvēces mūžīgās vērtības

2. kurss

grupai

13. nodarbība

Tēma: Cilvēces mūžīgās vērtības

Mērķis: studentu priekšstatu paplašināšana par cilvēces mūžīgajām vērtībām, par garīgajām un materiālajām vērtībām, par cilvēka dzīves mērķi kā augstāko garīgo vērtību izpratni; patstāvīgas dzīves prasmju veidošana, indivīda socializācija; padziļinot skolēnu priekšstatus par zināšanām, par cilvēka zināšanu avotiem, par pasaules izpratnes veidu daudzveidību, par gudrības sasniegšanu un pašizziņas procesa nozīmi.

Uzdevumi:
- atklāt jēdzienu “vērtība”, “universālās vērtības”, “garīgās vērtības”, “materiālās vērtības” nozīmi un daudzpusību;
- attīstīt spēju saskatīt vērtību cilvēkos, notikumos, apstākļos;
- attīstīt spēju pieņemt veiksmīgus lēmumus un izrādīt iniciatīvu;
- izkopt cieņpilnu attieksmi pret vispārcilvēciskām vērtībām un cilvēces garīgo pieredzi;
- audzināt jūtīgumu realitātes uztverē.

VIŅI IR ŠAJĀ MĀJĀ...

Henriks Ibsens

Viņi mierīgi dzīvoja kopā šajā mājā
Gan rudenī, gan ziemā.
Bet bija ugunsgrēks. Un māja sabruka,
Un viņi noliecās pār pelniem.

Tur zem tā glabājās zelta zārks,
Ugunsdrošs, izturīgs, neiznīcīgs.
Viņi izraka zemi ar lāpstu, sasmalcināja to ar cērti,
Lai atrastu dārgu dārgumu.

Un viņi atrod, šie divi cilvēki,
Kaklarota, kuloni, plaukstas, -
Viņa neatradīs tikai savu sadedzināto ticību.
Un viņam - viņa bijusī laime.

Saruna slaidos

1. slaids – epigrāfa diskusija.

Vērtību skala

1500 respondentu: no 20 vērtīgiem vārdiem bija jāizvēlas 5 svarīgākie

Tagad jūs izvēlaties 5 sev nozīmīgākās vērtības. Un tad mēs redzēsim, kā jūsu izvēle sakrīt ar aptaujāto izvēli.

1. Ģimene-
2. Laulība -
3. Nauda-
4. Draudzība -
5. Mīlestība -
6. Karjera -
7. Panākumi –

8. Neatkarība –

9. Stabilitāte -
10. Profesionalitāte-
11. Taisnīgums -
12. Pašrealizācija -
13. Brīvība -
14. Komforts-
15. Pašattīstība -
16. Izklaide -
17. Sirdsapziņa -
18. Dzimtene -
19. Garīgums -
20. Radošums -

1. Ģimene — 48%
2. Laulība -45%
3. Nauda-38%
4. Draudzība - 42%
5. Mīlestība - 28%
6. Karjera - 27%
7. Panākumi - 24%
8. Neatkarība - 22%
9. Stabilitāte - 19%
10. Profesionalitāte - 19%
11. Godīgums - 15%
12. Pašrealizācija - 15%
13. Brīvība - 12%
14. Komforts - 10%
15. Pašattīstība - 10%
16. Izklaide - 8%
17. Sirdsapziņa - 8%
18. Dzimtene - 7%
19. Garīgums - 6%
20. Radošums - 5%

"Bagātajam ir neskaitāmi liellopi un zelts, bet nabagam ir spārnotais sapnis."
Kirgizstānas sakāmvārds

NABADZĪBA UN BAGĀTĪBA
Austrumu līdzība

Kādu dienu nabadzība un bagātība savā starpā strīdējās, kura no tām ir skaistāka. Ilgu laiku viņi nevarēja patstāvīgi atrisināt šo jautājumu, tāpēc nolēma vērsties pie pirmās satiktās personas.
"Ļaujiet pirmajam satiktajam vīrietim atrisināt mūsu strīdu," viņi nolēma un devās ceļā.
Viņiem pretī gāja pusmūža vīrietis. Viņš uzreiz nepamanīja, ka nabadzība un bagātība viņam bija uzlēkusi no abām pusēm.
- Tikai jūs varat atrisināt mūsu strīdu! - viņi pļāpāja. - Pastāsti, kura no mums ir skaistāka!
- Kas par katastrofu! - vīrietis pie sevis domāja, - Es teikšu, ka nabadzība ir skaistāka, bagātība apvainosies un pametīs mani. Un, ja es saku, ka tā ir bagātība, tad nabadzība var sadusmoties un uzbrukt man. Ko darīt?
Vīrietis nedaudz padomāja un sacīja viņiem:
- Es nevaru uzreiz pateikt, kad tu stāvi uz vietas. Vispirms pastaigājiet mazliet pa ceļu šurpu turpu, un es paskatīšos.
Pa ceļu sāka staigāt nabadzība un bagātība. Un tā viņi pāries, un tā tālāk. Ikviens vēlas izskatīties labāk.
- Nu? - viņi beidzot vienā balsī iesaucās. – Kura no mums ir skaistāka?
Vīrietis viņiem uzsmaidīja un atbildēja:
– Tu, Nabadzība, esi ļoti skaista un burvīga aiz muguras!
Un tu, Bagātība, esi vienkārši izcils, kad pagriez seju un nāc!

2. slaids – diskusija

Spēle "Pirkt - Pārdod" - 3., 4. slaids

5. slaids – secinājums par spēli

Leģenda – 6., 7. slaids.

Garīgās vērtības ir sava veida cilvēces morālais kapitāls, kas uzkrāts gadu tūkstošiem, kas ne tikai nenolietojas, bet, kā likums, palielinās.

Materiālās vērtības ir cilvēka darbības rezultāts (dod ieguldījumu cilvēku dzīvē):

Vienšūņi (pārtika, apģērbs, mājoklis, sadzīves priekšmeti un sabiedriskais patēriņš);
augstāka līmeņa (darba instrumenti un materiālie ražošanas līdzekļi).
Materiālās vērtības nav primitīvas lietas. Tie ir paredzēti, lai cilvēkā izraisītu augstas jūtas. Taču tām ir arī praktiska nozīme – to saturs ietekmē indivīda un visas sabiedrības dzīvi.

Nākamā sadaļa “Uzdevums” iepazīstinās skolēnus ar interneta foruma dalībnieku viedokļiem un ļaus skolotājam noteikt skolēnu izpratnes dziļumu par garīgo vērtību nozīmi. Foruma dalībnieku segvārdi (vārdi) tiek atstāti mācību grāmatā, kā tas ir pieņemts interneta zonā.
Izlasi interneta foruma dalībnieku viedokļus par tēmu: “Kas svarīgāks: garīgās vai materiālās vērtības?” Kuram viedoklim jūs piekrītat? Kāpēc?

NOP. Kāpēc man vajadzīga nauda bez iekšējas harmonijas, bet kāpēc man vajadzīga iekšēja saskaņa ar maizes garozu un ūdens glāzi? Visam jābūt līdzsvarā.

ExVoormindin. Sev meklēju materiālās vērtības, jo... Es jau esmu identificējis sev morālās vērtības un idejas, savukārt citos cilvēkos meklēju garīgās vērtības. Jūs nevarat runāt ar zelta maisu

Maripa 82. Materiālās vērtības attiecas uz vērtībām, kas nosaka cilvēka ikdienas vajadzības, teiksim, lietas. Atšķirībā no materiālajām vērtībām, garīgās vērtības atbilst garīgajām, emocionālajām un gribas spējām jeb Patiesībai, Labestībai un Skaistumam. Uzskatu, ka svarīgāki ir garīgie, atceries, kad dvēselē bija slikti, vai šobrīd ir iespējams domāt par naudu. Novērtējiet garīgās vērtības, tad jums būs arī materiālās.

Silencia. Nauda sniedz cilvēkam komfortu un pārliecību par nākotni. Bet jūs nevarat nopirkt laimi, pat ja jums būtu visa pasaules nauda. Es neticu tiem, kas domā savādāk.

DesTincT. Dzīve rāda tieši pretējo... Viena lieta ir ticēt, ka garīgās vērtības tev ir svarīgākas, bet cita lieta ir sekot šiem uzskatiem. Piekrītu, retais vēlētos savu likteni saistīt ar maznodrošinātu cilvēku - tas ir dabiski...

Lizbura. Mums ir svarīgas garīgās, materiālās un mūžīgās vērtības. Pateicoties viņiem, mēs pastāvam.

8. slaids – pabeidz frāzi. Diskusija.

Aplis “No sirds uz sirdi” noslēdz tēmu “Cilvēces mūžīgās vērtības”. Mācību grāmatā šajā sadaļā tiek piedāvāts dzejnieces Maijas Borisovas dzejolis. To var lasīt studentu grupai. Pievērsiet studentu uzmanību tam, ka mēs varam dot cenu visam, kas pastāv cilvēka dzīvē, ka ir universālas cilvēciskas vērtības, kas ir vienādi spēkā visiem, un vērtības, kuras cilvēks nosaka pats. Cilvēka pasaules uzskats un pasaules uztvere ir atkarīga no personīgo vērtību dziļuma un prioritāšu pareizības.

Maija Borisova
Ir vērtības, kurām nav cenas:
Papīra gabals ar Puškina zīmējumu,
Pirmā mācību grāmata pirmajā skolas somā
Un vēstules no tiem, kas neatgriezās no kara.
Ir vērtības, kurām nav cenas.
Stingras marmora tunikas krokas
Pie Samothraces Nike tievajām pēdām,
Un spārni, kuru trūkst, ir redzami.
Ir vērtības, kas ir vērtīgākas par tevi pašu.
Caurspīdīgs akmens no nelielas pludmales,
Bet naktī viņi skūpsta viņu, raudot.
Kas ar to ir salīdzināms – ķēniņu dāvanas?
Tu nevari citam pateikt: dzīvo tā!
Bet, ja esat aizņemts ar vienu lietu -
Iegūstiet kaut ko taustāmu
Tu neesi ne dusmu, ne mīlestības vērts.
Lai visi jūsu ganāmpulki ir drošībā!
Dzīvot sīkos aprēķinos -
Veiksmi! Vienkārši nemēģiniet
Par vērtībām, kurām nav cenas.

Vērtība: Mīlestība.

Kvalitātes: vērtību attieksme pret dzīvi, mīlestība pret mīļajiem, draudzīgums, atsaucība.

Mērķis: audzēkņu priekšstatu paplašināšana par cilvēces mūžīgajām vērtībām, par cilvēka dzīves mērķi kā augstāko garīgo vērtību izpratni.

Uzdevumi:

Atklāt jēdzienu “vērtība”, “vispārcilvēciskās vērtības”, “garīgās vērtības” nozīmi un daudzpusību;

Attīstīt spēju saskatīt vērtību cilvēkos, notikumos, apstākļos;

Izkopt cieņpilnu attieksmi pret vispārcilvēciskām vērtībām, cilvēces garīgo pieredzi un vienam pret otru.

Resursi: video “Dzīves vērtības”, izdales materiāli ar vērtību sarakstu, vērtību tabula pēc skolēnu skaita, kastīte, sirsniņas ar vērtību nosaukumiem.

Nodarbību laikā

Pozitīva attieksme(koncentrēšanās uz elpošanu)

Skolotājs: Puiši, sēdiet taisni, nesakrustot rokas vai kājas. Tagad mēs veiksim elpošanas vingrinājumu. Kad mēs koncentrējamies uz elpošanu, mūsu prāts kļūst mierīgs. Ieelpojot mēs uzņemsim mieru un prieku. Un izelpojot mēs izelposim no sevis visas rūpes.

Gatavojamies, puiši. Aizvērsim acis, turēsim muguru taisni un uzliksim rokas uz ceļiem.

Ieelpo izelpo... ( 9-10 reizes, lēnām)

Saņemiet viens otra rokas un nododiet daļu sava siltuma saviem klasesbiedriem, novēliet viņiem un man panākumus. Pasmaidiet viens otram. Priecājos, ka jūtaties labi, ka jūtaties ērti un esat gatavs ar mani strādāt.

Nodarbības tēmas izziņošana

Skolotājs: Puiši, šodien mēs sākam pētīt tēmu “Cilvēces mūžīgās vērtības”. Mēs runāsim par to, ko nozīmē vārds "vērtība". Noskaidrosim, kāda nozīme cilvēka dzīvē ir garīgajām un materiālajām vērtībām. Padalīsimies ar savu viedokli par to, kuras vērtības ir svarīgas katram no jums.

Pozitīvs paziņojums(nodarbības citāts)

Skolotājs pievērš skolēnu uzmanību citātam, kas uzrakstīts uz tāfeles. Jums tas jāizlasa un jāpaskaidro tā nozīme:

Lai gan mēs esam mirstīgi, mēs nedrīkstam pakļauties samaitātām lietām, bet, cik vien iespējams, celties nemirstībā un dzīvot saskaņā ar to, kas mūsos ir vislabākais. (Aristotelis)

(Skolēni izskaidro izteikuma nozīmi.)

Noskatieties video(skolotāja dāvana)

Skolotāja aicina skolēnus noskatīties video “Dzīves vērtības”, kas stāsta par jaunieša dzīves vērtībām.

Diskusijas jautājumi:

Vai mēs varam saukt šīs vērtības par universālām?

(Skolēnu atbildes)

Radošas aktivitātes, grupu darbs

Pozīcija:"Mēs ticam, ka..."

Pamatojums: " Jo…".

Apstiprinājums:“Šo domu apliecina vārdi no teksta...; "Mēs to varam apstiprināt..."

Sekas:"Līdz ar to...". Secinājums nedrīkst būt pretrunā ar pirmo apgalvojumu, bet var to kaut kādā veidā atkārtot.

(Pēc tekstu apspriešanas grupas runātāji prezentēs analīzes rezultātus, kas veikta, izmantojot POPS formulu).

Teksts pirmajai grupai

Kaleria Talchuk, Kazahstāna

Tikk-tock, tikk-tak... Tieši tā izklausās laika ritošā soļi. Laiks ir visbrīnišķīgākā lieta uz Zemes. Līdz šim cilvēki nav iemācījušies kontrolēt šo nevaldāmo elementu. Nevienam vēl nav izdevies ceļot laikā un pakļaut to. Turklāt laiks ir mūsu dzīves vissvarīgākā vērtība. Kāpēc?

Laiks ir nepielūdzams bende un dāsns radītājs. Tas pāriet, atņem kaut ko vecu, novecojušu un ienes kaut ko jaunu, negaidītu. Cilvēki uzskata laika taupīšanu par progresa mērķi. Bet tā joprojām pietrūkst visiem: mājsaimniecēm, pensionāriem, skolniekiem. Mums nav laika klausīties putnu dziedāšanu no rīta, jo mūsu ausis ir aizņemtas ar austiņām ar jaunu mūziku; mēs neatrodam laiku, lai paskatītos uz sarkano saulrietu, jo skatāmies uz datora monitoru vai televizoru; Mums nav laika elpot tīru kalnu gaisu, un mēs elpojam izplūdes gāzes, jo mūsu neprātīgie darbi mūs nelaiž vaļā. Būt vienatnē ar dabu ir laika izšķiešana.

Tātad, kur pazūd šis dārgais laiks? Tukšām sarunām, datorspēlēm, gaisīgiem sapņiem... Jā, tagad tas ir svarīgāk par nolikt galvu mammai klēpī, ja pēkšņi pietrūkst spēka un nepieciešams viņas atbalsts un mīlestība.

Aleksandram Krasnijam bija taisnība, sakot, ka neviena naudas summa nevar mums atpirkt nevienu papildu dzīves minūti. Tāpēc mums viss savs laiks jāpavada saprātīgi, no katra brīža saņemot priecīgu baudu. Pat sekundes daļa ir svarīga, it īpaši, ja tā izšķir kāda dzīvību vai, piemēram, zelta medaļas likteni olimpiskajās spēlēs.

Cik bieži mēs sakām draugiem, vecākiem, paziņām: “Esmu aizņemts! Man nav laika! Man ir svarīgas lietas! Bet dažreiz ir vērts padomāt par to, vai šis jautājums ir tik svarīgs, vai tas ir tā laika vērts.

Dariet tikai to, kas jums jādara, lai nākotnē nenožēlotu to, ko palaidāt garām. Un lai arī cik triviāli tas neizklausītos – ietaupiet savu laiku!

Teksts otrajai grupai

Daria Gvozdik, Ukraina

Es bieži sev jautāju: ko mēs dzīvē vērtējam visaugstāk? Nauda? Bet pienāks laiks, kad kapitāls nebūs vajadzīgs. Savienojumi? Bet nekas nav mūžīgs. Darbs? Bet kāpēc tev vajadzīgs darbs, ja tev nav pie kā strādāt? Ko tad mēs novērtējam? Mūsu mīļie – mēs dzīvojam viņu dēļ. Mūsu jūtas – kamēr dzīvojam, mums ir jājūt. Kopumā es domāju, ka jums ir jāvērtē dzīve. Dzīve mums ir dota vienreiz, un katra sekunde, katra minūte un katra nodzīvotā stunda nekad neatgriezīsies. Novērtēsim dzīvi, novērtēsim laiku.

Ko mēs dažreiz sagaidām no dzīves? Kādi brīnumi? Bet paskaties sev apkārt – cik pasaule ir skaista! Pasaulē ir tik daudz pārsteidzošu lietu: skaisti cilvēki, brīnišķīgi ziedi, neparasti tauriņi... Apkārt tik daudz košu krāsu: violeta, zelta, debeszila... Cik daudz spēcīgu jūtu cilvēks piedzīvo: laimi, prieku, skumjas, skumjas. ... Cik daudz smaidu pasaulē: košu, sirsnīgu, mirdzošu... Tik daudz brīnumu visapkārt: rasas lāse uz leknā asteres zieda, kas mirdz miljoniem krāsu un nokrāsu, saules stars ēnas ēnā. zaraina kļava... Cik prieks sirdī, kad draugs iet tuvumā, kad zvaigzne iekrīt jūrā, kad lietus bungo uz jumta. Cik maz vārdu vajag, lai pateiktu: "Es dzīvoju!", "Es mīlu!", "Es esmu laimīgs!"

Novērtēsim laimes, draudzības, mīlestības, gaismas mirkļus, ko dzīve mums sniedz. Novērtēsim laiku! Novērtēsim dzīvi!

Teksts trešajai grupai

Līna Voroņina. Vācija

Galvenā vērtība cilvēkam ir dzīvība, bet galvenā dzīves vērtība ir Iespēja. Jā, jā, tā ir nejaušība ar lielo C. Kāds to sauc par Fortūnu, kāds par likteni, kāds par Providenci. Bet tas nav svarīgi. Galvenais, lai bez Viņas Majestātes nekas nenotiek šajā pasaulē. Pat jaunas dzīves sākums būtībā nav nekas vairāk kā nejaušības griba.

Ticīgie saka: "Cilvēks ierosina, bet Dievs rīkojas." Es tam piekrītu, jo tas, kas ir domāts ar Dieva gribu, ir nejaušība, laimīga vai nē, bet spējīga visu pagriezt citā virzienā. Bet ir vēl kāds gudrs teiciens: "Paļaujies uz Dievu, bet pats nekļūdies." Tas norāda, ka “gaidīt pie jūras laikapstākļus” (t.i., piemērotu iespēju) vai būt notikumu vadītam ir necienīgi un neefektīvi. Tas ir tāpat kā skatīties, kā kāds tiek ievainots, un nestāvēt par to.

Es uzskatu, ka dzīve ir nejaušības algoritms ar daudziem risinājumiem. Cilvēka uzdevums ir katrā situācijā censties rast risinājumu, lai nākamā iespēja būtu vislabvēlīgākā no iespējamām (atvainojos par varbūt pārlieku matematizāciju, bet tieši tā es to iztēlojos). No tā izriet, ka cilvēks var brīvi mēģināt būt sava likteņa saimnieks. Es saku “mēģini”, jo ir reizes, kad neko nevar mainīt un ir jāgaida, kad situācija beigsies.

Jā, galu galā nejaušība ir jebkuras dzīves galvenā vērtība. Galu galā tieši viņa katru dzīvi padara unikālu, oriģinālu, atstāj nospiedumu cilvēkos un viņu pēcnācēju likteņos. Tāpēc ir svarīgi iemācīties uzmanīgi rīkoties ar Viņas Majestātes Šansu, jo viņa ir pazīstama kā dāma ar raksturu.

Skolotāja secinājums: Visu, kas cilvēkam ir dārgs un vitāli svarīgs, kas nosaka viņa attieksmi pret realitāti, parasti sauc par vērtībām. Tie veidojās līdz ar cilvēces un tās kultūras attīstību. Universālās cilvēciskās vērtības ir nozīmīgas visai cilvēcei.

Spēle "Es izvēlos"

Skolotājs: Puiši, tagad es aicinu jūs izdarīt izvēli par to, kas ir vērtīgs katram no jums. Padomājiet un izlemiet, kuru vērtību izvēlaties un kāpēc.

· veselība

· interesants darbs

· materiālā labklājība

· gudrība

· viena cilvēka mīlestība uz mūžu

· skaisti, gudri, labi audzināti bērni

· neatkarība

· panākumi darbā

· mieru pasaulē

· vecāku veselība

· ārējais skaistums

· laime

Diskusijas jautājumi:

Kā jūs izskaidrojat savu izvēli?

Vai to var nopirkt par naudu?

Kādu vēl vērtību jūs iegūtu, ja varētu?

(Skolēni izvēlas vērtības un izskaidro savu izvēli.)

Vispārināšana

- Puiši, patiesa personiskā bagātība un cilvēka dzīves labklājība ir iespējama tikai pateicoties morālajām un emocionālajām īpašībām. Cilvēks patiesi tiek uzskatīts par bagātu tikai tad, kad viņam piemīt īpašības, kas nepieciešamas ne tikai viņam pašam, bet arī apkārtējiem cilvēkiem. Šo bagātību mēra nevis pēc to lietu skaita, kas cilvēkam pieder, bet ar to, ko cilvēks spēj dot citiem.

Mājasdarbs

Kā mājasdarbs skolēniem tiek lūgts izpildīt uzdevumu “Manas vērtības”. Vērtību tabulā katra no tām jāsarindo pēc nozīmes skolēna dzīvē un jāpaskaidro sava izvēle.

Aktīva dzīve

Veselība

Interesants darbs

Dabas un mākslas skaistums

Mīlestība

Finansiāli droša dzīve

Ir labi un lojāli draugi

Pašpārliecinātība

Izziņa

Brīvība

Laimīga ģimenes dzīve

Radīšana

Pēdējā klusuma minūte

Skolotājs: Puiši, esmu jums sagatavojis dāvanu. Šajā kastē ir “dzīves dārgakmeņi”. Es vēlos jums tos dāvināt, lai tie vienmēr pavadītu jūs dzīvē un palīdzētu jums dzīvot harmonijā ar apkārtējo pasauli. Un tad jūsu dvēselēs valdīs miers, klusums un mīlestība! (Skolēni no kastītes izņem sirdis ar vērtībām un izlasa).

Tagad apsēdieties, aizveriet acis un padomājiet par to, ko jaunu un noderīgu uzzinājāt šodienas nodarbībā. Sajūti savas un visu pasaules cilvēku dzīves vērtību. Sūtiet visiem cilvēkiem garīgās mīlestības, laipnības un siltuma vēlējumus.

Paldies par nodarbību, uz redzēšanos!

Izcilais franču rakstnieks un sabiedriskais darbinieks, atzīts “biogrāfiskā romāna” žanra meistars Andrē Moruā (1885-1967) savā esejā “Kam es ticu” apspriež materiālisma un ideālisma, reliģijas un evolūcijas teorijas jautājumus. brīvība un varas dalīšana, ģimene un draudzība. Šis teksts ir viena no spilgtākajiem 20. gadsimta vidus Eiropas intelektuāļiem kredo.

Es uzskatu, ka ārējā pasaule pastāv neatkarīgi no manis, ko es tomēr varu uztvert, tikai izlaižot to caur savu apziņu. Aiz loga es redzu mākoņus, paugurus, kokus, kas šūpojas vējā, govis pļavā; Tuvāk es redzu daļu no sevis, ko saucu par “savu roku” un kas raksta šīs rindas. Es uzskatu, ka šī roka pēc būtības dziļi atšķiras no pārējās pasaules. Kad putns nolaižas uz liepas vai ciedra zara, es neko nejūtu; Kad muša nolaižas uz manas rokas, tā mani kutina. Tiklīdz gribēšu, pakustināšu roku; bet es nespēju izkustināt mākoņus un paugurus. Un mana roka nespēj piepildīt katru vēlmi, kas man ir. Nav vajadzības no viņas prasīt neiespējamo. Bende var nogriezt, es to vēl redzēšu, bet tas man pārvērtīsies par svešķermeni. Tādējādi mans ķermenis ieņem starpstāvokli: no vienas puses, tas pakļaujas manai gribai, no otras – ārpasaulei. Es varu viņu sūtīt pretī pārbaudījumiem un pat briesmām, es varu ar apmācību vai ar mašīnu palīdzību palielināt viņa spēku un paplašināt darbības jomu, bet ne bezgalīgi; Manā spēkos nav viņu pasargāt no nelaimes gadījumiem un vecuma. Šajā ziņā es pilnībā piederu ārpasaulei, no galvas līdz kājām.

Mana iekšējā pasaule ir drošāks patvērums. Sauciet to kā vien vēlaties – garu, domu, dvēseli; vārdam nav nozīmes. Šeit mans spēks ir daudz lielāks nekā ārējā pasaulē. Es varu brīvi nepiekrist noteiktiem uzskatiem, izdarīt secinājumus, gremdēties atmiņās; Es varu nicināt briesmas un ar gudru pazemību gaidīt vecumu. Un tomēr pat šajā cietoksnī es neesmu izolēts no ārpasaules. Stipras sāpes traucē brīvam domu darbam; ķermeņa ciešanas ietekmē garīgo darbību; uzmācīgas idejas iezogas galvā ar novājinošu konsekvenci; Smadzeņu slimības noved pie garīgām slimībām. Tādējādi es piederu ārpasaulei un tajā pašā laikā nepiederu tai. Pasaule man kļūst par realitāti tikai manī. Es viņu vērtēju tikai pēc savām izjūtām un tā, kā mans prāts interpretē šīs jūtas. Es nevaru beigt būt es pats un kļūt par pasauli. Bet bez “šīs dīvainās apaļās dejas” man apkārt būtu pazaudētas gan sajūtas, gan domas. Mana galva ir pārpildīta ar ārpasaules attēliem – un tikai tiem. Tāpēc es nepiekrītu bīskapa Bērkla uzskatiem un neuzskatu sevi par tīru ideālistu; Es neticu, ka katru reizi, šķērsojot Lamanšu vai Atlantijas okeānu, es no jauna izveidoju Londonu vai Ņujorku; Es neticu, ka ārpasaule ir nekas cits kā mans priekšstats par to, kas pazudīs līdz ar mani. "Un mirstot, es iznīcināšu pasauli," sacīja dzejnieks. Pasaule pārstās pastāvēt man, bet ne citiem, un es ticu citu cilvēku esamībai.

Tomēr es nevaru sevi saukt par tīru materiālisti. Protams, es uzskatu, ka pasaule, kuras daļa es esmu, ir pakļauta noteiktiem likumiem. Es tam ticu, jo tas ir acīmredzams; Es rakstu šīs rindas rudens sākumā: zinu, ka lapas aiz loga dzeltēs; Es zinu, ka rīt šajā stundā saule debesīs būs nedaudz zemāk nekā šodien; Es zinu, ka zvaigznāji, šīs zelta neļķes, kas iekaltas melnajā debesīs, drīz mainīs savu stāvokli, un šīs izmaiņas var paredzēt; Es zinu, ka, atlaižot grāmatu, tā nokritīs uz grīdas ar ātrumu, kuru var aprēķināt iepriekš. Es zinu arī ko citu: daži mūsdienu zinātnieki apgalvo, ka bezgalīgi mazu lielumu skalā nav iespējams precīzi paredzēt nevienu notikumu un ka mūsu likumi ir statistikas likumi. Tātad, kas no šī? Statistikas likumi ņem vērā nejaušības esamību. Jebkuri likumi, arī statistikas, ir efektīvi un noderīgi, jo ļauj prognozēt daudzas parādības. Daži materiālisti no tā secina, ka visas parādības ir paredzamas, ka nākotne ir pilnībā iepriekš noteikta un ka tikai mūsu nezināšanas dēļ mēs nevaram izveidot mehānisku pasaules modeli, kas ļautu prognozēt ne tikai zvaigznāju atrašanās vietu. konkrētā diena un stunda, bet arī visi turpmākie cilvēces vēstures notikumi. Šāds pasaules modelis neatšķirtos no pašas šīs pasaules. Ja tas būtu iespējams, tas nozīmētu, ka pati organiskā viela saskaņā ar tās iekšējās attīstības likumiem automātiski rada visu, kas notiek pasaulē, arī mūsu darbības. Šajā gadījumā vēsture, gan sociālā, gan individuālā, būtu absolūti deterministiska, un mūsu izvēles brīvība būtu iluzora.

Pat mūsu gadsimta sākumā zinošākajiem cilvēkiem bija pamats domāt, ka tuvojas jauns zelta laikmets. Faktiski zelta laikmets izrādījās uguns un kauna laikmets. Kamēr terapija un ķirurģija cīnījās par cilvēka dzīvību un mazināja viņa ciešanas, karš, kas bija kļuvis nežēlīgāks nekā jebkad agrāk, atnesa cilvēkiem neiedomājamas ciešanas. Nobijušies un nelaimīgi šie cilvēki kļuva līdzīgi saviem tālajiem senčiem un, piedēvējot savām bailēm un cerībām pārdabisku spēku, apdzīvoja vienaldzīgo pasauli ar dieviem un briesmoņiem.

Es nepiekrītu šim tīri materiālistiskajam pasaules skatījumam. Tam ir trīs iemesli. Pirmkārt, es atsakos uzskatīt savu par pilnībā atkarīgu no sistēmas, ko radījis šis prāts pats. Kurš, ja ne cilvēks, atklāja ārējās pasaules attīstības likumus? Kurš, ja ne viņš, ieviesa kārtību iedomātajā parādību haosā? Būtu absurdi, ja cilvēka prāta spēks galu galā liktu mums noliegt šo spēku. Otrkārt, zinātniskie pētījumi, uz kuriem balstās mūsu pārliecība par pasaules kārtību, nekad nav devusi pamatu uzskatīt visu pasauli par mehānismu. Zinātniskie dati liecina, ka noteiktos apstākļos slēgtas sistēmas ietvaros, zinot sākotnējos parametrus, ir iespējams paredzēt rezultātu. Taču šāda veida prognozes ir ierobežotas telpā un laikā, mums nav tiesību tās interpretēt plaši. Mūsu planētas ekonomika un vēsture vien ir tik sarežģītas, ka tās ir pretrunā ar prognozēm. Ko tad mēs varam teikt par "visu pasauli" - galu galā mēs pat īsti nezinām, ko nozīmē šī patvaļīgā vārdu kombinācija?

Visbeidzot, treškārt, es vienkārši nesaprotu, kā apziņa var rasties matērijas dzīlēs. Vienmēr esmu novērojis pretējo – kā manas apziņas dzīlēs rodas materiālās pasaules tēli. Turklāt pieredze man māca, ka ir lietas, kas ir pakļautas manai gribai. Es gribu cīnīties ar ienaidnieku un cīnos ar viņu. Man var iebilst, ka manu gribu nosaka mana būtība. Es nestrīdos. Runājot par gribu, es neapgalvoju, ka tā var man pavēlēt darīt to, ko es negribu. Mana griba nav spēks, kas pastāv neatkarīgi no manis. Mana griba ir mans aktieris.

Protams, materiālists man iebildīs: “Jūs zināt, ka bezdibenis, kas šķir dzīvo un nedzīvu matēriju, ar katru dienu kļūst šaurāks. Jūs zināt, ka ar dažiem vīrusiem nav iespējams precīzi pateikt, vai tie pieder dzīvai vai nedzīvai vielai. Jūs zināt, ka ķīmiķi ir iemācījušies sintezēt tik sarežģītas molekulas, kas sastopamas tikai dzīvajā dabā. Nav tālu tā diena, kad zinātne mums paskaidros, kā Visuma rītausmā gigantiskas kataklizmas izraisīja dzīvības rašanos uz zemes, kā lēnas evolūcijas rezultātā veidojās sugas. Evolūcijas līnija no baktērijām līdz Platonam ir nepārtraukta. Cilvēks, pēdējais posms garā dzīvo būtņu ķēdē, ieņem visniecīgāko vietu laikā un telpā. Kāpēc viņa prātam piešķir tik lielu nozīmi? Viņš ir tikai bites vai skudras, zivs vai čūskas, suņa vai kaķa prāta perfektāks veidols...” Šāda spriešana mani atstāj pilnīgi vienaldzīgu. Lai cik sašaurinātu bezdibeni, tilts pāri tai vēl nav uzbūvēts. Ne ķīmiķi, ne biologi vēl nav spējuši atrisināt dzīves noslēpumu; nevienai dzīvai radībai nav tāda prāta kā cilvēkam. Plaisa starp primitīvākajiem cilvēkiem un saprātīgākajiem dzīvniekiem joprojām ir plaša un dziļa. Materiālists akli tic zinātnei kā visvarenam Dievam, bet tāda reliģija man ir sveša.

Kas attiecas uz sugu izcelsmi, man šķiet, ka ļoti nozīmīga ir Leconte du Nouy* piezīme: ja pieņemam hipotēzi par dabisko atlasi un spēcīgāko izdzīvošanu, izrādās, ka tik sarežģīta orgāna attīstība un uzlabošana. tā kā cilvēka acij vajadzēja tik daudz miljardu gadu, cik neeksistē pati zeme. "Bet šajā gadījumā," jautās ticīgais, "vai jūs tāpat kā mēs ticat, ka Tas Kungs radīja dzīvas būtnes?" Es ticu tikai tam, ko zinu, un šajā jomā es zinu tikai to, ka es neko nezinu. Es esmu skeptisks par paleontologu un ģeologu stāstiem, kuri žonglē gadu tūkstošus un pamato drosmīgas teorijas uz pirmskembrija fosilijām, kuras, tuvāk apskatot, izrādās tikai dīvainas formas bruģakmeņi. Taču man nav vieglāk ticēt visvarenajam un žēlsirdīgajam Kungam, kurš pie pilna prāta un stiprās atmiņas radīja Koha zizli, blusu un odu un pēc daudziem gadsimtiem vainagoja savu darbu ar jaunu uzvaru: viņš meta. cilvēku naidīgā un noslēpumainā pasaulē, apveltīja viņu ar domām un jūtām un lika šai nelaimīgajai būtnei atbildēt Radītājam par savu rīcību. Mani neinteresē jautājums: kā un kāpēc cilvēks nāca šajā pasaulē? Mēs nezinām un, acīmredzot, arī nekad neuzzināsim atbildi. Es pieļauju, ka bezgalīgi mazas būtnes, kas, iespējams, apdzīvo elektronu, spēj atklāt tā kodolu un vairākus blakus esošos atomus. Bet vai viņi var iedomāties cilvēku vai ciklotronu? Un kopumā tam nav nozīmes. Es uztraucos par kaut ko citu: “Šeit ir cilvēks, šeit ir pasaule. Kā cilvēkam, tādam, kāds viņš ir, jārīkojas, lai pakļautu sev apkārtējo pasauli un sevi tiktāl, cik to atļauj viņa daba?

Es neesmu ne tīrs materiālists, ne tīrs ideālists. Kam tad es ticu? Es aprobežojos ar faktu norādīšanu. Sākumā bija mans prāts, kurš ar ķermeņa palīdzību nonāca saskarē ar ārpasauli. Bet pats ķermenis ir tikai maņu tēls, tas ir, manas apziņas radīts tēls, tāpēc galu galā es noraidu duālistisko dabas skatījumu. Es ticu vienotas realitātes esamībai, ko var aplūkot gan garīgajā, gan materiālajā aspektā. Vai šo realitāti radīja pārcilvēciska griba? Vai kāds augstāks spēks kontrolē mūsu pasauli?

Vai šis spēks ir morāls un vai tas atalgo taisnos un grēciniekus? Man nav nekāda iemesla par to neko teikt. Lietu pasaule nepazīst morāli. Zibens iesper un vēzis labo labo tikpat bieži kā ļauno. Visums nav ne draudzīgs, ne naidīgs pret labas gribas cilvēkiem; Visticamāk, viņa vienkārši ir vienaldzīga. Kas to izveidoja? Kāpēc tajā nevalda pilnīgs haoss, kāpēc tā joprojām ir pakļauta likumiem? Kāds spēks mūs iemeta šeit, uz šo netīrumu kamolu, kas griezās bezgalīgā telpā? Es par to neko nezinu, un domāju, ka citi par to nezina vairāk kā es. Dažādie dievi, kurus tautas pielūdza tūkstošiem gadu cilvēces vēsturē, bija ticīgo kaislību un vajadzību iemiesojums. Tas nenozīmē, ka reliģijas bija bezjēdzīgas; tas nozīmē, ka tie bija nepieciešami. Taču viņu uzdevums nav izprast pasauli. “Ja tu apmaldīsi tuksnesī,” man teica kāds laipns priesteris, “es tev nedošu karti, es tikai parādīšu, kur vari dabūt ūdeni, un mēģināšu iedvest drosmi, lai tu var turpināt savu ceļu. Tas ir viss, ko es varu jūsu labā darīt."

“Kristietība veica revolūciju, pārnesot likteni cilvēkā. Tā saskatīja mūsu nelaimju avotu mūsu pašu dabā. Senajiem grieķiem mīti, kā likums, bija daļa no vēstures – un nekas vairāk. Viņš atbrīvoja savas dvēseles dēmonus, iemiesojot tos mītos. Kristietis ielaiž savā dvēselē mītus, iemiesojot tos dēmonos. Sākotnējais grēks skar katru no mums. Kristus krustā sišana skar katru no mums...” (Andrē Malro)*. Kristīgā reliģija ir humāna, nevis necilvēcīga. Drāma nespēlējas ārpasaulē, liktenis nedraud no ārpuses, kā domāja Homērs un Aishils; ārējā pasaule ir neitrāla, drāma un liktenis dzīvo cilvēkā. Sākotnējā grēka dogma atklāj dzīvnieciskās dabas klātbūtni katra cilvēka dvēselē. Bērns piedzimst mežonīgs, mantkārīgs; Ja viņš nebūtu tik vājš, viņš būtu nežēlīgs. Mūsu pirmais instinkts ir nogalināt. Bet ideja par izpirkšanu ir tikpat patiesa. Cilvēks nav tikai zvērs. Dievs tika iemiesots cilvēkā, “Cilvēks un Dievs saplūst brīvā cilvēkā” (Alain*). Tas ir mūsu moku avots, bet tas ir arī mūsu uzvaru iemesls.

Es atzīstu augstāka principa esamību cilvēkā. "Neviens dzīvnieks nebūtu varējis izdarīt to, ko es darīju," sacīja Gijoms, un patiesībā cilvēks ir spējīgs uz nesavtīgiem varoņdarbiem, kas nekādā gadījumā nav dzīvnieku instinktu diktēti un pat ir tiem pretrunā. "Nekas nespiež mūs būt cēliem, laipniem, žēlsirdīgiem un drosmīgiem."

Ir tikai divi veidi, kā valdīt – nocirst cilvēkiem galvas vai skaitīt pēc galvas. Valsts, kurā ir nogrieztas galvas, iet pa vardarbības ceļu. Ap vienu diktatoru pulcējas slepkavu kompānija, kļūdaini saukta par partiju, lai gan daudz vairāk atgādina vilku baru. Šī valdības metode ir nežēlīga, vāja, īslaicīga. Aizmirstot par taisnīgumu, autokrātiskais valdnieks sēj ap sevi iznīcību un izlej asiņu upes. Visvarenība viņu samaitā, pat ja viņš pēc dabas ir godīgs. Ikviena intuīcija ir labāka par izcilākā indivīda gudrību.

Protams, ciniķis uz to atbildēs, ka sabiedriskās domas spiediens, iedomība vai kauns vienādi ietekmē cilvēku un vilku, jo abi ir ganāmpulka dzīvnieki. Taču šis viedoklis ir neaizsargāts – tas nevar izskaidrot gudro, varoņu un taisno cilvēku uzvedību. Ir vairāki gadījumi, kad bara mentalitāte un iedomība varētu sadzīvot ar liekulību un rūpēm par savas ādas glābšanu, taču cilvēks tomēr izvēlas citu ceļu un dara “pareizi”. Kāpēc viņš to dara? Es ticu, jo viņš paklausa kāda augstāka principa balsij, kas pastāvīgi dzīvo viņa dvēselē. "Cilvēks ir bezgalīgi pārāks par cilvēku." Turklāt nav šaubu, ka šis princips, ko var saukt par pārcilvēcisku, jo tas mudina cilvēku uz darbībām, kas ir pretrunā viņa personiskajam labumam un viņa klana interesēm, ir klātesošs katra cilvēka apziņā un izvirza savas prasības. viņu, ja vien viņš nemaldina sevi vai citus. Esmu gatavs saukt šo universālo cilvēku sirdsapziņas dievu, bet mans dievs nav pārpasaulīgs, bet gan imanents. "Tātad, jūs noliedzat pārpasaulīga Dieva esamību un apgādību, kas nosaka zemes notikumu gaitu?" Es neko nenoliedzu, tomēr, atkārtoju, nekad neesmu redzējis apkārtējā pasaulē pārpasaulīgās gribas ietekmes pēdas.

"Bet vai jūs nebaidāties dzīvot vienaldzīgā pasaulē, kuru dievi ir pametuši?" Man jāatzīst, tas nemaz nav biedējoši; Teikšu vairāk, manai gaumei ir daudz mierīgāk palikt vienam, nekā būt mūžīgi dievu ielenktam, kā Homēra laikos. Manuprāt, vētrā iekļuvušam jūrniekam ir vairāk mierinājuma uzskatīt vētru par aklu spēku spēli, ar kuru viņam jācīnās, aicinot palīgā visas savas zināšanas un drosmi, nekā domāt, ka kaut kādas neapdomības dēļ. viņš ir izraisījis Neptūna dusmas, un, velti meklējot kādu līdzekli, nomierina jūru dievu.

Varbūt, salīdzinot ar Homēra laika grieķi, mēs esam vieni - galu galā mūs nepavada nemirstīgi pavadoņi, kas stāsta, ko darīt, un turēja mūsu likteni savās rokās, bet galu galā veiksme gaidīja sengrieķu jūrnieku. , būtībā, tikai tad, kad viņš rīkojās. Viņš airēja, stūrēja, manevrēja. Tas ir pieejams arī mums. Tikai mēs varam to izdarīt labāk, jo mēs zinām daudz vairāk. Mēs esam iemācījušies pakļauties dabai un kontrolēt to. Cīņā pret milzīgo pasauli ap viņu Uliss varēja paļauties tikai uz savām rokām un godīgu vēju. Mēs iekarojām un savā rīcībā nodevām spēkus, par kuru eksistenci viņš pat nenojauta: tvaiku, elektrību, ķīmiskās un kodolreakcijas. Gandrīz visu, ko Iliādas un Tūkstoš un vienas nakts varoņi lūdza dieviem un džiniem, mēs iemācījāmies izdarīt paši. Mūsu pasaule nav haotiska, tā pakļaujas stingriem likumiem, nevis laimes kaprīzēm, tāpēc mēs esam ieguvuši pār to tādu varu, par kādu mūsu senči nekad nav sapņojuši.

Zinātne var dot cilvēkam daudz no tā, ko daba viņam ir liegusi: tā ārstē slimības, regulē dzimstību, palielina lauksaimniecisko un rūpniecisko ražošanu tik daudz, ka šķiet, ka cilvēki visā pasaulē dzīvos bez raizēm un pilnīgā apmierinātībā.

Pat mūsu gadsimta sākumā zinošākajiem cilvēkiem, šķiet, bija pilns pamats domāt, ka tuvojas jauns zelta laikmets un atlika tikai novērst nevienlīdzību un netaisnību. Viņi uzskatīja, ka nav tālu diena, kad galvenais uzdevums kļūs par izplatīšanu, nevis ražošanu. Faktiski zelta laikmets izrādījās uguns un kauna laikmets. Neskatoties uz savām zināšanām un spēku, mūsdienu cilvēki ir nelaimīgāki nekā jebkad agrāk. "Kā tīrs zelts kļuva nicināms kā svins?" Kamēr terapija un ķirurģija cīnījās par cilvēka dzīvību un mazināja viņa ciešanas, karš, kas bija kļuvis nežēlīgāks nekā jebkad agrāk, atnesa cilvēkiem neiedomājamas ciešanas. Cilvēks izmantoja savu varu pār dabu nevis radīšanai, bet iznīcināšanai. Politika un ekonomika negāja kopsolī ar fizikas un bioloģijas attīstību. Jauni izgudrojumi nokļuva to cilvēku rokās, kuri nespēja ar tiem tikt galā un nodeva tos viņu rīcībā.

Nobijušies, nelaimīgi šie cilvēki kļuva līdzīgi saviem tālajiem senčiem un, piedēvējot savām bailēm un cerībām pārdabisku spēku, apdzīvoja vienaldzīgo pasauli ar dieviem un briesmoņiem... Vai tiešām mums nav uz ko cerēt, vai nelaimīgā cilvēce pati sevi iznīcinās kopā ar planētu, kas kalpo par tās patvērumu?

Es uzskatu, ka no katastrofas var izvairīties. Es atkārtoju vēlreiz: pasaule ir vienaldzīga, pasaule ir neitrāla. Neviens atriebīgs liktenis neslēpjas aiz melniem mākoņiem, kas mums draud ar nāvi. Cilvēces glābšana ir pašas cilvēces rokās. Vēsturē bieži ir bijuši gadījumi, kad izmisuši cilvēki domāja, ka viss ir zaudēts. Pēc barbaru iebrukuma un Romas impērijas krišanas ne viens vien pesimists, skatoties uz gallu vai bretoņu pilsētu drupām un cilvēku nelaimēm, noteikti sev teica: “Tagad cilvēce vairs nekad nedzīvos. priekā un apmierinātībā." Un tomēr klosteri auga mežu biezokņos; mūki sāka kopt neapstrādātu zemi un audzināt jaunavas prātus; lieli cilvēki mēģināja atdzīvināt lielas valstis. Viņiem tas izdevās. Mūsu uzdevums ir vieglāks – mums ir jāpasargā no iznīcības civilizācija, kas joprojām ir dzīva un daudzējādā ziņā plaukstoša. Mēs neesam pārliecināti par panākumiem, jo vājprāta brāzma var pārņemt tās cilvēku grupas, kuras mums nav ietekmes, un tās uzspridzinās zemeslodi. Bet mēs tomēr varam, kaut arī netieši, tos ietekmēt. Mūsu pārliecības stingrība un mūsu lēmumu pieņemšanas ātrums atbruņos tos, kas apdraud cilvēces nākotni.

Es ticu, ka pēdējie atklājumi pieliks punktu atsevišķu tautu noslēgtajai dzīvei. Mūsdienu saziņas līdzekļi ļauj pārvaldīt teritorijas, kas ir daudz lielākas nekā iepriekšējās valstīs. Mūsdienu militārās tehnoloģijas ir pārāk spēcīgas, lai būtu vērts riskēt un uzbrukt vienam otram.

Civilizācijas ir kā “apburtas pilis”. Tie pastāv tikai tik ilgi, kamēr mēs tiem ticam. Starptautiskās organizācijas kļūs par spēcīgu spēku, ja tās atzīs visu pasaules valstu pilsoņi. Uzskatu, ka mūsdienās visu rakstnieku, zinātnieku un valstsvīru pienākums ir pārliecināt cilvēkus par šādu organizāciju izveides nepieciešamību. Būt vai nebūt zemeslodei — tā ir mūsu izvēle. Vai nu paspiežam viens otram roku, vai iznīcinām viens otru kodolkarā.

Runājot par iekšpolitiku, es ticu demokrātisko brīvību un cilvēktiesību aizsardzībai. Es viņiem ticu divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, es uzskatu, ka bez brīvības nevar būt runas par cilvēka cieņu vai sabiedrības locekļu laimi. Dzīvot policijas uzraudzībā, raustīties no katra čaukstiņa, baidīties no aresta, trimdas vai nāves, baidīties izrunāt kādu lieku vārdu, nemitīgi slēpt savas domas – tā nav dzīve. Otrkārt, es uzskatu, ka brīvība ir valsts spēka atslēga. Totalitārās valstis ir kolosi ar māla kājām; viņi izskatās spēcīgi tikai savas propagandas, spējas izskaust jebkuru konfliktu pašā sākumā, kā arī politisko darbību ātruma un slepenības dēļ. Totalitārs režīms maldina tikai romantiķus un garā vājos, kuri tirānu uzskata par glābēju. Taču pēc ilgas cīņas brīvība triumfē: tas notika gan 1918., gan 1945. gadā.

Brīvā valstī varas iestāžu lēmumi tiek pastāvīgi kritizēti. Šī kritika ir skarba, dažreiz pat netaisnīga, taču tā ir noderīga. Tas palīdz labot kļūdas. Tirāns nekad nelabo savas kļūdas, jo dzird tikai glaimotāju balsis. Kas attiecas uz brīvības aizsardzības līdzekļiem, es nevaru piedāvāt neko jaunu. Šausmu un satraukuma stāvoklis, kurā mūsdienās dzīvo daudzi cilvēki daudzās valstīs, spēcīgi atgādina mums par steidzamo nepieciešamību atjaunot tautām likuma varu, kas kalpo par laimes pamatu. Protams, katrai sabiedrībai ir vajadzīga policija, lai uzturētu kārtību, un policijai nevajadzētu būt maigai. Bet cilvēks var justies droši tikai noteiktu likumu aizsardzībā. Uzskatu, ka šie likumi ir jāievēro, un sabiedrība, kas paliks tiem uzticīga, būs visizturīgākā.

Pirmais no šiem likumiem ir varas dalīšana. Izpildvarai nav tiesību izdarīt spiedienu uz likumdošanas varu. Tiesas locekļi jāieceļ uz mūžu – citādi ambīcijas nedos mieru. Neliels skaits augsti apmaksātu un līdzvērtīgu tiesnešu – tāda ir angļu sistēma. Pieredze rāda, ka tas atmaksājas. Otrais likums ir žūrijas tiesas esamība. Pat ja žūriju dažkārt vadās no politiskiem vai sabiedriskiem aizspriedumiem, ja to izvēlas no visiem iedzīvotāju slāņiem, atbildētājam ir daudz lielākas izredzes tikt novērtētam taisnīgi. Nekādā gadījumā nedrīkst patvaļīgi aizstāt vienu žūriju ar citu vai rīkot sesijas bez kvoruma. Trešais likums: kamēr nav pierādīta aizdomās turētā vaina, viņš jāuzskata par nevainīgu. Viņu var arestēt tikai tad, ja viņš, atrodoties brīvībā, apdraud sabiedrisko drošību. Apcietinātajam nekavējoties jāstājas tiesas priekšā, kas, ja noziegums netiks pierādīts, viņu atgriezīs brīvībā.

Esmu uzskaitījis brīvības juridiskās garantijas. Šo garantiju garantija ir politiskā brīvība. Valsti es saucu par brīvu vai demokrātisku, kur mazākums atzīst vairākuma varu, godīgi izcīnītu vēlēšanās, jo zina, ka, nākot pie varas, vairākums respektēs visu pilsoņu intereses neatkarīgi no viņu pārliecības. "Ir tikai divi veidi, kā valdīt," sacīja Kiplings, "lai nogrieztu cilvēkiem galvas vai saskaitītu tos pēc viņu galvām." Valsts, kurā ir nogrieztas galvas, iet pa vardarbības ceļu. Līdzīgi domājošu cilvēku grupa, kuru atbalsta bruņotas bandas vai nežēlīga policija, var iedvest savos politiskajos oponentos tādas bailes, ka viņi nekavējoties pamet notikuma vietu. Ap vienu diktatoru pulcējas slepkavu kompānija, kļūdaini saukta par partiju, lai gan daudz vairāk atgādina vilku baru. Gan senā, gan mūsdienu vēsture liecina, ka šī pārvaldības metode ir nežēlīga, vāja un īslaicīga. Aizmirstot par taisnīgumu, autokrātiskais valdnieks sēj ap sevi iznīcību un izlej asiņu upes. Visvarenība viņu samaitā, pat ja viņš pēc dabas ir godīgs. Pat ja viņš pats būtu svētais, viņa pēctecis noteikti izrādītos briesmonis. Šī sistēma tika pārbaudīta simtiem reižu, un katru reizi tā beidzās ar neveiksmi. Cēzars un Napoleons bija vīri ar retu inteliģenci un dāsnumu. Neskatoties uz to, Cēzars tika nogalināts, un Napoleons, kurš bija slavens ar tik daudzām uzvarām, noveda Franciju uz sakāvi. Ikviena intuīcija ir labāka par izcilākā indivīda gudrību. Opozīcijas pastāvēšana ir galvenā demokrātisko brīvību garantija. Tas ir mans politiskais kredo.

Runājot par privāto dzīvi, uzskatu, ka drosme, godīgums, lojalitāte, žēlsirdība mūsu dienās nav zaudējusi savu vērtību un pievilcību. “Uzticība vīrietim ir kā būris tīģerim. Tas ir pretrunā ar viņa dabu,” sacīja Bernards Šovs. Piekrītu, bet tikumi mums nav raksturīgi pēc dabas. Tie visi ir cilvēka gribas augļi, sevis pilnveidošanas rezultāti. Kāpēc, pat paliekot vienam, bez dievu palīdzības un atbalsta, cilvēks nezaudē morālo sajūtu un nedod vaļu saviem dzīvnieciskajiem instinktiem? Jo viņš zina, ka vienaldzīgā visumā izdzīvo tikai tie, kas uzticas cilvēkiem, kurus ar viņiem saista stipras mīlestības, draudzības, laulības un patriotisma saites. Morāle ārpasaulei nav zināma, taču nekas neliedz cilvēkam izveidot savu pasauli un dzīvot saskaņā ar sevi un cilvēkiem, kurus viņš ciena, saskaņā ar likumiem, kas dod sirdsmieru un pašcieņu.

Nav viegli izkopt pienākuma apziņu, spēju uzņemties pienākumu un to izpildīt. Gan mūsu dvēsele, gan miesa ir pirmatnējā grēka aptraipīta; viņus mūžīgi mocīja netaisnīgas vēlmes, alkatība, naids. Es redzu divus veidus, kā pretoties kārdinājumam. Pirmkārt, palieciet uzticīgi saviem uzskatiem neatkarīgi no izmaksām. Nav mazu nodevību. Mierīgi klausīties, kā tavs draugs tiek zaimots, jau ir nodevība. "Tādā gadījumā," viņi man iebildīs, "mēs visi esam nodevēji." Nē, jo draudzība ir reta un vērtīga lieta, un to nevajadzētu jaukt ar parastajām paziņām peļņas vai izklaides nolūkos. Patiesa draudzība ir nesavtīga un cildena.

Labāk vienreiz izvēlēties politisko amatu un palikt uzticīgam savai partijai, lai arī kādas kļūdas tās biedri pieļautu, nekā katru dienu mainīt uzskatus atkarībā no politiskās situācijas izmaiņām. Ikviens, kurš vēlas atteikties no saviem uzskatiem, vienmēr atradīs tam iemeslu. Ne velti Alēns prātu nosauca par publisku prostitūtu.

Alēns arī teica, ka "jums ir jāliek zemākais augstākā pamatā." Tāpēc otrs veids, kā palikt uzticīgam pienākumam, ir uzņemties saistības, kas nav balstītas uz abstraktu prātojumu, bet gan saskaņā ar savu dabu un temperamentu. Lai mūsu miesa netraucētu pildīt savus pienākumus, ņemsim to par sabiedroto. Šīs metodes efektivitāte ir redzama laulības piemērā.

Pirmo sabiedrības vienību – laulāto pāri – cilvēki dibināja uz instinktiem, uz miesas pievilcību. Es jau sen uzskatu, ka laulības uzticība ir pretrunā ar cilvēka dabu. Laulībā vēlme kļūst blāva; cilvēki mainās; tos piesaista jaunums. Es kļūdījos: lojalitāte nav pretrunā ar cilvēka dabu kopumā, bet tikai pret cilvēkā mītošo dzīvniecisko dabu. Tas, kurš spēj pārvarēt instinkta spēku, palikt uzticīgs savām saistībām, pārvērst mīlestību draudzībā, atrod laimi dvēseļu, siržu un ķermeņu savienībā, kas viņam vairāk nekā atalgo par upuri, ko viņš ir nesis.

Viss, kas teikts par laulību, attiecas arī uz citām cilvēku saitēm. Neviens neizvēlas draugu kādu abstraktu iemeslu dēļ. "Jo viņš ir viņš, un es esmu es." Draudzība, tāpat kā mīlestība, balstās uz dvēseļu radniecību. Lai atpazītu šīs attiecības, kā likums, ir nepieciešams diezgan cieši iepazīt cilvēku. Pati dzīve mūs satuvina. Licejā, pulkā, karagūstekņu nometnē, arodbiedrībā, politiskajā partijā - visur, kur cilvēki cieši sazinās, dzīvo pēc kopīgām interesēm, uztic viens otram savus noslēpumus, viņi atrod draugus.

Pārcēlies uz Parīzi, cilvēkam nevajadzētu aizmirst savu ciemu, savu provinci. Saikne ar dzimto augsni dod spēku. Mīlestība pret “mazo dzimteni” neapslāpē mīlestību pret “lielo” dzimteni. Tieši otrādi. Mīlestība pret “lielo dzimteni” sastāv no pieķeršanās “mazajai” dzimtenei...

Cilvēka vēlme, neskatoties uz aklo elementu, veidot savu uzticamu un ilgstošu pasauli ir brīnišķīga. Reizēm cilvēkam izdodas, lai arī uz īsu brīdi, bet biežāk viņam neizdodas. Ne visiem ir tā laime iemīlēties no visas sirds un atrast sev uzticīgu draugu. Tie, kuriem tas nav dots, atrod patvērumu mākslā.

Māksla ir mēģinājums blakus reālajai pasaulei radīt citu, humānāku pasauli. Cilvēks zina divu veidu traģēdijas. Viņš cieš no tā, ka apkārtējā pasaule viņam ir vienaldzīga, un no viņa bezspēcības mainīt šo pasauli. Viņam ir sāpīgi sajust vētras vai kara tuvošanos un zināt, ka novērst ļaunumu nav viņa spēkos. Cilvēks cieš no likteņa, kas dzīvo viņa dvēselē. Viņu nomāc veltīga cīņa ar vēlmēm vai izmisumu, nespēja saprast sevi. Māksla ir balzams viņa garīgajām brūcēm. Dažreiz reālo pasauli pielīdzina mākslas darbam. Gan saulrietu, gan revolucionāro gājienu mēs bieži saprotam bez vārdiem. Abiem ir savs skaistums. Mākslinieks organizē un pakļauj dabu. Viņš pārveido viņu un padara viņu tādu, kādu cilvēks to radītu, “ja viņš būtu dievs”. Rasīne vissāpīgākās kaislības ieliek sava panta stingrajās, tīrajās formās. Bosē iemidzina pašu nāvi ar savu garo periodu izmērīto šūpošanos*. Nonākot teātrī, skatītājs nonāk jaunā pasaulē, ko viņam radījis lugas autors, dizainers un aktieri. Viņš zina, ka viņš šeit redzēs savas drāmas, bet tās būs cildenas. Ars est homo additus naturae [Māksla ir cilvēks plus daba (latīņu val.).]. Mākslai vajag cilvēku; šis cilvēks ir mākslinieks.

Līdzīgi kā jūs un es, viņš cenšas radīt mums sakārtotu, saprotamu pasauli. Taču mākslai ir vajadzīga arī daba, plosošie elementi un kaislības, nepielūdzams laika ritējums; abstraktās kārtības apcerēšana vien mūsos nekādas jūtas nepamodinās. Mēs vēlamies mākslas darbā redzēt cilvēka gara pārveidotu dabu. Kur nav dabas, māksliniekam nav ko pārveidot.

Bez kaislības nav mākslas. Tas attiecas gan uz mākslinieku, gan uz skatītāju. Bēthovens nebūtu rakstījis savas simfonijas, ja viņa dzīve nebūtu bijusi ciešanu pilna: ikviens, kas dzīvojis bez mākoņiem, nesapratīs Bēthovena simfonijas. Mēs saprotam dzejniekus un mūziķus, ciktāl viņi ir mums tuvi garā. Valērijs, kurš nepiedzīvoja Paskāla bezcerīgo melanholiju, nesaprata viņa darbu diženumu*, un mums, kam ir kopīga Valērija nožēlojamā pazemība, ir gandarījums “Jūras kapsētā” atpazīt savas jūtas, ietērptas nevainojamā formā. Es uzskatu, ka cilvēks nevar dzīvot bez dzejas. Cilvēkus velk dažādi mākslas veidi, jo viņus pārņem dažādas kaislības un raizes, taču viņiem visiem ir vajadzīgs mākslinieks, lai radītu cilvēkam saprotamu pasauli. Es uzskatu, ka skaistas gleznas, skaistas drāmas un skaisti romāni cilvēcei ir tikpat nepieciešami kā gudri likumi vai reliģiski rituāli. Es uzskatu, ka mākslinieks, veidojot savu pasauli, glābj sevi un citus.

Visbeidzot, es neticu, ka nākamajā pasaulē mēs tiksim atalgoti par tikumiem un sodīti par netikumiem; diezgan bieži, lai gan ne vienmēr, mēs saņemam atlīdzību šajā pasaulē. Es nezinu, vai mums ir nemirstīga dvēsele. Manuprāt, maz ticams, ka cilvēka doma turpinātu pastāvēt arī pēc jutekļu izzušanas, jo domas ir sajūtu sekas. Tomēr atmiņas mehānismi vēl nav pietiekami izpētīti, tāpēc, iespējams, pastāv mūžīgais miegs. Lai kas tas būtu, es nebaidos no nāves. Tos, kas to gaida ar bailēm, vajā doma par pasauli, kurā viņi būs gan klāt, gan prom. Viņi iztēlojas sievu, bērnus, savas mājas pēc nāves un iejūtas skatītāja lomā, no malas raugoties uz tuvinieku ciešanām. Bet nāvi nevar iedomāties, jo tā ir tēlu trūkums. Jūs nevarat par viņu domāt, jo ar viņu visas domas pazūd.

Tāpēc mums jādzīvo tā, it kā mēs būtu nemirstīgi. Kas – ne visai cilvēcei, bet katram cilvēkam atsevišķi – ir dziļa patiesība.

Piezīmes

Lecomte du Nouy, Pjērs (1883-1947) - franču biologs.

“Kristietība ir piedzīvojusi revolūciju... Kristus krustā sišana skar katru no mums...” (Andrē Malro). - Citāts no Andrē Malro (1901-1976) memuāru grāmatas “Altenburgas lazdu koki” (publicēts 1948. gadā).

Alēns (īstajā vārdā Emīls Ogists Šartjē, 1868-1951) ir franču filozofs un literatūras kritiķis, kuram bija milzīga ietekme uz Mauruā pasaules uzskatu. Galvenais darbs ir “Spriedumi” (publicēts 1956. gadā).

“Bosē iemidzina pašu nāvi ar savu garo periodu izmērīto šūpošanos” - Mēs runājam par mutiskiem sprediķiem un Busē (Jacques Bénigne, 1627-1704) “Apbedīšanas uzrunas” (1669); šo darbu stils tiek uzskatīts par oratorisma piemēru.

“Valērijs, kurš nepiedzīvoja Paskāla bezcerīgo melanholiju, nesaprata viņa radījumu diženumu...” – Pola Valērī (1871-1945) pasaules uzskats ir pretējs Blēza Paskāla (1623-1662) filozofiskajai koncepcijai. Valēriju moka doma par cilvēka prāta traģisko bezspēcību iekļūt lietu būtībā. Paskāls saskata cilvēka traģismu viņa būtības sākotnējā nekonsekvenci: viņa prāta spēkam, kas spēj izprast pasauli, pretojas viņa dabas niecīgums, nespējot pārvarēt kaislības un ciešanas.

Mūžīgās vērtības

Iepriekšējā tekstā runājām par pasaulē apspriestāko tēmu – Mīlestību. Izrādījās, ka

Mīlestībai nav definīcijas, lai gan tā ir galvenais cilvēka uzvedības motīvs. Bet ir arī

Mīlestības pretstats ir egoisms, kas būtībā ir tā (Mīlestības) vienkārša neesamība. Šajā

Tekstā mēs centīsimies izsekot iepriekš minētā sekām. Un parunāsim par Mūžīgajām vērtībām.

Prologs.............................................................. ... 1

Melns un balts........................................ . 2

Brīvība........................................ ......... .... 3

Taisnīgums.............................................. 5

Ģimene........................................................ ........ 7

Saskaņa........................................................ 10

Patriotisms........................................................ 14

Prologs

Aiz visiem cilvēciskajiem ideāliem – draudzība, sapratne, gods utt. - stāv Mīlestība. Visi

mūsu rīcību virza vai nu Mīlestība, vai arī tās trūkums. Cilvēks var palielināties sevī

Mīliet un samaziniet egoismu. Tiesa, šis process nav ātrs. Nav tādas burvju “tabletes”.

Pieaugt mīlestībā ir ilgs un rūpīgs process, kurā jāstrādā pie sevis.

Tieši Mīlestība ir avots tam, ko filozofijā sauc kopš seniem laikiem

tikums. Ja paskatās uz šī jēdziena etimoloģiju un savieno to ar jēdziena nozīmi

vārdiem, izrādās: tikums ir tas, kas mudina cilvēku darīt labu. Tas ir kaut kas, kas kustas

cilvēks par labiem darbiem. Tā ir aktīva tiekšanās pēc labā. Un šī ir Mīlestība.

Tikumi nodrošina indivīda garīgo izaugsmi. Ir diezgan daudz tikumu (drosme,

godīgums, sirsnība, mierīgums, pieticība utt.), un tas viss ved cilvēku pie labestības. Parasti

tikumu jautājumos (personiskā garīgā izaugsme) cilvēki vienojas. Visi cilvēki

Viņiem ir aptuveni vienāda izpratne par to, kas ir labs. Kādā intuitīvā līmenī vienmēr atrodas cilvēks?

jūt, vai tiek darīts labs darbs vai nē.

Tāpēc cilvēce joprojām ir spēcīga savās pozīcijās attiecībā uz tikumiem un labāko

indivīda garīgās vērtības.

Mēs vēlamies ieiet nestabilajā cilvēku attiecību laukā un runāt par ko

sāk erodēt mūsdienu civilizācijas ietekmē. Tas atrodas apgabalā

mijiedarbība starp cilvēkiem parasti pārtrauc lielāko daļu kopiju. Mīlestības un egoisma savijums iekšā

cilvēks bieži pieņem tik mulsinošu un dīvainu raksturu, ka viens

ar intuīciju vairs nepietiek.

Melns un balts

Visu cilvēka motīvu, kā arī mērķu un to sasniegšanas līdzekļu sadalījums diktētajos

Mīlestība jeb egoisms ļauj viegli un efektīvi nošķirt melno no baltā, labo no ļaunā.

Ar pienācīgu uzcītības pakāpi šāda izpratne ļauj atšķetināt visus Mīlestības un

egoisms sekot Mīlestībai. Tas būtiski atšķiras no mūsdienu sēru priekšlikumiem

“filozofi”, kuri ierosina dzīvot tādas pasaules pelēcībā, kurā nav ne melna, ne balta.

Mūsu nostāja izpaužas ideālu, patiesības esamībā, nevis daudzās,

relatīvās un subjektīvās “patiesības”.

Savas pastāvēšanas laikā cilvēku sabiedrība atrada ideālus, pēc kuriem viņi sāka būvēt

visas civilizācijas vienā vai otrā pakāpē. Visas pasaules kultūras "karājas" starp šiem ideāliem.

Mēs tās saucam par mūžīgajām vērtībām. Mūžīgās vērtības nozīmē kaut ko nemainīgu un patiesu.

Mūžīgs. Tās ir visas cilvēces vērtības no laika sākuma līdz tās beigām.

Jāsaprot, ka egoisms var viegli sagrozīt jebkurus ideālus un tikumus. Tāpēc

vai noteikta vērtība ir raksturīga noteiktam laika periodam

civilizācija nav tik svarīga. Ir svarīgi, lai visas sabiedrības kaut kādā veidā atgrieztos pie šīm vērtībām.

vai to izpausme.

Mūžīgās vērtības ir diezgan interesanta parādība. Viņi palīdz atbalstīt un audzināt

Mīlestība cilvēkā caur mijiedarbību ar citiem cilvēkiem.

Mums par visdziļāko nožēlu mūsdienu pasaule ir piesātināta ar mākslīgiem jēdzieniem,

uz kuras cilvēce cenšas veidot “jauna tipa” sabiedrību. Šo jēdzienu izcelsme

sakņojas pagājušā gadsimta revolucionārajās idejās, sāpīgās slāpes pēc sacelšanās “pret visu”

vecs" un augsts (aristokrātisks), akla ticība cilvēka saprāta spēkam un daudziem

citas nepamatotas to dibinātāju fantāzijas.

tie paši ideāli: labestība, skaistums un mīlestība. Tāpēc cilvēkam, kurš nav veicis padziļinātu analīzi

pašreizējā situācijā ir grūti saprast visus šos sarežģījumus un līkločus

cilvēka doma.

Mākslīgie jēdzieni, uz kuru pamata viņi cenšas atjaunot mūsdienu sabiedrību,

balstās vai nu uz humanitāro zinātnieku pseidozinātniskiem secinājumiem (galu galā viņu koncepcijas nevar būt

iepriekš eksperimentāli pārbaudiet, kurš ir vienīgais patiesības kritērijs

reāla zinātne), vai to pašu zinātnieku tiešās fantāzijas, no kurām nevar atšķirt

Tā rezultātā ir milzīgi eksperimenti, no kuriem viens ilga

70 gadi mūsu valstī un beidzās ar grandiozu krahu, kura atbalsis skan vēl šodien.

Rietumvalstīs tiek veikts kārtējais eksperiments, kur, tādu pašu labo nodomu aizsegā,

Lēnām, bet noteikti Mūžīgās vērtības tiek grautas. “Rietumu eksperimenta” ilgums

noved pie viena interesanta fakta. Daļu no tā varam novērot jau šodien

sekas. Bet “no viņu augļiem jūs tos pazīsit” [Mat. 7:16].

Mēs esam pārliecināti, ka tad, kad Mīlestības ideāls uzspīdēs virs mūsu galvām, mēs iesim cauri modernitātes tumsai

daudz vieglāk. Tāpēc, lai neapjuktu domu sarežģījumos, virzīsim šo

uzmanības centrā un Mīlestības gaismā apskatīt dažas tendences “civilizētā” sabiedrībā.

Brīvība

Jēdziens “brīvība” mūsdienās ir viens no visbiežāk lietotajiem. Viņi runā par brīvību

MASU MĒDIJI. Par brīvību runā ielās un virtuvēs. Brīvību veicina filmas. Brīvība

dzied mākslinieki, dzejnieki un mūziķi. Pārsteidzoši, brīvība, par kuru katrs no

Mēs esam pārliecināti - "man tas ir" - ne daudzus gadus. Jaunākais un vispārīgākais "brīvību" izdevums

tika pieņemts mazāk nekā pirms 70 gadiem.

Ja atskatās gadsimtu dzīlēs un izseko, kā attīstījās “brīvības teorija”, tad pietiek

ātri izrādīsies: brīvības ideja, tāpat kā visi “cilvēka izgudrojumi”, ātri atdzisa un

zaudēja savu patieso nozīmi. Filozofiski pamatots mēģinājums juridiski aizsargāt indivīdu

no citas personas vai valsts patvaļas un tādējādi nodrošināt sabiedrības progresu,

strauji deģenerējās. Cilvēks kaut kā ātri izlemj, ka var domāt, ko vien vēlas (brīvība

sirdsapziņa) un sakiet visu, ko vēlaties (vārda brīvība).

Teorētiskās “brīvības” un progresa nepamatota identificēšana ir novedusi un noved pie

uz to, ka brīvības propaganda nonāk līdz nevaldāmai visa vecā noraidīšanai. Dažreiz bez

parsēšana. It kā viss vecais un tradicionālais a priori ir atturošs

cilvēka attīstība. Diemžēl tas bieži attiecās uz visu tūkstoš gadu pieredzi

kristīgās civilizācijas šūpulī uzkrātā garīgā izaugsme. Un lai gan brīvībai nevajadzētu

novest pie atteikšanās no morāles vadlīnijām, jēgu un ideālu zaudēšanas, mākslīgi

"brīvības" implantācija, kurai trūkst galvenās kvalitātes - Mīlestības, beidzas ar neveiksmi.

Šāda brīvība deģenerējas par kaut ko absolūti svešu jebkuram saprātīgam cilvēkam.

Krievu cilvēkiem visos gadsimtos ir bijusi kaut kāda intuitīva izpratne par šo ļoti pareizo brīvību.

Tāpēc Rietumu filozofiskās domas dīvainības mūsu tautai bieži bija neizprotamas, jo

to sarežģītība, bet vārda “brīvība” patiesās skaņas zaudēšanas dēļ.

No filozofiskā viedokļa cilvēks ir brīvs, kad viņš (a) ir brīvs savās domās, (b) ir brīvs savās domās.

savās runās un c) brīvs savās darbībās.

Pirmkārt, mums ir jāizdara atruna par būtisku punktu. Cilvēks nevar būt pilnīgi brīvs

Var būt. Cilvēks nevar kontrolēt vai paredzēt apstākļus, kādos viņš

izrādās. Vienīgais, kas viņam paliek, ir iespēja izvēlēties, kā konkrētajā rīkoties

citas situācijas. Tā ir izvēles brīvība.

Tomēr absolūta (pilnīga) izvēles brīvība ir ilūzija. Patiesi brīva izvēle

var izdarīt tikai ar pilnīgu informāciju (un līdzekļiem), kas principā nav sasniedzams. Jebkurš

izvēli nosaka zināšanu (fakti, pieredze, ideāli) un emociju kopums. Kādus faktus paslīdēt

cilvēks, viņš izdarīs šo izvēli. Jūs varat arī izraisīt cilvēkā emocijas, kas provocēs

noteikta darbība. Tās visas ir labi zināmas manipulācijas. Tāpēc acīmredzami

apgalvojumi par informatīvās izglītības nepieciešamību, piemēram, par abortu tēmu, ir nepatiesi.

Domājams, ka sieviete pati var izlemt. Tomēr prakse parāda, kad sieviete to uzzina

patiesus faktus par abortu, bērna dzīvi dzemdē un mātes stāvokli, viņa atsakās no tā

zvērīga operācija.

Vēl viens, smalkāks, meli slēpjas formulā: “Kur beidzas cilvēka brīvība

sākas otra brīvība.” Parasti “cita brīvība” tiek saprasta kā neaizskaramība

viņa personība (nevar apmelot, apvainot) un ķermenis (nevar sist, nogalināt). Citādi cilvēki

bezmaksas. Tā ir viltība. Bet, lai saprastu šo viltību, jums jāiepazīstas ar citu

brīvības izpratne.

Fakts ir tāds, ka brīvības ideja radās kristietībā, kur tai bija daudz dziļāka un dziļāka

prātu satriecoša nozīme. Saskaņā ar Baznīcas mācībām cilvēku ir radījis Dievs. Dievs

ir visvarenais visa un ikviena Radītājs. Un visvarenais Dievs, kas var kontrolēt,

radīt un iznīcināt pilnīgi visu, deva cilvēkam brīvību. Vienīgais, ko Dievs nevar

kontrole ir cilvēks. Cilvēks var brīvi darīt, kā viņam patīk. Bet lūk, kā

jo ar “labu iemeslu” cilvēkam nepietika.

Kāpēc cilvēkam ir vajadzīga brīvība? Viss ir ļoti vienkārši. Cilvēkam tika dota brīvība, lai viņš varētu vienkārši

tiešraide. Atcerieties tādas frāzes kā "šī nav dzīve, bet esamība". Vai tā nav tieksme pēc brīvības? Jā un iekšā

Kopumā jūs nevēlaties būt bezdvēseles mašīnas, vai ne?

Taču medaļai ir arī otra puse. Jūs nevarat būt godīgs un uzticīgs, kamēr tas nav izdarīts

iespēja parādīt godīgumu vai lojalitāti. Pastāv viedoklis: “Ja tu neņēmi kukuli,

tas nozīmē, ka viņi to piedāvāja slikti vai nepiedāvāja vispār. Cilvēks to var iedomāties

jebko, bet tad, kad viņš faktiski ir izvēles priekšā, no kurām viena ir “labi, ļoti

var būt kukulis, kādam relaksēta dzīve bez bērna, citam “bezmaksas

attiecības bez saistībām,” dažiem ābols no labā un ļaunā atzīšanas koka.

Mīlestības un egoisma pretnostatījums cilvēkā pārkāpj izvēles brīvību. Inficēts ar egoismu

cilvēks vienmēr sliecas izdarīt izvēli par labu egoismam. Tāpēc mūsu dziļākā brīvība,

ir brīvība no mūsu pašu ļaunuma (savtīguma). Mēs varam izvēlēties starp egoismu un

Mīlestība. Bet, tiklīdz mēs izvēlamies egoismu, mēs sākam tikt ierauts atkarību purvā.

Vienkāršs piemērs: cilvēks, kurš nedzer, var sākt dzert jebkurā laikā, bet cilvēks, kurš dzer

absolūti nespēs viegli atmest dzeršanu. Tas pats ar egoismu.

Cilvēks, kas sakņojas dažās egoisma izpausmēs, nespēs viegli no tām atteikties. A

varbūt tas nemaz nevarēs.

Tāpēc izvēles brīvība (kā to propagandē populārā kultūra) ir mīts par globālo

mērogs. Ja ir dota izvēle, cilvēks vienmēr būs sliecas uz savtīgu rīcību sava dēļ

notriekta daba. Ceļotājam var būt izvēles brīvība, bet vai tā ir noderīga, ja nav kompasa

vai tas darbojas magnētiskas anomālijas dēļ?

Vēl viens bieži uzdots jautājums ir: vai cilvēks cietumā ir brīvs? No vienas puses, tas ir acīmredzami

viņa pārvietošanās brīvība ir ierobežota. Tomēr nav brīvības domāt un runāt. Tūkstošiem zināmu

piemēri, kad vajāšanu, netaisnīgu arestu un izsūtīšanas uz nometnēm laikā cilvēki ar

ierobežota brīvība, saglabāta neticama gribas brīvība. Viņu gribu nevarēja lauzt

nevienam. To nevar teikt par cilvēkiem, kas inficēti ar egoismu. Šādi cilvēki kļūst par piedēkli

jūsu kaislības. Kam ir sirdsapziņas, domu un kustību brīvība, viņiem tiek atņemts galvenais – griba. Tādas

brīvība ļauties kaislībām ir nožēlojama un vienpusīga, tā ir narkomāna brīvība.

Tāpēc morāles zelta likums (nedari citiem to, ko nevēlies, lai dara tev)

mūsdienu pasaulē ir nepieciešams, bet nepietiekams nosacījums. Ja cilvēks ir izlutināts

egoisms, nav ideālu, neievēro morāles likumus, tad mazohists var arī ne

atbilst šim noteikumam...

Tajā pašā laikā šodien tiek pieklusināta tēma, kas ir tieši saistīta ar brīvību, jo viņa it kā

"tradicionālās sabiedrības" relikts. Tā ir atbildības tēma. Daļēji tas ir no tā

pretstatā brīvībai, parādībai, kas ir tik nepieciešama cīņai pret savējiem

egoisma jēdzieni, piemēram, pienākums, gods un principi.

Patērētāju sabiedrība nosaka tabu visu, kas var ierobežot tās brīvību ļauties egoismam. Galu galā

Ir labi zināms, ka tie ierobežojumi, ko cilvēks brīvi uzliek sev, noved viņu pie tā

garīgā izaugsme, gribas stiprināšana, egoisma mazināšana un augšana Mīlestībā.

Tās ir daudzas garīgās prakses: gavēnis, lūgšana, askētisms, vientuļnieks,

meditācija, paklausība un tā tālāk. Ir droši zināms, ka bērni aug daudzbērnu ģimenēs

vairāk pielāgoti, socializēti, vienoti un, pats galvenais, vairāk

mīlošs. Ģimenēs ar vienu bērnu viņš, visticamāk, izaugs egoistiskāks.

Tātad brīvība tās pašreizējā izpratnē kā brīvība no egoisma, atkarības un

kaislības ir viena no cilvēka galvenajām vērtībām. Patiesa brīvība slēpjas Mīlestībā.

Un šāda brīvība ir jāaizsargā ar taisnīgumu.

Taisnīgums

Taisnīgums ir otrā Mūžīgā vērtība un, tāpat kā brīvība, caurstrāvo visas puses

cilvēka dzīve. Tomēr mūsdienu pasaulē šī jēdziena jēga bieži vien izzūd

saprašana. Tā vietā tiek izmantota arhaiskāka “vienlīdzība”. Lai gan daudzi joprojām

jo īpaši politiķi savos baneros izvirza saukli “taisnīgums”.

sociālais taisnīgums, šis sauklis balstās uz to pašu bēdīgi slaveno vienlīdzību.

Ideja par vienlīdzību, tāpat kā brīvības ideja, radās uz kristiešu ideālu pamata. Un tāpat kā ideja

brīvība, vēlākajos laikos tika atņemta tās galvenā dimensija – Mīlestība. No punkta

Saskaņā ar kristietību visi cilvēki ir vienlīdzīgi Dieva priekšā. Tā ir viņu vienīgā un nepieciešamā vienlīdzība.

Cilvēki ir vienlīdzīgi sava Radītāja priekšā, tāpat kā bērni ir vienlīdzīgi tiem, kas viņus patiesi mīl.

vecākiem. Bērniem var būt dažādi talanti, var savādāk uzvesties, var būt vairāk vai mazāk

mazāk kaitīgs utt. Bet mātes mīlestība viņus nemainīs.

Pārējā cilvēku sabiedrība ir hierarhiska. Un, pats galvenais, hierarhija ir dabiska

un jebkura organisma, arī sociālā, pareizu uzbūvi. Nav brīnums, ka vārds

“Izlīdzināšanai” ir negatīva nozīme.

Ja paskatās uzmanīgi vārda taisnīgums etimoloģijā, izrādās, ka šī vārda kodols ir

“taisnīgais” pēc nozīmes ir tuvu vārdam “patiesība”. Atcerieties, ka bija tāds pirmais Krievijas likumu kodekss -

"Krievu patiesība"? Ja jūs rakāties dziļāk, seno slāvu īpašības vārds “prav” nozīmē

taisni, nenovirzoties. Šeit veidojas vārdi “rediģēt” (iztaisnot), “tiešs”.

(norādiet taisnu ceļu), "iztaisnojiet" (izlīdziniet), "noteiksiet" (uzvedības veids), "pareizi"

(darīt saskaņā ar likumu) utt. Vārds “taisns” nozīmē atbilstību (nevis

novirze) no patiesības (vispirms morāles). Līdz ar to taisnīgums - līdztaisnība -

burtiski nozīmē “kopā ar taisnību”, t.i. morāles likuma ievērošana, sirdsapziņa.

No tā visa mēs varam izdarīt vienkāršu un loģisku secinājumu: vienlīdzība Dieva priekšā nozīmē

vienlīdzība morāles likuma priekšā, t.i. galu galā mēs visi tiksim tiesāti pēc nāves

vienādi un saskaņā ar šo likumu.

Pēc tam, attīstoties jurisprudencei Rietumos, tika iegūta jauna formula: visi cilvēki

vienlīdzīgs likuma priekšā. No vienas puses “sekulāras” valsts ideoloģija ar augstākminēto

"sirdsapziņas brīvības" ideja nevar apliecināt nevienas reliģijas pārākumu

Ir acīmredzams, ka likumu pamats tika ņemts no kristīgās morāles. Citā pusē

likumu izstrāde jutās kā pilnvērtīga tiesību zinātne, un jebkura zinātne var mācīties

tikai tas, ko principā var zināt. Dievu nevar iepazīt Viņa pilnībā,

tāpēc zinātne to nevar pētīt. Šie divi nosacījumi, neskaitot ateisma patosu, izrādījās

pilnīgi pietiekami “aizvietot” Dievu ar abstraktu likumu.

Briesmīgā kļūda ir tāda, ka, pēc analoģijas ar iepriekš minēto, tiesību zinātne to nedara

var uzskatīt Mīlestību par pamatu un vienu no galvenajiem aktīvajiem spēkiem sabiedrībā. Tu

Vai atceries, ka mīlestībai nav definīcijas? Viņa ir tikpat pārdabiska zinātnei kā Dievs.

Zinātne to nevar izmērīt, kas nozīmē, ka tā nevar to ieviest savos rīkos.

Galu galā “likuma bez mīlestības” pārākums noved pie tā, ka tiesnesis jebkurā gadījumā meklē

tikai viena lieta: vai darbība atbilst vai neatbilst esošajam likumu kopumam. Tiesa to nedarīja

meklē taisnību. Un, ja atceramies, ka likumus raksta cilvēki, kuriem ir nosliece uz egoismu,

Kļūst patiešām skumji. Tāpēc netaisnīgi apsūdzētie bieži sāka vērsties tiesā

zvērinātie, cerot, ka citi, kas pieņems spriedumu, pamatojoties uz to, viņus attaisnos

iekšējā taisnīguma izjūta.

Nākotnē, mums par visdziļāko nožēlu, cilvēkiem tiks atņemta morālā sistēma

kļuva par Mīlestības aizstājēju un vienīgo ideālu. Sociālās “pareizības” mērs

attīstību. Līdz šim lēcieniem un robežām parādās visādi cīnītāji par vienlīdzību, kuru cīņa

barojas nevis no Mīlestības, bet no egoisma. Mēs visi ļoti labi zinām piemērus, kā kopumā

pareizas idejas, piemēram, dzimumu līdztiesība (pirms likuma), kam nav morālas dimensijas un

Mīlestība, pārvērties vēl šausminošākās galējībās, piemēram, kaujinieku filozofijā (un

feminisms, ko nebalsta nekas cits kā egoisms.

Mums visiem vajadzētu saprast, ka cilvēku vienlīdzība ir “karstuma nāve”.

sabiedrību. Siltuma nāve ir jēdziens, kas aizgūts no fizikas. Tas nozīmē valsti

Viņi saka, ka laiki vairs nav tie paši, cilvēciskās vērtības ir novecojušas un iegūst citu formu. Ar pārliecību varu teikt, ka laiki nav labā un patiesības radītāji. Viņi nekad nemainās, neatkarīgi no tā, kurā laikmetā mēs ieiesim, vienmēr būs patīkami dzirdēt patiesību, zināt, ka esat patiesi mīlēts un novērtēts draudzībā. Bet dažreiz cilvēka vērtības var izkropļot prātā.

Bībeles mācība

Bībele pamatoti tiek uzskatīta par populārāko un visvairāk pārdoto grāmatu pasaulē. Gudrākā no gudrajiem, viņa spēj iedvest mīlestību pret cilvēku, brīvību un labestību. Nav iespējams droši apgalvot, ka Dieva nav, bet tas nemazina grāmatas nozīmi. Atcerieties līdzības, kas māca jums mīlēt un piedot, praktizējot piedošanu. Varbūt Bībele tika rakstīta ne tik daudz par Dievu, cik tā mēģināja mūs vienot ticībā vienam un mūžīgam cilvēkam. Cik tūkstošgades ir pagājušas kopš grāmatas tapšanas, cik paaudžu ir mainījušās, kādu augstu attīstības līmeni cilvēce ir sasniegusi - un patiesa, tīra mīlestība joprojām tiek uzskatīta par cēlāko no jūtām.

Vai mēs ievērojam garīgās vērtības?

Mūsdienu pasaules ikdienas burzmā, kur mums ir jāatrod vieta saulē, mēs dažreiz aizmirstam par cilvēciskām vērtībām. Izglītībai ir liela nozīme attieksmes un prioritāšu veidošanā. Ģimenes locekļi ar savu piemēru parāda mazajam cilvēkam, kam viņi tic, ko novērtē un ciena. Ir svarīgi, lai vārdi vienmēr tiktu atbalstīti ar darbībām. Bēdzis no ģimenes ligzdas, draugu vai ārēju apstākļu ietekmē, cilvēks bieži maina prioritātes. Tikai tad, kad esam zaudējuši cilvēkus, kuri mūs mīl, mēs vēršamies pie Dieva un Bībeles, kas norāda uz mūsu kļūdām. Pašreizējo laikmetu sauc par atgriešanos pie morāles un garīgām vērtībām. Dzīvnieku aizsardzība un dabas saglabāšana, labdarība un ziedojumi bērniem nabadzīgās valstīs.

Neapšaubāmi, tas ir varoņdarbs no cilvēces puses. Bet tas liek uzdot mānīgu jautājumu, vai tas ir egoisms. Mēs rūpējamies par dabu, lai nepieļautu tās atriebību kataklizmu veidā, nevis tāpēc, ka mums ir žēl Mēs ziedojam milzīgas summas trūcīgo labā, lai izvairītos no nodokļiem, un labs vārds nekaitē. Iedot santīmu vecmāmiņai, kas sēž pie ejas, tiek uzskatīta par dīvainu: "Es nenopelnīju naudu ar smagu darbu, lai viņai to iedotu." Arī atteikšanās no vietas transportā grūtniecei nav mūsu atbildība. Taču šīs šķietami mazās darbības parāda, kādas cilvēciskās vērtības mums piemīt.

Mēs un apkārtējie

Uz jautājumu, kādas jūtas un īpašības mēs vērtējam visaugstāk, daudzi runā par to, ko viņi vēlētos redzēt citos. Vairumā gadījumu cilvēka vērtības ir godīgums, sirsnība, mīlestība, lojalitāte un nepieciešamība. Vai mēs prasām godīgumu no citiem, bet paši vienmēr esam godīgi pret viņiem? Mēs vēlamies būt vajadzīgi, bet vai mēs kaut ko darām tā labā? Cilvēka morālās vērtības slēpjas to izspiešanā no citiem, nedomājot par to, kāpēc citiem būtu jādod mums tas, ko mēs nespējam sniegt pretī.

Cilvēkam ir jāiegūst mācība: mēs vienmēr saņemam to, ko esam pelnījuši. Lai jūsu attiecībās ar cilvēku notiktu izmaiņas, sāciet kaut ko mainīt sevī, piedodiet pāridarītājam, ja jūs viņu novērtējat. Tikai stiprais var piedot apvainojumu, un piedošana ir smarža, ko izdala zieds, kad tas tiek mīdīts.