Neviens nevienam neko nav parādā. "Es nevienam neesmu parādā - tas ir ceļš uz nekurieni"

Neviens nevienam neko nav parādā. Aizmirstiet vārdu "vajadzētu". Izņemt no aktīvā vārdu krājuma.
(c) Citāts

1966. gadā investīciju analītiķis Harijs Brauns uz Ziemassvētkiem uzrakstīja vēstuli savai deviņgadīgajai meitai, kas tiek citēta vēl šodien. Viņš paskaidroja meitenei, ka nekas šajā pasaulē - pat ne mīlestība - nav jāuzskata par pašsaprotamu.

***************************************
Sveika mīļā.
Ir Ziemassvētku laiks, un man ir ierasta problēma, kādu dāvanu izvēlēties jums. Es zinu, kas tevi iepriecina – grāmatas, spēles, kleitas. Bet es esmu ļoti egoistiska. Es vēlos jums dāvināt kaut ko tādu, kas paliks ar jums vairāk nekā dažas dienas vai pat gadus. Es vēlos tev uzdāvināt kaut ko tādu, kas atgādinās par mani katros Ziemassvētkos. Un, ziniet, es domāju, ka es izvēlējos dāvanu. Es jums pateikšu vienu vienkāršu patiesību, kas man bija jāmācās daudzus gadus. Ja tu to tagad sapratīsi, tu bagātināsi savu dzīvi simtiem dažādos veidos un tas pasargās tevi no daudzām problēmām nākotnē.

Tātad: neviens tev neko nav parādā.

Tas nozīmē, ka neviens par tevi nedzīvo, mans bērns. Jo neviens neesi tu. Katrs cilvēks dzīvo sev. Vienīgais, ko viņš var sajust, ir savējais. Ja sapratīsi, ka nevienam nevajadzētu organizēt tavu laimi, tu atbrīvosies no neiespējamā gaidīšanas.

Tas nozīmē, ka nevienam nav pienākuma tevi mīlēt. Ja kāds tevi mīl, tas nozīmē, ka tevī ir kaut kas īpašs, kas viņu dara laimīgu. Uzziniet, kas tas ir, mēģiniet padarīt to stiprāku, un tad jūs mīlēsiet vēl vairāk.

Kad cilvēki kaut ko dara tavā labā, tas notiek tikai tāpēc, ka viņi paši vēlas to darīt. Jo jums ir kaut kas, kas viņiem ir svarīgs — kaut kas liek viņiem vēlēties jūs iepatikties. Bet nepavisam ne tāpēc, ka viņi jums ir parādā. Ja tavi draugi vēlas būt kopā ar tevi, tas nav pienākuma apziņas dēļ.

Nevienam nevajadzētu tevi cienīt. Un daži cilvēki nebūs pret jums laipni. Bet tajā brīdī, kad uzzināsit, ka nevienam nav pienākuma darīt labu ar jums un kāds var būt nelaipns pret jums, jūs iemācīsities izvairīties no šādiem cilvēkiem. Jo arī tu viņiem neko neesi parādā.

Vēlreiz: neviens jums neko nav parādā.

Jums jākļūst par labāko, pirmkārt, sev. Jo, ja tev izdosies, citi cilvēki vēlēsies būt kopā ar tevi, viņi vēlēsies tev dot lietas apmaiņā pret to, ko tu vari viņiem dot. Un kāds negribēs būt kopā ar jums, un iemesli nemaz nebūs tevī. Ja tā notiek, vienkārši meklējiet citas attiecības. Neļaujiet kāda cita problēmai kļūt par jūsu problēmu.

Brīdī, kad sapratīsi, ka apkārtējiem ir jāpelna nauda, ​​vairs nesagaidīsi neiespējamo un nebūsi vīlies. Citiem nav pienākuma dalīties ar jums savā īpašumā vai domās. Un, ja viņi to darīs, tas būs tikai tāpēc, ka jūs to nopelnījāt. Un tad jūs varat lepoties ar mīlestību, ko esat pelnījuši, un savu draugu patieso cieņu. Bet jums nekad nevajadzētu to visu uzskatīt par pašsaprotamu. Ja jūs to izdarīsit, jūs zaudēsit visus šos cilvēkus. Tie nav “jūsu pēc tiesībām”. Jums tie ir jāsasniedz un "nopelna" katru dienu.

Tas bija kā smagums, kas noņemts no maniem pleciem, kad sapratu, ka neviens man neko nav parādā. Kamēr es domāju, ka esmu parādā, es pavadīju šausmīgi daudz fizisko un emocionālo pūļu, lai iegūtu savu. Bet patiesībā neviens man nav parādā labu uzvedību, cieņu, draudzību, pieklājību vai inteliģenci. Un brīdī, kad es to sapratu, es sāku gūt daudz lielāku gandarījumu no visām savām attiecībām. Es koncentrējos uz cilvēkiem. Un tas man ir labi kalpojis - ar draugiem, biznesa partneriem, mīļotājiem, pārdevējiem un svešiniekiem. Vienmēr atceros, ka nepieciešamo varu iegūt tikai tad, ja ieeju sarunu biedra pasaulē. Man ir jāsaprot, kā viņš domā, ko viņš uzskata par svarīgu, ko viņš galu galā vēlas. Tas ir vienīgais veids, kā es varu iegūt no viņa kaut ko, kas man vajadzīgs. Un tikai saprotot cilvēku varu pateikt, vai man tiešām kaut ko no viņa vajag.

Nav nemaz tik vienkārši vienā vēstulē apkopot to, ko man ir izdevies saprast daudzu gadu garumā. Bet varbūt, ja katru gadu Ziemassvētkos pārlasīsi šo vēstuli, tās nozīme ar katru gadu tev kļūs mazliet skaidrāka.
**************************************

pirms 11 mēnešiem

BeautyHack žurnāliste Daļa Dženbora pierāda, kāpēc jūs esat bez saistībām.

Daudzi ir sašutuši par šādu formulējumu, viņi saka, mēs ieslīdīsim uz sevi vērstu, cinisku un vienaldzīgu cilvēku sabiedrībā, tas ir ceļš uz humānisma būtības degradāciju un iznīcināšanu. Taču esmu pārliecināts, ka neviens īsti nevienam neko nav parādā. Šeit ir vienkāršākie piemēri.

1. Vai jums nevajadzētu klausīties savu draugu, kurš ir nonācis nepatikšanās?

Nē, nevajag. Es viņu noteikti uzklausīšu, centīšos viņu morāli atbalstīt un palīdzēt, ja tas būs manos spēkos, būšu viņai blakus, mierināšu un uzmundrināšu, likšu smieties vai raudāt kopā ar viņu. Tas nav parāds. Tā ir draudzība.

2. Vai jums nevajadzētu atbalstīt savu vīru, kad viņam ir problēmas?

Nē, nevajag. Es uzņemšos lielāko daļu ikdienas problēmu, palīdzēšu viņam atrast speciālistu radušos problēmu risināšanai, ja nepieciešams, atbalstīšu viņa ģimeni, pārrunāšu ar viņu problēmu un meklēšu veidus, kā izkļūt, mēģināšu uzmundriniet viņu un dariet viņam zināmu, ka viņš nav viens ar grūtībām. Tas nav parāds. Tas ir rūpes.

3. Vai nevajadzētu radīt bērnam ērtu vidi, lai viņš varētu attīstīties un augt?

Nē, nevajag. Būšu uzmanīga pret bērnu vēlmēm un jūtām, centīšos audzināt cilvēku, kurš ir pārliecināts par sevi un ar elementāru uzticību pasaulei. Klausos un dzirdēšu, centīšos ņemt vērā bērna individuālās spējas, pielikšu visas pūles, lai viņš būtu laimīgs. Tas nav parāds. Šī ir mīlestība.

4. Vai nevajadzētu palīdzēt vecāka gadagājuma sievietei ar smagu somu?

Nē, nevajag. Palīdzēšu viņai iekāpt autobusā vai vilcienā, atdot vietu transportā, pieturēt durvis vai aiznest somu uz liftu. Tas nav parāds. Tā ir laipnība.

5. Vai nevajadzētu veidot normālas attiecības ar kolēģiem?

Nē, nevajag. Manos darba pienākumos, kā noteikts manā amata aprakstā, neietilpst draudzīgas attiecības ar kolēģiem. Es uzturu neformālu saziņas stilu, eju kopā ar viņiem uz dzimšanas dienām un korporatīvajām ballītēm un dalos smieklīgos stāstos. Tas nav parāds. Tā ir draudzība.

6. Vai nevajadzētu glābt izsalkušu klaiņojošu kaķēnu?

Nē, nevajag. Es centīšos atrast kaķēnam labas rokas, pabarot un izārstēt, vai palīdzēt samaksāt par barību un ārstēšanu, jo tas ir mazs, neaizsargāts un pretējā gadījumā pazudīs. Tas nav parāds. Žēl gan.

7. Vai nevajadzētu apbrīnot tos, kuri paveic grūto un gandrīz neiespējamo?

Nē, nevajag. Mans subjektīvais spriedums par šo sasniegumu un pārvarēšanas nepieciešamību ir tīri personisks jautājums, un es tikpat labi varu apbrīnot šos cilvēkus un uzskatīt viņu rīcību par bezjēdzīgu un bezjēdzīgu. Bet jebkurā gadījumā es viņus netiesāšu. Tas nav parāds. Tā ir cieņa.

8. Vai nevajadzētu palīdzēt slimiem cilvēkiem?

Nē, nevajag. Es ļoti vēlos, lai visi būtu veseli un laimīgi, bet objektīvu iemeslu dēļ tas nenotiek. Varu un pārskaitu ļoti nelielas summas, lai palīdzētu tajos gadījumos, kad uzskatu to par vajadzīgu un pareizu. Tas nav parāds. Tā ir empātija.

9. Vai tev nevajadzētu cienīt savus vecākus?

Nē, nevajag. Cieņu nevar uzspiest, to var tikai nopelnīt. Bet es rūpēšos par saviem vecākiem un centīšos viņu vecumdienas padarīt pēc iespējas ērtākas, jo saprotu, cik viņiem tagad ir grūti, un apzinos, ka neatkarīgi no tā, kā es vērtēju viņu rīcību pret sevi, viņi man vēlēja labu, un es to daru, jo viņi mani tā audzināja. Tas nav parāds. Tā ir pateicība.

10. Vai tev nevajadzētu slēpt savas jūtas, ja tev uzdāvina dāvanu, kas tev nepatīk?

Nē, nevajag. Es pasmaidīšu un pateicos, pat ja esmu jau garīgi aizsūtījis “dāvanu” uz miskastes kaudzi, jo drīzāk pieņemu, ka cilvēks ir patiesi kļūdījies par manu gaumi un vēlmēm, nevis tīšām mēģinājis mani aizvainot. Visticamāk, viņš gribēja mani iepriecināt, bet tas neizdevās. Tas nav pienākums, tā ir pieklājība.

Tātad, ja esat kādam kaut ko parādā, jūs pats to aizņēmāties un pats atdodat. Viss pārējais nav par to. Tev nevajadzētu. Jūs vienkārši varat.

Marina Sarasvati:

"NEVIENS NEVIENAM NEKO NAV PĀRĀ!" - frāze, ap kuru rodas daudz strīdu.

• Kā tas nākas, ka es neko neesmu parādā? - cilvēki jautā - kas tad notiek, pilnīga nelikumība un visatļautība?
• Es nevienam neko neesmu parādā! - vīrietis paziņo un pamet ģimeni ar maziem bērniem un dodas pie saimnieces.
• Neviens nevienam neko nav parādā! - nabaga vecene lemti nopūšas, kārtējo reizi nesagaidīdama piena kasti no mazbērniem.

Jā, frāze “nevienam nevienam neko nav parādā” ir biedējoša. Būtībā tas ir par atdalīšanu un biedē tos, kuri nav izgājuši cauri šim procesam.

Viņa ir biedējoša, jo:

• cilvēki var izmantot šo brīvību un pārstāt ņemt vērā citus;
• kontroles un manipulācijas sviru zaudēšana pienākuma un sirdsapziņas dēļ;
• bet visvairāk tas mūs biedē ar vientulības sajūtu, kas vienmēr sekos - galu galā, ja mēs nevienam neko neesam parādā, vai tā mums ir jādara? Kas notiek, katrs cilvēks ir par sevi, un es nevaru paļauties uz nevienu šajā pasaulē?

Tās visas ir bailes no tiem, kuri pusaudža gados neizgāja cauri dabiskajam atdalīšanās procesam. Kad katrs bērns piedzīvo sacelšanos pret likumiem un noteikumiem, kas ierobežo viņa brīvību. Kad bērns pārstāj būt bērns un nodibina jaunas attiecības ar pieaugušajiem, balstoties uz līdzvērtīgiem partneriem. Taču pieaugušie savu baiļu dēļ viņam šo iespēju nedeva. Patiesībā viņi to iedzina savu instalāciju kolbā, apturēja tā attīstību un iesaldēja. Tātad bērns palika bērns. Tā dzīvo lielākā daļa cilvēku. Un nav svarīgi, cik viņi ir veci - bērni ar sirmiem matiem.

Un kādu dienu šis process mūs panāk vēlāk. Un viņam nav svarīgi, cik mums ir, vai mums ir ģimene, darbs un pienākumi. Pēkšņi cilvēks atceras, ka ir aizmirsis un pazaudējis sevi šajā dzīvē. Viss, ko viņš dara, ir kalpot savam darbam, ģimenei, bērniem. Un viņš ar savām vēlmēm, interesēm, talantiem nav šajā dzīvē. Un dzīve iet un laiks pil...

Esmu redzējis daudzus cilvēkus, kuri pēkšņi pamet ģimenes, darbu un uzņēmumus. Viņi dodas “mežā” - vientulībā, brīvā peldēšanā un “izbauda brīvību” (būtībā bērnība). Viņi atļaujas neko nedarīt, vai pareizāk būtu teikt: "Dari tikai to, ko viņi vēlas."

Šādus cilvēkus noteikti sastapsiet starp alkoholiķiem un “duharikiem” - tiem, kurus aizrauj pašizziņas. Viņi jums pateiks skaistus melus, ka "mēs esam dzimuši, lai būtu brīvi". Dažkārt šīs nūdeles glīti krīt uz pateicīgajām ausīm naivām meitenēm, kuras, šīs pļāpāšanas apburtas, atver rokas un izpleš kājas, brīvības gars ir tik kārdinošs! - tieši līdz brīdim, kad viņi atklāj, ka arī viņu piekariņi nav nostrādājuši, jo katrs no viņiem ir pārliecināts, ka viņš ir tāds vienkārši tāpēc, ka nav viņu saticis.

Brīnumi nenotiek, puika vēl nav pietiekami nobriedis, lai būtu atbildīgs citu priekšā par savu rīcību un rīcību – tā arī notiek. Zēns līdz šim vienkārši izbauda visatļautības procesu un nav sasniedzis biedējošo stadiju - ka "neviens viņam neko nav parādā". Patiesa brīvība sākas pēc pilnīgas vientulības atpazīšanas, un ne visi to sasniedz. Patiesa brīvība sākas pēc frāzes “Neviens man neko nav parādā”, neviens un nekas! Tas izklausās lemts, jo šeit izpaužas mūsu bērnības bailes palikt pilnīgi vienatnē un mammas un tēta nebūs blakus. Vai es varu tikt galā? Vai es spēšu dzīvot, paļaujoties tikai uz sevi? (Cep kartupeļus, pa nakti guli viens dzīvoklī). Šis saraksts turpinās: audzināt savus bērnus vienatnē, palikt vienam vecumdienās...

Bet, ja būsim līdz galam godīgi pret sevi – ja šajā procesā neiespringsimies un neslēpsim galvu smiltīs, mēs atklāsim kaut ko neticami skaistu – mēs sagaidīsim rītausmu! Un šī būs mūsu brieduma rītausma! Un šī rītausma ar saviem pirmajiem saules stariem izgaismos telpu, kas mūs biedēja ar savu tumsu, un mēs atklāsim, ka Jā! Tiekam galā! Un mēs neesam vieni, mums apkārt ir pieaugušie, ar kuriem mēs varam mijiedarboties no partnerības un vienlīdzības pozīcijām.

Pieaugušie prot sarunāt, apspriest noteikumus un parakstīt līgumus. Un jā, dažreiz gadās, ka kāds pārkāpj līguma nosacījumus un tad viņš vai nu uzņemas atbildību un kompensē partnera zaudējumus, vai arī partneri vairs ar viņu nedarīs darījumus.

Un pieaugušie dara, ko grib! Un var izrādīties, ka visu, ko darīji aiz pienākuma apziņas, tu gribi darīt, bet no iedvesmas stāvokļa!

Tagad izlasiet šo frāzi “Neviens nevienam neko nav parādā”. Lasiet to skaļi un ar dažādām intonācijām. Šī frāze izklausās pēc mantras! Tas dod mums brīvību un tiesības veidot nobriedušas attiecības, kuru pamatā ir “Es gribu, es varu, es daru”. Man nevajadzētu, bet es gribu! Un šim ir cita kvalitāte, cita enerģija, cita garša!

Atnesiet vecmāmiņai piena kārbu un bulciņu, paredzot, cik laimīga viņa būs un cik gandarīta es to daru tagad.

Dzīvo kopā ar sievieti un viņas bērniem, jo ​​tu viņus mīli un tev patīk par viņiem rūpēties un lai kas arī notiktu - tie ir tavi mīļie un tu nevēlies viņus atstāt vienus.

Dažreiz es paskatos uz pasauli un redzu, ka ir ļoti maz patiesi pieaugušu cilvēku. Bet tas ir pieaugšanas process... tas palēnām aptver daudzus, inficē ar savu garšu un briedumu, un reizēm vienkārši pienāk brīdis un pagātnes neapgūtās atziņas pieklauvē pie mūsu durvīm un atgādina par sevi – “ir laiks augt uz augšu”, laiks nomest maskas un saistības.

Vienkārši klausieties, cik skaisti tas izklausās: es nevienam neko neesmu parādā!

Parāds ir samaksāts! Sākas jauns posms - atvērto attiecību posms!

Es aicinu jūs uz dialogu, ko jūs par to domājat?

Rakstiet komentārus, dalieties ar citiem, būšu pateicīgs par atsauksmēm un atkārtotām ziņām.

Nesen internetā atklāju rakstu, kas bija adresēts lasītājam, aicinot dzīvot ar domu: “Neviens tev neko nav parādā”, “neviens nevienam neko nav parādā”. Turklāt šīs idejas tika prezentētas kā ikdienas prakse. Un tiešām, izmantojot medijus, filmas, žurnālus, mēs dzirdam līdzīgas idejas, kas it kā palīdz cilvēkam un padara viņa dzīvi ērtu. Ja jums nav cerību, tad nebūs arī vilšanās. Vai tas tiešām tā ir? Vai tas pat var notikt realitātē?

Tālāk, šajā rakstā, es vēlos pārdomāt šo tēmu, parādīt citu, alternatīvu skatījumu uz šīm idejām. Es vados pēc vienkārša motīva: es vēlos, lai cilvēki iemācītos domāt paši, neskatoties uz to liberālo ideju krāsainību un pievilcību, kuras ir pārpludinājušas mūsu dzīvi. Un, ja tas, ko es saku zemāk, mudinās lasītāju uz pārdomām un darbību, tad šī raksta uzdevums tiks atrisināts.

Kad dzirdu vārdus “neviens nevienam nav parādā”, man rodas sajūta, ka to saka cilvēks, kuram nav nekādas sociālās atbildības. Patiesībā cilvēks dzīvo sabiedrībā. Un sociālās dzīves ietvaros viņam ir pienākumi pret citiem cilvēkiem.

"Neviens nevienam neko nav parādā" un "nav jāgaida no citiem cilvēkiem" - šī ideja pēc būtības ir nepatiesa un kaitīga, tikai tā vienkāršā iemesla dēļ, ka šajā idejā nav dialoga, mijiedarbības starp cilvēkiem, vienošanās, nav attiecības. Šī ideja iznīcina kolektīvo identitāti. Tā kā neviens nevienam neko nav parādā, izrādās, ka cilvēks var iztikt bez otra. Raksta nosaukumā atspoguļoto ideju var viegli nosaukt par egoistu sabiedrības moto. Bet patiesībā mēs redzam kaut ko pavisam citu. Bez sev līdzīga cilvēka cilvēks pārstāj būt cilvēks, jo tikai dialogā ar otru cilvēks saglabā sevi, savu cilvēcību. Pat Robinsonam bija nepieciešama piektdiena, lai paliktu par cilvēku.

Dzīvojot sabiedrībā, nav iespējams necerēt no citiem cilvēkiem, jo ​​mūsu gaidas ir viens no dialoga un vienošanās pamatiem. Cilvēku sociālā dzīve ir vienošanās. Mēs vienmēr ar kādu par kaut ko vienojamies. Un nav svarīgi, vai šie līgumi ir formāli (paaugstināti likumos, noteikumos) vai neformāli. Sociālās normas un vienošanās ir tieši cilvēka kultūras izpausmes. Dzīvniekiem nav sociālo normu. Viņiem ir tikai instinkti. Lasītājs, kurš piekrīt idejai nosaukumā: Vai vēlaties dzīvot tikai ar instinktu?

Cilvēki, kuri saka, ka viņiem nav nekādu cerību, dziļi maldās un maldina sevi un citus. Tam ir daudz piemēru: cilvēks, atnākot pie ārsta, sagaida, ka viņam palīdzēs, ārsts ārstēs. Kad mēs sūtām savu bērnu uz skolu, mēs sagaidām, ka skolotājs mācīs. No mīļajiem mēs sagaidām vismaz pieņemšanu, dialogu, jūtas. Pat mēneša beigās mēs ceram saņemt algu darbā. Un tās arī ir cerības. Cilvēks, kurš neko nevar dot sabiedrībai, ir tai nederīgs. Un sabiedrība atbrīvojas no viņa.

Ja ievērosi domu, ka neviens nevienam neko nav parādā, tad cilvēku starpā vienošanās nebūs. Saskaņā ar šo ideju cilvēkiem būtu mierīgi vai vismaz vienaldzīgi jāreaģē uz esošo līgumu un robežu pārkāpumiem. Kur tad cilvēkiem ir pretenzijas vienam pret otru? Aizvainojums ir slēpta prasība. Kamēr pastāv cilvēce, šī sociālā emocija ir pastāvējusi vienmēr, kas nozīmē, ka cilvēkiem vienmēr ir bijušas viena no otras cerības. Ja šī ideja būtu dzīvotspējīga, cilvēki jau sen būtu izņēmuši sūdzības no savas dzīves.

Kā jums patīk šī situācija? Jauna sieviete, kurai ir bērns, sacīs: “Bet es nevienam neko neesmu parādā un neviens man neko nav parādā. Un tāpēc es neupurēšu savu laiku vai karjeru bērna labā.” Daudzas sievietes teiks, ka tas ir nepieņemami. Vai arī iedomājieties situāciju, kad Otrā pasaules kara laikā cilvēki būtu teikuši: "Mēs nevienam neesam parādā, tāpēc iebāziet durkli zemē." Šādu izteikumu sekas nav grūti iedomāties. Šāda sabiedrība nav dzīvotspējīga.

Dialektika

Mūsu dzīve ir pretrunu pilna, mēs paši ar tām pastāvīgi saskaramies. Ko lai saka – cilvēks kā būtne pats ir pretrunīgs. Un nevis tāpēc, ka ar viņu kaut kas nav kārtībā, bet tāpēc, ka dzīve tā darbojas. Paņemiet jebkuru sociālo parādību, procesu, būtību, un jūs atklāsiet, ka tajā vienmēr ir pretrunas. Tas ir matemātiski pierādīts. Ziņkārīgajiem iesaku iepazīties ar Gēdela nepilnības teorēmu.

Mēs abi esam daļēji vīrišķīgi un daļēji sievišķīgi. Mēs esam gan stipri, gan vāji. Mēs varam teikt sev, ka mums ir laiks un mums tā nav. Un tādu piemēru ir ļoti daudz. Pretrunas valodas un nozīmes līmenī ir pretpoli. Jebkura problēma cilvēka dzīvē ir pretrunu sadursme. Cilvēki, saskaroties ar pretrunām dzīvē, vēlas paņemt vienu no poliem un to atmest. Piemēram: es gribu būt stiprs un neatzīstu savu vājumu. Es vienmēr vēlos rīkoties pareizi - un es neatzīstu kļūdas. Bet, tā kā dzīves dialektika ir tāda, ka ir abi poli, tad to pilnībā atmest nevarēs. Pretrunas var samierināt (no vārda “samierināšana”), tikai atrodot sintēzi. Ja vēlaties, līdzsvars vienam un otram polam.

Ideja “neviens nevienam nav parādā” ir tikai viens no poliem. Otrs, pretējais pols ir ideja “katrs ir kādam kaut ko parādā” vai ļoti bieži cilvēki saka sev: “visi man ir kaut ko parādā”. Kad cilvēks domā, ka visi viņam ir parādā, mēs runājam par šāda cilvēka personīgo bezatbildību. Un, ja neviens nevienam neko nav parādā, tā ir sociālā bezatbildība. Izrādās, ka cilvēki, kas mūs aicina dzīvot šajā idejā, aicina pāriet no vienas galējības otrā. Dzīvot kā sociāli bezatbildīgam indivīdam. Laba izvēle. Sliktākais ir tas, ka šādus priekšlikumus bieži var dzirdēt no dažiem kolēģiem psihologiem, kuri to nodod ne tikai sev, bet arī saviem klientiem, piedāvājot idejas par indivīdu egoistisko eksistenci. Es īpaši uzsveru indivīdus, nevis personības, jo personība veidojas tikai dialogā. Kā saka: "Viņi nezina, ko viņi dara."

Kāpēc šī ideja ir pievilcīga?

Daļēji es atbildēju uz šo jautājumu iepriekš. Daži mani kolēģi piedāvā šo ideju un "stāviet pie tās" kā universālu ieteikumu tiem, kam ir problēmas ar personīgo atbildību, maskējot to kā "personīgo attīstību", "atbildību par savu dzīvi" utt. Bet bez personīgās atbildības ir arī sociālā atbildība. Un tiešām, kad klients nāk ar domu, ka "visi man ir parādā", acīmredzami ir atbildības trūkums par to, kas notiek viņa dzīvē. Tas atrodas kā svārsts pie viena no poliem. Un psihologs viņam piedāvā otru polu. Būtībā tas pats, bet no otras puses. Šī ir dialektiska iezīme. Un kas tad šeit ir “personīgā attīstība”? Pāriet no šūšanas uz ziepēm. Varbūt cilvēkam, kurš ir pilnīgi bezatbildīgs attiecībā pret savu dzīvi un nekad nav bijis pretējā polā, pāreju uz otru polu, iespējams, var saukt par "personīgo attīstību". ES šaubos.

No otras puses, vienkāršajiem cilvēkiem šī ideja ir pievilcīga arī ar to, ka tā var darboties kā ļoti spēcīgs vairogs, lai neiekļūtu kādā noteiktā pieredzē, lai nepiesaistītu sevi parādiem vai saistībām, kad tas nav īpaši izdevīgi. Vispār tāda pati bezatbildīgas uzvedības aina.

Ņem un dod. Apmaiņa.

Dzīvojot sabiedrībā, cilvēks ir dialogā un gaidās pret citiem cilvēkiem. Un savās sociālajās attiecībās mēs ļoti bieži atrodamies savstarpējās apmaiņas procesā. Dialogs bez tā nav iespējams. Šajā sakarā man palika atmiņā slavenā vācu psihologa un filozofa B. Hellingera darbi, kas aprakstīja savstarpējās apmaiņas procesu “ņem un dod”. Padomāsim par to no savstarpīguma un B. Hellingera ideju perspektīvas.

Kad man parādās doma, ka "neviens man neko nav parādā", tajā ir veselais saprāts, kas mudina necelt citiem cilvēkiem liekas cerības un prasības un uzņemties atbildību par savu dzīvi. Lieliska ideja. Es pilnībā dalos ar to. Bet, kā jau teicu, ir vēl viens pols. Hellingers raksta, ka tad, kad mēs kaut ko dodam citam cilvēkam, mums ir jādod viņam iespēja kaut ko dot pretī. Paņēmuši kaut ko no cita, mēs kļūstam viņam parādā (ejam uz "ņemt" stabu), un, lai atjaunotu līdzsvaru, mums jāiet uz "dot" stabu, lai nerodas vainas sajūta. Cilvēki, kas mums saka “tu man neko neesi parādā”, izjauc šo procesu, neļauj cilvēkam “atdot”, atjaunot šo līdzsvaru. Hellengers raksta, ka tie, kas tikai dod un neņem (aizliedz sev ņemt), savā ziņā paceļas pāri cilvēkiem, radot vainas sajūtu tajos, kas deva. Nav grūti uzminēt, ka iepriekš aprakstītajās līnijās tas ir nekas vairāk kā nelīdzsvarotība un aiziešana uz vienu polu, pēc tam uz otru. Bet dzīve ir dialektiska!

Secinājums

"Un kas tiek piedāvāts?" - teiks lasītājs. Autors daudz runāja, bet neko nepiedāvāja? Izeja no apspriestajām pretrunām ir to sintēzē. Ideja ir tāda, ka mums vajadzētu un nevajadzētu vienlaikus, ka kāds mums ir kaut ko parādā un nedrīkst vienlaikus. Mums vajadzētu un mums nevajadzētu. Vienlaicīgi vienotībā ar šo “vajadzētu” un “nevajadzētu”. Jautājums ir kontekstā, vietā, laikā, situācijā, Mērā - kā kvantitātes un kvalitātes kategoriju vienotībā tās integritātē. Cilvēks nevar norobežoties no sabiedrības ne fiziski, ne psiholoģiski, ne kulturāli, pretējā gadījumā viņš pārstās būt cilvēks. Pat savtīgs mūks ir dialogā ar Dievu! Bez cilvēkiem, bet dialogā, attiecīgi, psiholoģiski viņš jau ir sabiedrībā. Kā cilvēkam var atņemt kultūru kā būtību? Tikai tad, ja jūs pārvēršat viņu par dzīvnieku (līdzīgus veiksmīgus eksperimentus veica nacisti), taču pat šajā gadījumā starp cilvēkiem palika sociālās un līdz ar to arī kultūras mijiedarbības gabals.

Un kā šīs pretrunas var saskaņot? To atslēga slēpjas cilvēka un cilvēces kultūras pieredzē, pasakās, daiļliteratūrā, stāstos, mītos, sakāmvārdos. Tas ir avots, vesela “risinājumu” krātuve šķietami nesavienojamu lietu sintēzei.

Es vēlos, lai lasītājs domātu, domātu patstāvīgi, holistiski, lai spētu nodalīt vai “pārdomāt” idejas, kas piepilda mūsu mūsdienu dzīvi. Un tā kā ne visas idejas ir vienlīdz noderīgas, es varēju saprast, kas ir “labs” un kas ir “slikts”. Tādas ir manas cerības no lasītāja. Kā teica filozofs Merabs Mamardašvili: "Velns spēlējas ar mums, ja mēs nedomājam precīzi." Bet es gribu, lai mūs lielākā mērā spēlētu nevis Velns, bet gan Dievs. Un tu?