전기

Titus Livius (위도 Titus Livius; 기원전 59년, Patavius ​​​​- AD 17년) - 고대 로마 역사가, 부분적으로 보존된 "도시 건국의 역사"(Ab urbe condita)의 저자. 기원전 30년경에 『역사』 편찬을 시작했다. 즉, Livy는 생애가 끝날 때까지 작업했으며 기원전 9년까지 Troy에서 Apennine 반도까지 Aeneas의 신화적인 도착부터 사건을 설명했습니다. 이자형. 이 작품은 142권의 책으로 구성되어 있지만, 1~10권과 21~45권(기원전 292년 이전과 218~167년의 사건을 설명함), 다른 책의 작은 단편 및 정기 간행물만 남아 있습니다. 간략한 설명콘텐츠.

Livy는 밝고 생동감 넘치는 라틴어로 글을 썼고 예술적 기법을 능숙하게 사용했으며 성공적으로 내러티브를 구성했지만 독립적인 연구에 신경 쓰지 않았고 자신의 출처를 무비판적으로 설명했으며 항상 그들 사이의 모순을 해결하지는 않았습니다. Livy의 역사적, 종교적 견해는 그의 전임 역사가 (주로 Sallust)와 Stoic 철학의 사상에 부분적으로 영향을 받았습니다. 가까운 친분임에도 불구하고 옥타비아누스 아우구스투스, 정치 경력을 쌓지 않은 최초의 로마 역사가 인 Livy는 자신의 정치적 견해를 자유롭게 표현했습니다.

Livy는 고대에 가장 큰 로마 역사가의 명성을 얻었고 19세기까지 유지했습니다. 그 때 그의 작품에 대한 평가는 출처 작업의 심각한 결점과 정확성을 희생하면서 문체 마무리에 대한 작가의 열정으로 인해 수정되었습니다.

Titus Livy의 삶에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 이것은 부분적으로 그의 작품 중 살아남은 책에서 역사가가 자신에 대해 거의 언급하지 않았기 때문입니다. 동시대의 사건을 기술한 마지막 책에는 자서전적 정보가 있었을 수도 있지만 보존되지는 않았습니다. 그의 작품 팬을 포함하여 다른 로마 작가들은 그에 대해 보고한 전기 정보가 거의 없습니다. 대부분의 로마 작가들처럼, 티투스 리비그는 로마 출신이 아닙니다. 그는 로마 다음으로 아펜니노 반도에서 가장 부유한 도시 중 하나인 파타비아(현대 파도바)에서 태어난 것으로 알려져 있습니다. 포 강(트란스파다니아) 북쪽의 이탈리아 지역은 기원전 49년에야 마침내 로마 시민권을 받았습니다. 이자형. Gaius Julius Caesar의 지원으로 그 당시 지역 인구는 이미 로마화되었습니다. 몇 년 동안 시민 전쟁역사가의 고향에서는 공화당에 대한 동정심이 지배적이었습니다. Livy의 생년월일은 일반적으로 기원전 59년으로 간주됩니다. 이자형. 후기 골동품 연대기 작가 스트리돈스키의 히에로니무스 Livia에 대한 두 가지 모순된 사실을 보고합니다. 그의 정보에 따르면 그는 59년에 태어났지만 동시에 5년 전에 태어난 Marcus Valerius Messala Corvinus와 같은 나이였습니다. 역사가 Ronald Syme에 따르면 리비우스의 탄생은 기원전 64년으로 거슬러 올라갑니다. BC: 그의 의견에 따르면 Jerome은 자신의 출처에서 "[Lucius Julius] Caesar 및 Figulo 영사관"(Caesare et Figulo - 64 BC) 대신 "Caesare et Bibulo 영사관"(Caesare et Bibulo - 59 BC)을 잘못 읽었습니다. ). 그러나 반대의 실수가 발생할 수 있습니다. 영국 역사가가 지적했듯이 Jerome은 종종 날짜를 착각했습니다.

아마도 Livy는 부유한 가정에서 태어났을 것입니다. 역사가의 묘비였던 것으로 추정되는 비문에는 그의 아버지의 이름이 언급되어 있습니다. 남자. 티투스 리비우스는 아마도 기원전 50년대의 내부 갈등과 기원전 40년대의 내전으로 인해 고향에서 교육을 받았을 것입니다. 이자형. 최고의 수사학자들이 로마에서 교육을 받는 것을 막았고 그리스로의 교육 여행을 문제로 만들었습니다. 그의 군 복무에 대한 증거는 없습니다. Plutarch는 Patavia에 살았던 augur (새 통역사) Gaius Cornelius가 Pharsalus 전투에서 카이사르의 승리에 대한 소식이 도착하기 전에보고했다고 주장하며 Livy의 지인 (고대 그리스어 γνώριμος)이라고 언급합니다. 아마도 Livy는 내전이 끝난 직후 로마로 이주했을 것입니다 (그러나 G.S. Knabe는 역사가가 기원전 38 년경 수도에 도착했다고 믿습니다). Livy가 로마에서 무엇을 했는지는 알려지지 않았습니다. 그는 어떤 직책도 맡지 않았지만 수도에 살면서 역사를 공부할 여유가 있었습니다. G. S. Knabe는 자신의 생계가 상속받은 재산에 의해 제공되었으며, 이를 몰수로부터 보존할 수 있었다고 제안합니다. Ronald Mellor는 그를 기원전 20년대 초부터 로마 최초의 전문 역사가라고 부릅니다. 이자형. 그는 평생을 역사에 바쳤습니다. 그는 일생 동안 명성을 얻었고, 아우구스투스 시대의 참신한 작품인 그의 작품에 대한 공개 낭독은 항상 붐볐습니다. 소(少)플리니역사가를 보기 위해 로마로 항해한 Gades(현재 스페인의 Cadiz) 거주자를 언급합니다 [cit. 1]. "역사"는 Titus Livy의 첫 번째 작품이 아니 었습니다. 그는 철학적 성격의 작은 작품도 썼지만 (Seneca는 대화와 논문의 형태로 작품을 언급합니다 [cit. 2]), 살아남지 못했습니다. Livy는 New Stoa의 가르침을 현대에 적용한 Stoic 철학자의 입장에서 말한 것으로 추정됩니다.

수도에서 Livy는 Octavian Augustus를 만났습니다. 아마도 Livy의 교육 덕분에 그들의 친분이 생겼을 것입니다. 첫 번째 황제는 과학과 예술의 적극적인 후원자였습니다. Tacitus는 심지어 그들의 관계를 우정이라고 부릅니다. 우리는 미래의 황제 클라우디우스에게 역사를 연구하라는 리비우스의 조언에 대해 알고 있습니다. 그는 그의 권고에 귀를 기울였고 Suetonius는 황제의 다소 큰 역사적 작품에 대해 이야기합니다. 또한, 남아 있는 클라우디우스 연설의 일부는 리비우스의 역사와 몇 가지 유사점을 드러냅니다. Livy는 Claudius를 멘토링한 것에 대해 보상을 받을 수도 있었습니다. Livy와 Augustus가 아는 수년 동안 Claudius는 Palatine Palace에 살았으므로 역사가는 아마도 황제의 전체 가족에 대해 잘 알고 있었을 것입니다. 황제와의 친밀함과 인기에도 불구하고, 티투스 리비우스는 "궁정 역사가"가 아니었습니다. 타키투스 덕분에 카이사르(옥타비아누스의 양아버지)와 카이사르의 대결에 대한 역사가와 황제의 견해가 그나이우스 폼페이우스일치하지 않았습니다. Livy가 당시 문학적 재능의 주요 후원자이자 황제의 가장 친한 친구였던 Maecenas와 연결되어 있다는 소식도 없습니다. 아우구스투스 자신의 정책에 대한 Livy의 태도는 불분명합니다("Livy의 정치적 견해" 섹션 참조).

전체적으로 Livy는 약 40 년 동안 일했으며 제국 전체에서 유명해졌을 때도 멈추지 않았습니다. Pliny the Elder에 따르면, "그는 이미 충분한 명성을 얻었고 그의 반항적인 정신이 일에서 식량을 찾지 못했다면 그것을 끝낼 수 있었을 것입니다." Stridon의 Jerome에 따르면 Livy는 서기 17년에 그의 고향인 Patavia에서 사망했습니다. 이자형. 이 날짜는 전통적입니다. 로널드 사임(Ronald Syme)은 제롬의 실수를 5년으로 가정하고 사망일을 서기 12년으로 제안합니다. 이자형. 마이클 그랜트는 역사가가 서기 7년에 사망했을 수도 있음을 인정합니다. 이자형. Livy의 가족에 대해서는 알려진 바가 거의 없습니다. 그의 두 아들도 약혼했다는 정보가 있습니다. 문학 활동(다른 버전에 따르면 그의 장남은 어린 시절에 사망했습니다) 그의 딸은 수사학자 Lucius Magius와 결혼했습니다. Quintilian은 Livy가 그의 아들에게 보낸 편지를 언급하는데, 여기서 역사가는 Demosthenes와 Cicero의 스타일에 초점을 맞추라고 조언합니다. 중세 시대에 파도바에서 리비우스의 무덤을 나타낼 수 있는 묘비가 발견되었습니다. 거기에는 가이우스의 아들 티투스 리비우스와 섹스투스의 딸인 그의 아내 카시아 프리마가 언급되어 있습니다.

"도시 건립부터의 역사"

구조. 이름

리비우스의 가장 중요한 작품은 142권의 『도시 건국의 역사』이다. 그 양은 매우 큽니다. 현대 추정에 따르면 전체 작업이 오늘날까지 살아남 았다면 인쇄 페이지는 약 8,000 페이지, 단어는 200 만 단어에 달했을 것입니다. 그러나 35권의 책만이 완전히 또는 거의 완전히 살아남았습니다(Livy의 작품 보존에 대한 자세한 내용은 아래 참조). 책은 10권(고대 그리스어 δέκα - 10)으로 분류되고, 5권은 5년 단위 또는 5권(고대 그리스어 πέντε - 5)으로 분류됩니다. 매 10년 또는 5년이 시작될 때마다 항상 그런 것은 아니지만 특별한 소개가 있었습니다. 그러나 이 구분이 저자가 직접 도입한 것인지, 아니면 나중에 나타난 것인지는 확실하지 않다. 또한 주기기는 후기 공화정의 역사를 기술할 때 리비우스가 오경과 십계명으로 나누는 부분에서 부분적으로 벗어났음을 보여준다. 작품의 세부 사항도 크게 바뀌었습니다. 첫 번째 책은 250년 이상을 다루며, 이후 책 중 일부는 여러 권의 책에서 한 해의 사건을 설명합니다. 가능한 설명으로, 버전 다양한 정도출처의 세부 사항과 최근 사건에 대한 더 큰 관심에 대한 역사가의 인식. Livy는 원래 서사를 기원전 43년으로 가져갈 계획을 세웠던 것으로 널리 추정됩니다. 즉, 120권에 달합니다. 다른 버전에 따르면 기원전 43년에 "역사"가 끝날 가능성이 있다는 가설이 있습니다. 이자형. 구조적 고려 사항(십년 및 오각형으로 구분)만 충족하지만 이러한 연대기는 Livy 또는 Octavian에게 불리했기 때문에 Livy의 원래 계획에는 기원전 30년 내전이 끝날 때까지의 사건에 대한 설명이 포함된 것으로 추정됩니다. 이자형. 또는 기원전 27년까지. 이자형. Pliny the Elder의 말(위 참조)은 보다 겸손한 원래 계획을 지지하는 추가 증거로 간주됩니다. 또한 마지막 22권은 원래의 구분에서 벗어나 5권과 10권으로 나뉜다. 120권이라는 원래 계획의 가정이 맞다면 이 작품은 작업이 착수된 남북전쟁 시대와 영광스러운 과거 사이의 뚜렷한 대조를 보여주었음에 틀림없다. 이번 사건에서 리비우스가 원래 계획을 확장한 것은 아우구스투스 치하의 로마 부흥을 보여주려는 시도로 보인다. Livy는 150권의 책을 쓸 계획을 세웠을 것으로 추측되며, 따라서 작업은 미완성 상태로 남아 있습니다. 작품이 불완전한 이유를 리비우스의 죽음이라 부르는데, 심각한 병, 이로 인해 그는 역사 ​​연구를 포기하고 우리 시대의 정치화 된 사건을 설명하지 않으려는 의식적인 욕구를 갖게되었습니다.

일반적으로 통용되는 작품제목인 '건성기사'는 실제 제목을 알 수 없기 때문에 가제이다. Livy 자신은 자신의 작품을 "Chronicle"(lat. Annales)이라고 부릅니다. 그러나 이것은 이름이 아니라 단지 특성일 수 있습니다 [cit. 삼]. Pliny the Elder는 Livy의 작품을 "역사"(Latin Historiae - 여러 책의 역사 작품)라고 부릅니다. "Ab urbe condita libri"(도시 건국 당시의 책)라는 제목은 후기 사본에만 나타납니다. 아마도 이 이름은 원고의 각 책 끝에 있는 "도시의 기초가 세워진 티투스 리비우스의 책이 완성되었습니다"라는 메모에서 빌려온 것 같습니다. 책 109-116은 때때로 "남북 전쟁 책"(Belli Civilis libri)이라고도합니다. G.S. Knabe의 가정에 따르면 역사가의 작업에는 제목이 전혀 없을 수 있습니다.

데이트

'역사' 작업이 시작된 시기에 대해서는 다양한 의견이 있습니다. 전통적으로 Livy는 기원전 27년부터 가장 중요한 작업을 시작했다고 믿어집니다. 즉, 기원전 27년에서 25년 사이에 첫 번째 책을 편집한 버전과 관련이 있습니다. 이자형. 연대 측정 전제 조건은 다음과 같습니다. 역사가는 모든 전쟁의 종식을 상징하는 야누스 신전 문이 세 번째로 닫히는 일(기원전 29년)을 언급하지만 네 번째 전쟁(기원전 25년)은 언급하지 않습니다. 게다가 그는 황제를 아우구스투스라고 부르며 기원전 27년 1월 16일에 이 칭호를 받아들였습니다. 이자형. 그러나 아우구스투스라는 용어의 사용이 반드시 옥타비아누스의 칭호를 나타내는 것은 아닙니다(단지 별명일 수 있음). 1940년에 Jean Bayet은 아우구스투스를 언급하는 역사의 모든 단편은 나중에 삽입된 것이며 아마도 역사의 첫 번째 책의 초판 이후에 만들어진 것이라고 제안했습니다. 그의 가설은 이후 Torrey James Luce에 의해 개발되었습니다. 그가 발전시킨 관점에 따르면, 아우구스투스를 언급하는 가능한 삽입 중 적어도 하나는 리비우스의 본문과 직접적으로 모순되므로 아마도 나중에 삽입되었을 것입니다. 그가 제시하는 주장은 설득력이 있다고 여겨진다. 이러한 가정으로 인해 "역사"의 연대 측정은 기원전 31년까지 훨씬 더 이른 연대가 가능합니다. 이자형. 아니면 기원전 30년대 초에도요. 이자형. 그러나 첫 번째 책의 두 판이 존재했다는 직접적인 증거는 없습니다. 2000년에 Paul Burton은 초기 연대 측정을 지지하는 새로운 주장을 제안했습니다. Agrippa의 Great Cloaca 재건에 대한 첫 번째 책에서 언급된 내용입니다. 연구원에 따르면 Livy는 아직 완료되지 않은 작업을 염두에 두었습니다. 이 작품의 첫 번째 책의 연대를 기원전 33년에서 31년 사이로 추정하십시오. 이자형. 그러나 그는 비슷한 결론을 내린 장 바이외의 증언을 거부했다. Walter Scheidel에 따르면, 3권과 59권 기간의 인구 조사 결과 설명의 특징은 기원전 28년과 8년에 아우구스투스 인구 조사 직후에 이 책들이 만들어졌음을 나타냅니다. 이자형. 각기. 연구원은 Livy의 책 창작의 균일성이 그의 가설을 뒷받침하는 간접적인 주장이라고 생각합니다. 연간 약 3회입니다. 그렇지 않으면 Livy는 고르지 못한 속도로 작곡 작업을 해야 했습니다. 리비우스의 역사를 고대화하려는 시도에도 불구하고, 기원전 20년대에 시작된 전통적인 버전이 널리 퍼져 있습니다. 즉, 서문의 가장 이른 연대는 기원전 28년으로 간주됩니다. 이자형.

세 번째 10년은 전통적으로 기원전 24년에서 14년 사이로 거슬러 올라갑니다. e.: 28권에는 스페인에 대한 승리가 언급되어 있습니다. 그러나 Livy가 칸타브리에 대한 아그리파의 승리(기원전 19년) 또는 아우구스투스(기원전 27~25년)의 캠페인 중 어느 것을 의미했는지는 확실하지 않습니다. 이자형. 59권은 기원전 18년 이후에 기록되었습니다. BC : 올해의 법률이 언급되어 있다(단, 이 책의 본문은 유실되었으며, 해당 내용은 마침표에만 수록되어 있다). Gnaeus Pompey Magnus의 삶에 대해 이야기하는 책은 Augustus의 생애 동안 작성되었습니다. Tacitus는 황제가이 군사 지도자에게 유리하게 편향된 것을 발견하고 심지어 Livy를 폼페이 인이라고 불렀다는 이야기를 보존했습니다 [cit. 4]. Perioche에 대한 메모에 따르면 책 121은 아우구스투스가 죽은 후에 나타났습니다.

출처. 역사적 방법

소스 리비아

당시 대부분의 로마 역사가들과 마찬가지로 리비우스도 주로 전임자들의 저술에 의존했으며 문서 연구에는 거의 의존하지 않았습니다. 그는 출처의 이름을 자주 언급하지 않습니다. 일반적으로 이는 증거가 일치하지 않는 경우에만 발생합니다. 어쨌든 Livy는 설명된 사건의 진실을 조사하고 인과관계를 확립하는 데 관심이 없었습니다. 일반적으로 Livy는 여러 버전 중에서 가장 그럴듯한 버전을 선택하고 이를 따랐습니다. 정보의 신뢰성 정도는 그에 의해 주관적으로 결정되었습니다. 그는 이렇게 말했습니다. "이런 고대 사건에 관한 것이므로 진실과 유사한 것을 진실로 인정하는 것으로 충분하다고 생각합니다." Livy가 이용할 수 있는 유일한 출처가 믿을 수 없는 정보를 보고한 경우, 역사가는 독자들에게 다음과 같이 의심을 알릴 수 있습니다. “비록 이 작가[Valerius Anziat]가 제공한 숫자는 신뢰할 수 없지만, 누구도 과장해서 그를 능가할 수 없기 때문에, 그럼에도 불구하고 그것은 명백합니다. 승리가 컸다고." 그러나 그의 전임자들의 환상적인 인물에 대한 불신(종종 전투에서 사망한 로마 군인 한 명당 수십, 수백 명의 적군이 죽었습니다)은 대체로 선언적이었습니다. 왜냐하면 Livy는 종종 대체 정보 소스가 부족했기 때문입니다. 리비우스는 기원전 390년에 갈리아인이 로마를 약탈함으로써 초기 로마 역사의 사건에 대한 거의 모든 기록이 파괴되었다고 언급합니다. 즉, 이는 연대기 정보의 신뢰성이 낮다는 그의 의견에 영향을 미쳤을 수 있습니다. Livy는 자신의 출처로부터 너무 많은 영향을받지 않으려 고 노력하며 종종 로마 연대기 작가의 승리 보고서를 매끄럽게 만듭니다. 그러나 현대 연구자들 사이에서는 전임자들의 연대기와 저술에 대한 Livy의 무비판적 인식에 대한 의견도 있습니다. Ronald Mellor는 출처에 대한 그의 태도에 대해 Livy를 가혹하게 판단하지 말 것을 요청합니다. 그의 임무 중 하나가 로마 전통을 후손에게 전달하는 것을보고 그는 동의하지 않는 내용까지 기록했습니다. 고대에 일어난 사건이 반복될 수 있는 로마 역사의 순환 패턴이 존재한다는 리비우스의 확신은 모호한 증거를 보존하는 데 일정한 역할을 했을 수 있습니다.

전통적으로 첫 10년을 쓰기 위해 Livy는 연대기 작가 Fabius Pictor, Calpurnius Piso, Claudius Quadrigarius, Valerius Anziata, Licinius Macra, Aelius Tubero의 작품을 사용했다고 믿어집니다(Lucius Aelius Tubero인지 아니면 그의 아들 Quintus인지는 확실하지 않습니다). , Cincius Alimona 및 시인 Quinta Ennia. 그러나 그들은 다양한 정도로 사용되었습니다. Valerius Anziatus와 Licinius Macrus가 아마도 가장 중요했고 Aelius Tubero와 Claudius Quadrigarius는 덜 중요했습니다. 다양한 연구자들은 출처 선택 시 Livy의 선호도에 대해 극단적인 결론을 내립니다. S. I. Sobolevsky는 Livy가 일반적으로 새로운 작가를 선호하는 것을 선호했으며 T. I. Kuznetsova는 정반대의 관찰을 했다고 지적합니다. 동시에 기원전 1세기 골동품 수집가의 작품을 사용했다는 사실은 알려져 있지 않습니다. 이자형. - 바로와 애티커스. 그러나 골동품 저작물은 때때로 역사의 개별 단편의 출처로 인식됩니다. 예를 들어, 이것이 8권에서 로마 군대를 모집하는 원칙에 관한 리비우스의 구절의 기원입니다. 그러나 이 구절을 지적하는 엘리자베스 로슨은 이 구절의 독특한 성격을 인식합니다. 고대 전통에 따르면 Livy는 출처의 이름을 자주 밝히지 않습니다. 그는 다른 사람들보다 더 자주 연대기 작가 Valerius Anziata를 언급하지만 대부분의 경우 자신의 사건 버전에 동의하지 않기 위해 이렇게 합니다. Anziatus에 대한 빈번한 언급으로 인해 G. S. Knabe는 이 저자가 모든 출처 중에서 "가장 좋아하는" 저자라고 제안했습니다. 교황이 편집하여 기원전 123년에 출판된 로마 공화국의 공식 연대기인 대연대기(Great Annals)도 사용되었을 수 있습니다. 즉, 때로는 이 작업의 참여가 거부되기도 합니다.

Robert Ogilvy에 따르면 Livy는 어떤 직위도 보유하지 않았기 때문에 상원 및 성직자 기록 보관소의 문서에 접근할 수 없었습니다. 그러나 V.S. Durov는 황제와의 근접성이 역사가에게 국가 기록 보관소의 문을 열 수 있다고 믿습니다. 북부 이탈리아의 겸손한 가족 출신의 사람이 가족 대표가 치안 판사 직책을 맡았던 당시의 중요한 문서가 포함된 고대 로마 가족의 기록 보관소에 대해 알게 될 기회가 거의 없었습니다. 그러나 이용 가능한 모든 정보를 수집하는 것이 리비아의 주요 목표는 아니었습니다. Livy가 여전히 특정 문서를 언급하고 있다면 아마도 다른 작가의 작품을 통해 그 문서에 대해 알게 된 것으로 추정됩니다. 그는 군사 트로피, 동상, 유명한 조상의 가족 이미지, 장례식 기록에 대한 수많은 비문을 불신했습니다(사이드바 참조).

30년, 40년, 50년은 폴리비우스의 강한 영향을 받아 쓰여졌습니다. Livy 자신은 문제의 시대에 대해 쓴 모든 저자를 읽었다고 주장했습니다. S.I. Sobolevsky는 로마 역사가의 이러한 말을 과장된 것으로 간주하고 폴리비우스의 "역사"에 가장 중요한 역할을 부여하며 "그 중 일부 구절을 직접 번역하기도 했다"고 지적합니다. M. Albrecht는 저자의 선호도 변화를 관찰합니다. 그의 의견에 따르면, 30년 동안 폴리비우스는 처음에는 제한적으로 사용되었지만(주된 역할은 Caelius Antipater와 Valerius Anziatus가 맡았고, 그보다 적은 정도는 Claudius Quadrigarius가 담당했습니다), 10년이 끝날 무렵에 그의 증거는 다음과 같습니다. 점점 더 자주 인용됩니다. 40~50년 동안 폴리비우스의 광범위한 사용은 부정되지 않았습니다. Ronald Mellor와 S.I. Sobolevsky는 Livy가 30년 동안 작업하는 과정에서만 그 장점을 점진적으로 인식함으로써 그리스 작가의 사용이 증가하고 있다고 설명합니다. Cato the Elder의 요소가 사용되었을 수도 있지만 거의 사용되지 않았습니다. 폴리비우스의 작품 대부분이 살아남았기 때문에 두 작가의 평행 사건에 대한 설명은 잘 연구되었습니다. Livy는 종종 폴리비우스를 전체 단편으로 설명하지만 이탈리아와 서부 지방의 사건에 대한 Lucius Caelius Antipater와 Quintus Claudius Quadrigarus의 자료를 추가하여 헬레니즘 국가의 사건에 대한 그리스 선구자의 매력을 극복하려고 노력했습니다. 폴리비우스에 대한 의존도는 군사 작전의 세부 사항에서 특히 강합니다. 폴리비우스의 일반 역사에서 사실을 차용하는 것과 함께 리비우스는 로마 공화국 권력의 기원에 대한 그의 논의에 영향을 받았습니다. 그러나 Livy는 내러티브의 속도를 방해하는 경우 Polybius의 긴 설명을 단축하는 경우가 많습니다. 그럼에도 불구하고 로마 역사가의 창작 작품 "역사"덕분에 그리스 전임자는 한니발과의 전쟁을 더 자세히 설명했습니다. 최초의 역사서와 비교하면 기원전 3세기 말~2세기 초의 사건이 기록됩니다. 이자형. Livy는 더 자유롭게 방향을 정하고 출처의 신뢰성에 대한 추상적 추론 대신 장점에 대해 논쟁을 벌입니다. 예를 들어, 그는 Lucius Flamininus 영사가 고귀한 갈리아 사람을 살해 한 이유를 왜곡 한 Valerius Anziata를 비난합니다. Cato the Elder의 연설에 호소하여 Livy는 Flamininus가 카르타고 애인에게 깊은 인상을주기 위해 갈리아 사람을 죽였다는 것을 증명합니다. 헤타에라.

기원전 2세기 후반~1세기의 사건에 관한 살아남지 못한 리비우스의 책. 즉, 아마도 Polybius의 후계자 Posidonius와 Sempronius Azellion 및 Cornelius Sisenna에게 의존했을 것입니다. 아마도 Sallust Crispus, Julius Caesar, Asinius Pollio 및 Cornelius Sulla의 회고록의 작품이 사용되었을 것입니다. 그리스 역사가의 상황은 독특할 수 있기 때문에 미래에 Livy는 Polybius의 경우처럼 하나의 출처에 의해 크게 영향을 받지 않았다고 가정합니다. 그는 Livy에 의해 칭찬을 받는 반면 다른 사람에 대한 그의 의견은 유보됩니다. Livy는 또한 아우구스투스 황제의 증언을 언급하고 개인적으로 그에게 전달했습니다 [cit. 5]. 다른 역사가들이 아직 기록하지 않은 당시의 사건을 설명하기 위해 Livy는 독립적 인 연구를 수행해야했다고 가정합니다.

리비아 작업 방식

Titus Livius는 자신의 작업 요구에 따라 종종 서로 모순되는 소스를 처리할 수 있는 것은 아닙니다. 종종 그의 역할은 소스 자료의 문체 마무리로만 축소되었습니다. 출처에 대한 Livy의 무비판적 태도의 가장 눈에 띄는 표현 중에는 동일한 사건의 반복과 모순되는 메시지가 있습니다. 예를 들어, 1권에는 Curtius 호수의 기원에 관한 이야기가 하나 있고, 7권에는 또 다른 이야기가 있으며, Livy는 후자를 선호합니다. 그는 또한 한니발의 군대 규모에 대해 5배 정도 다른 다양한 버전을 제공합니다. 때때로 Livy는 지리학에서 심각한 부정확성을 초래합니다. 예를 들어, 알프스를 통과하는 한니발 군대의 경로는 비역사적일 뿐만 아니라 불가능합니다. 그는 또한 친척, 때로는 매우 먼 친척을 혼란스럽게 만들었습니다. 소스에 대한 무비판적인 태도는 Livy가 다양한 이벤트에 대해 다양한 데이트 옵션을 사용할 때에도 나타났습니다. 그는 소스를 균일하게 만드는 데 신경 쓰지 않고 소스에서 기계적으로 전송했습니다. Livy 자신이 일부 역사적 오류를 추가했습니다. 사실 역사가는 아리스토텔레스가 극적인 작품에 대해 정당화한 신념을 작가가 자신의 성격에 대한 이해를 바탕으로 과거 사람들의 행동을 재구성할 권리를 공유했다는 것입니다. 유사한 행동에 대한 역사가의 권리는 Cicero에 의해 옹호되었습니다. 그 결과, Livy는 때때로 출처에서는 알려지지 않았지만 이야기의 일관성에 중요한 사실을 만들어냈습니다.

이러한 오류로 인해 19세기부터 역사학에서 리비우스의 역사가로서의 능력에 대한 부정적인 의견이 확립되었습니다. 일부 연구자들은 그가 유일한 자료 외에는 로마 역사의 각 시대에 대해 아무것도 읽지 않았으며 작품의 여러 부분에서 자료 간의 모순에 주의를 기울이지 않았다고 인정하기도 했습니다. 20세기 말에야 Livy의 작업 방법을 역사가의 작업에 대한 현대적인 아이디어가 아니라 고대 시대의 유사한 견해와 비교할 수 있었으며 이로 인해 로마 작가의 의견이 크게 개선되었습니다. “ 섹션을 참조하세요. 과학적 연구리비아"). 진짜 문서를 수집하는 데 있어 Livy의 객관적인 어려움과 참고 텍스트를 선택하기 전에 출처의 진실성을 분석하려는 그의 열망에 특별한 관심이 기울여졌습니다. Robert Ogilvy에 따르면 Livy가 소스 작업을 하는 주요 방법은 그의 전임 작가 중 한 명을 따르는 것이었습니다. 그는 다른 작가들의 버전을 알고 있었지만 항상 그들 사이의 모순을 해결하지는 않았습니다. 불일치 분석의 예로서 연구원은 Livy가 기원전 434년 치안 판사에 대한 상충되는 정보 제시를 완료하는 4권의 일부를 인용합니다. 이자형. 다음과 같은 말과 함께: "이것 또한 고대의 장막에 숨겨져 있는 것과 함께 모호하게 되기를 바랍니다." Ronald Mellor는 다른 관점을 가지고 있습니다. 그는 작품의 각 주요 부분에 대한 작업을 시작하기 전에 Livy가 해당 기간 동안 전임자의 주요 작품을 연구한 후 향후 작업의 구조와 주요 주제를 고려했다고 제안합니다. 그런 다음 연구자에 따르면 1년 동안의 사건에 대한 출처나 한 권의 책에 대한 출처를 면밀히 조사한 후 주요 출처를 선택했습니다. 마지막으로 Livy는 주요 소스의 자료를 우아한 스타일로 다시 작성하여 그 과정에서 논란이 되는 특정 문제를 명확히 했습니다. 연구원은 소스 간의 수많은 모순을 모두 자세히 연구하면 그러한 규모의 작업을 완료하는 것이 불가능할 것이라는 주장으로 Livy의 작업 방법을 옹호합니다. 그의 글의 정확성은 기억에서 나온 자료를 자주 사용하는 작업으로 인해 부정적인 영향을 받았습니다.

전체적으로 역사는 위에서 설명한 단점이 특징이지만, 많은 경우 Livy는 당시의 역사 작업에서 허용되는 한 출처를 비판적 분석에 적용합니다. 그는 소식통이 예상치 못한 사건을 제공하면 종종 의심을 표명하고 의견 차이도 지적했습니다. 또한 Ronald Mellor는 Halicarnassus의 더 자세한 동시대 Dionysius와 비교할 때 Livy가 분명히 환상적인 전설을 반복하는 데 열중하지 않으며 인기 때문에 가장 일반적인 전설을 내러티브에 포함한다고 지적합니다. 그는 잘 알려진 신화 중 일부를 완전히 생략하고 그 대신(또는 함께) 합리주의적인 해석을 제시합니다. 예를 들어, 그는 먼저 아기 Romulus와 Remus가 암늑대에게 간호를 받았다는 전설을보고 한 다음 형제의 양어머니 Larentia가 목자들 사이에서 "암늑대"라고 불렸다는 또 다른 버전을 말합니다. 그녀는 누구에게나 자신을 바쳤습니다.”(라틴어로 "암늑대"와 "매춘부"는 동음어이며 루파(lupa)로 표기됩니다). Vestal 처녀의 Romulus와 Remus의 개념에 대해 이야기하면서 Livy는 구름으로 위장한 화성 신이 그녀에게 나타나는 것에 대해 그의 출처 (Ennia 및 Fabius Pictor)에게 알려진 전설을 생략합니다.

스타일

언어의 특징

대부분의 다른 고대 역사가들과 마찬가지로 Livy는 자료의 문체 디자인에 큰 중요성을 부여했습니다. M. L. Gasparov에 따르면 아우구스투스 통치 기간 동안 대중의 취향에 맞는 통일된 문체 마감은 Livy의 작품과 그의 전임 연대기 작품의 주요 차이점 중 하나입니다. Livy의 스타일은 그의 전임 역사가들과 현저히 다르며, 이는 원래의 로마 연대기 전통과 Sallust가 대중화한 스타일의 최근 등장한 인공적인 고풍화와 단절을 나타냅니다. Ronald Mellor는 로마인들이 작가의 문체적 태도를 정치적 견해와 연관시키는 경우가 많았으며 이러한 식별이 Livy가 전임 역사가와는 다른 자신의 스타일을 개발하는 데 영향을 미쳤을 수 있다고 믿습니다. 전통적으로 스타일 분야에서 Livy는 위대한 그리스 역사가 인 Herodotus, Thucydides, Xenophon에게 가치있는 답변을 제공 할 수있는 로마 작가가 부족한 것을 후회했던 Cicero의 아이디어를 구현할 수 있었다고 믿어집니다. 키케로 스타일의 메아리는 특히 위대한 연설가를 모델로 한 정교한 연설 기간에 나타납니다. 비록 Livy가 그의 단호하고 미니멀한 어휘에 동의하지 않았지만 Caesar의 영향도 분명합니다. 다양한 이유(거대한 볼륨, 제작 기간, 재료의 이질성)로 인해 Livy의 스타일은 예를 들어 Sallust와 Tacitus의 고유한 무결성을 갖지 않습니다. Livy의 스타일은 상황에 따라 달라집니다. 그는 또한 실험에 대한 열망을 보여줍니다(특히 라틴어 구문에 대한).

Livy 스타일의 특징적인 특징은 이미 작업 초기에 나타나지만 30~50년이 지나면 그의 언어의 일부 특징이 변경됩니다. 특히 고풍스럽고 시적이라고 여겨졌던 -ere의 형태보다 -erunt의 완료형이 점점 보편화되고 있다. 첫 번째 10년 동안 -ere로 끝나는 동사는 54.7%의 경우에 3인칭 복수 완료형으로 사용되었으며, 3번째 10년에는 25.7%, 4번째에는 13.5%, 5번째 상반기에는 - 만 10, 1%의 경우. 상대적으로 희귀하고 고풍스럽고 정교한 단어는 점점 더 일반적인 단어로 대체되지만 고어(예: 벨럼 대신 결투, 템퍼스 대신 템페스타)는 완전히 사라지지 않고 최근 책의 일부에서 발견됩니다. 어휘 선택의 변화는 두 개의 초기 5권인 1-5권과 6-10권을 비교할 때에도 눈에 띕니다. 여러 단어(proles, infit, miris modis)는 첫 번째 책에서만 사용됩니다. 역사가의 연설은 이전 문헌에는 알려지지 않았거나 고대 라틴어로만 알려진 많은 단어와 표현을 드러냅니다. 그러나 Livy 이전 라틴 문학의 보존은 매우 단편적이며 개별 단어 사용의 특성에 대한 결론을 도출하는 데 문제가 있습니다. Livy는 종종 시적 표현을 사용합니다. 예를 들어, Livy는 fulmina(“번개”) 대신 cupiditas(“열정”, “탐욕”) 대신 ignes(더 일반적인 의미는 “불”)를 사용하는 경우가 많습니다. 대화 스타일의 요소도 있습니다.

첫 번째 책이 오래되었다는 것은 때때로 초기 로마 시인 엔니우스(Ennius)를 중요한 자료로 사용했기 때문이라고 생각합니다. 로버트 오길비(Robert Ogilvy)는 초기 책과 후기 책의 문체 차이는 초기 책의 특히 세심한 문체 처리로 인해 발생하는 반면, 그에 비해 연설 문체 처리의 강도는 감소한다고 제안했습니다. 그는 이것을 Livy의 생각이라고 생각했습니다. 그의 의견으로는 로마 역사가는 고대 로마인과 현대 로마인의 연설의 차이점을 이해했기 때문에 이후 책에서 그는 연설가의 연설에 가까운 잘 알려진 연설 기술에 더 자주 의지했습니다. 기원전 1세기. 이자형. 다른 버전에 따르면, 스타일의 변화는 작가로서 Livy의 자연스러운 진화의 결과일 수 있으며, 이어서 그의 글쓰기 스타일이 수정되거나 작품 내용의 변화에 ​​대한 반응이 뒤따를 수 있습니다. 저자는 초기 로마 역사의 수많은 전설과 전통을 다시 이야기했는데, 이는 고의적인 오래된 어휘 선택에 영향을 미쳤을 수 있습니다.

프레젠테이션의 특징

이전 시대의 연대기 역사가와 마찬가지로 Livy는 일반적으로 취임 한 치안 판사, 지방 분포 및 대사관 리셉션에 대한 설명을 나열하여 매년 사건에 대한 이야기를 시작했습니다. 한 해의 사건에 대한 설명이 끝나면 일반적으로 다음 해의 치안판사 선거, 교황의 결정 및 기타 사건이 보고됩니다. 그러나 역사가는 종종 연대기 작가의 엄격한 구조에서 벗어납니다.

때때로 Livy는 너무 장황하여 고대 작가들이 지적했습니다. Quintilian은 한 역사가의 다음 문구를 예로 들었습니다. "대사들은 평화를 이루지 못한 채 왔던 곳에서 집으로 돌아갔습니다." 그는 Livy의 "풍부한 우유"와 Sallust의 뚜렷한 간결함을 대조합니다. Sallust와 마찬가지로 Livy도 종종 문장의 대칭성을 깨뜨립니다. 특히 그는 같은 상황에서 한 문장으로 다른 문구를 사용합니다: "equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent" - "... 그는 [국가]를 황폐화시키고 잡기 위해 기병대의 일부를 보냈습니다. 흩어진 [적들] " 종종 역사가의 주요 아이디어는 종속절로 표현됩니다.

일반적으로 Livy의 내러티브는 때때로 단조롭고 전투에 대한 설명(특히 가장 오래된 전투)은 종종 유사합니다. 역사가는 종종 동일한 이미지를 사용합니다. "울고있는 아이들, 절망의 울부 짖음으로 남편과 아들에게 달려가는 아내, 패배 한 신의 사원, 모독 된 조상의 무덤"-이것이 S.I. Sobolevsky가 Livy의 일반적인 기술을 요약하는 방법입니다. 역사가는 그의 작품에 극적인 요소를 적극적으로 도입합니다. 예를 들어 연설 (고대 인물의 연설은 허구로 간주됨) 중 살아남은 책에는 407이 포함되어 있습니다. 그중 가장 눈에 띄는 것은 Veii에 로마인이 정착하는 것에 반대하는 Camillus의 연설입니다. 한니발과 스키피오의 두 쌍의 연설, 오피우스의 법칙을 논의할 때 카토와 루시우스 발레리우스의 두 쌍의 연설. Livy는 종종 "비극적"역사학 기술을 사용하여 독자를 놀라게하고 그에게 연민을 불러 일으키려고 노력합니다. 사건의 순서를 나타내는 단어는 정기적으로 발생합니다(primo, deinde, tandem - "처음", "then", "finally"). Livy는 내러티브의 전환점을 매우 명확하게 추적합니다. 예상치 못한 결과나 상황의 갑작스러운 변화가 종종 강조됩니다. 그러한 상황에서 역사가가 가장 좋아하는 단어는 회개(“갑자기”, “갑자기”)입니다.

이 요새를 무력으로 점령하기를 희망하는 한니발은 기병과 경보병을 데리고 출발했습니다. 그리고 그는 기업의 성공에 대한 주요 보장을 비밀리에 보았 기 때문에 공격은 밤에 수행되었습니다. 그래도 그는 경비원을 속이는 데 실패했고 갑자기 Placentia에서도 들릴 정도로 그런 외침이 들렸습니다 (XXI, 57, F. F. Zelinsky 번역).

이 말을 외치면서 그는 가능한 한 빨리 깃발을 가져오라고 명령하고 자신의 말에 뛰어 올랐습니다. 말이 갑자기 쓰러졌고 영사가 머리 위로 날아갔습니다 (XXII, 3; M. E. Sergeenko 번역).

일부 작가들은 실제 전투가 벌어졌다고 보고합니다. 푸네스족은 첫 번째 전투에서 수용소로 쫓겨났지만 갑자기 출격했고 이제 로마인들은 두려움에 사로잡혔습니다. 그러나 Samnite Decimius Numerius가 개입하여 전투가 재개되었습니다 (XXII, 24; M.E. Sergeenko 번역).

Livy는 연설에서 사려 깊은 기간이 존재하는 것이 특징이지만 그의 모델인 Cicero와 비교할 때 더 무겁고 길다. 아마도 차이점은 Cicero가 자신의 작품을 큰 소리로 읽는 데 초점을 맞춘 반면, 역사는 주로 조용히 읽도록 의도되었기 때문일 것입니다.

Livy는 내러티브를 잘 보완하는 작은 에피소드를 능숙하게 추가했습니다. 내러티브에 감정적인 배음을 부여하면서 그는 거시적 수준과 미시적 수준 모두에서 극적인 에피소드를 능숙하게 만들어냈습니다. 개별 에피소드의 구조는 내부 통일성을 달성하기 위해 신중하게 고려되었으며 프레젠테이션은 일반적으로 중요하지 않은 세부 사항으로 인해 과부하되지 않습니다. 예를 들어, 독자들은 로마인의 대패 이후 제2차 포에니 전쟁이 어떻게 끝났는지 알고 있었기 때문에 Livy는 향후 승리의 이유가 될 몇 가지 세부 사항을 지적합니다. 때때로 Livy는 미래 책의 등장 인물을 언급합니다. 예를 들어 2차 포에니 전쟁의 시작을 설명할 때 Scipio를 언급합니다.

Livy에게 중요한 캐릭터의 심리적 특성은 상대방의 말과 반응을 통해 자신의 생각과 감정에 대한 설명을 통해 실현됩니다. Livy는 종종 한 남자의 죽음을 묘사할 때 그의 상세한 초상화를 제공합니다. 특성은 첫 번째 언급과 그의 경력 중 중요한 순간에 때로는 두 번 이상 발견됩니다. 예를 들어 한니발 초상화에 대한 가장 중요한 손길은 책 21과 28에 제공되며 Scipio Africanus의 특성은 몇 가지 간단한 항목으로 구성됩니다. 21~22권에 설명이 있고 26권에 자세한 초상화가 나와 있습니다.

이야기의 주요 라인에서 벗어난 것은 전통적으로 두 가지 주요 그룹, 즉 출처의 모순에 대한 역사가의 발언과 치안 판사와 성직자의 죽음, 사원 건립, 신동, 기근 및 전염병 사실에 대한 건전한 보고서로 나뉩니다. 때때로 Livy는 본질적으로 교훈적이지만 독자에게 자신의 관점을 강요하지 않는 중요한 사건에 대한 자신의 생각을 표현합니다.

Livy는 다양한 수사적 기술을 사용하여 표현의 표현력을 달성합니다. Livy가 가장 좋아하는 비유는 은유(“totam plebem aere Alieno demersam esse” - “빚에 빠진 평민”), 과장법, 환유입니다. 주요 수치는 chiasmus, anaphora, asyndeton, alliteration입니다(예: "...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit" - "[그들의 강력한 압력을 견딜 수 있는 [그런 힘은 없습니다]", 자음이 손실됩니다. 번역 중). S.I. Sobolevsky의 관찰에 따르면 아나포라는 다른 것보다 더 자주 사용되지만 일반적으로 역사에는 상대적으로 적은 숫자가 있습니다. T.I. Kuznetsova는 수사적 장치의 합리적인 사용과 작가의 발전된 비례 감각을 연결합니다. 구문 수준에서 Livy는 parataxis를 반복적으로 사용하고 종종 길이가 늘어나는 유사한 세 가지 표현 그룹인 트리콜론을 사용합니다. 영향을 받거나 두려워해야 했어<...>또는 왕의 자비<...>, 또는 마지막으로 [너무 많은 정복된 공동체의] 예), 때로는 두 가지 요소로만 제한됩니다. 그는 또한 하이퍼바톤을 사용하여 "Aetolique et Athamanes in suos receperunt se 벌금"( "Aetolians와 Athamanes는 스스로 돌아 왔습니다", S. A. Ivanov가 번역함)이라는 문장 구성원의 일반적인 순서를 어겼습니다. 문자 그대로 - "...국경 그들 자신의 것으로 돌아왔다”). 어떤 경우에는 Livy가 구문의 일부 사이에 평행성을 발견합니다. 예를 들어 "나는 어리석은 동료 시민에게 칭찬받는 것보다 지능적인 적에게 두려움을 받는 것을 선호합니다"("malo, te sapiens Hostis metuat, quam stulti cives laudent") .

고대 전통에 따르면 리비우스의 "역사"에는 다양한 인물의 연설이 포함되어 있습니다. 현재까지 남아 있는 『역사』 부분은 407권으로 전체 본문의 약 12%를 차지한다. Livy의 영웅들이 세심하게 구성한 연설 스타일은 고대 시대에 높은 평가를 받았습니다. Quintilian과 Suetonius는 이를 칭찬했습니다. 동시에 연설의 스타일과 주요 에세이는 약간 다릅니다. 왜냐하면 대중 연설의 차이 외에도 고대 인물의 연설에서 오래된 단어의 사용이 예상되었기 때문입니다. Livy의 소스(예: Polybius)가 특정 연설의 버전을 구성하거나 재현한 경우 Livy는 이를 크게 다시 작성하며 스타일 관점에서 볼 때 Livy의 버전이 더 선호되는 경우가 많습니다. 공연은 또한 에세이의 구조에서 특정한 역할을 합니다. 21권과 30권에서 두 명의 스키피오(각각 아버지와 아들)와 한니발의 한 쌍의 연설은 전체 30년 작업의 틀을 설정했습니다. 등장인물의 심리적 특성(위 참조) 외에도 연설은 발언 당시의 정치적 또는 군사적 상황을 더 잘 드러내고 등장인물과 그의 반대자들의 정치적 견해를 설명하는 데 도움이 됩니다. 『역사』(적어도 그의 작품 중 현존하는 책들)에 등장하는 인물들의 연설 전체 또는 거의 전부는 확실히 허구입니다. I. M. Tronsky가 지적했듯이 연설에서 표현된 생각과 감정은 기원전 1세기 말에 더 일반적입니다. 즉, 지난 세기보다. N. F. Deratani는 웅변의 모든 표준에 따라 구성된 우아한 연설은 "교육을 제대로 받지 못한 상원의원과 장군들에 의해서도" 전달된다고 말합니다.

리비아의 전망

리비아의 역사적 견해

역사를 쓰기 시작할 때 Livy는 과거에 대한 전체적인 그림을 만들고 전임자의 작품을 다시 말하는 데 국한되지 않았습니다. 계획의 대규모 성격에도 불구하고 로마 작가는 통일된 관점에서 과거를 고찰할 수 있었다. Titus Livy의 역사적 개념의 중요한 요소는 로마 역사가들이 그리스인들로부터 빌린 도덕의 쇠퇴 이론입니다. 이 이론은 로마 역사학에 지대한 영향을 미친 가이우스 살루스트 크리스푸스(Gaius Sallust Crispus)의 작품을 통해 로마에서 가장 크게 발전했습니다. 고대에도 Livy와 Sallust는 그리스 역사학 Herodotus와 Thucydides의 고전과 비교되었습니다. Livy는 매혹적인 "역사"의 저자 인 Herodotus와 비교되었으며 그리스와 로마 작가의 활동 순서가 반대 임에도 불구하고 진지한 분석가 Thucydides는 Sallust와 짝을 이루었습니다. 그러나 연대순 및 부분적으로 이념적 유사성에도 불구하고 Livy는 Sallust의 작업을 모델로 만들지 않았으며 그의 전임자가 개발한 역사 연구의 기본 원칙을 따르지 않았습니다. AI Nemirovsky에 따르면 Livy가 Sallust의 역사적 발전에서 벗어난 것은 로마 공화국의 몰락과 결과적으로 생각과 행동의 독립성 상실로 인해 발생했습니다.

나누는 유명한 말 Cicero(historia est magistra vitae: “역사는 삶의 교사이다”), Livy는 역사를 교육의 수단으로 여겼습니다. 동시에 연구자들은 Livy가 첫 번째 책의 서론에서 쓴 예(예제)의 의미에 대해 서로 다른 이해를 갖고 있습니다. 예를 들어, V.S. Durov는 로마 역사가의 말을 미래 세대를 위한 역사의 중요성에 대한 진술로 이해합니다. Ronald Mellor는 독자들이 따를 예를 선택하라는 Livy의 요청에 초점을 맞출 뿐만 아니라 과거와 현재 사이의 의도적인 유사점(예: 자랑스러운 Tarquin과 Catiline 사이)도 봅니다. 20~21세기에 들어서면서 이 단편에 대한 새로운 해석이 나타나 리비우스의 사례와 아우구스투스의 이데올로기 및 정치 사이의 관계를 밝히고 로마인의 행동에 기초한 사례 사용의 효율성을 고려했습니다. 예는 역사가가 인물의 설정과 성격을 드러내는 보조 도구가 아니라 명확하게 표현된 도덕적 내용을 가진 내러티브의 독립적인 구조 요소로 간주되기 시작했습니다(이 경우 예는 직접 연설뿐만 아니라 등장인물뿐만 아니라 주요 이야기에서도 마찬가지입니다).

Livy가 로마인의 도덕적 상태의 진화를 본 버전이 있습니다. 복잡한 과정, 고도로 영적인 고대로부터 타락한 현대로의 기계적인 움직임이라기보다는. 결과적으로 Livy는 경기 순환적 견해를 완전히 공유했다고 가정합니다. 역사적인 발전, 이 가정은 현대 연구에서는 자주 발견되지 않습니다. 이 관점을 지지하는 사람인 베르나르 미네오(프랑스어: 베르나르 미네오)는 역사에서 로마 역사의 전통적인 구분과 일치하지 않는 거의 같은 길이(360~365년)의 로마 역사의 두 가지 뚜렷한 순환을 발견합니다. 왕정과 공화정 시대에 교장이 수립되기 전. 프랑스 연구원은 첫 번째주기의 시작을 로물루스의 도시 건국과 연관시키고, 그 정점은 세르비우스 툴리우스의 통치와 이후 점진적인 쇠퇴와 연관시킵니다. 그는 기원전 390년 갈리아의 침공을 통해 로마 역사의 전환점을 봅니다. 이자형. 그리고 Livy가 로마의 두 번째 "창시자", 즉 Romulus와 동등한 인물로 제시한 Marcus Furius Camillus의 활동 (연구원들은 이전에 Camillus의 인위적인 영광을 발견했습니다). 그런 다음 스키피오 아프리카누스(Scipio Africanus) 치하에서 정점에 도달한 두 번째 주기가 시작되고, 내전 기간 동안 새로운 쇠퇴와 은유적 약탈이 뒤따르며 로마의 세 번째 "창시자"인 옥타비안 아우구스투스(Octavian Augustus)에 의해 중단되었습니다. Livy의 발전과 퇴행의 주요 기준은 공공 도덕 상태뿐만 아니라 합의 (concordia) 또는 불일치 (discordia) 사회의 지배력입니다. 그러나 그러한 구분은 일반적으로 받아 들여지지 않습니다. 예를 들어 V. S. Durov는 Livy의 작업에서 도덕성이 점진적으로 쇠퇴하고 Octavian Augustus의 개혁 활동으로 끝나는 것을 특징으로하는 단 하나의 역사적주기만을 찾습니다.

정치적 견해 리비아

Livy는 다른 로마 역사가들과 구별되는 공직을 차지하지 않았다고 가정합니다 (Sallust는 아프리카 총독, Asinius Pollio는 영사, Licinius Macrus는 활동적인 평민 트리뷴이었습니다). 또한 Livy는 자신의 정치적 신념을 명시 적으로 밝히지 않았으며 자유, 평화 및 통합의 중요성에 대한 일반적인 단어로만 제한했습니다. 결과적으로 다양한 현대 연구자들은 역사가의 정치적 견해에 대해 반대되는 결론에 도달했습니다. 그는 분명한 공화주의적 동정, 온건 보수적 친원원 지향, 그리고 원칙에 대한 완전한 수용으로 인정받고 있습니다. 불일치의 이유는 그의 전기의 사실과 "역사"에 표현된 의견 사이의 모순으로 간주됩니다. 예를 들어 "우리는 우리의 악을 견딜 수 없으며 그에 대한 치료법도 없습니다"라는 그의 말은 분명한 것으로 간주됩니다. 아우구스투스의 정치에 대한 암시이지만 역사가가 황제와 친밀하다는 것은 확실하게 알려져 있습니다. Livy의 정치적 견해에 대한 결론은 때때로 Octavian Augustus가 Gnaeus Pompey Magnus의 활동을 칭찬 한 역사가라고 불렀던 "Pompeian"이라는 별명을 기반으로 이루어집니다 [cit. 4]. 리비우스는 공화당 시대 후기의 사건을 설명하면서 폼페이우스뿐만 아니라 마르쿠스 유니우스 브루투스(Marcus Junius Brutus)와 가이우스 카시우스 롱기누스(Gaius Cassius Longinus)도 높이 평가했습니다. 이 모든 것은 반대 감정의 표현으로 간주 될 수 있습니다. 폼페이는 내전에서 사후 신격화 된 아우구스투스의 양아버지 인 카이사르의 반대자였으며 브루투스와 롱기누스는 독재자의 살인자였습니다. 또한 Seneca는 다음과 같은 증언을 남겼습니다. "많은 사람들이 Caesar의 아버지에 대해 말했고 Titus Livy가 서면으로 기록했듯이 국가에 더 나은 것이 무엇인지, 즉 아들을 낳을지 여부를 결정하는 것은 불가능합니다."

Octavian Augustus의 정책에 대한 Livy의 태도에 대해 다른 의견이 있습니다. 한 버전에 따르면 Livy는 아우구스투스 프로그램의 진지한 지지자가 될 수 있으며 역사가의 로마 고대에 대한 칭찬은 사원의 대규모 복원과 황제의 고대 의식의 부흥에 영향을 미칠 수 있습니다. 옥타비아누스 아우구스투스가 통치 기간 동안 의존했던 이탈리아 주변의 보수적 사고를 지닌 계층에서 Livy의 기원도 언급되어 있습니다. 그러나 현대 역사학에서는 첫 번째 황제의 정책에 대한 파도바 역사가의 회의적인 태도에 대해 반대 의견도 표현됩니다. 이 견해에 따르면 Livy 작업의 마지막 책은 아우구스투스 정책에 대한 회의론으로 가득 차 있었고 출판이 지연된 것은 검열에 대한 두려움없이 출판하기 위해 아우구스투스가 죽을 때까지 기다리려는 역사가의 욕구 때문이었습니다. Ronald Mellor는 Livy의 견해가 예상되는 공화국 복원 대신 권력 찬탈에 대한 초기 지원에서 실망으로 바뀌었을 수 있음을 인정합니다. 그러나 그는 역사의 마지막 책이 늦게 출판된 것을 두려움이 아니라 존경의 표현으로 보고 그것이 너무 선동적인 것은 아니라고 믿습니다. Robert Ogilvy는 Livy를 정치적으로 중립적인 역사가로 인정하는 경향이 있습니다. 그의 관찰에 따르면, 역사의 살아남은 부분에는 아우구스투스의 정책에 대한 공격도 없고 그를 정당화하려는 시도도 없지만 욕망에 대한 일반적인 아이디어만 있습니다. 평화, 안정, 자유를 위해. 20세기 후반부터 역사서 첫 번째 책의 초기 창작을 증명하려는 시도가 있었는데, 이는 아우구스투스 정책이 리비우스의 작업에 미치는 영향이 아니라 그 반대 과정을 암시합니다.

또한 Livy가 자신의 글을 통해 국가 전체의 정치 생활과 특히 황제와 그의 측근의 정치적 결정 발전에 영향을 미칠 계획인지에 대한 질문에 대한 합의도 없습니다. 로버트 오길비(Robert Ogilvy)에 따르면 역사가는 어떤 정치적 목표도 설정하지 않았으며 역사에는 아우구스투스에 대한 공격이나 그의 정책에 대한 정당화가 포함되어 있지 않고 평화, 안정 및 자유에 대한 열망에 대한 일반적인 아이디어만 포함되어 있습니다. 반대로, 한스 페터슨(Hans Petersen)은 역사에서 일인 군주제 수립에 반대하는 경고로 황제에게 보내는 메시지를 보았습니다. A. I. Nemirovsky는 이미 "역사"의 시작 부분에서 현대성을 이해하고 고대에 대한 설명을 통해 당시의 사건에 대한 자신의 태도를 표현하려는 Livy의 시도를보고 가려져 있지만 동시대 사람들이 알아볼 수있는 설명을 발견합니다. 평화를 이루는 왕 누마 폼필리우스(Numa Pompilius)에 관한 이야기에서 옥타비아누스 아우구스투스(Octavian Augustus). Ronald Mellor는 Livy가 황제의 결정 중 일부, 특히 고대 사원 재건 및 고대 종교 의식의 부흥 프로그램에 부분적으로 영향을 미칠 수 있음을 인정합니다.

역사가는 자신을 인민의 권리와 자유의 옹호자로 내세우지만 군중의 힘에는 반대합니다. 동시에 A. I. Nemirovsky는 자유를 통해 Livy는 무엇보다도 "공화국의 법률과 조상의 관습에 대한 순종"을 이해합니다. 오히려 그는 평민과 인민 호민관의 활동에 대해 부정적인 태도를 가지고 있습니다. Livy의 묘사에서 로마 국민은 종종 국가 발전을 방해하는 지도자의 계획에 저항합니다. "로마 국민의 행위"를 기술하려는 의도에도 불구하고, 정치 생활의 독립적인 주체로서의 국민은 역사 페이지에 거의 등장하지 않습니다. 일반적으로 일반 로마인은 전개되는 사건의 평범한 관중으로 묘사되며, 일반적으로 내부 갈등에 빠져 외부 위협에 직면했을 때만 잊어 버립니다. N. F. Deratani에 따르면, 역사가는 로마 국민의 역사를 쓰지 않고 로마 귀족의 역사를 썼는데, 이는 그의 동정심을 설득력 있게 증언합니다. A. I. Nemirovsky는 로마 사람들이 "Livy의 작업에서 3류 위치를 차지합니다"라고 동의합니다. 역사가는 종종 귀족의 지배에 맞서 싸우고 활동에서 사람들에게 의존하는 정치인에 대해 편견을 가지고 있습니다. 예를 들어 Gaius Flaminius와 Terence Varro는 군사적 실패로 비난을 받고 그들의 반대자들은 유리한 빛으로 묘사됩니다. 동시에 Titus Livius는 귀족과 귀족의 부정적인 측면과 평민의 긍정적인 측면을 지적합니다. 로마 평민에 대한 근거 없는 비난도 드뭅니다. 일반적으로 역사가는 귀족이 사람들을 부당하게 대우하는 것을 인식하고 발생하는 모순의 이유를 보고합니다.

그에게 이상적인 것은 모든 시민이 조상의 법과 관습을 이행하고 개인보다 공익을 우선시하는 것입니다. G.S. Knabe에 따르면 역사가는 내전을 로마 국가의 가장 큰 악으로 간주했습니다.

개인의 권력에 대한 그의 태도는 엇갈린다. 따라서 처음에 그는 왕권을 정당화했지만 자랑스러운 Tarquin에 대한 평가에서 그는 자신의 통치의 폭군 적 성격을 강조합니다. 역사의 마지막 책은 살아남지 못했지만 역사가는 그의 후원자에 대한 아첨없이 아우구스투스의 행동을 평가했다고 가정합니다.

다른 국가에 대한 리비아의 태도

Titus Livy는 가능한 모든 방법으로 로마인을 이상화하고 다른 민족에 대해 편견을 가지고 있습니다. 저자가 로마 역사에 집중한 결과 보편적 역사를 쓰려는 시도가 포기되었고 결과적으로 다른 민족은 로마인과의 접촉을 통해서만 역사 페이지에 나타납니다. 외국 관습에 깊은 관심을 보인 헤로도토스와는 달리 리비우스는 일반적으로 로마인들이 채택하고 적응한 다른 민족의 물질적, 정신적 문화 요소만을 언급합니다. 역사 속 인물들의 연설에서 로마인의 독점성과 다른 민족보다 우월하다는 생각이 반복적으로 표현됩니다.

Livy는 "도덕의 쇠퇴"라는 광범위한 이론을 고수했기 때문에 로마 민족 성격의 전통적인 특징은 초기 로마 역사에 대한 설명에서 가장 분명하게 나타납니다. 그가 묘사한 다양한 캐릭터는 원래 로마 캐릭터와는 다른 특징을 가지고 있습니다. 이상적인 로마인은 "겸손한 생활 방식, 진지함, 관대함, 규율을 준수하는 능력 및 지도 능력으로 구별되는 단호하고 용감한 전사이자 애국자, 경건하고 자랑스럽고 현명한 시민"이라고 T. I. Kuznetsova는 요약합니다. Livy에 따르면, 정복의 결과로 로마에 침투한 외국 관습의 영향으로 전통적인 가치가 점차 잊혀지기 시작했습니다. 그러나 서문에서 언급한 '도덕의 타락'이라는 주제가 구체적으로 드러나기로 되어 있던 『역사』의 마지막 권은 보존되지 않았다.

역사가는 로마인의 이상화된 특성을 다른 민족의 타락과 대조합니다. Livy는 카르타고인들을 배신적이고, 잔인하고, 자랑스럽고, 거만한 사람들로 묘사했으며(이러한 특성 때문에 그들은 로마인들의 대척자입니다), 그들의 누미디아 동맹국들은 신뢰할 수 없는 사람들로 묘사했습니다. 역사가는 갈리아인을 경박하고, 참을성이 없고, 오만하고, 거칠고, 에트루리아인을 배신자라고 묘사하고, 장군 중 한 사람의 입을 통해 시리아인을 전사라기보다는 노예에 더 가깝다고 부릅니다. 전체적으로 그리스인은 경솔한 것으로 나타나며, 역사의 40년에 자주 언급되는 아이톨리아인은 규율이 없고 불성실한 것으로 나타납니다.

역사가는 다른 민족의 타락한 도덕으로 인해 로마인이 그들에 대한 승리를 설명합니다. 동시에 로마의 적군 병사들을 긍정적으로 묘사할 수도 있지만, 이 경우 그들의 용맹을 인정하는 것은 승리한 로마인의 공로만을 강조할 뿐입니다. 그러나 Livy는 로마의 전통적인 미덕과 일치하는 로마의 반대자들 (예를 들어 개인적으로 Sabines와 Hannibal)의 긍정적 인 특성에 주목합니다. Livy는 종종 로마인의 부정적인 성격 특성을 드러낼 수 있는 사실을 억압하거나 덜 불리한 관점에서 제시합니다. 종종 로마인의 보기 흉한 행동은 신의 뜻에 어긋나고 자신의 열정에만 순종한 개인의 주도로 묘사됩니다.

리비우스는 현실을 명백히 왜곡할 정도로 로마의 외교 정책을 일관되게 정당화합니다. 그의 묘사에서 전쟁은 항상 로마인의 반대자들의 행동 때문에 시작됩니다. 로마 군대의 패배는 대개 그들이 통제할 수 없는 상황에 의해 발생합니다. 그러나 비슷한 경향이 많은 고대 역사가들의 특징이었습니다. 또한 Livy는 전임 역사가들로부터 전쟁 시작에 대한 모든 해석을 기계적으로 빌릴 수만 있다고 가정합니다. 그러나 리비우스는 정복당한 민족에 대한 로마인의 잔인성을 인정합니다. 따라서 그는 로마인이 정복 한 그리스의 약탈을 비난하고 도시 파괴 사실을 숨기지 않으며 새 정부에 대한 지역 주민들의 항의에 대해 침묵하지 않지만 결국 독자들에게 다음과 같이 설득하려고합니다. 로마인과 정복당한 민족은 합의에 이르렀습니다.

리비아의 종교적 견해

종교는 Livy의 작업에서 중요한 위치를 차지합니다. 역사가는 신들이 세상사에 관여하여 경건한 사람들을 돕고 불의한 사람들을 방해한다는 믿음을 옹호합니다. 동시에 그들은 하늘에서 내려오지도 않고 직접적으로 간섭하지도 않고 승리할 수 있는 기회를 제공함으로써 도와준다. 역사가에 따르면 신들은 특히 로마 사람들을 후원합니다. 동시에, 신들을 무시하는 것은 로마인들에게 많은 재난을 초래할 수 있었습니다. 그는 종교를 공공 도덕의 기초로 여기고 자유 의지의 존재를 인정합니다. 이것이 바로 사람들이 자신의 행동에 대해 신에게 책임을 지는 이유입니다. Livy에게는 그가 묘사한 정치인과 장군이 초자연적 징후(아래 참조)에 따라 행동했는지 아니면 이를 무시했는지가 매우 중요합니다. 30년부터 종교적 문제에 대한 리비우스의 관심은 쇠퇴하기 시작했습니다. 아마도 합리주의적인 마음을 가진 폴리비우스에 대한 세심한 연구의 결과였을 것입니다. 그러나 Plutarch는 기원전 48년 Pharsalus 전투의 결과를 알게 된 점쟁이의 이야기를 다시 들려줍니다. 이자형. 살아남지 못한 Livy의 마지막 책과 관련하여 새들의 비행에 대해.

역사가의 종교적 견해는 다르게 평가됩니다. 그는 합리적 회의론과 로마 신에 대한 흔들리지 않는 믿음으로 평가됩니다. S.I. Sobolevsky가 지적했듯이 Livy가 자신이 쓴 모든 초자연적 신념을 공유했을 가능성은 거의 없으며 그의 종교적 사상은 대중적인 사상과 적어도 달랐습니다. A. I. Nemirovsky는 로마 역사가의 종교적 견해가 옥타비아 아우구스투스에 의해 점차 도입된 황제 숭배의 영향으로 형성되었다고 믿습니다. 연구원에 따르면 리비우스는 종교를 로마인들을 진정시키기 위한 오랜 세월에 걸쳐 검증된 방법으로 취급했습니다. 동시에 리비우스는 로마 사회에 대한 종교의 중요성을 입증하는 동시에 신화화된 로마 초기 역사의 여러 조항을 비판적으로 재고합니다. 기적과 전설에 대해 이야기한 후 최종 결론 없이 즉시 반론을 제시하는 경향은 그 당시 유행했던 철학적 회의주의에서 영감을 받았을 수 있습니다. 독자의 재량.

Livy에 대한 Stoicism 철학의 영향에 대한 의견이 종종 표현됩니다. Michael von Albrecht는 역사가가이 가르침에만 익숙했으며 인간을 비인격적인 운명이 아닌 역사의 창조자로 간주하기 때문에 그를 Stoics에 귀속시키는 것은 불가능하다고 제안합니다. 반대로 다른 연구자들은 "역사"에서 전능 한 운명이나 섭리의 결정적인 역할에 대해 지속적으로 추구하는 아이디어, 즉 Stoics의 특징적인 아이디어를 찾습니다. Patrick Walsh에 따르면, Livy가 Stoicism의 개념에 근접한 것은 Stoic 이해에서 "운명"(fatum) 및 "행운"(fortuna)이라는 용어를 사용하는 점에서 가장 두드러집니다. 그의 스토아학파 신앙은 그리스에서 나타난 스토아학파가 전통적인 로마 종교의 원칙과 잘 일치했기 때문에 더욱 강력했을 것입니다. Stoics 자체는 일부 문제에 대해 부분적으로 분열되어 있습니다. 특히 Posidonius는 신의 의지의 표현으로서 초자연적 징후의 중요성을 옹호했고 Panaetius는 그것을 부인했습니다. 이 문제에 대한 Livy는 Posidonius의 관점에 합류했습니다.

Livy는 모든 기적적인 표징(신동)을 기록하며 이를 신의 뜻의 표현으로 간주합니다. 그 중 대부분은 기원전 249년 이후의 사건에 대한 설명에 포함되어 있습니다. 즉, 로마 교황이 신동에 관한 모든 정보를 국가 연대기에 입력하기 시작했을 때입니다. 여러 신화와 전설(위 참조)의 진실성을 반복적으로 의심해 온 역사가의 초자연적 현상에 대한 관심 증가는 신성한 뜻이 표징을 통해 실현된다는 믿음과 관련이 있습니다. 그러나 때때로 Livy는 기적과 신동의 진실을 의심합니다.

"파타비니타스"

Gaius Asinius Pollio는 Livy가 patavinitas(역사가의 고향 이름에서 유래한 "Paduanness")로 구별된다고 말한 적이 있습니다. 이 단어의 정확한 의미는 알려져 있지 않으며 현재 이 말에 대한 여러 가지 해석이 있습니다. 한 버전에 따르면 그의 작품에 나오는 "파두아주의", 즉 파타비아 지방 연설의 특징적인 단어와 문구에 관한 것입니다. 폴리오는 또한 역사서의 풍부하고 숭고한 스타일을 언급했을 수도 있습니다. Livy 자신의 도덕적 특성에 대한 Pollio의 암시에 대한 버전도 있습니다. 로마 시대의 Patavia 주민들은 엄격한 도덕 원칙을 고수하는 것으로 알려졌습니다. 지방의 생각이 좁다는 폴리오의 힌트에 대한 버전도 제안되었습니다.

작품의 보존

142권의 역사서 중 35권이 오늘날까지 살아 남았습니다. 1권부터 10권까지는 아이네이아스가 이탈리아에 신화적으로 도착한 때부터 기원전 292년까지의 사건을 다루고 있습니다. 이자형. 제2차 포에니 전쟁부터 기원전 167년까지의 사건에 관한 책 21-45권. 이자형. 또한 Sertorius와의 전쟁에 관한 91 권은 부분적으로 살아 남았습니다.

Livy의 작품이 고대에 엄청난 인기를 얻었음에도 불구하고 오늘날까지 전체적으로 살아남지 못한 데에는 여러 가지 이유가 있습니다. 다시 작성하는 데 수반되는 엄청난 양의 작업에는 상당한 비용이 필요했으며 결과적으로 완전한 사본을 만드는 데 상당한 비용이 들었을 것입니다. 다른 요인들도 이 작품의 보존에 영향을 미쳤습니다. 6세기에 교황 그레고리오 1세는 '우상 미신'에 관한 수많은 이야기 때문에 역사가들의 모든 책을 불태우라고 명령했습니다.

고대 후기에 만들어진 Livy의 작품에 대한 수많은 축소판도 오늘날까지 살아 남았습니다. Livy의 작업에서 첫 번째 추출물은 이미 AD 1세기에 편집되었습니다. BC: 마샬이 그를 언급했어요. 살아남은 에피토메이터 중 가장 유명한 것(고대 그리스어 ἐπιτομή - 축소, 추출, 요약) 리비아 - Granius Licinianus, Eutropius, Festus, Pavel Orosius. 기원전 150-137년의 로마 역사 개요가 포함된 3~4세기 초의 알려지지 않은 작가의 파피루스도 알려져 있습니다. 이자형. 주제별 추출물도 있습니다. Lucius Annaeus Florus는 전쟁 설명에 집중했고 Julius Obsequentus는 초자연적 사건과 징후, 로마의 공공 생활에서 중요한 역할을 한 아이디어에 집중했습니다. Cassiodorus는 Livy로부터 영사 목록을 빌렸습니다. 그러나 이러한 발췌문은 원본 작업을 기반으로 하지 않고 일부 중간 약어(아마도 Martial이 언급한)를 기반으로 편집되었을 수 있습니다. Livy의 엄청난 작업을 탐색하기 위해 Periochos가 편집되었습니다 (고대 그리스어 περιοχή - 텍스트에서 발췌, 발췌). 각 책에 자세히 설명된 주요 사건 목록이 일반적으로 몇 줄로 요약되어 있습니다. 136권과 137권의 발췌문을 제외하고 정기 간행물 전체가 오늘날까지 남아 있습니다. 마지막으로 다양한 고대 작가의 개별 발췌문이 보존되었습니다.

Livy의 다른 작품은 살아남지 못했습니다.

원고

역사의 방대한 양으로 인해 중세 시대에 작품의 여러 부분(보통 수십 년)이 별도로 보존되고 다시 작성되었으며, 이로 인해 서로 다른 운명이 미리 결정되었습니다.

처음 10년은 9~11세기 사본 덕분에 보존되었으며, 이 사본은 4세기 후반~5세기 초반(아래 참조)에 편집되었으며 Symmachea 또는 Nicomachea(기호 - "")로 알려진 남아 있지 않은 단일 사본으로 거슬러 올라갑니다. . 인쇄술이 발명되기 직전에 제작된 중세 후기 사본(lat. Recentiores)을 고려하면 첫 10년 동안의 총 사본 수는 200개가 넘습니다. 오랫동안 사본은 "이탈리아어"와 "갈리아어"로 나누어졌지만 20세기 말에는 "μ"(mu), "Λ"(람다), "Π"(pi)의 세 그룹으로 나뉘었습니다. 첫 번째 그룹은 10세기 중반 이탈리아 북부에서 제작된 메디케우스 사본(기호 - "M")과 현재 분실된 Vormaciensis 사본(보름스 대성당에서 발견된 이름으로 인해 붙여진 이름)으로만 대표됩니다. ; 기호 - "Vo"), 16세기 언어학자들이 다른 사본과 함께 기록한 불일치의 일부입니다. 특히 흥미로운 것은 두 개의 후기 골동품 조각입니다. 즉, Oxyrhynchus에서 발견된 4~5세기 파피루스의 1권의 짧은 조각과 4~5세기 베로나 팔림프세스트 No. XL의 3~6권 조각(기호)입니다. "V")는 1827년 Charles Blume이 발견하고 1868년 Theodor Mommsen이 출판했습니다. 마지막 텍스트에서는 간결함에도 불구하고 알려진 다른 모든 사본과 몇 가지 불일치가 발견되었습니다.

170개 이상의 사본 덕분에 30년이 오늘날까지 살아 남았습니다. 사본은 두 개의 주요 그룹, 즉 첫 번째는 Puteanus Paris 사본으로 나뉩니다. 위도 5730 (“P”) 및 그 수많은 사본, 둘째로 분실된 코덱스 Spirensis에서 복사한 사본입니다. 첫 번째 그룹은 전통적으로 인문주의자 Claude Dupuis의 성의 라틴어 버전인 "Puteanus"를 따서 "Putean"이라고 불립니다. 두 번째 그룹은 가장 유명한 원고가 있는 Speyer 대성당 때문에 "Speyer"(Spirensis)라고 불립니다. 이 그룹이 발견되었습니다. 첫 번째 그룹의 사본에는 21~30권이 포함되어 있고, 두 번째 그룹의 사본에는 26~30권과 역사의 40년이 포함되어 있습니다. "P" 사본은 5세기에 언셜체로 작성되었으나 나중에는 사용되지 않았으며, 이로 인해 중세에 복사할 때 수많은 오류가 발생했습니다. 인쇄술이 발명되기 천년 전에 이 원고의 상태는 상당히 악화되어 일부 페이지, 특히 처음과 끝 부분이 손실되었습니다. 9세기 초 Tours Vaticanus Reginensis 762(또는 Romanus, "R")에서 제작되고 9세기 후반에 Corbi 또는 Tours Mediceus에서 제작된("M") 최초의 알려진 사본도 잘 보존되지 않았습니다. 원본 텍스트(특히 이후 원본 원고에서 손실된 첫 번째와 마지막 페이지)를 재구성하는 데에는 클뤼니에서 실행된 11세기 사본 Parisinus Colbertinus(“C”)가 더 가치가 있습니다. "Putean" 그룹의 다른 모든 복사본은 "R"로 만들어졌습니다. 14세기 초에 이 그룹의 사본을 기반으로 Aginnensis(“A”) 원고가 만들어졌으며, 그 창작에는 Giuseppe Billanovich의 이론에 따라 Petrarch가 적극적으로 참여했습니다. 30년 외에도 역사의 10년과 40년이 이 원고에 포함되었으며 Billanovich가 Petrarch에 귀속시킨 텍스트가 수정되었습니다. 그 후 당대의 가장 위대한 언어학자인 로렌초 발라(Lorenzo Valla)가 이 원고를 수정했습니다. 페트라르카의 심각한 공헌에 대한 가설이 널리 퍼졌지만 이제 그의 공헌은 하향 수정되었습니다. 대부분의 작업은 그의 전임자들이 수행했습니다. "Spyer" 그룹의 원고 원본 출처는 알려져 있지 않습니다. 오랫동안 이 문서는 슈파이어 대성당에서 비트 레난(Beat Renan)이 발견한 원고로 여겨졌다가 곧 분실되었습니다. 두 장만 보존되어 11세기의 것으로 추정할 수 있었고 이탈리아가 가장 유력한 장소로 간주되었습니다. 창조의. 이 전통에 대한 또 다른 가능한 출처는 때때로 책 27권과 29권의 단편이 포함된 팔림프세스트 Taurinensis(Turin의 라틴어 이름, 기호 "Ta"의 이름을 따서 명명됨)로 간주되며, 그 원고는 1904년 화재로 손실되었습니다. 원본 문서는 5세기에 작성되었으며 대부분의 불일치에 따르면 "Spyer" 그룹의 사본과 일치합니다. 그러나 20세기 말부터 '타'는 중세의 사본을 전혀 남기지 않은 독립된 전통으로 일컬어지기도 한다. 원본 텍스트를 재구성하는 데 관심이 있는 것은 이미 15세기에 작성된 "H" 사본이지만 읽기 옵션의 수에서 "Speier" 그룹의 다른 사본과 다릅니다.

40년은 다양한 기원의 여러 사본 덕분에 보존되었습니다. 40년의 텍스트를 포함하는 대부분의 사본(약 100개)은 양에 두 가지 중요한 공백이 있습니다(33권과 40권의 끝 부분). 누락된 텍스트는 17세기에 복사된 두 사본에서 복원되었습니다. 다른 원본. 누락된 텍스트를 재구성하기 위한 첫 번째 출처는 다음에서 발견된 원고였습니다. 성당마인츠(Moguntinus)는 본문이 출판된 직후에 사라졌습니다. 두 번째 출처는 5세기에 작성되었으며 오토 3세 황제가 피아첸차에서 획득한 것으로 알려진 단편적으로 보존된 대문자 사본(Bambergensis Class. 35a)이었습니다. 고대 사본이 사용되기 전에 이 사본의 두 사본이 만들어졌습니다. 경제적 목적- 그 조각 중 두 개는 다른 책을 묶는 데 사용되었습니다. 1906년 로마의 라테란 대성당에서 4~5세기의 34권 사본의 흩어져 있는 조각이 발견되었습니다.

단일 원고 Vindobonensis Lat 덕분에 50년이 보존되었습니다. 15, 5세기 초로 거슬러 올라가며 1527년에 Simon Greeney가 Lorsch 수도원에서 발견했습니다. 수도원은 카롤링거 르네상스 전성기에 이 원고를 입수한 것으로 추정되지만 오랫동안 잊혀졌습니다. 발견 후 원고는 비엔나로 옮겨졌지만 이때까지 여러 장이 분실되었으며 그 내용은 Greenei가 인쇄한 텍스트를 통해서만 재구성할 수 있습니다. 원고의 텍스트는 읽기가 매우 어렵고 해석의 여지가 있으며, 이는 1500년 된 문서의 평범한 보존과 복사자의 실수로 인해 악화됩니다. 그가 항상 정확하게 읽은 것은 아니라고 가정됩니다. 원본 원고의 이탤릭체 필기체.

마지막으로, 91번째 책의 중요한 단편은 Vaticanus Palatinus lat 원고의 팔림프세스트 덕분에 보존되었습니다. 24. 1772년에 발견되었습니다. 나중에 동일한 원고에서 Seneca의 작품 조각이 발견되었으며 처음에는 Cicero의 잃어버린 작품으로 오인되었습니다. 역사의 시대는 11세기 하이델베르그 사본에 가장 잘 보존되어 있습니다.

인본주의자들의 특징인 고대 작가들의 원고에 대한 검색은 Livy까지 확장되었습니다. 고대 애호가들의 수많은 성공은 리뷰에서 "역사"의 규모가 알려졌기 때문에 그의 작품에서 누락된 책을 발견할 수 있다는 희망을 주었습니다. 고대 작가들의. 인문학자들의 직계 선배인 로바토 로바티(Lovato Lovati)는 고대 유물에 깊은 관심을 갖고 리비우스의 책을 적극적으로 찾아다녔다. 페트라르카는 자신의 두 번째 10년을 잃은 것을 후회했습니다. 그는 의도적으로 Livy와 Coluccio Salutati의 원고를 검색한 것으로 알려져 있습니다. 인문주의자에 대한 수색은 소문이 돌면서 촉발되었습니다. Lübeck 근처의 수도원 (아마도 그들은 Cismar에 대해 이야기하고 있었을 것입니다)에 역사의 전체 텍스트가 보존되어 있다는 소문이 돌았으며 이탈리아에 도착한 특정 덴마크인은 자신이 다음과 같이 주장했습니다. 소뢰(Sorø)에서 100년 역사의 사본을 보았습니다. 이 모든 소문은 확인되지 않았습니다. 역사의 두 번째 10년을 찾기 위해 필사적으로 Leonardo Bruni는 라틴어로 제1차 포에니 전쟁의 역사를 편찬했습니다.

역사의 잃어버린 부분에 대한 사본을 찾으려는 고대 감정가들의 노력에도 불구하고 발견물은 매우 드물며 종종 이미 알려진 사본의 사본입니다. 예를 들어 기록 보관소에서 마르부르크에서 발견된 첫 10년의 단편이 포함된 사본과 같습니다. Waldeck의 이전 공국의. 잃어버린 책의 사본은 일반적으로 1986년 고대 콥트 수도원에서 폴란드 고고학 탐험대가 발견한 11권의 작은 조각과 같이 매우 오래되고 부피가 작습니다.

로마 역사가 Titus Livius, 수명 59~17세. 기원전. 이탈리아 파타붐(파두아)의 부유한 가정에서 태어났습니다. 이곳은 셰익스피어의 불멸의 작품이 이곳에서 집필된 곳으로 유명해졌습니다.” 말괄량이 길들이기«.

기원전 38년경 그는 약 27세의 나이에 로마에 와서 일을 시작합니다. 제국의 역사를 쓰는 일은 Livy의 삶의 대부분을 차지했습니다. 석사 학위를 마치거나 사회 활동을 할 시간이 남아 있지 않았습니다.

역사가 리비우스(Livy)는 76년 동안 이곳에서 살았으며, 이는 300페이지 분량의 책 "도시의 기초로부터"("Ab Urbe Condita")를 집필하기에 충분했습니다. 그것을 쓰는 데 40년이 걸렸습니다. 142권으로 770년의 로마 역사를 기술하고 있다. 그 중 많은 책이 분실되었지만 i-x, xxi-xlv 등 35권의 책이 보존되었습니다.

그들은 기원전 753년경 도시가 건설되기 전의 전쟁 초기부터의 사건을 수집합니다. 기원전 9년 강력한 국가가 붕괴될 때까지. 책은 10년 단위로 구성되어 있으며 총 3권이 있습니다.

• 마키아벨리, 티투스 리비우스의 첫 10년;
• 30년;
• 40년;
• 다섯 번째 책의 첫 번째 펜타다입니다.

Livy는 교황청(종교) 달력과 정부 문서에 공식적으로 명시된 날짜에 따라 연대순을 계산합니다. 로마 성직자들은 역사적 사건에 대한 엄격한 개요를 작성했습니다. 그들이 제공한 데이터는 이후 언어학자와 고고학자들에 의해 확인되었습니다. 모든 기록은 AD 123년에 통합되어 출판되었습니다. 80권의 책으로 구성되어 있습니다.

• I-V: 갈리아의 기원은 로마에서 유래
• VI-XV: 포에니 전쟁의 시작
• XVI-XX: 1차 포에니 전쟁
• XXI-XXX: 제2차 포에니 전쟁
• XXXI-XLV: 마케도니아와 시리아 전쟁.

리비우스는 로마의 역사를 얼마나 객관적으로 반영하는가?

로마 전쟁. 티투스 리비

Livy의 작품이 공식적인 명령에 의해 작성되었음을 시사하는 역사적 증거가 있습니다. 따라서 그 사건은 황제 측에서 주관적으로 반영됩니다. 다음과 같은 사실이 제공됩니다.

아우구스투스의 공식 역사가로서 티투스 리비우스(Titus Livy)를 인정하는 것에 대한 논의가 있습니다. 아마도 이것은 기원전 33년경 그가 녹음을 시작한 이후 첫 10년일 것이다. 기원전 27년경 악툼 전투 옥타비아누스는 조건부로 황제로 표시됩니다.

책 집필에서 로마 국가 수장의 역할은 이야기에 나와 있습니다. 버지니아 납치" 및 "루크레시아 소개".

서문에서 로마 역사가 티투스 리비우스(Titus Livius)는 독자들에게 역사를 따를 모범으로 삼으라고 권유합니다.

« 역사 연구를 일반적으로 상호 유익하고 유익하게 만드는 것은 무엇입니까? 이는 의심할 바 없이 일종의 경험을 나타냅니다. 그것으로부터 당신은 당신의 상태에 유리한 것을 선택하고 그것을 본받을 수 있으며 마가의 운명을 피할 수 있습니다...«

그는 독자들이 도덕과 정치를 연구하도록 안내하고 도덕성을 옹호합니다.

« 로마의 역사를 연구할 때 모든 사람이 세심한 주의를 기울였으면 하는 질문은 삶과 도덕이 무엇인지, 어떤 사람과 정치인이 있었는지, 평화와 전쟁 속에서 제국이 어떻게 창조되어 국경을 확장했는지 등입니다. ..«

그는 다른 사람들을 이렇게 묘사했습니다.

«.. 갈리아인들은 이단적이고 완고하며 기본적인 인내력이 부족합니다. 그리스인들은 싸우는 것보다 말하는 것이 더 나은 반면, 그녀는 감정이 절제되어 있습니다 ...«

그는 누미디아인들을 가장 정욕적인 사람들로 묘사합니다: “... 무엇보다도 야만인은 열정에 휩싸인 누미디아인입니다...«

티투스 리비우스(Titus Livy)의 현존하는 35권의 책에는 위대한 정치인, 장군, 시민의 연설 407개가 정확하게 재현되었습니다. 예를 들어, 귀족과 평민 사이의 결혼을 방지하는 것에 관한 Canuleus 인민 호민관의 연설(4권, 2-5페이지) 또는 Cornelius Scipio의 계획을 비난하는 것에 대한 Fabius Maximus 상원의원(28권, 2~5페이지)을 인용할 수 있습니다. 40-42).

그는 또한 희생의 전통을 포함한 종교의식에 대해 설명하고, 사제들이 드리는 기도문을 제공합니다. Titus Livy의 "도시의 기초"의 모든 행에는 애국심과 도덕적 요소가 담겨 있습니다. 그는 역사상 로마인들을 전쟁에서 패배를 용납하지 않는 회복력 있는 민족으로 묘사합니다.

티투스 리비(Titus Livy)의 로마 역사

티투스 리비 "로마의 역사"

티투스 리비우스(Titus Livius)는 특유의 수사적 재능과 문학적 스타일로 주요 역사적 사건을 묘사합니다. 그는 말투와 감동 가득한 묘사로 청중의 시선을 사로잡는다. 일어난 일에 대한 여러 가지 상충되는 버전 중에서 그는 로마 국가 존엄성을 유지하는 데 수반되는 버전을 선택했습니다.

때때로 그는 그리스 문학 출처의 데이터를 잘못 인용합니다. 그는 다른 작가들의 기록에서는 얻을 수 없는 로마 사회의 일상적인 세부 사항을 많이 묘사하지만, 군사 문제와 정치에 관한 이야기에서는 편향되어 있습니다. 이 책은 로마 장군의 필수 지침서로, 로마 공화정의 형성 초기부터 제국이 멸망할 때까지의 역사 기간을 다루고 있다.

Titus Livy는 “도시 건국부터 로마의 역사”(“Ab urbe condita”)를 다운로드합니다.

리비우스, 티투스(티투스 리비우스) (기원전 59년 – 서기 17년), 로마 역사가, 작가 도시 창립부터 로마의 역사. 이탈리아 북부 파타비아 시(현대 파도바)에서 태어났으며, 당시 도시는 경제적, 문화적 측면에서 가장 큰 번영을 누렸습니다. Livy의 어린 시절과 청소년기는 Julius Caesar가 급속히 권력을 장악하는시기와 일치했으며 그의 갈리아 캠페인과 그에 따른 내전으로 표시되었으며 이는 아우구스투스 통치하에 제국을 세우는 것으로 끝났습니다. Livy는 시대의 격동적인 사건에서 벗어나 학식있는 사람의 은둔 생활을 선호했습니다. 그의 생애 초기에 Livy는 로마로 이사했습니다. 여기에는 출처가 있었기 때문에 역사를 연구하는 것이 불가능했습니다. 우리는 리비아의 사생활에 대해 아는 바가 거의 없습니다. 그는 미래의 황제 클라우디우스의 연구를 감독한 것으로 알려져 있습니다. Livy의 삶에서 가장 중요한 것은 공화주의 정신에도 불구하고 Livy를 사람으로 사랑하고 그의 책을 존경했던 Augustus와의 우정이었습니다.

젊었을 때 Livy는 우리에게 도달하지 못한 철학적 대화를 썼지만 c. 기원전 26년 그의 인생의 주요 사업을 맡았습니다. 로마의 역사. Livy는 생애가 끝날 때까지 작업했으며 Drusus가 죽을 때까지 (BC 9) 박람회를 완료했습니다. 이 거대한 작품은 142권의 책으로 구성되어 있으며, 현대 기준으로 보면 중간 크기의 책으로 15~20권에 이릅니다. 약 4분의 1 정도가 남아 있는데, 즉 I~X권은 전설적인 Aeneas의 이탈리아 도착부터 기원전 293년까지의 기간을 다루고 있습니다. 로마와 한니발 사이의 전쟁을 묘사하는 책 XXI-XXX; 그리고 기원전 167년까지 로마 정복에 대한 이야기를 계속하는 책 XXXI-XLV. 우리는 나중에 편집된 간략한 개작을 통해 다른 책의 내용을 알고 있습니다.

Livy의 사고방식은 낭만주의 쪽으로 기울어져 있었습니다. 스토리그는 역사가의 목적은 도덕성을 증진하는 것이라고 말합니다. 리비우스가 책을 썼을 당시 로마 사회는 여러 측면에서 쇠퇴하고 있었고, 역사가는 감탄과 동경의 마음으로 삶이 더 단순하고 미덕이 더 높았던 시절을 되돌아보았습니다. Livy에 따르면 모든 역사 연구의 가치는 삶에 적용할 수 있다는 점에 있습니다. 그는 위대한 사람들의 역사를 읽으면 그 안에서 예와 경고를 모두 찾을 수 있다고 강조합니다. 로마의 위대함은 개인과 국가 영역 모두에서 의무를 엄격히 준수하는 데 있었으며 모든 문제는 확립된 규칙에 대한 충성심을 잃으면서 시작되었습니다. 외국 땅의 정복은 부를 가져왔고, 부와 함께 사치도 증가했으며 도덕적 계율에 대한 존경심은 사라졌습니다.

그는 리비우스(Livy) 자신이 올바르게 지적했듯이 "역사보다는 시의 영역에" "소속"된 로마의 고대 민속 전설을 사랑스러운 회의론으로 다루었습니다. 그는 종종 매우 좋은 이야기를 다시 들려주고 독자가 그것을 믿을지 스스로 결정하도록 권유합니다. 문제의 사실적 측면에 관해서는 항상 의존할 수는 없습니다. Livy는 몇 가지 중요한 출처를 고려하지 않습니다. 국가 메커니즘과 군사 업무의 기능에 대한 그의 생각은 매우 약합니다.

Livy의 언어는 풍부하고 우아하며 극도로 다채롭습니다. Livy는 뼛속까지 예술가입니다. 그는 자신의 캐릭터를 아름답게 묘사하므로 그의 책은 생생하고 기억에 남는 초상화 갤러리입니다. Livy는 훌륭한 이야기꾼이며 그의 책 페이지에서 독자는 어린 시절부터 친숙한 많은 이야기를 찾을 수 있습니다. 다음은 T. Macaulay가 에트루리아 왕 포르세나(Porsenna)의 공격 중에 Horace Cocletus가 어떻게 혼자서 다리를 지켰는지, Brennus가 이끄는 갈리아인이 로마를 점령한 이야기와 Tarquin의 비극에 대해 구절에서 다시 전한 전설입니다. 그리고 셰익스피어의 초기 시 중 하나의 줄거리로 사용된 루크레시아(Lucretia)와 해방자 브루투스(Brutus the Liberator)의 이야기, 그리고 한니발(Hannibal)의 군대가 알프스를 어떻게 건넜는지에 대한 이야기입니다. Livy는 자신의 이야기를 몇 마디 말로 표현하여 강력하고 드라마틱한 사운드를 만들어냅니다. Livy는 폭이 넓은 것이 특징이며 로마의 적들에게도 경의를 표합니다. 다른 로마 작가들과 마찬가지로 그는 에트루리아의 오랜 지배 기간을 얼버무렸지만 그 위대함을 충분히 인식했습니다.

로마인들에게 역사학은 과학이라기보다는 예술에 가깝습니다. 그것은 역사적 정확성과 과학적 객관성보다는 조국의 위대함에 대한 찬송가, 동포들의 용기에 대한 존경심을 불러 일으키고 과거의 뛰어난 사례에 대한 호소에 더 기반을 두었습니다.

가이우스 율리우스 카이사르(기원전 102년 – 44년),고대 로마의 뛰어난 정치적, 군사적 인물인 그는 훌륭한 연설가이자 작가였습니다. 그의 "갈리아 전쟁에 관한 노트"와 "남북 전쟁에 관한 노트"는 세계적으로 유명해졌습니다. 두 작품 모두 미완성으로 남아있었습니다.

"갈리아 전쟁에 관한 기록" 고대 로마에서 카이사르의 작품은 간결하고 건조한 다락방 산문의 예로 간주되었습니다. 전통적으로 라틴어 수업에서 읽을 수 있는 최초의 고전 라틴어 작품으로, 카이사르가 갈리아에서 거의 10년 동안 총독으로 재직하면서 로마 침략에 저항한 갈리아족, 게르만족과 수많은 전쟁을 벌인 이야기를 담고 있습니다. .

"내전 기록"은 카이사르와 폼페이우스 사이의 전쟁이 시작된 이야기를 담고 있습니다. 첫 번째 작품에서 카이사르는 갈리아에서의 자신의 활동을 유리한 시각으로 제시하고 자신이 무적의 사령관이자 현명한 정치인임을 보여주고 싶어합니다. 엄격하게 고려된 설명에서 독자는 갈리아 전쟁이 전적으로 로마와 이에 동맹한 부족의 정당한 이익을 보호하는 것을 목표로 삼았다는 생각을 갖게 됩니다. 이야기의 사실적 측면과 관련하여 카이사르는 노골적인 거짓말을 피하려고 노력하지만 종종 생략 방법으로 행동합니다.

안에 "남북 전쟁에 관한 메모" 그는 로마 내전 발발의 책임이 자신에게 있는 것이 아니라 그의 반대자들인 폼페이우스와 상원에 있다는 것을 보여주려고 노력합니다.

카이사르의 저술은 귀중한 역사적 자료입니다. 따라서 그는 "갈리아 전쟁에 관한 기록"에서 당시 유럽 주민, 즉 갈리아인, 독일인, 영국인에 대한 중요한 민족지학적 정보를 제공합니다.

Caesar는 뛰어난 스타일리스트의 명성을 누렸습니다. 그의 작품은 단순함과 스타일의 명확성으로 구별됩니다. 그러나 이러한 간결함과 어휘 수단의 엄격한 선택은 텍스트의 표현력을 감소시키지 않습니다.

가이우스 살루스티 크리스프(기원전 86~35년)- 1세기 로마 역사가. 기원전 이자형. 그는 율리우스 카이사르(Julius Caesar)가 이끄는 대중당에 속해 있었습니다. 살루스트는 로마 뉴아프리카 속주 총독까지 여러 중요한 직책을 맡았습니다. 카이사르가 죽은 후 그는 정치에서 물러나 문학 활동에 전념했습니다. 그의 역사적 작품 중 Catiline의 음모, Jugurtha와의 전쟁 및 역사의 일부가 보존되었습니다.

정치사회적 격변의 시대를 살아가며 로마 폴리스의 위기, 공화국의 붕괴, Sallust는 역사에서 우리 시대의 사건에 대한 설명을 찾고 있습니다. 특히 그는 권력에 대한 욕망과 탐욕이라는 두 가지 주요 악덕에서 사회의 죽음의 원인을 본 '도덕의 쇠퇴'이론을 언급합니다. Sallust는 자신을 사건의 공정한 관찰자로 표현하고 싶어하지만 실제로는 매우 편견이 있습니다. 그는 로마의 귀족, 타락, 귀족의 부패와 부도덕을 로마 국가를 쇠퇴시키는 원인으로 묘사합니다. 그는 현대 사회의 악덕을 비난합니다.

Sallust의 첫 번째 논문 - "카틸린의 음모" - 최근 과거의 사건에 전념합니다. 중심 인물은 Catiline입니다. 프레젠테이션은 그의 성격에 대한 설명으로 시작하여 그의 영웅적인 죽음에 대한 이야기로 끝납니다. 그러나 Catiline은 이러한 부패의 산물로서 로마 사회의 부패를 배경으로 제시됩니다.

두 번째 논문은 좀 더 먼 과거로 이어집니다. "주구르타와의 전쟁" . 주제 선택을 바탕으로 Sallust는 "그때 처음으로 귀족의 오만함에 맞서는 투쟁이 시작되었습니다"라고 지적합니다. 전쟁의 과정은 로마 정당들의 투쟁과 관련하여 설명됩니다.

티투스 리비우스(기원전 59~17년)- 뛰어난 로마 역사가.

공화국 시대에는 역사학이 국가의 영역이었다. 정치, 군사 경험이 있는 인물. Livy는 문학사가입니다.

그는 142권에 달하는 거대한 작품을 만들었고, 그 중 35권은 완전히 보존되었으며 나머지는 간략한 요약으로만 알려져 있습니다. Livy의 역사적 작업의 기초는 Augustan Principate의 이데올로기 정책의 특징 인 로마의 위대함, 도덕의 영광, 조상의 애국심 및 영웅주의에 대한 아이디어입니다.

Titus Livy는 고대 역사학의 예술적이고 교훈적인 방향을 대표했습니다. 그에게는 교화적이고 도덕적인 임무만큼 연구가 중요하지 않았습니다. 원칙: “역사는 삶의 교사이다.” 이러한 목표 설정은 작가를 순전히 예술적인 길로 이끌었고, 그는 보다 생생하고 감정적으로 표현된 사실을 선택하고 매혹적인 예술 작품을 위해 노력했습니다. 프레젠테이션.

가이우스 수에토니우스 트란퀼루스(Gaius Suetonius Tranquillus)엘- ll세기 기원 후).언어학자와 역사가들의 의견으로는 Suetonius는 운이 좋지 않았습니다. 역사가로서 그는 항상 타키투스의 그늘에 가려졌고, 전기 작가로서 플루타르크의 그늘에 가려졌습니다. 그들과의 비교는 그에게 너무 불리했습니다. Suetonian 전기의 단점과 불완전성은 오랫동안 확립되어 왔으며 그 목록은 책마다 변함없이 전달됩니다. Suetonius는 심리적 일관성에 관심이 없습니다. 그는 각 황제의 미덕과 악덕이 한 영혼에서 어떻게 함께 살 수 있는지 고려하지 않고 별도로 나열합니다. Suetonius는 연대순에 관심이 없습니다. 그는 논리나 연결없이 통치의 시작과 끝의 사실을 하나의 목록에 결합합니다. 수에토니우스는 역사에 대한 이해가 부족합니다. 그는 역사적 배경과 동떨어져 황제의 이미지를 제시하고, 그들의 사생활에 대한 세세한 부분까지 자세히 분석하면서 진정으로 중요한 역사적 사건을 아무렇지도 않게 언급할 뿐입니다. Suetonius는 문학적 취향이 부족합니다. 그는 스타일의 예술적 장식에 관심이 없으며 단조롭고 건조합니다.

"12황제의 생애" -로마 황제는 조국의 이익을 위해 밤낮으로 돌보는 일종의 영웅이자 현명한 정치가로 순진하게 표현되는 경우가 많습니다. 그러나 고대 로마 역사가 Gaius Suetonius Tranquillus는 그의 책에서 이러한 생각을 완전히 반박했습니다.

성: 리비
시민권: 이탈리아

이탈리아 북부 파타비아 시(현대 파도바)에서 태어났으며, 당시 도시는 경제적, 문화적 측면에서 가장 큰 번영을 누렸습니다. Livy의 어린 시절과 청소년기는 Julius Caesar가 권력을 급속히 상승하는시기와 일치했으며 그의 갈리아 캠페인과 그에 따른 내전으로 표시되었으며 이는 아우구스투스 통치하에 제국을 세우는 것으로 끝났습니다. Livy는 시대의 격동적인 사건에서 벗어나 학식있는 사람의 은둔 생활을 선호했습니다. 그의 생애 초기에 Livy는 로마로 이사했습니다. 여기에는 출처가 있었기 때문에 역사를 연구하는 것이 불가능했습니다. 우리는 리비아의 사생활에 대해 아는 바가 거의 없습니다. 그는 미래의 황제 클라우디우스의 연구를 감독한 것으로 알려져 있습니다. Livy의 삶에서 가장 중요한 것은 공화주의 정신에도 불구하고 Livy를 사람으로 사랑하고 그의 책을 존경했던 Augustus와의 우정이었습니다.

젊었을 때 Livy는 우리에게 도달하지 못한 철학적 대화를 썼지만 c. 기원전 26년 그의 인생의 주요 작품 인 로마사를 다루었습니다. Livy는 생애가 끝날 때까지 작업했으며 Drusus가 죽을 때까지 (BC 9) 박람회를 완료했습니다. 이 거대한 작품은 142권의 책으로 구성되어 있으며, 현대 기준으로 보면 중간 크기의 책으로 15~20권에 이릅니다. 약 4분의 1 정도가 남아 있는데, 즉 I~X권은 전설적인 Aeneas의 이탈리아 도착부터 기원전 293년까지의 기간을 다루고 있습니다. 로마와 한니발 사이의 전쟁을 묘사하는 책 XXI-XXX; 그리고 기원전 167년까지 로마 정복에 대한 이야기를 계속하는 책 XXXI-XLV. 우리는 나중에 편집된 간략한 개작을 통해 다른 책의 내용을 알고 있습니다.

Livy의 사고 방식은 낭만주의를 향한 경향이 있었기 때문에 역사 서문에서 역사가의 목표는 도덕성을 높이는 것이라고 말합니다. 리비우스가 책을 썼을 당시 로마 사회는 여러 면에서 쇠퇴하고 있었고, 역사가는 감탄과 동경의 마음으로 삶이 더 단순하고 덕이 더 높았던 시절을 되돌아보았습니다. Livy에 따르면 모든 역사 연구의 가치는 삶에 적용할 수 있다는 점에 있습니다. 그는 위대한 사람들의 역사를 읽으면 그 안에서 예와 경고를 모두 찾을 수 있다고 강조합니다. 로마의 위대함은 개인과 국가 영역 모두에서 의무를 엄격히 준수하는 데 있었으며 모든 문제는 확립된 규칙에 대한 충성심을 잃으면서 시작되었습니다. 외국 땅의 정복은 부를 가져왔고, 부와 함께 사치도 증가했으며 도덕적 계율에 대한 존경심은 사라졌습니다.

그는 리비우스(Livy) 자신이 올바르게 지적했듯이 "역사보다는 시의 영역에" "소속"된 로마의 고대 민속 전설을 사랑스러운 회의론으로 다루었습니다. 그는 종종 매우 좋은 이야기를 다시 들려주고 독자가 그것을 믿을지 스스로 결정하도록 권유합니다. 문제의 사실적 측면에 관해서는 항상 의존할 수는 없습니다. Livy는 몇 가지 중요한 출처를 고려하지 않습니다. 국가 메커니즘과 군사 업무의 기능에 대한 그의 생각은 매우 약합니다.

Livy의 언어는 풍부하고 우아하며 극도로 다채롭습니다. Livy는 뼛속까지 예술가입니다. 그는 자신의 캐릭터를 아름답게 묘사하므로 그의 책은 생생하고 기억에 남는 초상화 갤러리입니다. Livy는 훌륭한 이야기꾼이며 그의 책 페이지에서 독자는 어린 시절부터 친숙한 많은 이야기를 찾을 수 있습니다. 다음은 T. Macaulay가 에트루리아 왕 포르세나(Porsenna)의 공격 중에 Horace Cocletus가 어떻게 혼자서 다리를 지켰는지, Brennus가 이끄는 갈리아인이 로마를 점령한 이야기와 Tarquin의 비극에 대해 구절에서 다시 전한 전설입니다. 그리고 셰익스피어의 초기 시 중 하나의 줄거리로 사용된 루크레시아(Lucretia)와 해방자 브루투스(Brutus the Liberator)의 이야기, 그리고 한니발(Hannibal)의 군대가 알프스를 어떻게 건넜는지에 대한 이야기입니다. Livy는 자신의 이야기를 몇 마디 말로 표현하여 강력하고 드라마틱한 사운드를 만들어냅니다. Livy는 폭이 넓은 것이 특징이며 로마의 적들에게도 경의를 표합니다. 다른 로마 작가들과 마찬가지로 그는 에트루리아의 오랜 지배 기간에 대해서는 얼버무리지만 로마의 가장 위험한 적들인 한니발의 위대함은 충분히 인식하고 있습니다. 우리가 이 위대한 사령관에 대해 여전히 느끼는 존경심은 거의 전적으로 Livy에게 빚지고 있습니다.