ფრანც კაფკას რომანი ციხესიმაგრის ალეგორიაა. სოკოლოვი ვ.დ.

სოფლელები

მეთაურის ოჯახი

· სოფლის გამგებელი მეგობრული, „გაპარსული მსუქანი კაცია“.

მიზი - უფროსის ცოლი, "მშვიდი ქალი, უფრო ჩრდილი".

სასტუმროს მეპატრონის ოჯახი (ტავერნა "ხიდთან")

ჰანსი - სასტუმროს მეპატრონე, სასტუმრო "At the Bridge"-ის მფლობელი, ყოფილი საქმრო.

გარდენა - სასტუმროს მეპატრონე (ტავერნა "ხიდთან")კლამის ყოფილი საყვარელი.

ბარნაბა/ბარნაბას ოჯახი

· ბარნაბა / ბარნაბა - მაცნე.

ოლგა არის ბარნაბას უფროსი და.

ამალია ბარნაბას უმცროსი დაა.

· მამა და დედა

სხვა მაცხოვრებლები

არტური K-ის ახალი ასისტენტია.

იერემია - ახალი თანაშემწე კ.

ფრიდა - კ-ის პატარძალი, ბარმენი ტავერნაში "Master's Compound", კლამის ბედია.

· მასწავლებელი არის პატარა, ვიწრო მხრები, თავს პირდაპირ უჭირავს, მაგრამ სასაცილო შთაბეჭდილებას არ ახდენს. პატარა მასწავლებელს ძალიან შთამბეჭდავი გარეგნობა ჰქონდა.

გიზა - მასწავლებელი

· ლაზემანი - მთრიმლავი.

· ოტო ბრუნსვიკი - ფეხსაცმლის მწარმოებელი, ლაზემანის სიძე.

ჰანსი - მეოთხე კლასის მოსწავლე, ოტო ბრუნსვიკის ვაჟი

· გერსტაკერი - მძღოლი, "დაბალი, კოჭლი კაცი, გაწითლებული, წყლიანი სახით".

· შვარცერი - უმცროსი კასტელანის შვილი, რომელმაც უგულებელყო ციხეში ცხოვრების უფლება სოფლის მასწავლებლისადმი უპასუხო სიყვარულის გამო. ახალგაზრდას ჰქონდა „მსახიობის სახე, ვიწრო თვალები და სქელი წარბები“.

· სასტუმროს მეპატრონე (ტავერნა "ოსტატის ნაერთი")

Count Westwest-ის ციხის მაცხოვრებლები

· Klamm - X ოფისის ხელმძღვანელი.

· ერლანგერი - კლამის ერთ-ერთი პირველი მდივანი.

დედა - კლამის და ვალაბენის მდივანი სოფელში

გალატერი - მოხელე, რომელმაც გაგზავნა იერემია და არტური კ. "ძალიან უმოძრაო კაცი."

ფრიც - უმცროსი კასტელანი.

· სორდინი - თანამდებობის პირი, იტალიელი, სოფელში ცნობილი, როგორც უჩვეულოდ აქტიური პიროვნება.

· სორტინი - თანამდებობის პირი, რომლის წინადადებაც ამალიამ სასტიკად უარყო.

ბურგელი - რომელიღაც ფრიდრიხის მდივანი; "პატარა, სიმპათიური ჯენტლმენი."

ციხე“, ფრანც კაფკას რომანის ანალიზი

ფრანც კაფკას ციხესიმაგრე, რომელიც დაიწერა 1922 წელს, მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და იდუმალი ფილოსოფიური რომანია. მასში მწერალი აყენებს ადამიანის ღმერთამდე გზის მნიშვნელოვან თეოლოგიურ პრობლემას. მოდერნიზმისა და ეგზისტენციალიზმის ლიტერატურული თავისებურებების შერწყმა, ციხე არის ნამუშევარი, რომელიც ძირითადად მეტაფორულია და ფანტასტიკურიც კი. მასში ცხოვრებისეული რეალობები იმდენადაა წარმოდგენილი: რომანის მხატვრული სივრცე შემოიფარგლება სოფლითა და მის ზემოთ აღმართული ციხით, მხატვრული დრო იცვლება ირაციონალურად და ახსნის გარეშე.

„ციხის“ მდებარეობა კონკრეტულ გეოგრაფიულ რეალობებში ვერ ჩაიწერება, რადგან ის მთელ სამყაროს შთანთქავს: მასში არსებული ციხე ზეციური სამყაროს პროტოტიპია, სოფელი კი მიწიერი. მთელი რომანის განმავლობაში სხვადასხვა პერსონაჟები ხაზს უსვამენ, რომ სოფელსა და ციხეს შორის დიდი განსხვავება არ არის და ეს ნათლად აჩვენებს ქრისტიანული დოგმატის ერთ-ერთ მთავარ დებულებას მიწიერი და ზეციური ცხოვრების შერწყმისა და განუყოფლობის შესახებ.

"ციხის" ხანგრძლივობას არ აქვს ისტორიული მხარდაჭერის წერტილები. მის შესახებ მხოლოდ ის არის ცნობილი, რომ ახლა ზამთარია და, დიდი ალბათობით, მარადისობა გაგრძელდება, რადგან გაზაფხულის დადგომა (პეპის მიხედვით, რომელიც დროებით ცვლის ბარმეიდ ფრიდას) ხანმოკლეა და ხშირად თოვს თან ახლავს. ზამთარი რომანში არის ავტორის მიერ სიცივის, დაღლილობისა და მუდმივი თოვლის დაბრკოლებებში ჩაძირული ადამიანის ცხოვრებისეული აღქმა.

რომანის კომპოზიცია არანაირ ანალიზს არ ექვემდებარება „ციხის“ არასრულყოფილების და განსაკუთრებული სიუჟეტური განვითარების გამო. ამ ნამუშევარში არ არის მკვეთრი აღმავლობა და ვარდნა. მთავარი გმირი - კ. - მოდის სოფელში (იბადება) და სამუდამოდ რჩება იქ, რათა ციხემდე (ღმერთისკენ) გზა იპოვოს. რომანს, ისევე როგორც მთელ ადამიანურ ცხოვრებას, არ აქვს კლასიკური სიუჟეტი, განვითარება და კულმინაცია. პირიქით, ის დაყოფილია სემანტიკურ ნაწილებად, რომლებიც წარმოადგენს გმირის ცხოვრების სხვადასხვა ეტაპებს.

თავიდან კ.-ს ვითომ ამზომველად ეჩვენება და გაკვირვებული გაიგებს, რომ ის არის ამზომველი. ციხიდან კ. იღებს ორ თანაშემწეს - არტურს და იერემიას. რომანში ეს გმირები ნაწილობრივ ანგელოზებს მოგვაგონებენ (მფარველი და „დამანგრეველი“), ნაწილობრივ – ბავშვები. კ-ის უშუალო უფროსი არის კლამი, მნიშვნელოვანი თანამდებობის პირი ციხესიმაგრიდან. ვინ არის კლამი? Როგორ გამოიყურება? რას წარმოადგენს იგი? Რას აკეთებს? Არავინ იცის. თუნდაც კლამის მაცნე - ბარნაბა - და მას ეს პერსონაჟი პირდაპირ არასოდეს უნახავს. გასაკვირი არ არის, რომ კ., ისევე როგორც სოფლის ყველა მცხოვრები, დაუძლევლად იზიდავს კლამს. მთავარ გმირს ესმის, რომ სწორედ ის დაეხმარება მას ციხისკენ მიმავალი გზის პოვნაში. გარკვეული გაგებით, კლამი არის ღმერთი სოფლის მოსახლეობისთვის, გარდა იმისა, რომ ციხის მეთაურად გამოცხადებულია გარკვეული გრაფი ვესტვესტი, რომელიც მხოლოდ ერთხელ არის ნახსენები - რომანის დასაწყისში.

როგორც ნებისმიერ მთავარ ნაწარმოებში, ციხეს აქვს თავისი ჩასმული ამბავი - ოლგას, ბარნაბას დის ამბავი, მის ოჯახზე მომხდარ უბედურებაზე. გოგონას ისტორიას შეიძლება ეწოდოს რომანის ინფორმაციული კულმინაცია, რომელიც მკითხველს უხსნის სოფლის მცხოვრებთა და ციხის ჩინოვნიკებს შორის ნამდვილ ურთიერთობას. პირველი, როგორც ეს უბრალო ადამიანებისთვის უნდა იყოს, კერპებს მეორეს, რომლებიც ზეციური არსებები არიან (რომლები: კეთილი თუ ბოროტი - ყველას შეუძლია გადაწყვიტოს თავისთვის). სოფელში ჩვეულია ციხის ჩინოვნიკების სიამოვნება, მათი ყველა ახირება. როდესაც ამალია (ბარნაბას და ოლგას უმცროსი და) უარს ამბობს სასტუმროში სორტინის პაემანზე მისვლაზე, ამბავი მყისიერად ვრცელდება რაიონში და გოგონას ოჯახი სრულ იზოლაციაში აღმოჩნდება - ისინი წყვეტენ მათთან მუშაობას და ურთიერთობას. ოჯახის მამის მცდელობა, ითხოვოს შენდობა (მათხოვრობა) ოჯახისთვის მძიმე ავადმყოფობით მთავრდება. ოლგა, რომელიც ღამეებს თანამდებობის პირებთან ერთად ატარებს, ციხეში თავის გახსენებაც კი არ შეუძლია. და მხოლოდ ბარნაბა, რომელიც იწვის გულწრფელი მონდომებით, რათა ციხეში მსახურობდეს, ხვდება პირველივე კანცელარიაში (ეკლესიებში), სადაც ხედავს მთხოვნელებს (ხალხს), ჩინოვნიკებს (სასულიერო პირებს) და ზოგჯერ თვით კლამს (ღმერთსაც).

ფრანც კაფკა. რა ასოციაციებს იწვევს ის თქვენში? მე მაქვს უსიამოვნო 🙂 არ არის საუკეთესო წიგნები, რაც კი ოდესმე წამიკითხავს. საბედნიეროდ, ჩემი გაცნობა კაფკასთან დაიწყო მოთხრობით „ტრანსფორმაცია“, მერე რატომღაც „“ წავიკითხე და ახლა სრულიად იმედგაცრუებული ვარ ავტორის წიგნის „ციხის“ შემდეგ. ზარმაცებისთვის, ჩემი ვიდეო მიმოხილვა აქ არის:

წიგნი ელექტრონული სახით წავიკითხე, მგონი კაფკას უფასოდ გადმოტვირთვა არ გაგიჭირდებათ. თუ ვერ იპოვეთ, აქ არის ლიტრის ბმული:

რომანის "ციხე" რეზიუმე ვიკიპედიიდან:

რომანის მთავარი გმირი, რომელსაც მხოლოდ თავდაპირველი კ. უწოდებს, მოდის ციხე-სიმაგრის მიერ მართულ სოფელში. ციხის მომვლელის შვილს, რომელიც კ.-ს სასტუმროდან გაყვანას ცდილობს, ამბობს, რომ ციხის ხელისუფლებამ მიწის ამზომველად დაიქირავა და მისი თანაშემწეები მალე ჩამოვლენ. თუმცა, ირკვევა, რომ ციხეში შესვლა სპეციალური ნებართვის გარეშე, რომელიც კ.-ს არ გააჩნია, აკრძალულია და ჩამოსული არტური და იერემია, რომლებიც თავს ასისტენტებს უწოდებენ, სრულიად უცნობია კ.

მაცნე ბარნაბას და მისი დის ოლგას დახმარებით კ. ციხიდან ბატონებისთვის სასტუმროში ჩადის. იქ ის ეძებს ფრიდას, მაღალჩინოსანი კლამის ბარმენისა და ბედიის კეთილგანწყობას. ფრიდა ტოვებს ბარმენის ადგილს და ხდება კ-ის პატარძალი.

სოფლის გამგებელს სტუმრობს კ. ის ამბობს, რომ ციხის ოფისიდან კ.-ს ჩამოსვლისთვის მომზადების ბრძანების მიღების შემდეგ, მაშინვე გაუგზავნა პასუხი, რომ სოფელს მიწის მზომველი არ სჭირდებოდა, მაგრამ, როგორც ჩანს, შეცდომა იყო და მისი წერილი დასრულდა. არასწორ განყოფილებაში, რის გამოც ოფისმა არ გაიგო, რომ არ იყო საჭირო ამზომველი. ამრიგად, კ. ვერ მუშაობს სპეციალობაში და უფროსი სთავაზობს მას სკოლის დარაჯის ადგილის დაკავებას. კ. იძულებულია დაეთანხმოს.

კ. ცდილობს დალაპარაკებას კლამს და დიდხანს ელოდება სასტუმროში, მაგრამ კ.კლამის მდივანი კ.-ს დაკითხვაზე იწვევს, მაგრამ კ. უარს ამბობს. ამასობაში კ.-ს სკანდალით ათავისუფლებენ სკოლის დარაჯის ადგილიდან, მაგრამ ის არ ეთანხმება დათხოვნას და რჩება, თანამდებობიდან გაათავისუფლეს ორივე თანაშემწე. ბარნაბას და ოლგა უყვება კ.-ს მისი ოჯახის ისტორიას (მამამ სამსახური დაკარგა და რეპუტაცია დაკარგა მას შემდეგ, რაც მისმა დამ ამალიამ უარყო ერთ-ერთი ჩინოვნიკის უხამსი წინადადება).

ფრიდას ოლგაზე ეჭვიანობს კ.-ზე, ის გადაწყვეტს სასტუმროში სამუშაოდ დაბრუნდეს და იერემიას თან წაიყვანს. ამასობაში კ. ურეკავს თავის მდივანს კლამ ერლანგერს. ის კ.-ს ურჩევს, ხელი შეუწყოს ფრიდას ბარმენის თანამდებობაზე დაბრუნებას, რადგან კლამი მას შეჩვეულია.

პეპი, რომელმაც დროებით შეცვალა ფრიდა ბუფეტში, კ-ს სთავაზობს მოახლის ოთახში ცხოვრებას, მასთან და მის ორ მეგობართან ერთად. თავლა გერსტაკერი სთავაზობს კ-ს სამუშაოს თავლაში, აშკარად იმის იმედით, რომ მისი დახმარებით რაიმეს მიიღებს ერლანგერისგან. გერსტაკერს სახლში მიჰყავს კ. აქ მთავრდება ხელნაწერი.

კაფკას რომანის "ციხე" შექმნის ისტორია:

კაფკამ რომანზე მუშაობა დაიწყო 1922 წლის 22 იანვარს, იმ დღეს, როდესაც ის კურორტ შპინდლერუვ მლინში ჩავიდა. რომანის პირველი თავები დაიწერა პირველ პირში და მოგვიანებით გადააკეთა ავტორმა. კაფკამ თავის მეგობარს მაქს ბროდს უთხრა, რომ რომანის გმირი კ. სიკვდილამდე სოფელში დარჩება და მომაკვდავი ციხიდან შეტყობინებას მიიღებს, რომ ადრე სოფელში არალეგალურად იმყოფებოდა, ახლა კი საბოლოოდ. მისცა მასში ცხოვრებისა და მუშაობის ნებართვა. 1922 წლის 11 სექტემბერს კაფკამ ბროდს გაგზავნილ წერილში გამოაცხადა, რომ წყვეტს მუშაობას რომანზე და არ აპირებს მასზე დაბრუნებას.

მიუხედავად იმისა, რომ კაფკამ ანდერძით გაანადგურა მისი ყველა ხელნაწერი, ბროდმა ეს არ გააკეთა და 1926 წელს ციხე პირველად გამოსცა გამომცემელმა კურტ ვოლფმა მიუნხენიდან.

როგორც ჩანს, ტყუილად არ დაწვეს... ოჰ კარგი. მოდი არ ვიკამათოთ. მიუხედავად ამისა, კაფკა მსოფლიო ლიტერატურის კლასიკად ითვლება და მე ვინ ვარ აქ რაიმეზე სალაპარაკოდ? დიახ, კრიტიკოსად პრეტენზია არ მაქვს, უბრალოდ აღვწერ ჩემს განცდებს წაკითხული წიგნების მიმართ. კაფკა ჩემი არ არის...

მიმოხილვები წიგნზე "ციხე"

უპირატესობები:
პერსონაჟების ორაზროვანი მახასიათებლები, სიუჟეტის აღმავლობა და ვარდნა.
ხარვეზები:
არც ისე ადვილი წასაკითხი.
მე წავიკითხე მწერლის ფრანც კაფკას რამდენიმე ნაწარმოები - ეს არის რომანები "მეტამორფოზი", "პროცესი" - მიმოხილვა: წიგნი "პროცესი" - ფრანც კაფკა - საკმაოდ დამაბნეველი, მაგრამ ყველაზე საინტერესო ნაწარმოები., "ნორა" - მიმოხილვა: წიგნი "ნორა" - ფრანც კაფკა - ისტორია, რომელიც დიდწილად ასახავს ავტორის ცხოვრებისა და სამყაროს აღქმას. და "ციხე".
ხდება ისე, რომ ამა თუ იმ ავტორის ნაწარმოებები იმდენად განსხვავდება ერთმანეთისგან სტილით, ლექსიკური სიმრავლით და ა.შ, რომ ზოგჯერ ძნელი წარმოსადგენია, რომ ნაწარმოები ერთი და იგივე ავტორის დაწერილია. მაგრამ კაფკა, ჩემი აზრით, მთლად ასე არ არის. რაც შეეხება რომანს „ტრანსფორმაცია“ და „ნორა“, აქ მაინც შეიძლება ფილოსოფოსი და კამათი მის მსგავსებაზე მწერლის სხვა ნაწარმოებებთან, თუმცა „სასამართლო“-სა და „ციხეზე“ შემიძლია ვთქვა, რომ სრულიად განსხვავებულის მიუხედავად. კაფკას ამ ორი ნაწარმოების სიუჟეტები, მომეჩვენა, რომ ეს ნამუშევრები ძალიან, ძალიან ჰგავს.
ჯერ ერთი (ჩემი აზრით, ეს ყველაზე მნიშვნელოვანია) და ორივე ნაწარმოებში წითელი ძაფივით გადის აზრი, რომ გმირი სხვებს არ ესმით. განზრახ არ ესმით მას და ვითომ, თუ არა განზრახ, ზოგადად, არ აქვს მნიშვნელობა. ფაქტია, რომ სასამართლოს გმირი ჯოზეფ კ. და ციხესიმაგრის გმირიც (სხვათა შორის, კაფკა მას კ.-საც უწოდებდა, ყოველგვარი განმარტების გარეშე) შავი ცხვარია გარშემომყოფთა შორის. სხვათა შორის, თუ ფიქრობთ როგორც ერთი, ასევე მეორე გმირის ინიციალებს. მაშინ შეიძლება ვიფიქროთ, რომ შესაძლოა კაფკა გარკვეულწილად აკავშირებდა მათ თავის პიროვნებასთან - ბოლოს და ბოლოს, გმირების ინიციალები თავად კაფკას სახელს ემთხვევა. ბოლოს და ბოლოს, თუ მწერლის ბიოგრაფიას ცოტა მეტი შეისწავლით, ირკვევა, რომ ის რაღაცნაირად უცხო იყო მის გარშემო მყოფ საზოგადოებაში.

მეორეც, თუ ნაწარმოებებს ყურადღებით წაიკითხავთ, ნახავთ მსგავს ლექსიკას, რომლითაც მწერალი აღწერს რომანების მოქმედებას, ახასიათებს ამა თუ იმ გმირს. არავითარ შემთხვევაში არ მინდა დავაკნინო კაფკას, როგორც მწერლის დამსახურება. პირიქით, ორივე ნაწარმოებში იგრძნობა მისი უნიკალური სტილი.

და ბოლოს, ორივე სამუშაო დაუმთავრებელია. სხვათა შორის, ამ მწერლის თაყვანისმცემლებმა იციან, რომ კაფკა თავად იყო წინააღმდეგი "ციხის" გამოცემის, რომელიც, სხვათა შორის, მან არ დაასრულა. თუმცა, რომანი მაინც გამოქვეყნდა. რაღაცნაირად ამ ამბავმა გამახსენა ნაბოკოვის „ლორა და მისი ორიგინალი“, რადგან ვ.ვ. ნაბოკოვიც წინააღმდეგი იყო მისი ნაწარმოების გამოქვეყნების.
"ციხეს" რომ დავუბრუნდე, შემიძლია ვთქვა, რომ თუნდაც ამ საიტის წესები ნამუშევრების ნაკვეთების გამოვლენის საშუალებას იძლეოდეს, ამ შემთხვევაში ის მაინც არაფერს მოგცემს, რადგან "ციხე", თუმცა, ისევე როგორც დანარჩენი ფრანც კაფკას ნამუშევრები არ შეიძლება უბრალოდ აღწერილი იყოს სიუჟეტი. შეიძლება ითქვას, რომ ნაკვეთი არის რომ ერთი ამზომველი მივიდა ერთ ადგილზე, ციხე სამუშაოდ. ჰოდა, დანარჩენი სიტყვებით არ გადმოიცემა, ნაწარმოები უნდა წაიკითხო, ის არა მარტო უნდა იკითხო, არამედ იგრძნო. ირგვლივ მყოფი ადამიანების მიერ გმირის გაუგებრობა, სხვადასხვა სიტუაციების გაურკვევლობა, ნაწარმოების გმირების მოქმედებების გაურკვევლობა და ა.შ. - ეს ყველაფერი მოითხოვს არა მხოლოდ კითხვას და არც გააზრებულ კითხვას, არამედ მე ვიტყოდი შესწავლაც კი. .

ბევრი რამ ცხადი ხდება, როცა ხვდები, რომ მწერლის მთელი მოღვაწეობის მთავარი მიმართულება მოდერნიზმი და აბსურდის ლიტერატურაა.

"ციხის" წაკითხვის გამოცდილებაზე საუბრისას, შემიძლია ვთქვა, რომ ის უფრო რთულად იკითხებოდა, ვიდრე "ტრანსფორმაცია" და "პროცესი" და "ნორა". თუ ავტორის სხვა ნაწარმოებებს წაიკითხავდნენ, შეიძლება ითქვას ერთი ამოსუნთქვით, მაშინ "ციხესთან" სიტუაცია გარკვეულწილად განსხვავებული იყო. ვერ ვიტყვი, რომ ავტორის აზრები ან ლექსიკური ნაკრები უფრო რთული იყო, მაგრამ სიტუაცია რეალურად საკმაოდ საინტერესოა. რამდენიმე დღე ვკითხულობდი სიტყვასიტყვით 5-10 გვერდს, მეტისთვის საკმარისი არ მქონდა. და მერე როგორღაც 1 დღეში დავასრულე ნაწარმოების ბოლომდე კითხვა. კაფკას მაგია, სხვანაირად არა :)
მაშინაც კი, თუ თქვენ არ გაქვთ დრო ან სურვილი, რომ წაიკითხოთ კაფკა, მაგრამ მაინც გადაწყვიტეთ მისი წაკითხვა, თქვენი ნამუშევარი დაჯილდოვდება. ბოლოს და ბოლოს, უნდა ვაღიარო, რომ კარგი იქნებოდა შემთხვევით ჩავარდე რომელიმე კომპანიაში, რომელსაც კითხულობ კაფკას :) მეჩვენება, რომ ეს რაღაცნაირად განსაკუთრებულადაც კი ჟღერს!
წარმატებებს გისურვებთ კაფკას კითხვაში და არა მარტო, ასევე შესაძლებლობას გამონახოთ დრო ზოგადად წიგნების წასაკითხად!

რომანის მხატვრული ანალიზი goldlit.ru-დან

ფრანც კაფკას ციხესიმაგრე, რომელიც დაიწერა 1922 წელს, მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი და იდუმალი ფილოსოფიური რომანია. მასში მწერალი აყენებს ადამიანის ღმერთამდე გზის მნიშვნელოვან თეოლოგიურ პრობლემას. მოდერნიზმისა და ეგზისტენციალიზმის ლიტერატურული თავისებურებების შერწყმა, ციხე არის ნამუშევარი, რომელიც ძირითადად მეტაფორულია და ფანტასტიკურიც კი. მასში ცხოვრებისეული რეალობები იმდენადაა წარმოდგენილი: რომანის მხატვრული სივრცე შემოიფარგლება სოფლითა და მის ზემოთ აღმართული ციხით, მხატვრული დრო იცვლება ირაციონალურად და ახსნის გარეშე.

„ციხის“ მდებარეობა კონკრეტულ გეოგრაფიულ რეალობებში ვერ ჩაიწერება, რადგან ის მთელ სამყაროს შთანთქავს: მასში არსებული ციხე ზეციური სამყაროს პროტოტიპია, სოფელი კი მიწიერი. მთელი რომანის განმავლობაში სხვადასხვა პერსონაჟები ხაზს უსვამენ, რომ სოფელსა და ციხეს შორის დიდი განსხვავება არ არის და ეს ნათლად აჩვენებს ქრისტიანული დოგმატის ერთ-ერთ მთავარ დებულებას მიწიერი და ზეციური ცხოვრების შერწყმისა და განუყოფლობის შესახებ.

"ციხის" ხანგრძლივობას არ აქვს ისტორიული მხარდაჭერის წერტილები. მის შესახებ მხოლოდ ის არის ცნობილი, რომ ახლა ზამთარია და, დიდი ალბათობით, მარადისობა გაგრძელდება, რადგან გაზაფხულის დადგომა (პეპის მიხედვით, რომელიც დროებით ცვლის ბარმეიდ ფრიდას) ხანმოკლეა და ხშირად თოვს თან ახლავს. ზამთარი რომანში არის ავტორის მიერ სიცივის, დაღლილობისა და მუდმივი თოვლის დაბრკოლებებში ჩაძირული ადამიანის ცხოვრებისეული აღქმა.

რომანის კომპოზიცია არანაირ ანალიზს არ ექვემდებარება „ციხის“ არასრულყოფილების და განსაკუთრებული სიუჟეტური განვითარების გამო. ამ ნამუშევარში არ არის მკვეთრი აღმავლობა და ვარდნა. მთავარი გმირი - კ. - მოდის სოფელში (იბადება) და სამუდამოდ რჩება იქ, რათა ციხემდე (ღმერთისკენ) გზა იპოვოს. რომანს, ისევე როგორც მთელ ადამიანურ ცხოვრებას, არ აქვს კლასიკური სიუჟეტი, განვითარება და კულმინაცია. პირიქით, ის დაყოფილია სემანტიკურ ნაწილებად, რომლებიც წარმოადგენს გმირის ცხოვრების სხვადასხვა ეტაპებს.

თავიდან კ.-ს ვითომ ამზომველად ეჩვენება და გაკვირვებული გაიგებს, რომ ის არის ამზომველი. ციხიდან კ. იღებს ორ თანაშემწეს - არტურს და იერემიას. რომანში ეს გმირები ნაწილობრივ ანგელოზებს მოგვაგონებენ (მფარველი და „დამანგრეველი“), ნაწილობრივ – ბავშვები. კ-ის უშუალო უფროსი არის კლამი, მნიშვნელოვანი თანამდებობის პირი ციხესიმაგრიდან. ვინ არის კლამი? Როგორ გამოიყურება? რას წარმოადგენს იგი? Რას აკეთებს? Არავინ იცის. თუნდაც კლამის მაცნე - ბარნაბა - და მას ეს პერსონაჟი პირდაპირ არასოდეს უნახავს. გასაკვირი არ არის, რომ კ., ისევე როგორც სოფლის ყველა მცხოვრები, დაუძლევლად იზიდავს კლამს. მთავარ გმირს ესმის, რომ სწორედ ის დაეხმარება მას ციხისკენ მიმავალი გზის პოვნაში. გარკვეული გაგებით, კლამი არის ღმერთი სოფლის მოსახლეობისთვის, გარდა იმისა, რომ ციხის მეთაურად გამოცხადებულია გარკვეული გრაფი ვესტვესტი, რომელიც მხოლოდ ერთხელ არის ნახსენები - რომანის დასაწყისში.

როგორც ნებისმიერ მთავარ ნაწარმოებში, ციხეს აქვს თავისი ჩასმული ამბავი - ოლგას, ბარნაბას დის ამბავი, მის ოჯახზე მომხდარ უბედურებაზე. გოგონას ისტორიას შეიძლება ეწოდოს რომანის ინფორმაციული კულმინაცია, რომელიც მკითხველს უხსნის სოფლის მცხოვრებთა და ციხის ჩინოვნიკებს შორის ნამდვილ ურთიერთობას. პირველი, როგორც ეს უბრალო ადამიანებისთვის უნდა იყოს, კერპებს მეორეს, რომლებიც ზეციური არსებები არიან (რომლები: კეთილი თუ ბოროტი - ყველას შეუძლია გადაწყვიტოს თავისთვის). სოფელში ჩვეულია ციხის ჩინოვნიკების სიამოვნება, მათი ყველა ახირება. როდესაც ამალია (ბარნაბას და ოლგას უმცროსი და) უარს ამბობს სასტუმროში სორტინის პაემანზე მისვლაზე, ამბავი მყისიერად ვრცელდება რაიონში და გოგონას ოჯახი სრულ იზოლაციაში აღმოჩნდება - ისინი წყვეტენ მათთან მუშაობას და ურთიერთობას. ოჯახის მამის მცდელობა, ითხოვოს შენდობა (მათხოვრობა) ოჯახისთვის მძიმე ავადმყოფობით მთავრდება. ოლგა, რომელიც ღამეებს თანამდებობის პირებთან ერთად ატარებს, ციხეში თავის გახსენებაც კი არ შეუძლია. და მხოლოდ ბარნაბა, რომელიც იწვის გულწრფელი მონდომებით, რათა ციხეში მსახურობდეს, ხვდება პირველივე კანცელარიაში (ეკლესიებში), სადაც ხედავს მთხოვნელებს (ხალხს), ჩინოვნიკებს (სასულიერო პირებს) და ზოგჯერ თვით კლამს (ღმერთსაც).

რომანში სასიყვარულო სიუჟეტი კ.-სა და ფრიდას ურთიერთობას უკავშირდება. მთავარი გმირი მას ყურადღებას აქცევს, რადგან შეიტყო, რომ ის კლამის ბედია. მას ფრიდა იზიდავს ორი მიზეზის გამო: ის კარგია როგორც მიზნის მისაღწევად (პირადი შეხვედრა კლამთან), ასევე როგორც კლამისა და ციხესიმაგრის პერსონიფიკაცია. რა ამოძრავებს თავად ფრიდას, რომელმაც ცუდი თანამდებობა (ცხოვრება) და გავლენიანი საყვარელი (ღმერთი) დატოვა ცუდი ამზომველის გულისთვის, ძნელი გასაგებია. შეიძლება მხოლოდ ვივარაუდოთ, რომ გოგონას სურდა საზოგადოების გამოწვევა, რათა კლამის კიდევ უფრო თვალსაჩინო და საყვარელი გამხდარიყო მასთან დაბრუნების შემდეგ (ცოდვების გამოსყიდვის შემდეგ).

არც ციხედან ხარ, არც სოფლიდან. Შენ არაფერი ხარ.
ფრანც კაფკა, ციხე

ფრანც კაფკას დაუმთავრებელი რომანი „ციხე“, რომელიც მე-20 საუკუნის ერთ-ერთ მთავარ წიგნად არის აღიარებული, დღემდე საიდუმლოდ რჩება. 1926 წელს მისი გამოქვეყნების შემდეგ, სხვადასხვა ინტერპრეტაციებმა გაიმარჯვეს ერთმანეთს: რომანის კონფლიქტის განხილვიდან სოციალურ საკვანძოში (პიროვნების ბრძოლა ბიუროკრატიული აპარატის წინააღმდეგ, რომელიც კბილებს ადგას) სიუჟეტის ფსიქოანალიტიკურ ინტერპრეტაციებამდე. , რომელიც, რიგი მკვლევარების აზრით, ასახავს კაფკას რთულ ურთიერთობას მამასთან, პატარძლებთან და გარემომცველ სამყაროსთან.

ცალკე თაროზე არის ეგზისტენციალისტების რომანი, რომლებმაც კაფკაში დაინახეს წინამორბედი, რომელმაც პირველად ისაუბრა ყოფიერების ტრაგედიაზე და ადამიანის ეგზისტენციალურ მარტოობაზე. იმის თქმა, რომ ერთ-ერთი ინტერპრეტაცია სწორია, არის უზარმაზარი რომანის დაქვეითება განსაკუთრებულობამდე. ამგვარად, ფრანგი მწერალი და ფილოსოფოსი როჯერ გაროდი კაფკას რომანების შესახებ წერდა:

მაქსიმუმ შეიძლება მიანიშნებდეს ნაკლებობაზე, რაღაცის არარსებობაზე და კაფკას იგავებში, მალარმეს ან რევერდის ზოგიერთი ლექსის მსგავსად, რაღაცის არარსებობის ალეგორიაა.<…>. არ არსებობს საკუთრება, არსებობს მხოლოდ ყოფა, არსება, რომელიც მოითხოვს ბოლო ამოსუნთქვას, დახრჩობას. მისი პასუხი იმის მტკიცებაზე, რომ შესაძლოა ფლობდა, მაგრამ არ არსებობდა, მხოლოდ კანკალი და გულისცემა იყო.<…>. არასრულყოფილება მისი კანონია.

ეს ყველაფერი, ზოგადად, გასაგებია. მაგრამ არის რომანის კიდევ ერთი შეხედულება, რომელიც განიხილავს გმირის კ.-ს ციხესთან რთულ ურთიერთობას, როგორც ადამიანის ღმერთთან ურთიერთობის პროექციას. სწორედ ამ ინტერპრეტაციას განიხილავს ის თავის გასაოცარ წიგნში „კითხვის გაკვეთილები“. მწერლის კამა სუტრა » ლიტერატურათმცოდნე, ესეისტი და ღრმა კრიტიკოსი ალექსანდრე გენისი. რატომ ვთავაზობთ მის წაკითხვას? გენისი დარწმუნებულია, რომ ღმერთის საკითხი ერთგვარად არის ყველა ლიტერატურულ ნაწარმოებში, თუნდაც თავად ღმერთი არ იყოს მასში. სწორედ ამ პრიზმით უყურებს ის კაფკას „ციხეს“, გვეხმარება ბრწყინვალე რომანს (და მთელ ლიტერატურას) სულ სხვა კუთხით შევხედოთ. და ეს საინტერესოა, უნდა გითხრათ. ასე რომ წავიდეთ წინ.

მაგრამ თუ არ შეგიძლია ღმერთზე წერა, შეგიძლია წაიკითხო. ჩვენ შეგვიძლია მისი წაკითხვა ყველა ტექსტში და გამოვაკლოთ ნებისმიერს<…>. ასეთ ტაქტიკას ღმერთის არარსებობაც კი ვერ უშლის ხელს.

ასე რომ, ფრანც კაფკა, "ციხე" და ღმერთის პრობლემა.

ღმერთზე საუბარი

მისტერ ფიცპატრიკის აზრების ღმერთზე მიმოხილვისას ჩესტერტონმა აღნიშნა, რომ ბევრად საინტერესო იქნებოდა ღვთის აზრების წაკითხვა ფიცპატრიკზე.

ამაზე კამათი რთულია, რადგან ღმერთზე დასაწერი არაფერია. ყოველივე ამის შემდეგ, მის შესახებ, ის, დიდი ასოებით, არსებითად, არაფერია ცნობილი: ის არის ყოფიერების მეორე მხარეს. რადგან ღმერთი მარადიულია, მას არ აქვს ბიოგრაფია. რადგან ის ყველგან არის, მას არ აქვს სახლი. ვინაიდან ის ერთია, მას ოჯახი არ ჰყავს (შვილის შესახებ ჯერ ჩუმად ვიქნებით). ვინაიდან ღმერთი აშკარად აღემატება ჩვენს წარმოდგენებს მის შესახებ (რომ აღარაფერი ვთქვათ გამოცდილებაზე), ყველაფერი რაც ვიცით ღვთაებრივის შესახებ არის ადამიანური.

მაგრამ თუ არ შეგიძლია ღმერთზე წერა, შეგიძლია წაიკითხო. ჩვენ შეგვიძლია მისი წაკითხვა ყველა ტექსტში და გამოვაკლოთ ნებისმიერ ტექსტს - როგორც ამას გააკეთეს სელინჯერის გმირები:

ისინი ხანდახან ყველაზე წარმოუდგენელ და შეუფერებელ ადგილებში ეძებენ შემოქმედს. მაგალითად, რადიო რეკლამაში, გაზეთებში, დაზიანებულ ტაქსის მრიცხველში. ერთი სიტყვით, ფაქტიურად ყველგან, მაგრამ თითქოს ყოველთვის სრული წარმატებით.

ასეთ ტაქტიკას ღმერთის არარსებობაც კი ვერ უშლის ხელს. თუ ავტორისთვის ის არ არსებობს, მაშინ ჩვენ გვინდა ვიცოდეთ, რატომ არ დავისვენებთ, სანამ წიგნი არ აგვიხსნის ყველაზე საინტერესო ადგილას გაპრანჭვას. ბოლოს და ბოლოს, ლიტერატურას და მართლაც ადამიანს, არ აქვს უფრო საინტერესო ოკუპაცია, ვიდრე საკუთარი თავისგან თავის დაღწევა და შეუცნობლის შეცნობა. იმქვეყნიურზე არაფრის ცოდნის გარეშეც, ჩვენ აუცილებლად ვიყენებთ მას. როგორც ნაჯახი გემის კომპასის ქვეშ, ის ცვლის მარშრუტს და აუქმებს რუკებს. გასაკვირი არ არის, რომ მიუწვდომელი და, შესაძლოა, არარსებული ცოდნისკენ სწრაფვით, ვიმედოვნებთ, რომ წიგნებში ვიპოვით იმას, რასაც ცხოვრებაში ვერ გავუმკლავდით.

ტყუილად, რა თქმა უნდა. ყველაფერი, რაც შესაძლებელია, უკვე გვითხრეს, მაგრამ ვინც დანამდვილებით იცის, ყოველთვის ეჭვს იწვევს. როგორც ჩანს, ღმერთის შესახებ წაკითხვის ყველაზე მარტივი გზა არის ის, სადაც ის უნდა იყოს, მაგრამ მე ეს არასდროს შევძელი. უნივერსიტეტში მეცნიერულ ათეიზმში ყველაზე ცუდს ვაკეთებდი, მაგრამ მხოლოდ იმიტომ, რომ პროგრამას არ ჰქონდა ღმერთის კანონი. ღმერთი, ისევე როგორც სექსი, გაურბის პირდაპირ სიტყვას, მაგრამ ყოველი გვერდი, მათ შორის ეროტიული („სიმღერა სიმღერის“) იმარჯვებს, თუ მასზე ყოველთვის ორაზროვანი სიტყვით ლაპარაკობენ.

როგორ გააკეთა ეს კაფკამ. მან შექმნა აგნოსტიკოსის კანონი, რომელზეც მე მეხუთე კლასიდან ვაშენებ ჩემს ეჭვებს. მახსოვს ის დღე, როდესაც მამაჩემი დაბრუნდა ნაძარცვით, შავი მოთხრობებითა და სასამართლო პროცესით. 1965 წელს კაფკას მიღება უფრო რთული იყო, ვიდრე საზღვარგარეთ ბილეთის შოვნა. მიუხედავად იმისა, რომ ჯერ არ ვიცოდით, რომ ისინი ერთი და იგივე იყო, საიდუმლოების აურა და აკრძალვის ჰალო გასაოცარი იყო, მე კი სუნთქვა შემეშალა, როცა მამაჩემმა ხელმოწერა მე-17 გვერდზე დადო, რომელიც მან განმარტა, რომ ბიბლიოთეკის შტამპისთვის იყო განკუთვნილი. მას შემდეგ, შესაძლოა, კაფკა არ გაუმჟღავნებია, მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ განშორდა მას. ეს ძველი - წიგნი - დროის ფეტიში მე მემკვიდრეობით მიმიღია და ახლა ტომი სხვების გვერდით დგას.

კაფკას ახლა ყიდვა არ არის ხრიკი, ხრიკი ყოველთვის არის ამის გარკვევა. თუმცა, თუ ვიმსჯელებთ იმაზე, თუ რამდენი წიგნია დაწერილი მასზე, არც ისე რთულია. როგორც ნებისმიერი იგავი, კაფკას ტექსტი ნაყოფიერია ინტერპრეტაციისთვის. ერთი ნათქვამია, მეორე იგულისხმება. სირთულეები იწყება იმით, რომ ჩვენ კარგად არ გვესმის არა მხოლოდ მეორე, არამედ პირველიც. როგორც კი დავრწმუნდებით ჩვენი ინტერპრეტაციის სისწორეში, ავტორი ახვევს მას.

საბჭოთა მმართველობის დროს მკითხველისთვის უფრო ადვილი იყო: „ჩვენ დავიბადეთ, როგორც ბახჩანიანმა თქვა, „კაფკას ახდენა“. ეს აფორიზმი მის ავტორთან დამეგობრებამდე დიდი ხნით ადრე ვიცოდი. მაშინ ყველა ფიქრობდა, რომ კაფკა ჩვენზე წერდა. ეს იყო უსულო ოფისის ცნობილი სამყარო, რომელიც ითხოვდა მხოლოდ მისთვის ცნობილი წესების დაცვას.

სსრკ-ს გარდაცვალების წინა დღეს მოსკოვში ჩავედი. მებაჟესთან რიგში ორი ამერიკელი იდგა - ახალბედა და გამოცდილი. პირველი ძალიან ახლოს მივიდა ფანჯარასთან და დაუყვირა.

- რატომ, - ჰკითხა მან, - იატაკზე ხაზი რომ არ დახატო, რომ იცოდე სად შეგიძლია დგომა და სად არა?

”სანამ ეს თვისება არის ჩინოვნიკების თავში”, - თქვა მეორემ, ”მათ უფლება აქვთ გადაწყვიტონ ვინ არის დამნაშავე და ვინ არა.

კაფკამ ასე თქვა: უკიდურესად მტკივნეულია, როცა იმართება კანონებით, რომლებიც არ იცი.

რაც ჩვენ (და რა თქმა უნდა მე) ვერ გავიგეთ იყო ის, რომ კაფკა არ თვლიდა სიტუაციას გამოსწორებად, ან თუნდაც არასწორად. სამყაროს არ აუჯანყდა, უნდოდა გაეგო, რის თქმას ცდილობდა მისთვის - სიცოცხლე, სიკვდილი, ავადმყოფობა, ომი და სიყვარული: ადამიანის სამყაროსთან ბრძოლაში თქვენ უნდა იყოთ სამყაროს მხარეზე.. თავიდან ამ დუელში კაფკამ თავის თავს მეორეს როლი მიანიჭა, შემდეგ კი მტრის მხარე დაიკავა.

მხოლოდ მისი არჩევანის მიღებით ვართ მზად, დავიწყოთ წიგნის კითხვა, რომელიც იმდენს მოგვითხრობს ღმერთზე, რამდენის ატანა შეგვიძლია.

საკეტი, -ოდენმა თქვა, ჩვენი ღვთაებრივი კომედია.

კ. მიდის სოფელში, რათა დაიქირაოს დასავლეთის ჰერცოგი, რომელიც ციხეში ცხოვრობს. მაგრამ, მიუხედავად იმისა, რომ დაქირავებული იყო, მან ვერ შეძლო ამის დაწყება. დანარჩენი ყველაფერი კ.-ს ინტრიგებია, რომელიც ცდილობს ციხესთან მიახლოებას და მასთან დაახლოებას. ამ პროცესში ის ეცნობა სოფლის მცხოვრებლებს და ციხის თანამშრომლებს, რომლებშიც მას არც პირველი და არც მეორე არ დაეხმარა.

გადმოცემაში უფრო შესამჩნევია, ვიდრე რომანში, საწარმოს აბსურდულობა. უაღრესად ზუსტად და დეტალურად აღწერს პერიპეტიებს, კაფკა გამოტოვებს მთავარს - მოტივებს. ჩვენ არ ვიცით, რატომ სჭირდება კ-ს ციხე და არც რატომ სჭირდება ციხე-სიმაგრეს კ. მათი ურთიერთობა არის საწყისი მოცემულობა, რომელიც სადავო არ არის, ამიტომ დეტალების გარკვევა დაგვრჩა: ვინ არის კ და რა არის ციხე?

კ.ამზომველია. ადამის მსგავსად, ის არ ფლობს დედამიწას; ფაუსტის მსგავსად, ის ზომავს მას. მეცნიერი და თანამდებობის პირი კ.-ზე მაღლა დგას სოფლის მოსახლეობაზე, მათ შრომაზე, საზრუნავზე და ცრურწმენებზე. კ. არის განათლებული, ინტელექტუალური, გაგებული, ეგოისტი, ეგოცენტრული და პრაგმატული. მას კარიერა აჭარბებს, ხალხი მისთვის თამაშში პაიკებია და კ. მიდის მიზნისკენ - თუმცა გაუგებარი - მოტყუების, ცდუნების, ღალატის ზიზღის გარეშე. კ. ფუჭი, ამპარტავანი და საეჭვოა, ის ჩვენნაირია, მაგრამ არასოდეს მოსწონს საკუთარი თავი ინტელექტუალი.

უარესი, ჩვენ ციხეს მისი თვალით ვხედავთ და ვიცით იმდენი, რამდენიც მან იცის. და ეს აშკარად არ არის საკმარისი. თქვენ საშინლად არ იცით ჩვენი საქმეები აქ,- ეუბნებიან სოფელში, რადგან კ. აღწერს ციხეს მისთვის ხელმისაწვდომ ცნებების ერთადერთ სისტემაში. ქრისტიანობის მიღების შემდეგ, ევროპელი წარმართები ვერ აღიარებდნენ ღმერთს, როგორც მეფის გარდა. ამიტომ ჯვარზე სამეფო სამოსითაც კი დახატეს ქრისტე. კ. არის ჩვენი დროის გმირი, ამიტომ იგი ასახავს უმაღლეს ძალაუფლებას, როგორც ბიუროკრატიულ აპარატს.

გასაკვირი არ არის, რომ ციხე ამაზრზენია. მაგრამ თუ ის მტრულადაა განწყობილი კაცის მიმართ, რატომ კ.-ს გარდა არავინ ჩივის? და რატომ უნდა მას ასე ძალიან? კ.-სგან განსხვავებით სოფელი ციხეს კითხვებს არ უსვამს. მან იცის ის, რაც მას არ ეძლევა და ამ ცოდნის გადაცემა შეუძლებელია. მასთან მისვლა მხოლოდ შენ შეგიძლია. მაგრამ თუ ციხედან სოფელში ბევრი გზაა, მაშინ ციხემდე არც ერთი გზა არ არის: რაც უფრო კარგად უყურებდა მას კ., მით უფრო ნაკლებს ხედავდა და უფრო ღრმად იძირებოდა ყველაფერი სიბნელეში.

ციხე, რა თქმა უნდა, სამოთხეა. უფრო სწორედ, დანტეს მსგავსად, ზებუნებრივის მთელი ზონა, ამქვეყნიური, მეტაფიზიკური. ვინაიდან არამიწიერის გაგება მხოლოდ ადამიანთან ანალოგიით შეგვიძლია, კაფკა აწვდის უმაღლეს ძალას იერარქიით. კაფკამ დაწერა ეს იმ სკრუპულოზური ზედმიწევნით, რამაც ისე გაამხიარულა მისი მეგობრები, როცა ავტორი მათ რომანის თავებს უკითხავდა. მათმა სიცილმა კაფკას საერთოდ არ აწყენინა.

მწერლის ახლო მეგობარი ფელიქს უელჩი იხსენებს: „მისი თვალები იღიმებოდა, - იუმორი გაჟღენთილი იყო მის მეტყველებაში. ის იგრძნობოდა ყველა მის შენიშვნაში, ყველა განსჯაში.

ჩვენ არ ვართ მიჩვეული კაფკას წიგნების სასაცილოდ მიჩნევას, მაგრამ სხვა მკითხველებმა, მაგალითად, თომას მანმა, ასე წაიკითხეს. გარკვეული გაგებით, "ციხე" ნამდვილად ღვთაებრივია კომედიასატირითა და თვითირონიით სავსე. კაფკა იცინის საკუთარ თავზე, ჩვენზე, კ.-ზე, რომელსაც შეუძლია უმაღლესი რეალობის აღწერა მხოლოდ ქვედა და ნაცნობის მეშვეობით.

„ციხეში“ სამსახურის კიბე იწყება მორჩილი საერო პირებით, რომელთა შორის სახანძრო სამსახურის მართალ-მაშველები გამოირჩევიან. შემდეგ მოდიან ჩინოვნიკების მსახურები, რომლებსაც ჩვენ მღვდლებს ვეძახით. ციხესა და სოფელს შორის ცხოვრებას ყოფენ, ისინი განსხვავებულად იქცევიან ზემოთ, ვიდრე ქვემოთ, რადგან სოფელში ციხის კანონები აღარ მოქმედებს. მსახურების ზემოთ არის ანგელოზის ჩინოვნიკების გაუთავებელი თანმიმდევრობა, რომელთა შორის ბევრია დაცემული - ძალიან ხშირად ისინი კოჭლდებიან, როგორც ეს დემონებს შეეფერება.

პირამიდა გვირგვინდება ღმერთის მიერ, მაგრამ კაფკა მას მხოლოდ რომანის პირველ გვერდზე ახსენებს. ვესტვესტის გრაფს აღარ ვნახავ. და, როგორც რომანის ყველაზე რადიკალური - ნიცშეური - ინტერპრეტაცია ამბობს, გასაგებია, რატომაც: ღმერთი მოკვდა. ამიტომ ციხე, როგორც პირველად დაინახა კ. სინათლის ოდნავი ნაპერწკალითაც არ იგრძნო თავი. Ამიტომაც კოშკზე ყვავების ფარა შემოტრიალდა.ამიტომ ციხე არცერთ სტუმარს არ მოსწონს, და ადგილობრივები ცხოვრობენ ცუდად, სამწუხაროდ, თოვლში.

თუმცა ღმერთის სიკვდილმა არ შეაჩერა მისი აპარატის საქმიანობა. ციხე ლენინგრადის ოლქის შუაგულში მდებარე ქალაქ პეტერბურგს ჰგავს: ყოფილი ხელისუფლება მოკვდა, მაგრამ ეს ამბები დედაქალაქიდან პროვინციებში ჯერ არ მოსულა. და დიახ, ძნელია ამის მიღება. ღმერთი ვერ მოკვდება. მას შეუძლია მოშორდეს, უკან დაიხიოს, გაჩუმდეს, შეზღუდოს საკუთარი თავი, როგორც განმანათლებლობამ დაარწმუნა, შემოქმედებით და მისი შედეგები დატოვოს ჩვენი რთული ბედის წყალობაზე. ჩვენ არ ვიცით, რატომ მოხდა ეს, მაგრამ კაფკამ იცის და ხსნის უბედურებას.

სტიქიის მიზეზებს ავლენს ჩასმული, კ.-ს თვალსაზრისით, მაგრამ ცენტრალური ამალიასთან სოფლის ეპიზოდის ისტორიაში. მან უარყო ციხის პრეტენზია მისი პატივის შესახებ და შეურაცხყოფა მიაყენა მესინჯერს, რომელმაც მას სასიხარულო ამბავი მოუტანა. უარი თქვა ციხესთან დაკავშირებაზე, ამალიამ უარყო ღვთისმშობლის წილი, არ მიიღო მისი მოწამეობრივი ბედი, არ დაემორჩილა ციხის უმაღლეს გეგმას სოფლის შესახებ და ამით შეაჩერა ღვთაებრივი ისტორია, ჩამოართვა მას გასაღები. ღონისძიება. ამალიას საშინელი სასჯელი იყო ციხის დუმილი და მადლის გარეშე დარჩენილი სოფლის მაცხოვრებლების შურისძიება.

ციხესთან ვაჭრობით დაკავებული კ. ვერ აფასებს სამყაროს ტრაგედიას, რომელმაც ხელიდან გაუშვა გადარჩენის შანსი. მაგრამ კაფკა, რომელიც მკვეთრად გრძნობდა ჩვენი დაცემის სიღრმეს, ჩათვალა, რომ ეს არის ანგარიშსწორება თავგანწირვისთვის.

ალბათ ჩვენ -მან თქვა - თვითმკვლელობის აზრები, რომლებიც იბადება ღმერთის თავში.

შესაძლებელია თუ არა კაფკასგან ღმერთის შესახებ მეტის გაგება, ვიდრე მის წაკითხვამდე ვიცოდით?

Რა თქმა უნდა! მაგრამ არა იმიტომ, რომ კაფკა ამრავლებს თეოლოგიურ ჰიპოთეზებს, ცვლის დადგენილ ინტერპრეტაციებს, აახლებს საღვთისმეტყველო ენას და ანიჭებს მარადიულს რეალურ სახელებსა და მეტსახელებს. კაფკაში მთავარი სიმართლის პროვოცირებაა. ის კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს მას, იმ იმედით, რომ სამყაროსგან იმდენ ჭეშმარიტებას წაართმევს, რამდენიც მას შეუძლია მისთვის გამოავლინოს.

შენ დაამშვიდე სამყარო -მან უთხრა ახალგაზრდა მწერალს: დაჭერის ნაცვლად.

სრულიად უაზრო წიგნი. მე არ მესმის ბევრი ოჰს-აჰ - დანარჩენი მკითხველები. დიახ, ეტყობა, წიგნს კი არ კითხულობთ, არამედ სხვის სიზმარს ხედავთ, მაგრამ ავტორის მიერ ძალაუფლების მთელი ბიუროკრატიული სისტემის დაცინვა გასაგებია და ადგილ-ადგილ სრიალებენ შეშლილი იუმორი. მაგრამ, მაპატიეთ, რა თქმა უნდა, წიგნი სასიკვდილოდ მოსაწყენია, თუნდაც ზემოთ ჩამოთვლილი უპირატესობების გათვალისწინებით. სუსტი სიუჟეტი, უხერხული დიალოგები - რომლის დასასრულს თქვენ ივიწყებთ მოქმედების დასაწყისს და ბოლო აკორდს... უი, მაგრამ ის წავიდა! ხელნაწერი ცუდად არის დასრულებული. რა თქმა უნდა, ამ მწერლის გულშემატკივრებმა, ერთხმად ვიყვიროთ, რომ აქ არ არის საჭირო. ალბათ საუკეთესოა, თორემ ღმერთმა იცის როდემდე გაჭიმული წიგნი და იმ ადამიანების რიცხვი, ვინც მას წაიკითხავს - არა კაფკას თაყვანისმცემლებს, განახევრდება.

რეიტინგი: 1

მოკლედ, ეს სულ სხვა წიგნია.

კითხვის დაწყებისას უნდა გესმოდეთ, რომ იქ დაწერილი ყველაფერი ისე ხდება, თითქოს ნისლიან სიზმარშია და რაც უფრო შორს არის, ტექსტი ნახევრად ბოდვის ღრმა მარცხში იძირება. იქნებ ავტორის ახლო სიკვდილმა და ავადმყოფობამ, მიღებულმა წამლებმა, ვინ იცის, იმოქმედა. სტილი შენარჩუნებულია და შენარჩუნებულია ბოლო ხაზამდე. არ არის საჭირო რეალობის ძიება, არ არის საჭირო მისი პირდაპირი მნიშვნელობით აღქმა, არ არის საჭირო დიალოგებში ჩაღრმავება, ყველაფერი, რაც იქ არის, ჩადებულია ინტერლაინში (რაც კაფკას სტილს ახასიათებს). ციხე ჭაობში ჩაძირული ჭაობივით იწევს, ეტყობა ცდილობ გამოსვლას, მაგრამ ხვდები, რომ უსარგებლოა. და რაც მთავარია, წაკითხვის შემდეგ ის უბრუნდება თავის ტვინის ამ მოცულ და დაბინდულ მდგომარეობას.

ის ფაქტი, რომ დასასრული არ არსებობს... ბოლოს და ბოლოს, სიზმრები მოულოდნელად წყდება. როდის ნახე შენი ოცნება ლოგიკურ დასასრულამდე!? ასე რომ, ამით ყველაფერი სწორია, სხვანაირად არ იყო საჭირო.

შეგიძლიათ დიდხანს სცადოთ იმის გაგება, თუ რას გულისხმობდა ავტორი, რამდენი ავტობიოგრაფიული სიუჟეტია ჩართული ტექსტში, რამდენი ფარული აზრია რელიგიის შესახებ... ამ ყველაფერს თავისი ადგილი აქვს. ავტორი, რა თქმა უნდა, გრძნობდა მის მიახლოებას სამოთხის კარიბჭესთან, აქედან გამომდინარე, მისი აზროვნება "ხმამაღლა".

ასე რომ, ციხის ყველაზე საიმედო შედარებად მიმაჩნია მიწიერი ტანჯვისთვის დაპირებულ მიუწვდომელ სამოთხესთან. ჩინოვნიკები ანგელოზებთან და დემონებთან ერთად, მოჩვენებითი უხილავი შუამავლები ამ და ამ სამყაროებს შორის. სოფლის მცხოვრებნი ღვთისმოშიში ხალხით რეალობისთვის ბრმა. ისინი ცხოვრობენ თავიანთი ცხოვრებით, ასრულებენ თავიანთ როლებს თავდადებულად, რადგან ეს აუცილებელია, არავის აზრადაც არ მოსდის ფიქრი, მაგრამ ვის სჭირდება ეს სინამდვილეში.

ციხე, ეს არის ის, რისი შესახებაც ყველა ისწრაფვის, რომ არაფერი იცოდეს დანამდვილებით, როგორც აქ არის, გაშალე ხელი, მაგრამ თუ შიგნით არის რაღაც ან ეს მხოლოდ ხალხის მიერ აღმართული კედელია, მითებით მოცული და დამაშინებელი. ზღაპრები, ჩახლართული საიდუმლოებით და მივიწყებული ისტორიით და როგორ და ვისთან დაიწყო ეს ყველაფერი, მაგრამ სინამდვილეში შიგნით არაფერია. არის თუ არა გრაფი (ღმერთი), რომელიც არავის უნახავს, ​​არავის უთქვამს, რას აკეთებს და რას აკეთებს. გრაფი საერთოდ არსებობს თავისი ზეციური თანამდებობით? გრაფი და ციხე ყველა აპრიორულად დიდად და წმინდად მიაჩნია, რადგან თორემ ცოდვაა და სხვაგვარად ფიქრი დაისჯები, მაგრამ არავინ იცის როგორ. დაშინებული, ვიწრო მოაზროვნე სოფლის ხალხის ნაცრისფერ მასას არ ესმის კ.-ს (კაფკას) მცდელობა, გაარკვიოს დადგენილი წესების მნიშვნელობა, ისაუბროს ჩინოვნიკებთან, ცოცხალი შევიდეს ციხესიმაგრეში, ენახა ოფისი. და მიაღწიეთ მნიშვნელობის ბოლოში. ალბათ იმიტომ რომ არ არსებობს...

პისი. თუ წიგნი მოგეწონათ, აუცილებლად უყურეთ „ჯორჯინო“ მაილენ ფერმერთან ერთად, შესანიშნავი ფილმია, თუმცა წიგნზე არ არის დაფუძნებული, ძალიან შთაგონებულია და შეგრძნებებშიც არის მსგავსება.

ქულა: 10

ჩემს ცხოვრებაში არცერთ სხვა წიგნს არ მოჰყოლია ასეთი გრძნობა. "ციხის" შემდეგ დეპრესია 3 თვე გაგრძელდა.

ამ ნაშრომში დავინახე არა იმდენად საზოგადოების, რამდენადაც მსოფლიო წესრიგის ბიუროკრატიზაცია. თქვენ მიიღებთ ყველაფერს, რაც გინდოდათ, მაგრამ როცა აღარ დაგჭირდებათ. და ძალებს, რომლებიც მართავენ ამ სამყაროს, ვერ მიაღწევენ. რადგან ისინი ძალიან შორს არიან ადამიანისგან და ადამიანი, მწერი, გულგრილია მათ მიმართ. შეიძლება მაშინ ისეთ მდგომარეობაში იყო, არ მახსოვს. მაგრამ ზუსტად ამას ვგრძნობდი. სრული უიმედობა, უიმედო სიბნელე, წინააღმდეგობა უსარგებლოა.

კაფკა სიგიჟემდე მიყვარს, მაგრამ ხელახლა წაკითხვა არ მინდა. ერთხელ საკმარისი იყო.

აღმოვაჩინე სულითა და სტრუქტურით მსგავსი ნამუშევარი – ნაბოკოვის „მოწვევა აღსრულებაზე“. ასევე სიურრეალიზმში გახვეული ღრმა გრძნობები. დასკვნა: უბრალოდ მიაღწიე რაღაცას და ის წაგართვეს, ყველაფერი ცუდიდან უარესისკენ ვითარდება და არაფერი კარგი არ ანათებს შენთვის.

ქულა: 10

ციხე არის აუღებელი, ამაღლებული სიმაგრის გამოსახულება დანარჩენ სამყაროზე. მათთვის, ვინც ციხის მიმდებარე მიწებზე ცხოვრობს, ეს ნისლიანი ციხე არის სამყაროს ცენტრი, ადგილი, სადაც ცხოვრობენ ადამიანები, რომლებიც განსაზღვრებით ძლევამოსილნი არიან, მიუხედავად მათი პოზიციისა. რა თქმა უნდა, განსხვავება მაღალი თანამდებობის პირსა და კასტელანის თანაშემწეს შორის აშკარაა, თუმცა თითოეული მათგანი ძლიერია მხოლოდ იმიტომ, რომ მას აქვს უფლება იყოს უბრალო მოკვდავებისთვის აკრძალულ ტერიტორიაზე. უცხო ქვეყნიდან ჩამოსულს ეს მდგომარეობა გაუგებარი და აბსურდულად ეჩვენება, მაგრამ სოფლის მცხოვრებთათვის და მათთვის უცხო არავინაა, ციხის ოფისისთვის კი - ზოგადად, შეცდომა. კაფკა აზვიადებს ციხის გამოსახულებას, მკითხველს საშუალებას აძლევს ჩაძიროს უცხო სამყაროში, განსხვავებით რეალურისგან, მაგრამ მაინც მისი ანარეკლია. სოფელი - ოფისი - ციხე. როგორც ჩანს, საკმაოდ ცოტა, მაგრამ ამავე დროს იბადება ხალხისა და ხელისუფლების ურთიერთობის მეტაფორული სურათი. რეალობის აბსურდამდე მიყვანა არასწორი მხარის ჩვენების მიზნით - ეს არის კაფკას მეთოდი, რომელიც სრულყოფილად მუშაობს.

უპირველეს ყოვლისა, მკითხველი გაოცდება ორიგინალური სტილით. კაფკა არის მწერალი, რომელიც ავითარებს თემას დიალოგებით, ხანგრძლივი დისკუსიებითა და არგუმენტებით. აქედან, წიგნი შეიძლება მოსაწყენი ჩანდეს მათთვის, ვინც მიჩვეულია პერსონაჟების მოქმედებების კითხვას, რადგან აქ თითქმის არ არის და თუ არის, მაშინ ეს მხოლოდ საბაბია, რომ დაიწყოთ დაახლოებით ათი ან ოცი დიალოგი. გვერდები. უფრო მეტიც, კაფკა ხშირად იმეორებს და წერს ერთსა და იმავეს რამდენიმე ფორმულირებით, რაც ხან სიამოვნებს, ხან კი აღიზიანებს, მაგრამ უცვლელად გახსენებს რა კონკრეტულად იყო განხილული და არ დაივიწყო ის პრობლემები, რომლებიც გმირებს დიდი ხნის განმავლობაში აწუხებს. ეს ყველაფერი ერთად იქცევა ერთგვარ პოეზიად, სადაც ერთი აზრი მეორეს მიჰყვება, ერთმანეთს ენაცვლება და რაღაც ახალში იქცევა.

კაფკას გმირები ნამდვილად წარმატებულები არიან. მათ აქვთ სათქმელი და ეს „ნათქვამი“ იკავებს რომანის ლომის წილს. და ყოველ დიალოგში დამკვიდრებულ სისტემას ებრძვის მთავარი გმირი კ. წიგნი სიტყვიერ დუელებში ვითარდება, ახალ დეტალებს ავლენს და უცნაურობებს ხსნის. კაფკა არ არის ისეთი აბსურდული, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს, შესაძლოა ის ჩვენთვის უჩვეულო სამყაროს აშენებს, მაგრამ, მიუხედავად ამისა, ყველა ურთიერთობა, იქნება ეს ფრიდას ქარიანი სიყვარული, ბარნაბას ძაღლის ერთგულება, სოფლის მცხოვრებლების მიუღებელი დამოკიდებულება, თუ უბრალოება და სისულელის თანაშემწეები, ეს ყველაფერი მიიღებენ ლოგიკურ ახსნას და არ დარჩება მხოლოდ ვარაუდად. განსაკუთრებულ აღნიშვნას იმსახურებს ასევე კლამი, ადამიანი, რომელსაც მთელი ამბავი განიხილავდნენ, რომელიც ყველა კამათის საგანი იყო და რომელიც არავის უნახავს, ​​გარდა ერთი სილუეტისა გასაღების ხვრელში და არც მაშინ არის დარწმუნებული, რომ ეს იყო. .

ბრძოლა გმირს მოჯადოებულ წრეში მიჰყავს, ერთი წარმატება იმედგაცრუებით იცვლება და შემდეგი მცდელობა შეიძლება საერთოდ არ იყოს მცდელობა. სიუჟეტზე ლაპარაკი აზრი არ აქვს, შეგიძლიათ მხოლოდ ისიამოვნოთ და მიჰყვეთ ამ გაუთავებელ მცდელობებს და დიალოგებს, მარადიულ ბრძოლას მზეზე ადგილისთვის და მეთოდის არჩევისას, ყველამ უნდა ააგოს საკუთარ თავზე, დაქსოვოს რთული ინტრიგა, ყურადღების მიქცევა ირგვლივ, გაიარეთ უფსკრული ისე, რომ ერთი ნაბიჯითაც არ დაიხიოთ, გადადგით ან უბრალოდ დაჯექით და დაელოდეთ როდის მოგაქცევთ ყურადღებას. Დასასრულამდე. სამწუხაროდ, დასასრული ტრაგიკულია, მაგრამ ეს არ ეხება გმირებს. კაფკა გარდაიცვალა ტუბერკულოზით 1924 წელს, მისი სამი რომანიდან არცერთი რომ არ დაამთავრებინა და გამოიცნოს ციხის მთავარი გმირის ბრძოლის შედეგი, კულმინაცია გაიაროს და მწერალმა მაქს ბროდს უთხრა შემდგომი მოვლენების შესახებ, ბოლოს და ბოლოს, არა. უკეთ იტყვის თავად პოეტი!

დედააზრი: ნამუშევარი მოყვარულისთვის, თუ არ შეგაშინებთ დიალოგები მონოლოგებიდან რამდენიმე გვერდიდან და გარკვეული სიგრძით, მაშინ კითხვა გადაიქცევა სიამოვნებად, რომელზეც ძნელია უარის თქმა.

ქულა: 9

"ციხე" არის ფრანც კაფკას რომანი, რომელიც მოგვითხრობს გმირზე, სახელად კ. დათვალიერება.

დაუყოვნებლივ უნდა აღინიშნოს, რომ უცნობია, როგორ დასრულდება რომანი, რადგან კაფკამ იგი შუა წინადადებაში ამოჭრა, მაგრამ, მწერლის სხვა ნაწარმოებებზე ფოკუსირებით, შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ კ. ციხე. მთლიანად ავტორის სულისკვეთებით იქნებოდა გმირისთვის იმედგაცრუების ან სიკვდილის მიტანა, თუმცა, სამართლიანად უნდა აღინიშნოს, რომ აქ გმირი ძალიან ნათელი პიროვნებაა, ძლიერი ხასიათით და ირონიულად ამპარტავნული მზერით სხვების მიმართ. რაც განასხვავებს მას დიდი პრაჟეტების სხვა ნაწარმოებების სხვა პერსონაჟებისგან. და მიუხედავად იმისა, რომ ეს არ არის ყველაზე ძლიერი არგუმენტი, მაგრამ მაინც ასეთი ექსკლუზიურობა, ალბათ, შეიძლება გახდეს არასტანდარტული დასასრულის საბაბი. და ვინ იცის, ეს შეუსაბამობა იყო თუ არა რომანის გატეხვის მიზეზი – რა მოხდება, თუ თავისი ორიგინალურობით ის უბრალოდ არ ჯდებოდა დანარჩენი ნაწარმოებისთვის დამახასიათებელ ფორმულაში.

წარმოდგენა რომანში რა ხდება, ორიოდე სიტყვა სიუჟეტის შესახებ. მთავარი გმირი სოფელში ტრიალებს და ცდილობს იპოვოს მიზეზი მთაზე აღმართულ დასახლებაში, რომელსაც "ციხე" უწოდეს. ზოგიერთი ნახევრად ლეგენდარული ადამიანი ცხოვრობს ამ მიმზიდველ ადგილას კ. ერთის მხრივ, ეს მხოლოდ ხელისუფლებაა, მეორეს მხრივ, რაღაც მეტი, ჭორებით გადაჭედილი, ადამიანური პატივისცემით. ეს თემა კარგად არის გამოკვეთილი, თუმცა არ არის ცენტრალური, როგორც, მაგალითად, „პატრიარქის შემოდგომაზე“ გ.გ. მარკესი. პრიმიტიული საწყობის ხალხი, რა თქმა უნდა, "ციხეში" მხოლოდ "ძალა-საზოგადოების" თაიგულს ხედავს, მაგრამ კაფკას თითქმის ყოველთვის აქვს უფრო ღრმა და აქ საუბარია არა ობიექტური ფენომენების მეტაფორაზე, არამედ ავტორის გამოხატვაზე. რეალობის ხედვა. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ერისკაცის თვალსაზრისით, ნაწარმოების გმირებს სახელები არ აქვთ. სოფლის ხელისუფლება აქ არ არის რელიგია, არც სახელმწიფო, არც მმართველები და არც მოხელეები. და ამავდროულად, ისინი წარმოადგენენ ამ ყველაფრის კონგლომერაციას - პლუს რაღაც მეტი, არამატერიალური ავტორის მსოფლმხედველობისთვის ბრმა.

რას ასახავს ავტორი და რა ხდება რომანში? კ. შემოდის სახლებში, ურთიერთობს ხალხთან, ამყარებს კონტაქტებს და იგებს დეტალებს მთის წვერზე მცხოვრებთა შესახებ. აქ ავტორი ასახავს საზოგადოების სხვადასხვა სფეროს, დასცინის როგორც ბიუროკრატიას, ასევე ხელისუფლების წინაშე ჩხუბს და ბევრად უფრო. მაგრამ მკითხველისთვის ბევრად უფრო საინტერესოა თავად დევნილები, რომელთა რეაქციები, ქმედებები და სიტყვები იმდენად განსხვავებულია ჩვეულებრივი მოვლენების განვითარებისთვის. ციხესიმაგრეში ყველაფერი იმდენად უჩვეულოდ გაზვიადებულია და ჰიპერბოლიზებულია, რომ გამოდის არა მხოლოდ სიზმრის ან დელირიუმის მსგავსება, არამედ მთელი დამოუკიდებელი სამყარო სხვა კანონებით, მაგრამ კანონები, რომლებიც არ არის სპონტანური, არამედ მიედინება საკუთარი მიზეზის მიხედვით - და - ეფექტის მექანიზმები. და აი, ამ რომანის უნიკალური ხიბლი. ამ არაჩვეულებრივი საზოგადოების ცხოვრებაში ჩართვის დროს მკითხველი ინტერესით ატარებს დროს, რაც განასხვავებს ამ ნაწარმოებს იგივე ერთფეროვანი „პროცესისაგან“.

სიუჟეტს საოცარი გადახვევები აქვს. ისინი არაპროგნოზირებადია და მათი აბსურდულობა დროთა განმავლობაში ლოგიკით აიხსნება. თურმე ყველაფერი ძალიან გააზრებული, დამუშავებული და ურთიერთდაკავშირებულია. რომანი დროდადრო იქცევა შიგნიდან, ცვლის შავსა და თეთრს, მთლიანად ანადგურებს მოვლენების განვითარებისა და პერსონაჟების მოტივების წინასწარმეტყველების მცდელობებს. ეს ასახავს კაფკას გასაოცარ ხედვას ჩვეულებრივში - გამონაკლისს, და არა მხოლოდ ერთს, არამედ მოულოდნელ ფენას. მეტაფორულად, ის შეიძლება წარმოდგენილი იყოს შემდეგნაირად: ზარდახშა საგანძურით მოულოდნელად აღმოჩენილია ნაგვის გროვის ქვეშ, მაგრამ მთელი ოქრო ყალბი აღმოჩნდება, თუმცა, როგორც მალე ირკვევა, თავად სკივრი განსაკუთრებული ღირებულებაა, მაგრამ მისი გაყიდვა შეუძლებელი იქნება, რადგან ... და ა.შ. და ა.შ., რომანი ისევ და ისევ ახვევს ერთი შეხედვით ამოწურულ სიტუაციებს ახალი ასპექტებით, მათი მრავალფეროვნებით მიისწრაფვის რაღაც თითქმის სრულყოფილად სფერული ფორმისკენ.

რომ აღარაფერი ვთქვათ დიალოგებზე. ეს „ციხის“ ცალკე უპირატესობაა. სიტყვიერების მიუხედავად, პერსონაჟების ასლები მომხიბვლელად დამაჯერებლად და რეალისტურად ჟღერს.

ამ მხრივ, დასანანია, რომ ეს რომანი დაუმთავრებელი დარჩა, რადგან მასში აღმოჩენილი გამოთქმის მანერა და სტილი კაფკას მართლაც ხელსაყრელი საშუალებაა დიდი ნაწარმოებების შესაქმნელად.

ქულა: 9

აბსურდი "ციხეში" უმეტესწილად ემყარება ხალხის დამოკიდებულებას და მათ გაგებას, ფაქტობრივად, ციხესიმაგრისა და მასში მცხოვრები ჩინოვნიკების მიმართ. პირველი გვერდები წარმოგვიდგება, როგორც რაღაც სრულიად არაბუნებრივი, მაგრამ როგორც კითხულობ, გამსჭვალული ხარ სოფლის მსოფლმხედველობით და ყველაფერი თითქმის ლოგიკური ხდება. მაგრამ არა ისე, რომ ვთქვათ: დიახ, ეს შეიძლება მოხდეს. მაგრამ მსოფლიოში - ეს წარმოუდგენელია. რაც შეეხება ადამიანის სულს?

კაფკა, რა თქმა უნდა, არის ერთ-ერთი სპილო, რომელზეც მოდერნიზმის მრავალშრიანი პლანეტა ეყრდნობა. მაგრამ, რაც შემეხება, ის უფრო ხელმისაწვდომია, ვიდრე, მაგალითად, ჯოისი, უფრო საინტერესო, სპეციფიკური და რამდენადაც ეს მოდური სიტყვა ამ მიმოხილვას ერგება, ატმოსფერული. მისი ნამუშევარი რაღაც ეგზოტიკას ჰგავს - უკიდურესად იშვიათი, მაგრამ, თუმცა ცოტა უცხო, მაინც დამაინტრიგებელი და, სადღაც სიღრმეში - ახლოსაც კი. მოდერნიზმში კი ეს ერთადერთი გზაა - უცხოპლანეტელი შეიძლება ახლოს აღმოჩნდეს. ვერავინ ვერასდროს მიიღებს ცალსახა გაგებას.

კ-ის ქმედებები, მისი თავგადასავლები, მოვლენები სხვადასხვა კუთხით არის აღქმული. საინტერესო ხასიათი აქვს, თუმცა მისგან სრულიად განსხვავებულ ქცევას ხშირად ველოდებით. და რაც მთავარია, შეგვიძლია დავაკვირდეთ დახვეწილ ფსიქოლოგიურ თამაშს - კაფკას მიერ შექმნილ სამყაროში მოქმედებს მისი საკუთარი ფსიქოლოგიაც, რომლის საფუძველზეც აღიქმება ნაცნობი, ჩვენი. მაგრამ ფსიქოლოგია ზედაპირული ელემენტია!

სინამდვილეში, რომანმა (სამწუხაროდ, არ დასრულებულა) უდიდესი შთაბეჭდილება მოახდინა ჩემზე. მის შესახებ ბევრი ჭკვიანური სიტყვაა, მაგრამ ღირს კი? არ ვიცი - რაც შემეხება, კაფკას მხოლოდ წაკითხვა ღირს და თუ გაანალიზებ, მაშინ არა პირდაპირ, გონებით, არამედ რატომღაც ქვეცნობიერად, უპირველეს ყოვლისა, უბრალოდ კითხვის სიამოვნება.

ქულა: 9

საოცარი რომანი - საშინელებათა, აბსურდის, კომედიის (შავი კომედია), სატირის კალეიდოსკოპი. რომანი რთულიც არის და ადვილი, ამავდროულად, კითხვით. რომანი რთულია თავისი აბსურდის კულულებით, ინტრიგებისა და ნიუანსების ქსოვით, პატარა გამოცანებითა და მათგან ჩიხური გასასვლელებით. მაგრამ ამავე დროს, ეს ადვილია, რადგან ყველა სიტუაცია ნაცნობია ნებისმიერი ქვეყნის რიგითი მოქალაქისთვის, რომელსაც აწყდება მკაფიო და პირდაპირი კონტაქტი სახელმწიფო ბიუროკრატიულ აპარატთან.

რომანი ცივილურია და ასახავს დერეფნებისა და ოფისების აღმართ-დაღმართებში და ლაბირინთებში მომუშავე მოქალაქის ყოველდღიური საქმის მთელ ირონიას. ღიმილი და სევდა, მწუხარება და გაღიზიანება - აიძულებს მკითხველს განიცადოს გმირის უბედურების ყველა „შესაძლებლობა“. ასე რომ, საბოლოო ჯამში, რომანი საოცარია და მისი წაკითხვაა საჭირო, რათა გაიგო და დაინახოს მთელი სამყარო ნათელი თვალებით და არა ვარდისფერი სათვალის პრიზმით.

ქულა: 10

დაგტოვეს დედამიწის უცნობ კუთხეში დაპირების გადახდის გარეშე? ბიუროკრატიულმა სისტემამ შეგჭამა, ძვლები დაგკბინა, ხორცის ბოჭკოები კბილებზე დაგრჩა – როცა დაცვის იმედის გარდა არაფერი დაგრჩენიათ? კაფკამ ზედმეტად ზუსტად აღწერა რა მოუვა პატარა კაცს, როდესაც სისტემა, რომელიც შექმნილია მის დასაცავად, მოულოდნელად არც კი იმსახურებს თვალს. ის მომენტი, როდესაც ის უკან არ იხევს მას, არის ის, როდესაც ის ცარიელია. გაუთავებელი ბიუროები, ქაღალდების გროვა, აპათია - არა დაუდევრობა - ადამიანის სიცოცხლესთან მიმართებაში; ამ ცივი, ამპარტავანი აპარატის გავლენა საზოგადოების ცხოვრებაზე, შეხედულებებზე, ამბიციებზე - ამ ყველაფრის წინაშე ახლა ნებისმიერ ადამიანს შეუძლია და არა მარტო კ. დაცემა.

დიახ, კ. ერთადერთი არსებაა, რომლის დაჯერებაც მოუწევს მკითხველს, რადგან მხოლოდ გარედან ჩამოსულს შეუძლია დაინახოს, თუ სად იწვევს არაიდეალური მექანიზმი, თავისი ნაკლის, ხვრელების გამო, ადამიანურ ბოდვას, შემდეგ კი რწმენას ხელშეუხებლობისა. ძალაუფლება, მისი დუმილის მორჩილება.

კაფკამ იცოდა სად მოეჭრა. მან იცოდა, რომ მისი მტკიცების წლების განმავლობაში, ადამიანისა და ძალაუფლების ურთიერთობის მისი ასახვა გაჩნდებოდა ცხოვრებაში, რომ მან მიუთითა ეს - ალბათ შუალედური, მაგრამ - შედეგი. ალბათ უკვე მაშინ ნახა - სადაზღვევო კომპანიებში მუშაობდა, იურიდიული მეცნიერების დოქტორის მქონე პატარა თანამშრომელი. მან იგრძნო შედეგის მიდგომა, როდესაც ხელისუფლება, მისი სისტემა გახდება ადამიანური ღირსებაზე მაღალი, რომლის დაცვასაც ის აპირებს.

„ციხე“ - ეს არის რომანი, რომელსაც რაიმე ფორმით უჭირს ურთიერთობა. ძნელია წასაკითხი და ზოგჯერ გეჩვენება, რომ არასდროს აწუხებ მას, რომ არ არის რაციონალური მარცვალი ქმედებებში და მიჰყვები ტექსტს, რთულია უფრო და უფრო შორს წყალში ხეტიალი, ნაპირიდან მოშორება. - სიარული უფრო რთულია, წინ სიმაგრე არ ჩანს, მაგრამ უკვე გრძნობ სიცივეს, რომლის მოშორება არც ისე ადვილია, ის შენთან დარჩება, თუნდაც ყველაფერი ნახევრად დატოვო. წიგნი გვერდზე გადადე და მაინც გრძნობ, ინტენსივობა და აბსურდულობა არ ქრება, ეს გამოსახულებები შენს ირგვლივ ცეკვავენ, მაინც გძულს იმიტომ, რომ სხვა ხარ, ყველას უკვირს შენი სისულელე, აბსურდი.

და უნდა ითქვას, რომ თქვენ მოგიწევთ პასუხების ძებნა ავტორის განმარტებების გარეშე. თუ გსურთ მათი მიღება ბოლო გვერდების წაკითხვისთანავე - უმჯობესია დატოვეთ იგი. ზოგად სიურეალიზმს, რა თქმა უნდა, უნდა დავუმატოთ ის ფაქტი, რომ რომანი არ არის დასრულებული, დიდი ალბათობით, მთელი მესამედით. „ციხე“ უნდა ყოფილიყო ფართომასშტაბიანი ტილო. საკმარისია დავაკვირდეთ, რამდენი სიუჟეტი დარჩა კულისებში, რამდენი განუხორციელებელი შესაძლებლობა დატოვა ფრაზამ „აქ მთავრდება ხელნაწერი“. ამაში კაფკას არ უნდა დააბრალო, ის არ გლანძღავს, არ ცდილობს შენს დაბნევას, არ გითხოვია ხელნაწერის დაწვა კარგი ცხოვრებიდან. არ მოტყუვდეთ, ფრანცმა მხოლოდ ის იცოდა, რომ მას უბრალოდ არ ექნებოდა დრო, შეესრულებინა მამაკაცის მისი მჩაგვრელი სურათი ძალაუფლების აბსოლუტური მექანიზმის ფონზე.

ქულა: 10

ვაგრძელებ კაფკას შემოქმედების დოზირებულ გაცნობას. ადრე წაკითხული მქონდა "სასამართლო" - და საკმაოდ დამძიმებული, სრულიად უინტერესო მეჩვენა. "ციხესთან" ყველაფერი უკეთესი იყო ჩემთვის.

სიუჟეტის მთელი სიმძიმის მიუხედავად, მრავალგვერდიანი მონოლოგებისა და გრძელი თავების რამდენიმე აბზაცში, რომელთა გავლა უბრალოდ მოგიწიათ, ეს იყო ნარკოტიკული და არ სურდა გაშვება. ამ ყველაფერში არის რაღაც მიმზიდველი. Მაგრამ რა? ვცდილობ გონივრულად ვიმსჯელო, მესმის, რომ ამ რომანში არ არის ორიგინალური იდეები, არც დამაინტრიგებელი შეთქმულება, არც ნათელი პერსონაჟები ჩვეულებრივი გაგებით. იზიდავს მომხდარის აბსურდულობას, გროტესკს, ხანდახან მკითხველის გაუგებრობას საერთოდ რა ხდება. და რაღაცნაირი დაუცველობის, დეპრესიის, შებოჭილობის ატმოსფერო. თითქოს კედლები გიჭერენ.

არ მინდა ვისაუბრო იმაზე, თუ რამდენად ოსტატურად აჩვენა ავტორმა ბიუროკრატიული სისტემა მის უკიდურეს გამოვლინებაში. და სანამ კიდევ რაღაცას გავიგებ, მე, ალბათ, არ გავზრდილვარ და მხოლოდ ვარაუდები შემიძლია. ამიტომ, ჩემთვის კაფკას შემოქმედება მიმზიდველია პირველ რიგში ქვეცნობიერის დონეზე.

ქულა: 7

კაფკას „ციხის“ კითხვა დავასრულე სიტყვებზე „აქ მთავრდება ხელნაწერი“. მოულოდნელი დაყენება. მაგრამ ახლა მე შემიძლია სამართლიანად გამოვიყენო ფრაზა „კაფკაის მოტივები“ საზოგადოების ბიუროკრატიზაციის უმაღლესი ხარისხის აღსანიშნავად. ტექსტის მიმართ პრეტენზიები, გარდა იმისა, რომ რომანი არ არის დასრულებული და ყველა ძირითადი სტრიქონიც კი არ არის მითითებული, არის შემდეგი:

გაუგებარია, რატომ სურდა კ.-ს ციხეში შესვლა. ფრიდამ უთხრა: „წავიდეთ აქედან და სხვაგან ვიცხოვროთ ნორმალური ცხოვრებით“ - მაგრამ არა, ჯიუტი კ. აგრძელებს დახურულ კარებს და ჩინებულებთან კომუნიკაციის გზებს ეძებს. რავი. ამდენად, გ.გ.-ს მთავარი მოტივი გაურკვეველია.

ძნელია წაკითხვა, არა სიმღვრივის გამო, არამედ მონოლითის იშვიათი დაყოფის გამო. მაგრამ ზოგადად, რა თქმა უნდა, თუ ცხოვრობთ დაბალ ცისფერ სახლში, პრაღაში, ოქროს შესახვევზე, ​​იმავე ტიპის (მხოლოდ სხვადასხვა ფერის) სხვებს შორის გაჭედილი, რაღაც სხვა დაგემართებათ - ზოგადად, ცხოვრების სიმძიმე. აუცილებლად გადაიღვარა ტექსტის სიმკაცრეში.

ზოგადად, ბიუროკრატებთან ბრძოლაში პატარა კაცის თემამ მაშინვე გამახსენა სკოლის სასწავლო გეგმა ლიტერატურაში და ჩვენს კლასიკაში. წაკითხვის სურვილი არ იყო.

ქულა: 6

ძნელია წაკითხვა და გაგება. ზოგადად, ეს რაღაც ჰოლოგრამის მსგავსია; არის თუ არა რომანში რაიმე მნიშვნელობა, არ არის თუ არა - ეს ყველაფერი დამოკიდებულია იმაზე, თუ რა კუთხით განიხილება. ჩემი აზრით, რომანი გვიჩვენებს, თუმცა ოდნავ მტკივნეულს, მახინჯს, მაგრამ ამ კიდევ უფრო ჭეშმარიტი ურთიერთობის გამო „ადამიანი-ძალა“. უფრო მეტიც, ეს ძალა იმდენად სულელურია (როგორც პირდაპირი გაგებით, ასევე მისი კონსტრუქციით), რომ გაოცებული ხარ. ამავე დროს, ის ყოვლისშემძლეა. ციხე არის ის ძალა - მასში ვერ მოხვდება, ვერ გახდება მისი ნაწილი და, შესაბამისად, ყველა, ვინც მას ეკუთვნის, თუნდაც ფორმალურად, იძენს ერთი შეხედვით არაადამიანურ თვისებებს და ერთგვარ ვოლონურ ძალას გონებაზე. სოფლის ხალხი სიტყვასიტყვით თაყვანს სცემენ ციხიდან მოსულ ხალხს და მათი ნებისმიერი თუნდაც გამოუთქმელი სურვილი მათთვის მოქმედების საბაბია. და ეს კავშირი იღებს ყველაზე გარყვნილ ფორმებს და შედეგებს (როგორც ფრიდა მოხუცი, მახინჯი მოახლედან ლამაზად იქცევა გმირის თვალში, რადგან კლამს მასთან ეძინა). და ვინც გაბედა წინააღმდეგობის გაწევა (როგორც ბარნაბას ამალია), არც კი სწყალობს მათ. და ხელისუფლება ისეა გაყოფილი უბრალო ხალხში, რომ უბრალო ხალხის ხილვაც კი აუტანელია რომელიმე ციხის მდივნისთვისაც კი. თავად ციხესიმაგრეში ჯოჯოხეთური ბიუროკრატიული არეულობა ხდება, საიდანაც ნორმალური ადამიანი გაგიჟდება. და ამ საბუთებში ბედი წყდება (მიწის ამზომველის შემთხვევაში - პატარა ფურცელი, ალბათ ის, რომელიც სასტუმროში ზარბაზნებმა დახეხეს, რათა ადრე დაასრულონ სამუშაო) და ბატონების მსახურები ხდებიან. მთავარი, ფაქტობრივად, ყველა საკითხის გადაჭრა, როგორც მათ სურთ. სრული ბიუროკრატიული ქაოსი. და გმირის ბრძოლა... რისთვის იბრძვის? რაღაცის შეცვლა გინდა? არა, მთელი მისი ბრძოლა არის იმისთვის, რომ თავად მოხვდეს ციხესიმაგრეში, რითაც მოიპოვოს ძალაუფლება ჩვეულებრივ ადამიანებზე. და ეს ყველაფერი ერთად აღსავსეა დელირიუმით, მტკივნეული და შეუძლებელი, მაგრამ ყველაზე ცუდი ის არის, რომ ეს ყველაფერი რეალურად არსებობს - აქ, ახლა - არსებობს და იარსებებს, ალბათ სამუდამოდ. და ვისაც არ სჯერა - ჯანდაბა! ჩართეთ ტელევიზორი და უყურეთ ყურადღებით!

რომანის კითხვა არც ისე რთულია, რამდენადაც მოსაწყენი. მაგრამ აქ მე ვიცი, რომ ეს შეიძლება გამოწვეული იყოს იმით, რომ მე წავიკითხე რომანი ამავე სახელწოდების ფილმის ყურების შემდეგ და ვიცოდი და მახსოვდა ყველა სიუჟეტური ნაბიჯი. და მაშასადამე, არის ერთგვარი ინტრიგა (ვინ არის ეს კ? ეს ნამდვილად არ არის მიწის ამზომველი), მაგრამ უზარმაზარი აბზაცებისა და ხშირი გამეორებების გამო, როგორც ჩანს, ერთი და იგივე აზრი არ შეიძლება შეიკავოს ყვირილისგან. ზოგადად, ამის გამო არ ვიცი, მაგრამ მთელი რომანი რაღაც ნახევრად სიზმარს წააგავს. ალბათ ეს ავტორის აზრია და ყველაფერი სპეციალურად არის ნაჩვენები ისეთ ნახევრად ძილში, თითქოს მიძინებული ტვინი ყველაფერს აანალიზებს დანახულს და გროტესკული სიზმრის სახით გასცემს სიმართლეს. ბოლო რამდენიმე თავი სრულიად აუტანელი ხდება წასაკითხად, ყველაფერი ძალიან გრძელია (საუბარი ბურგელთან და საუბარი პეპისთან). და რომანტიკა მთავრდება... ᲙᲐᲠᲒᲘ. 2017 წლის 24 აპრილი

იგივე კოშმარის კიდევ ერთი, საპირისპირო ასპექტი, რომელიც იყო ალისა საოცრებათა ქვეყანაში. ნორმალური ადამიანი, რომელიც ჩავარდა სამყაროში, რომელშიც ფიზიკის, ლოგიკის და საზოგადოების კანონები არ მოქმედებს. მხოლოდ თუ იქ ჰეროინის ირგვლივ სივრცე არაპროგნოზირებად შეიცვალა, მაშინ აქ ის წინასწარმეტყველურად არ იცვლება. სწორი გზა, რომელიც იქცევა მანკიერ წრედ; ყვირიხარ, მაგრამ ხმა არ ისმის; გარბიხარ, მაგრამ ვერ მოძრაობ; ნებისმიერ ლოგიკურ აზრს, თანაგრძნობით გიკრავენ თავზე და ამბობენ, რომ ცოტა სულელი ხარ და არაფერი გესმის.

და მე არ შემიძლია, არ მინდა და არ მაქვს უფლება ვისაუბრო ღრმა ფილოსოფიურ შედეგებზე. რადგან თავად ფორმამ – კოშმარმა – იმდენად შემაშინა, რომ ყველაზე ნაკლებად ვფიქრობდი ინტერპრეტაციაზე. ერთადერთი სურვილი ადრე გაღვიძება იყო.

უდავოა, რომ საბოლოოდ კ. მაგრამ მხოლოდ ამ დროისთვის ის სრულად მოერგება სოფლისა და ციხის ეზოს ცხოვრებას, დაკარგავს პიროვნებას და გახდება სხვა ადამიანი. გზაში უკვე დაიწყო ცვლილება.

ქულა: 10

ჩემმა ქალიშვილმა გამაცნო კაფკას შემოქმედების საინტერესო ანალიზი ებრაელი ლიტერატურათმცოდნის მიერ. მე თვითონ არასოდეს განმიხილავს კაფკას ნაწერები ამ ასპექტში. "სასამართლო" არის მინიშნება უკანასკნელი განაჩენის შესახებ, "ამერიკა" არის ჩვენი ცხოვრება რეალურ სამყაროში, "ციხე" არის ჩვენი სულების ხეტიალი სიკვდილის შემდეგ სამყაროში, "სასჯელაღსრულების კოლონიაში" არის ჯოჯოხეთის ერთ-ერთი წრე. მოგზაური ნავში ხტება, რათა მისგან დანტეს მდინარის გასწვრივ გაცუროს. ზოგადად ებრაული კრიტიკისთვის ძალიან დამახასიათებელია ცნობილი ისტორიების იგავებთან და ძველი აღთქმის ტრადიციებთან დაკავშირება. (ისრაელის ერთ-ერთ ლიტერატურულ ჟურნალში წავიკითხე, რომ რობინსონის ამბავი ვეშაპის მუცელში იონას შესახებ ლეგენდის პერიფრაზია. 1 - რობინსონმა დაარღვია ტაბუ, არ დაემორჩილა მამას, რისთვისაც ის კუნძულზე იზოლაციით დასაჯეს. , 2 - ვეშაპის მუცელში ყოფნის შემდეგ, იონა დაბრუნდა რობინსონში, დატოვა კუნძული და დასრულდა სამშობლოში. დედაჩემმა აღნიშნა, რომ ის ცურავდა მონებით ვაჭრობით დაკავების მიზნით და სწორედ ამის გამო დაისაჯა.) როგორც არ უნდა იყოს, ნებისმიერი შეთქმულებისთვის, ებრაული კრიტიკა გვთავაზობს მიდრაშს - ინტერპრეტაციას, რომელიც საშუალებას აძლევს ტექსტიდან გამოიტანოს ჰალახა, კანონი, რომელიც შეესაბამება ძველი აღთქმის სულს. თომას მანი წერდა ღმერთის მეტაფიზიკურ ძიებაზე, რომელიც ალეგორიულად არის წარმოდგენილი კაფკას შემოქმედებაში, მაგრამ მე მეჩვენება, რომ საკმაოდ პრობლემურია ფრანცის ნაწარმოების დაკავშირება ებრაულ რელიგიურ ტრადიციებთან. ცნობილია, რომ მწერლის სამსახური და განათლება საერო იყო, ის წერდა გერმანულად, საუბრობდა ჩეხურად და პრაქტიკულად არ იცოდა თავისი ხალხის ენა. იგი გარდაცვალებამდე ცოტა ხნით ადრე დაინტერესდა ტრადიციული ებრაული კულტურით. ადამიანი არის კომპლექსების ერთობლიობა, კაფკა საინტერესოა იმით, რომ აცნობიერებს ამ კომპლექსებს და ახმოვანებს მათ. ამიტომ, ჩემზე შთაბეჭდილება მოახდინა მისი ნაწარმოებების ანალიზით, რომელიც ახლოსაა ფსიქოანალიზთან და არა მე-20 საუკუნის ლიტერატურაში თალმუდის სურათებისა და ნაკვეთების გამოძახილების ძიებასთან.

რეიტინგი: არა

სამჯერ წავიკითხე.

პირველად - საშუალო სკოლაში, ძველ საბჭოთა პერიოდში. მაშინ მოდური იყო ასეთი წიგნების კითხვა, პრესტიჟული იყო. ამ დროს მე ვერაფერი გავიგე, მცირე სინანული იყო იმის შესახებ, რომ ”... ან ყველა იტყუება წიგნზე, ან მე სულელი ვარ, თუმცა…”. მაგრამ - უკვე უკანდახედვით, მოწიფულ რეფლექსიაზე - დანამდვილებით შემიძლია ვთქვა: ასეთი წიგნების კითხვა (და საერთოდ კაფკას), როცა სული არაფერს ითხოვს და რეალურად არაფერს ელის - უაზრო და სისულელეა, ეს არის დროის სუფთა დაკარგვა.

მეორედ - გასული საუკუნის მიწურულს, ერთ-ერთი იმდროინდელი პოლიტიკური ხმაურის წინადადებით: „... ყველაფერი, რაც ხდება ჩვენს ქვეყანაში, ყველა ჩვენგანთან, არის წმინდა კაფკაიზმი...“. მერე მივხვდი, რომ ყვირილები მართლები იყვნენ. მიხვდა და იგრძნო. მაგრამ ... რატომღაც განცალკევებული, დიდი გონებრივი ტანჯვის გარეშე, გარკვეული ფაქტის ან განცხადების დონეზე. კარგად მახსოვს ჩემი გაკვირვება სიტუაციის გარკვეული „ხელოვნურობით“: „... რატომ ჩქარობენ ამ კაფკასთან ერთად..., კარგი - აბსურდიზმი, კარგი - შიშის ფილოსოფია, კარგი - დიახ, ორიგინალური, ალბათ, შეიძლება ინტელექტუალური თვალსაზრისით ლამაზიც კი იყოს, მაგრამ... იყვირე რაღაც ისეთი - რა?

მესამედ – სწორედ „ლოკოკინა ფერდობზე“ შემდეგ. იმიტომ, რომ - ამ "ლოკოკინის..." კითხვის დროსაც მივხვდი, რომ არსებობს გარკვეული რეზონანსი, რომ მოტივები მტკივნეულად თანხმოვანია, რომ მოტივები თითქმის იდენტურია. და მხოლოდ მაშინ - როდესაც სული დაავადდა არა აჯანყების ან გულგრილობის მწვავე ტკივილით, არამედ თანაგრძნობის, გაგების და კუთვნილების ძლიერი ქავილით - მხოლოდ მაშინ გაირკვა, რაზეა ეს წიგნი. ეს არის ცნობიერების შეცვლილი მდგომარეობებისთვის, რაც უკვე ფაქტია. ეს არ შეიძლება იყოს ამ ცვლილებების საშუალება. და გაგება შესაძლებელია მხოლოდ ფაქტის შემდეგ, როგორც სარკეში ასახვა, როდესაც თავად „სარკეში ჩახედვის“ პროცესი იმდენად საინტერესოა, რომ ყველაზე ინტელექტუალურ სიამოვნებას ანიჭებს. ამ ჩარჩოების მიღმა წიგნი არაფერზეა.

ქულა: 8

ფრანც კაფკა მე-20 საუკუნის ერთ-ერთი გამორჩეული გერმანულენოვანი მწერალია. ციხე არის წიგნი, რომელმაც მას მსოფლიოში ცნობილი გახადა. მწერლის მრავალი ნაწარმოების მსგავსად, რომანიც გაჯერებულია აბსურდიზმით, შფოთვითა და გარესამყაროს შიშით. მოდით ვისაუბროთ ამ არატრივიალურ ქმნილებაზე უფრო დეტალურად.

სამუშაოს შესახებ

კაფკამ „ციხის“ წერა 1922 წელს დაიწყო, მაგრამ იმავე წელს მან გადაწყვიტა შეეწყვიტა მასზე მუშაობა. ნამუშევარი დაუმთავრებელი დარჩა, ამ ფორმით იგი გამოიცა 1926 წელს.

თავის მეგობარს, მაქს ბროდს, წერილში კაფკა წერდა, რომ მან შეგნებულად მიატოვა წიგნის წერა და აღარ აპირებდა მის გაგრძელებას. გარდა ამისა, მან სთხოვა მეგობარს, გაენადგურებინა ყველა მონახაზი მისი გარდაცვალების შემდეგ. მაგრამ ბროდმა მეგობრის უკანასკნელი სურვილი არ შეასრულა და ხელნაწერი შეინახა.

ფრანც კაფკა, "ციხე": რეზიუმე. კეთილი იყოს თქვენი მობრძანება აბსურდში!

მთავარი გმირი ოცდაათი წლის ახალგაზრდაა, სახელად კ. გვიან ზამთრის საღამოს, ის ჩამოდის სოფელში და ჩერდება სასტუმროში. კ. მიდის დასაძინებლად, მაგრამ შუაღამისას მას ციხის მზრუნველის ვაჟი შვარცერი აღვიძებს. ბიჭი ამბობს, რომ გრაფის ნებართვის გარეშე ვერავინ ვერ იცხოვრებს მის საკუთრებაში, რომელშიც შედის სოფელი. გმირი განმარტავს, რომ ის ამზომველია და აქ გრაფის მოწვევით ჩამოვიდა. შვარცი ურეკავს ციხესიმაგრეს, სადაც ისინი ადასტურებენ სტუმრის სიტყვებს და ასევე ჰპირდებიან, რომ დაიცავენ მას.

თავის გმირ კაფკას აბსოლუტურ მარტოობაში ტოვებს. „ციხე“ (რომლის შინაარსიც აქ არის წარმოდგენილი) მკითხველს აბსურდულ რეალობაში აგდებს, რომლის წინააღმდეგობაც შეუძლებელია.

დილით კ. გადაწყვეტს ციხეში წასვლას. მაგრამ მთავარი გზა არ მიდის მიზნისკენ, არამედ უხვევს გვერდზე. გმირი უნდა დაბრუნდეს. მას უკვე ელოდებათ „ასისტენტები“, რომლებიც სრულიად არ იციან მიწის ამზომველების მუშაობის შესახებ. ისინი აცხადებენ, რომ ციხესიმაგრეში შესვლა მხოლოდ ნებართვით არის შესაძლებელი. კ. იწყებს დარეკვას და ნებართვის მიცემის მოთხოვნას. მაგრამ ტელეფონზე ხმა პასუხობს, რომ მას სამუდამოდ უარს ამბობენ.

სტუმარი ციხიდან

თავის ნამუშევრებში კაფკა გადმოსცემს თავის მსოფლმხედველობას. „ციხე“ (მოკლე რეზიუმე ამის დასტურია) სიბნელითა და უიმედობითაა გაჟღენთილი. ადამიანს მასში ყველაზე უმნიშვნელო ადგილი ეთმობა, ის უძლური და დაუცველია.

ჩნდება მაცნე ბარნაბა, რომელიც გამოირჩეოდა სხვა ადგილობრივი მაცხოვრებლებისგან ღიაობითა და გულწრფელობით და ციხიდან გზავნილს გადასცემს კ. წერია, რომ კ. დაიქირავეს და მის უფროსად დანიშნეს სოფლის გამგებელი. გმირი გადაწყვეტს სამსახურში წასვლას და ჩინოვნიკებისგან შორს დარჩენას. დროთა განმავლობაში ის შეძლებს გლეხებს შორის "საკუთარი" გახდეს და გრაფის კეთილგანწყობა დაიმსახუროს.

ბარნაბა და მისი და ოლგა ეხმარებიან კ-ს სასტუმროში მოხვედრაში, სადაც ციხედან სოფელში ჩასული ბატონები ჩერდებიან. აქ უცნობებს ძილი აკრძალულია, კ-სთვის კი ადგილი მხოლოდ ბუფეტშია. ამჯერად სასტუმროს ეწვია ოფიციალური კლამი, რომლის შესახებ სოფელში ყველას სმენია, მაგრამ არავის უნახავს.

თავის გმირს თანაშემწედ აძლევს იმავე უუფლებო მოკავშირეებს, როგორიც თავად ფრანც კაფკაა. „ციხე“ (მოკლე რეზიუმე დაგეხმარებათ ნაწარმოების ზოგადი შთაბეჭდილების მიღებაში) აღწერს უძლური, მაგრამ გონივრული ადამიანების შეტაკებას ხელისუფლების წარმომადგენლებთან, რომელთა ქმედებები სრულიად უაზროა.

სასტუმროში მნიშვნელოვანი პიროვნებაა ბარმენი ფრიდა. ეს არის ძალიან სევდიანი და არააღწერი გოგონა "პათეტიკური პატარა სხეულით". მაგრამ მის თვალში კ.-მ წაიკითხა უპირატესობა და ნებისმიერი რთული საკითხის გადაწყვეტის უნარი. ფრიდა აჩვენებს კ. კლამს ფარული ნახვრეტით. ჩინოვნიკი გამოდის უხერხული მსუქანი ჯენტლმენი, აწეული ლოყებით. გოგონა ამ კაცის ბედია, ამიტომ მას დიდი გავლენა აქვს სოფელში. კ. აღფრთოვანებულია ფრიდას ნებისყოფით და იწვევს მის ბედია გახდეს. ბარმენი თანახმაა, ღამეს ერთად ატარებენ. დილით კლამი მოთხოვნით ურეკავს ფრიდას, მაგრამ ის პასუხობს, რომ იგი დაკავებულია როგორც ამზომველი.

გეომეტრი არ არის საჭირო

სიყვარულსაც კი კაფკა (ციხე) კორუმპირებულ და აბსურდულ პერსონაჟს აძლევს. რეზიუმე სრულყოფილად ასახავს ამას. მეორე ღამეს კ. სასტუმროში ატარებს ფრიდასთან, თითქმის ერთ საწოლში, თანაშემწეებთან ერთად, რომელთაგან თავის დაღწევა შეუძლებელია. გმირი ფრიდაზე დაქორწინებას გადაწყვეტს, მაგრამ ჯერ უნდა, რომ გოგონამ კლამისთან საუბრის საშუალება მისცეს. მაგრამ ბარმენი და სასტუმროს მეპატრონე ეუბნებიან კ-ს, რომ ეს შეუძლებელია. კლამი, კაცი ციხესიმაგრიდან, არ დაელაპარაკება უბრალო ამზომველს, რომელიც ცარიელი ადგილია. დიასახლისი ძალიან წუხს, რომ ფრიცმა „ბრმა მოლი“ ამჯობინა „არწივს“.

გარდენა ეუბნება კ.-ს, რომ დაახლოებით 20 წლის წინ კლამმა რამდენჯერმე დაურეკა მასთან. მას შემდეგ დიასახლისს ინახავს მისთვის მიცემული ცხვირსახოცი და კაპოტი, ასევე კურიერის ფოტო, რომელმაც ის პირველ შეხვედრაზე მიიწვია. Klamm Garden-ის ცოდნით იგი დაქორწინდა და პირველი წლები მეუღლესთან მხოლოდ ოფიციალურზე საუბრობდა. პირადი და სამსახურებრივი ცხოვრების ასეთ მჭიდრო შერწყმას პირველად ხვდება კ.

გმირი უფროსისგან გაიგებს, რომ ამზომველის მოსვლის ამბავი მან მრავალი წლის წინ მიიღო. ამავე დროს, წინამძღვარმა გაგზავნა ციხესიმაგრეში და შეატყობინა, რომ სოფელში მიწის ამზომველი არავის სჭირდებოდა. ალბათ, პასუხი სხვა განყოფილებაში მიიღო, მაგრამ ამ შეცდომაზე საუბარი არ შეიძლება, რადგან ოფისში შეცდომები არ არის. მოგვიანებით, კონტროლის ორგანომ აღიარა ზედამხედველობა და ერთ-ერთი თანამშრომელი ავად გახდა. და კ.-ს მოსვლამდე ცოტა ხნით ადრე საბოლოოდ მოვიდა ბრძანება, რომ უარი ეთქვა ამზომველზე. გმირის გარეგნობამ გააფუჭა ჩინოვნიკების მრავალწლიანი მუშაობა. მაგრამ დოკუმენტი ვერ მოიძებნა.

მიუღწეველი კლამი

თავად ჩინოვნიკად მსახურობისას მან დაინახა კაფკას ბიუროკრატიის აბსურდულობა. ციხე (აქ წარმოდგენილი რეზიუმე მას გარკვეულწილად აღწერს) ხდება დაუნდობელი და უაზრო სასულიერო ავტორიტეტის გამოსახულება.

ფრიდა აიძულებს კ.-ს სკოლის დარაჯად დასაქმდეს, თუმცა მასწავლებელი ეუბნება, რომ სოფელს დარაჯი ისევე სჭირდება, როგორც მიწის მეთვალყურე. გმირს და ფრიდას საცხოვრებელი არსად აქვთ და ისინი დროებით სახლდებიან საკლასო ოთახში.

კ. მიდის სასტუმროში კლამის შესახვედრად. პეპი, ფრიდას მემკვიდრე, გეუბნებათ, სად შეიძლება ჩინოვნიკის პოვნა. გმირი მას დიდხანს ელოდება ეზოში სიცივეში, მაგრამ კლამი ახერხებს მის გვერდით გაცურებას. თანამდებობის პირის მდივანი ითხოვს, რომ კ.-ს "დაკითხვა" გაიაროს, რის საფუძველზეც ოქმი შედგეს. მაგრამ იმის გამო, რომ თავად კლამი არასოდეს კითხულობს ასეთ ნაშრომებს, კ. უარს ამბობს და გარბის.

ბარნაბა გმირებს აძლევს გზავნილს კლამისგან, რომელშიც ჩინოვნიკი ამტკიცებს მის გეოდეზიურ მუშაობას. კ. გადაწყვეტს, რომ ეს შეცდომაა და ყველაფრის ახსნა სურს. მაგრამ ბარნაბა დარწმუნებულია, რომ კლამი ამის შესახებ არც კი გაიგებს.

კ. ხედავს, როგორ შეიცვალა მისი პატარძალი ქორწინების დღეებში. ოფიციალურთან ინტიმურმა ურთიერთობამ ფრიდას "გიჟური ხიბლი" მისცა, მაგრამ ახლა ის ქრებოდა. გოგონა იტანჯება და ეშინია, რომ კ.-მ შეიძლება კლამს მისცეს, თუ ის მოითხოვს. გარდა ამისა, იგი ეჭვიანობს გმირზე ბარნაბას დის ოლგასთვის.

ოლგას ამბავი

კაფკა აშკარად იზიარებს თავის გმირებს. "ციხე" (მოკლე რეზიუმე ნაწილობრივ იძლევა ამის გადმოცემის საშუალებას) არის ნაწარმოები, სადაც ნათლად არის დახატული ორი სამყარო. ეს არის ჩინოვნიკებისა და უბრალო ადამიანების სამყარო. ასევე არიან პერსონაჟები. უბრალო ადამიანების გმირებს აქვთ გრძნობები, პერსონაჟები, ისინი ცოცხლები და სისხლიანი არიან. ოფისთან დაკავშირებულები კი ადამიანურ თვისებებს კარგავენ, მათ გარეგნობაში არის რაღაც დაკიდებული და არარეალური.

ოლგა უდავოდ ეკუთვნის პირველ ჯგუფს. კაფკა კი მკითხველს აცნობს თავისი ცხოვრების ამბავს. დაახლოებით სამი წლის წინ, სოფლის ფესტივალზე, მისი უმცროსი და ამალია ოფიციალურმა სორტინიმ ნახა. მეორე დილით მისგან წერილი მოვიდა გოგონას სასტუმროში მისვლის ბრძანებით. ამალიამ შეტყობინება გაბრაზებულმა დახია. მაგრამ სოფელში ჯერ ვერავინ გაბედა ჩინოვნიკის გასხვისება. ეს დანაშაული მთელი მათი ოჯახის წყევლა გახდა. მამასთან, საუკეთესო ფეხსაცმლის მწარმოებელთან, შეკვეთით არავინ მისულა. სასოწარკვეთილმა დაიწყო ჩინოვნიკების უკან სირბილი და პატიების თხოვნა, მაგრამ არავინ უსმენდა. გაუცხოების ატმოსფერო გაიზარდა, რის შედეგადაც მშობლები ინვალიდი გახდნენ.

ხალხს ციხის ეშინოდა. თუ ოჯახმა მოახერხა საქმის გაჩუმება, ისინი თანასოფლელებთან მივიდნენ და თქვეს, რომ ყველაფერი მოგვარებულია. შემდეგ ოჯახი მაშინვე უკან წაიყვანეს. მაგრამ ოჯახის წევრები იტანჯებოდნენ და სახლიდან არ ტოვებდნენ, ამიტომ საზოგადოებისგან გარიყულნი იყვნენ. მხოლოდ ბარნაბას, როგორც ყველაზე „უდანაშაულოს“ აქვს კომუნიკაციის უფლება. ოჯახისთვის მნიშვნელოვანია, რომ ბიჭი ოფიციალურად მუშაობდეს ციხესიმაგრეში. მაგრამ ამის შესახებ დოკუმენტები არ არსებობს. თავად ბარნაბა ამაში დარწმუნებული არ არის, ამიტომ თავის სამსახურს ცუდად ასრულებს. ოლგა, ძმის შესახებ ინფორმაციის მისაღებად, იძულებულია დაიძინოს თანამდებობის პირებთან.

შეხვედრა ოფიციალურ პირებთან

კ.-ს ერთგულების გაურკვევლობით დაღლილი ფრიდა გადაწყვეტს კაფეტერიაში დაბრუნებას. მასთან ერთად ურეკავს იერემიას, გმირის თანაშემწეს, რომელთანაც ოჯახის შექმნის იმედი აქვს.

ერლანგერი, კლამის მდივანი, თანახმაა ღამით სასტუმროს ნომერში კ. მისი ნომრის წინ მთელი რიგია. ყველა ბედნიერია აქ ყოფნით, რადგან მდივანმა სიამოვნებით დახარჯა პირადი დრო მათ მისაღებად. ბევრი თანამდებობის პირი იღებს პეტიციას ჭამის დროს ან საწოლში. დერეფანში ჩვენი გმირი შემთხვევით ხვდება ფრიდას და ცდილობს მის დაბრუნებას. მაგრამ გოგონა კ.-ს „სამარცხვინო ოჯახის გოგოებთან“ ღალატში ადანაშაულებს, შემდეგ კი იერემიასთან გარბის.

ფრიდასთან საუბრის შემდეგ გმირი ვერ პოულობს ერლანგერის ნომერს და შეაქვს პირველი, რომელსაც წააწყდება. იქ ცხოვრობს ოფიციალური ბიურგელი, რომელიც გახარებული იყო სტუმრის მოსვლით. დაქანცული და დაღლილი კ. თანამდებობის პირის საწოლზე იშლება და იძინებს, სანამ ოთახის მეპატრონე ოფიციალურ პროცედურებზე საუბრობს. მაგრამ მალე ერლანგრე იბარებს მას. მდივანი იტყობინება, რომ კლამი ნორმალურად ვერ მუშაობს, როცა ლუდს ფრიდა არ მიართმევს. თუ კ-ს შეუძლია გოგონას ბუფეტში სამუშაოდ დაბრუნება, ეს მას კარიერაში დიდად დაეხმარება.

დასასრული

მთავრდება რომანი "ციხე". კაფკამ ის არ დაასრულა, ამიტომ შეუძლებელია იმის თქმა, თუ როგორ უნდა დასრულებულიყო ავტორის იდეით, შეიძლება მხოლოდ იმ მომენტის აღწერა, რომლითაც დასრულდა ამბავი.

დიასახლისმა შეიტყო, რომ კ. ერთდროულად ორმა თანამდებობის პირმა მიიღო, ლუდის დარბაზში ღამის გათევის საშუალებას აძლევს. პეპი წუხს, რომ არ მოსწონდა კლამი. გმირი მადლობას უხდის დიასახლისს ღამისთევისთვის. ქალი იწყებს საუბარს თავის ჩაცმულობაზე, იხსენებს, რომ კ-მ რაღაცნაირად შენიშვნა მისცა, რამაც ძალიან დააზარალა. გმირი აგრძელებს საუბარს, ავლენს მოდის ცოდნას და კარგ გემოვნებას. დიასახლისი იჩენს ინტერესს და აღიარებს, რომ მისი გარდერობის მრჩეველი შეიძლება იყოს კ. იგი ჰპირდება, რომ დაურეკავს მას, როდესაც ისინი ახალ კოსტიუმებს მოიტანენ.

მალე საქმრო გერსტაკერი სთავაზობს გმირს სამუშაოს თავლაში. ის იმედოვნებს, რომ კ-ის მეშვეობით თავადაც შეძლებს ერლანჯერის მოხიბვლას. გერსტაკერი იწვევს გმირს ღამის გასათევად საკუთარ სახლში. საქმროს დედა, წიგნს კითხულობს, კ-ს ხელს უსვამს და გვერდით დასაჯდომად ეპატიჟება.

ციტატები

მოთხრობის ცენტრში შეწყვიტე შენი ნამუშევარი კაფკა ("ციხე"). ქვემოთ მოცემული ციტატები დაგეხმარებათ რომანის სტილისა და ენის შესახებ წარმოდგენაში:

• „ადმინისტრაციული გადაწყვეტილებები ისეთივე მორცხვია, როგორც ახალგაზრდა გოგონები“.
• სამუშაოს მოცულობა არ განსაზღვრავს საქმის მნიშვნელობის ხარისხს.
• "ის თამაშობდა თავის ოცნებებთან, მისი ოცნებები თამაშობდნენ მასთან."
• „ადამიანი თავის უმეცრებაში უფრო თამამად მოქმედებს“.

ანალიზი

ამ რომანს კრიტიკოსები კაფკას ყველა ნაწერს შორის ყველაზე იდუმალებით მიიჩნევენ. „ციხე“ (ახლა განვიხილავთ ანალიზს) სავარაუდოდ ეხება ადამიანის ღმერთისკენ მიმავალი გზის თემას. მაგრამ რადგან სამუშაო არ დასრულებულა, ამაში დარწმუნებული არ არის. ერთადერთი, რაც დანამდვილებით შეიძლება ითქვას, არის ბიუროკრატიული სატირის არსებობა. რაც შეეხება ჟანრის სპეციფიკას, ეს უფრო ალეგორიული და მეტაფორული ტექსტია, ვიდრე ფანტასტიკური.

შეუძლებელია იმის გაგება, თუ სად ვითარდება მოვლენები. ვერაფერი შეიძლება მიუთითებდეს მაინც ქვეყანაზე. ამიტომ საყოველთაოდ მიღებულია, რომ სოფლისა და ციხის გამოსახულებებიც ალეგორიულია. გამოსახული სამყარო არსებობს საკუთარი აბსურდული კანონების მიხედვით. კაფკა იყო კეთილი, „მტკივნეულად განიცდიდა გარე სამყაროსთან სასიკეთო კონტაქტის დამყარების უუნარობას“. ეს პირქუში განცდა მწერლის ყველა ნაწარმოებშია ასახული, მას „ციხეში“ ვხედავთ.

გმირი აღმოჩნდება სამყაროში, რომელშიც ადგილი არ აქვს, მაგრამ იძულებულია როგორმე მოერგოს არეულ რეალობას.

ფრანც კაფკა, "ციხე": მიმოხილვები

დღეს მწერალი ძალიან პოპულარულია, განსაკუთრებით ახალგაზრდა მკითხველებში. აქედან გამომდინარე, არ ღირს მისი ნამუშევრების აქტუალობაზე საუბარი - რადგან ინტერესი არ ქრება, ეს ნიშნავს, რომ საგანი მოთხოვნად რჩება. რაც შეეხება „ციხეს“, წიგნს მკითხველთა ძალიან მაღალი შეფასება აქვს. ბევრი ყურადღებას ამახვილებს ბიუროკრატიული ბრძანებების დაცინვაზე, რომელიც ჩვენს საზოგადოებაში ზოგჯერ ისეთივე აბსურდულ პროპორციებს აღწევს, როგორც მწერლის დროს. გასაკვირი არ არის, რომ სასულიერო ცხოვრების ეს მხარე ასე კარგად აღწერა კაფკამ, რომელიც ამ სფეროში დიდი ხნის განმავლობაში მუშაობდა. "ციხე", რომლის მიმოხილვები ძირითადად დადებითია, მკითხველს მაინც ტოვებს პირქუშ გემოს და უიმედობის განცდას. ზოგი რომანს არასწორ ინტერპრეტაციას ახდენს, მას აღიქვამს როგორც „ოდა ბიუროკრატიას“, და არა სატირას ჩინოვნიკების ძალაუფლებაზე. ეს უკანასკნელი გასაკვირი არ არის, რადგან რომანის ინტერპრეტაცია საკმაოდ რთულია. და არასრულყოფილება მხოლოდ ართულებს გაგებას.

შეჯამება

ყოფნის უაზრობისა და აბსურდულობის იდეას ის აყენებს თავის რომანში „კაფკა“ („ციხე“). თავების შეჯამება კიდევ უფრო გვარწმუნებს ამაში. სხვათა შორის, ეს თემა ძალიან აქტუალური იყო მე-20 საუკუნის ლიტერატურისთვის. ბევრი ევროპელი მწერალი მიუბრუნდა მას, მაგრამ მხოლოდ კაფკა იყო ასეთი დამთრგუნველი პირქუში. მისი გმირების მონოლოგები და მოქმედებები ხშირად უაზრო და ალოგიკურია, ირგვლივ არსებული ქაოსი კი ყოფიერების ამაოების დამთრგუნველ განცდას ქმნის. მიუხედავად ამისა, კაფკას შემოქმედება დიდი პოპულარობით სარგებლობს მკითხველებში და მის მიმართ ინტერესი საერთოდ არ ქრება. და არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ მწერალმა მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა ისეთი ცნობილი ტენდენციის განვითარებაში, როგორიცაა ეგზისტენციალიზმი.