換気
義烏における再社会化プロセスの対象および主題。基礎研究

義烏における再社会化プロセスの対象および主題。基礎研究

はじめに 3

章私 。特定の種類の刑罰の目的 6

第 1 章 私 。有罪判決を受けた者の再社会化の心理的根拠 16

2.1 矯正心理学の主題と課題 16

2.2 有罪判決者の処罰と矯正の問題の心理的側面 18

2.3 刑に服する人の心理 23

2.4 矯正施設における社会復帰活動の心理的基盤 28

章Ⅲ．有罪判決を受けた者の社会復帰における重要な要素としての社会からの隔離の最適な条件と終身刑と死刑の適用の問題 33

結論 56

参考資料 60

導入

近年、刑事罰の執行分野におけるロシアの法律は、ある程度国際法基準を考慮して大幅な変更を加えられている。しかし、実践が示しているように、受刑者と刑罰制度（以下、刑罰制度という）の職員の権利の確保には根本的な変化は見られない。矯正植民地 (EC) に収容されている人々の権利を反映する多くの規定は、本質的に部分的に宣言的なものであり、その実施のメカニズムはまだ確立されておらず、適用することが困難です。

同時に、2004 年には全刑の 32.4% で一定期間の実刑が課され、有罪判決者総数の 12.2% が未成年者であった。禁錮刑を言い渡された未成年者の数は概して一貫して多く、その数は 14,732 人に達します。

未成年者の権利が尊重されず、場合によってはその実施の可能性が欠如しているため、刑法の目的を達成することはできず、元受刑者が新たな犯罪を犯すことを抑止することもできない。教育植民地で投獄され、社会に復帰した人々は、犯罪の伝統や習慣を同僚や自分より年下の人々に広め、促進しており、これが社会の犯罪発生の可能性を裏付けています。近年、犯罪を犯して認知された14～15歳の青少年の数はほぼ変わっておらず、少年犯罪者全体に占める割合は2000年の27.7％から2004年の30.3％まで若干変動している。

刑務所制度の現状に影響を与える重要な要素は、刑事罰の執行プロセスを人間化および民主化し、それを国際基準に一致させることである。

しかし、懲罰政策の調整は、ロシア連邦憲法に従って確立され実施される法的枠組みの中で行われなければならない。個人の権利と自由を保護する仕組みと、この問題を解決するための体系的なアプローチへの理解がなければ、個人の権利と利益、法と秩序を適切なレベルで保護するための政策を構築することは不可能です。

矯正施設における否定的な現象の排除は、有罪判決を受けた未成年者の権利と正当な利益を実現することによって促進されます。これらは、国際社会が多くの協定や協定で保証している人権に基づいています。

自由を剥奪された未成年者の権利の内容と実施の複雑さと理論的精緻化が不十分であること、義務と禁止事項と問題の権利の範囲との合理的な相関関係、およびこの分野における国際法基準の考慮が、選択を事前に決定した。論文研究のテーマ。同時に、教育植民地の行政が直面する最も困難な法的問題の 1 つは、禁止と許可の合理的かつ正当な組み合わせであることが知られています。これにより、有罪判決を受けた人々とその社会化に対する効果的な是正措置を確保することが可能になります。そして再社会化。

刑罰制度の活動の結果、欧州の基準と規則の要件と勧告を考慮したロシアの法律の変更は、ロシア連邦の欧州評議会への加盟に際して負った義務、批准された基本的な国際条約の履行を確認するものである。刑事罰の執行に関する人権分野。このことは、ロシアおよびその他の国際機関の刑罰制度改革に関する欧州評議会の専門家運営グループの結論によって示されている。

しかし、実践が示すように、人権を宣言するだけでは十分ではなく、人権を確保することが重要であり、そのためには、人権オンブズマンの地位を国内に導入することなど、未成年者の権利を保護するための効果的な仕組みを開発する必要がある。最高裁判所と未成年者刑務所の裁判官。この提案は、少年司法の管理を専門とし、刑事問題に国際法を適用する少年裁判所を創設するという現在進行中の司法改革の精神に沿ったものである。

章私 。特定の種類の刑罰の目的

刑罰の目的の問題は、刑法科学において最も物議を醸す問題の 1 つである。文献に正しく記載されているように、「刑事罰制度が存在する限り、その適用目的について問題を提起することは正当である」。

同時に、「（刑罰の目的について）かなり古く、長い間解決されてきたように見える基本的な問題について全会一致が欠如している」という意見に同意せざるを得ません。 ) - これは、我が国の刑法科学のさらなる発展を成功させるための重大な障害の一つです。」

現在、科学的研究では、次のような刑事罰の目標が最もよく示されています。犯罪者の（道徳的および法的）矯正。罰; 有罪判決を受けた人の社会復帰。犯罪予防（一般および特別）および前述したその他。さらに、社会正義を回復するという目標が最近活発に議論されており、知られているように、それは現在のロシア刑法に反映されています。ロシア連邦刑法に定められた刑罰の目的（これらの刑罰の目的を正確に定める便宜の問題は省略します） - 社会正義の回復、有罪判決を受けた人の矯正、新たな犯罪の防止（刑法第 43 条）は、死刑が科される場合を除き、あらゆる種類の刑罰に適用される（刑法第 44 条）。この場合、矯正の目的は除外される。

同時に、それぞれの種類の罰には、目標設定を含む独自の詳細があります。私の意見では、特定の種類の刑罰に関連して、それぞれの種類の刑罰の具体的な目標または下位目標について話すことができます。しかし、法律文献ではこれらの側面にはほとんど注意が払われません。したがって、この法律は、いかなる形でもさまざまな種類の刑罰を指定することを示しているものではありません。

これに関連して、刑法で定められた刑事罰の種類ごとの具体的な目標（サブ目標）を検討していきます。以下に開示する個々の種類の刑事罰の具体的な目標は、全体としての刑事罰の目標に比べて本質的に従属的なものであることに留意されたい。具体的な目標は、刑事法的な性質を持つ国家強制の何らかの手段を適用する場合の国家の意図を詳述し、原則として非常に具体的な功利的な目標を決定します。

自由の制限とは、有罪判決を受けた者を社会から隔離することなく、監督条件下で特別な施設に収容することである（ロシア連邦刑法第53条）。この種の刑罰はロシアの刑法では初めてである。同時に、これは、国民経済の建設現場で有罪判決を受けた者を強制労働させる以前に行われた執行猶予付き判決と非常によく似ている。

自由の制限を宣告された人々は矯正センターの寮に収容され、そこでは個別の睡眠場所と寝具が提供される。彼らは、さまざまな所有形態の組織で働くために採用されます。有罪判決を受けた人の勤務先は、矯正センターの地域にある企業や団体である可能性があります。有罪判決を受けた者は、雇用、解雇、別の職場への異動に関する規則を除いて、すべての労働権を有します。

自由の制限を宣告された人々が働く企業や組織の管理は、彼らが健康状態や専門訓練を考慮して労働に雇用されることを保証し、必要に応じて初等職業教育や職業訓練を受け、参加することを保証する。必要な生活条件の創造において。受刑者が勤務する矯正センターの管理部門は、自由の制限を宣告された受刑者に対する教育活動を行っている。進行中の教育活動への受刑者の積極的な参加が奨励され、矯正の程度を決定する際に考慮される。

自由の制限を宣告された人々に対する強制労働の問題は、依然として法律で完全に規制されていない。事実は、ロシア連邦刑法にもロシア連邦刑事行政法にも対応する規範が含まれていないということです。しかし、刑罰法の一部の規定は、受刑者の強制労働がこの種の刑罰の内容に含まれると結論付ける根拠を与えている。これは、特に、アートのパート 1 に従って、次の事実によって証明されます。ロシア連邦刑法第 53 条によれば、自由の制限は、判決の時点で 18 歳に達している人にのみ適用されます。この条文の第 5 部は、第 1 および第 2 グループの障害者として認定された人、55 歳に達した女性および 60 歳に達した男性に自由の制限を課すことを禁止しています。

これらの要件は、自由に対する制限が健常者の国民にのみ適用されることを示唆しています。このような要件の正当性は、この種の刑事罰の不可欠な部分として、労働の自由の制限を宣告された者の強制的関与によって説明することができる。さらに、この結論は、知られているように、より厳しいものからより厳しいものへと配置されている刑事罰制度（ロシア連邦刑法第44条）における自由の制限の位置からも導かれます。上に示したように、矯正労働がより軽い刑罰であり、受刑者に強制労働を要求するのであれば、したがって、より厳しい種類の刑罰としての自由の制限は、受刑者になおさら強制労働を提供する必要がある。

社会復帰

（から 緯度。 re - 繰り返される再生可能な行為を示す接頭語、socialis - 公共) - 英語再社会化。 ドイツ人レソジアリシエルン。 1. 二次的な社会化。人生の態度、目標、規範、価値観の変化に関連して、個人の生涯を通じて起こります。 2. 逸脱した個人が、急性の葛藤なしに生活に適応するプロセス。

アンチナチ。社会学百科事典, 2009

他の辞書で「RESOCIALIZATION」が何であるかを確認してください。

「ソーシャル化」を参照してください... 法律辞典

社会復帰- 交流… 法律百科事典

- (緯度 re (繰り返される、新たな行動) + 緯度 socialis (社会的)、英語 resocialization、ドイツ語 Resozialisierung) これは、生涯にわたって繰り返される社会化です。 ... ... Wikipedia

再社会化- 2.1.32 再社会化: 社会的絆の回復または強化、個人が以前に獲得したものとは異なる価値観や規範を同化すること、成熟した個人がそれとは異なるタイプの行動をとる一種の個人的変化彼に引き取られた…… 規範および技術文書の用語を収録した辞書リファレンスブック

再社会化- 社会的地位を維持し、スポーツのスポーツをサポートし、さまざまな情報を得ることができます。 Resocializacija svarbi užbaigus Sportinę karjerą.… … Sporto terminų žodynas

- (「交流」を参照) ... 経済と法律の百科事典

再社会化- (re + lat. socialis – public)。リハビリテーションの一環。社会的絆の回復または強化、社会的不適応の兆候の排除を特徴とします... 精神医学用語の解説辞典

再社会化- 社会化を参照... 大きな法律辞典

再社会化- (ラテン語で socialis - 社会的) - リハビリテーションの側面。精神障害および関連する状況によって弱体化した個人の、遮断された社会的つながりを回復または強化することを意味します... 心理学と教育学の百科事典

社会復帰- (繰り返される再生可能な行動と社会的公共を示すラテン語の接頭辞 re から) 英語。再社会化。ドイツ人レソジアリシエルン。 1. 二次的な社会化。個人の生活の変化に関連して生涯を通じて発生します。社会学解説辞典

すでに述べたように、社会化は、いわゆるライフサイクルと一致する段階を経ます。それらは人の伝記の中で最も重要なマイルストーンを示しており、大学への入学（学生のライフサイクル）、結婚（家族のライフサイクル）、職業の選択、雇用など、社会的な「私」の形成における定性的な段階として機能する可能性があります。（労働周期）、兵役（軍周期）、退職（年金周期）。ライフサイクルは、新しい地位の獲得、以前の習慣、環境、友好的な接触の放棄、通常の生活様式の変化など、社会的役割の変化に関連しています。新しいステップに移行し、新しいサイクルに入るたびに、人は多くのことを学び直さなければなりません。このプロセスは、社会学で呼ばれる 2 つの段階に分かれています。 非社会化そして 再社会化。

脱社会化と再社会化は、同じプロセスの 2 つの側面です。 アダルト、または 続けて、社会化。

非社会化- これは、学んだ価値観、規範、社会的役割、習慣の喪失または意識的な拒否です。

ライフスタイル。それは短い場合もあれば長い場合もあり、より激しい場合もあればより弱い場合もあり、自発的な場合もあれば強制的な場合もあります。群衆の中での人の行動は、非社会化の明らかな例です。人々は人間性や公生活で学んだことを失いつつあります。個性は平準化され、個性は顔のない攻撃的な塊の中に溶解します。群衆の中では、個人や立場の違い、通常の状況下で機能する規範やタブーは意味を失います。

脱社会化は、それを引き起こした理由に応じて、個人にとって根本的に異なる結果を伴います。

幼少期と青年期には、個人は家族と学校で育てられますが、離婚や両親の死、寄宿学校や孤児院での教育の継続を除いて、原則として彼の人生に劇的な変化は起こりません。彼の社会化はスムーズに進み、新しい知識、価値観、規範の蓄積を表します。最初の大きな変化は成人期に入ったときにのみ起こります。この年齢でも社会化のプロセスは続きますが、大きく変化します。現在、脱社会化（古いものを拒否する）と再社会化（新しいものを獲得する）が前面に出ています。

脱社会化の症状としては、 クラス解除そして 塊状化人口。非社会化の顕著な例は、コミットメントです。犯罪これは、最も重大な規範への違反と、最も保護されている価値観の侵害を意味します。犯罪を犯したということは、対象者のある程度の非社会化をすでに示しています。これによって、彼は社会の基本的価値観を拒否していることを示しています。

客観的な可能性 受刑者の非社会化これは、投獄という形での刑罰にのみ完全に内在する、相互に関連する要因の複合体によって引き起こされます。つまり、個人を社会から強制的に隔離することです。彼らを同性グループに平等に含めること。生活のあらゆる分野における行動の厳格な規制。

アメリカの著名な社会学者アービング・ゴフマンは、彼の言葉を借りれば「総合制度」を注意深く研究し、次のことを特定しました。 極限状態における再社会化の兆候:

1) 外界からの隔離(高い壁、バー、特別なパスなど);
2) 同じ人たちとの継続的なコミュニケーション、個人は誰と一緒に働き、休み、眠ります。
3) 以前の身分証明書の喪失、それはドレスアップの儀式（私服を脱ぎ、特別な制服を着る）を通じて行われます。
4) 名前の変更、古い名前を「番号」に置き換え、ステータス（「兵士」、「囚人」、「病人」）を取得します。
5) 古い家具を新しいものに取り替えたり、人間味のない;
6) 古い習慣、価値観、習慣を忘れるそして新しいものに慣れること。
7) 行動の自由の喪失。

極端な社会的状況にさらされると、人は非社会化されるだけでなく、道徳的にも低下する可能性があります。これは、人が幼少期に受けた教育と社会化がそのような状況で生き残るための準備ができないためです。これらは、強制収容所、刑務所、植民地、精神病院、そして場合によっては軍隊に収容されることになった人々が直面する状況です。個人に対する組織的な屈辱、実際に生命を脅かすまでの身体的暴力、奴隷労働、残虐な刑罰により、人々は肉体的に生存の危機にさらされます。

刑務所での非社会化の間、人は道徳的に低下し、社会への復帰がしばしば不可能になるほど世間から疎外されます。この場合、私たちが取り組んでいるのは再社会化（通常の社会での生活スキルの回復）ではなく、脱社会化（通常の社会での生活からの断絶）であり、再発（犯罪の繰り返し）、刑務所の規範や習慣への回帰であることを示しています。リリース。

再社会化学習が不十分または時代遅れの古い価値観、役割、スキルの代わりに、新しい価値観、役割、スキルを同化することを意味します。外国の文献では、これは、ライフサイクルのある段階から別の段階に移行するときに、古い行動や態度のパターンが新しいものに置き換わることとして理解されています。再社会化はプロセスである 再社会化。大人は、自分が異質な文化にいることに気づいた場合、それを経験することを余儀なくされます。この場合、彼は大人として、地元住民が子供の頃から知っている基本的なことを学ぶ義務があります。

たとえば、保護区に移送されるということは、本質的には再社会化のプロセスを意味します。なぜなら、いくつかの価値観のガイドラインを放棄し、古いものとは大きく異なる他の価値観のガイドラインに慣れる必要があるからです。経験的データが示すように、職業軍人の家族が民間生活に適応するプロセスは困難で苦痛を伴います。

刑事罰の主な目的の 1 つは、犯罪者の再社会化 (矯正の目的) です。さらに、再社会化は計画的かつ計画的である。なぜなら、例えば、非行少年のためのコロニーの管理者は、若者を再教育することを意図しており、以前は受けていなかった教育を受ける機会を作り、その費用を支払うからである。教師と心理学者の。再社会化は、再犯防止の主要分野の 1 つでもあります。再犯の可能性を減らすためには、投獄による悪影響を中和し、釈放された人々が自由な生活の条件に適応しやすくする必要がある。政府機関や公的機関は、雇用や日常生活の支援、社会的に有用なつながりの回復を提供することで、刑期を終えた人々の社会復帰に貢献しています。再社会化のプロセスが正常に進行すれば、再犯の可能性は大幅に減少します。

したがって、 再社会化そして 非社会化– これらは社会化の 2 つの状態、または発現形態です。最初の話は、新しい社会状況（他国への移住）における再訓練についてです。 2 つ目は、極限状態（投獄）で以前に得た社会経験が失われることを示します。どちらも、深いもの（人格の劣化を引き起こす）と表面的なもの（通常の人間のライフサイクルに伴う）の可能性があります。

はじめに 3

章私 。特定の種類の刑罰の目的 6

第 1 章 私 。有罪判決を受けた者の再社会化の心理的根拠 16

2.1 矯正心理学の主題と課題 16

2.2 有罪判決者の処罰と矯正の問題の心理的側面 18

2.3 刑に服する人の心理 23

2.4 矯正施設における社会復帰活動の心理的基盤 28

章Ⅲ．有罪判決を受けた者の社会復帰における重要な要素としての社会からの隔離の最適な条件と終身刑と死刑の適用の問題 33

結論 56

参考資料 60

導入

刑務所制度の現状に影響を与える重要な要素は、刑事罰の執行プロセスを人間化および民主化し、それを国際基準に一致させることである。

章私 。特定の種類の刑罰の目的

自由の制限の実行中の強制労働に関するこのような不明確な立法上の立場は、この種の刑罰の懲罰的要素をより完全に定義する際に一定の困難を引き起こします。自由制限の刑を宣告された者の強制労働に関する上記の結論を念頭に置くと、自由制限の執行に対する刑罰は、移動の自由の制限と同様に、特定の労働権の制限によって表されると言える。特定の道徳的および心理的影響は、それらを監視する環境によっても生み出されます。したがって、刑事罰の一種として自由を制限する具体的な目的は、私の意見では、有罪判決を受けた人の一部の労働権の範囲を縮小することと、本人の裁量による居住地の選択を制限なく行うことである。有罪判決を受けた人を服役中に社会から隔離すること。

逮捕は、人を社会から厳格に隔離した状態に置くことで構成されます（ロシア連邦刑法第54条）。 AV が信じているようにナウモフは、「逮捕は、刑事罰が何を意味するのか、この種の刑罰の後には長期の懲役が続く可能性があるということを、犯罪者に思い出させるようなものである」1。

この種の刑罰はロシアの刑法で以前から知られていた。現在、逮捕期間は1カ月から6カ月の範囲である。逮捕を宣告された人は、刑罰制度の特別な機関である逮捕院に拘留され、自由な移動の剥奪に関連するかなり厳しい法的制限、および多くの公民権および自由に対する制限が規定されています。多くの研究者は、刑事罰の一種としての逮捕に関連して、有罪判決を受けた人に対するそのショック効果について語っています。

短期集中的な懲罰的影響の結果、有罪判決を受けた人は将来犯罪を犯すことを拒否すると想定されている。

また、現在、この種の刑事罰は逮捕所が不足しているために実施されていないこと、また国内の困難な経済状況によって説明されていることにも留意すべきである。したがって、逮捕所の維持と機能には320億ルーブル以上が必要であるが、近年のロシアの刑事制度への資金提供の慣行を念頭に置くと、これを提供するのは不可能であるように思われる1。

この点に関して、ロシアで実際に逮捕が執行される時期は依然として未定である。

ロシア連邦刑法の特別条項から判断すると、軽度または中程度の軽犯罪を犯した場合には逮捕が適用されるべきである。しかしながら、上記の懲罰的要素はこの状況と矛盾します。実際のところ、指摘されているように、立法者は逮捕については厳格な隔離条件を規定しているが、例えば、より厳しい一定期間の懲役という形での刑罰については、ロシア連邦刑法が規定している。厳格な隔離については何も言わない。私は、逮捕は禁錮よりも軽い刑罰であることから、刑法に懲役よりも厳しい拘禁条件を示す規定を設けるべきではない、つまり厳格な隔離の記載を排除する必要があると考えます。上記の提案は、ある意味、逮捕は「刑事罰の政策と目的に適合しない」ため、刑事罰の種類のリストから（自由の制限とともに）完全に除外されるべきであるという表明された意見と共鳴している。

したがって、上記を考慮すると、刑事罰の一種としての逮捕の具体的な目的は、次のように定義できます。社会から短期的に隔離された状態で、有罪判決を受けた人に心理的にプラスの影響を与えることです。

一定期間の投獄は、有罪判決を受けた者を流刑地に送るか、一般的、厳格または特別な体制の矯正植民地または刑務所に入れることによって社会から隔離することで構成される（ロシア連邦刑法第56条）。

刑事法および刑罰の文献では、この種の刑罰に多くの注意が払われています。この点に関して、私は、私の意見では、この機関に関連する最も重要な問題のみに焦点を当てたいと思います。まず第一に、1996年のロシア連邦刑法では、1960年のRSFSR刑法と比較して、刑罰の条件が大幅に増加しているという事実に注目してください。現在、一定期間の懲役は20年となる可能性がある。部分的または完全に刑期が追加された場合、犯罪の合計については最長25年、刑の合計については最長30年（ロシア連邦刑法第56条）。 1960 年の RSFSR 刑法によれば、懲役の最長期間は 15 年であり、1922 年と 1926 年の RSFSR 刑法によれば。 - 10年。このように、今世紀中に拘留刑の懲罰的側面が大幅に増加した。

立法実務におけるこの措置は、長期の懲役刑を設けることは不適切であり、逆に最高刑期を短縮して刑罰を軽減することの妥当性についての確立された理論的見解に反して行われた。

したがって、私は、この刑罰の限界を定めるという点での現代の投獄制度は、ロシア社会の社会的および犯罪発生状況によって決定的に決定されており、国家は犯罪者に影響を与えるためのより有効で実際的な手段をまだ提供できないと言える。。

現在の刑法において、この種の刑罰を含む条文の数は 215 条あり、他の刑罰の割合をはるかに上回っています。この意味で、立法者は科学者や国際フォーラムの執拗な勧告にも反する決定を下した。 S.V.が指摘したように、ポルビンスカヤ氏、「これは人道的な方向性（つまり、投獄に関係のない刑罰の使用）だ」 ) ...これは、有罪判決者と社会全体の両方にとって、実際の投獄による悪影響を大幅に軽減し、責任の必然性の原則の実現に貢献します。」

時効投獄の実施を減らすことを支持する一般に受け入れられた議論は、これによって受刑者が法を遵守するライフスタイルに適応しやすくなり、有用な社会的つながりを断たずに済み、矯正施設にいる受刑者の数が減り、それによって再犯が減るというものだった。。さらに、自由を剥奪することなく刑罰を執行することは、国家（納税者）にとってはるかに安価です。

国家の懲罰的手段としての懲役制度の利用を削減するという提案は、比喩的に言えば、十分な検討もなしに、閉鎖的な刑事法と刑罰の空間で策定され、それに基づいており、多くの場合、ある意味で不当な社会現象を完全に無視しているようである。または立法上の決定を行うための別の影響。この意味で、私の意見では、他の科学、とりわけ社会学、政治学、経済学（科学よりも広範な研究に従事している）の法則とのつながりが不十分であることに注意する必要があります。刑事法的複合体）社会全体に関連する問題、その発展の戦略的方向性、一方、投獄制度は社会的存在の一部にすぎません。懲役の内容を踏まえますと、この種の刑事罰の具体的な目的は、有罪判決を受けた者の社会復帰にあると考えております。

終身刑は、生命を侵害する特に重大な犯罪を犯した場合にのみ死刑に代わるものとして定められており、裁判所が死刑を適用しないことが可能と判断した場合に課せられる（ロシア刑法第57条）。フェデレーション）。この種の刑罰は、その内容においては、実質的には一定期間の懲役と何ら変わらないものであり、刑法においてその執行に関する事項が一定期間の懲役の項で規定されているのは偶然ではない。

この種の刑罰の導入に先立ち、法律文献ではかなり活発な議論が行われたことに留意すべきである。特に、社会復帰の観点からは、ここには見通しがなく、この刑罰の種類自体がロシアとソビエトの刑法科学によって拒否されたという事実に注目が集まりました。

現代の科学者の多くは、この種の懲罰を使用することは適切ではないと考えています。

この議論をさらに深める目的は省き、懲罰的権限という観点から見ると、終身刑は一定期間の懲役を上回るということを指摘することにとどめておきます。したがって、刑事罰の一種としての終身刑の具体的な目的は、社会的に危険な人物から社会を守ることにあると私は考えます。

死刑は、生命を侵害する特に重大な犯罪に対してのみ制定できる例外的な刑事罰である（ロシア連邦刑法第59条）。この種の刑罰については膨大な量の文献があるため、ここでは検討中の問題の本質的な評価のみを示します。

まず第一に、我々は、生命が刑事罰の対象であること、すなわち、特に重大な犯罪を行うために生命を国家が直接侵害することであることに留意する（市民的及び政治的権利に関する国際規約第６条第２部、第２部）ロシア憲法第 20 条、ロシア連邦刑法第 44 条、第 49 条)。世界人権宣言には死刑の行使の可能性を規定した規範が含まれていないという事実、したがって私の意見では、この法律とほとんどの国々の実際の状況との対応は重要ではないという事実に注意を喚起しましょう。死刑が存在し、おそらく今後何年も存在するであろう世界。

また、死刑廃止や犯罪抑圧全般の緩和を求める呼びかけや運動は、最終的にこれらの措置を講じる社会の準備を過大評価しているようにも見える。ロシアでは、過去（エリザベタ・ペトロヴナに始まり）も現在も、刑事罰のリストから生命の剥奪を除外する試みが繰り返し行われてきたが、短期間の後、そのたびに死刑が刑法に戻された。。現在、この種の刑罰は刑法にも含まれています。確かに、1999 年 2 月 2 日付のロシア連邦憲法裁判所の判決によれば、ロシア連邦のすべての構成主体に陪審裁判所が創設されるまで、一般管轄裁判所は「死刑」判決を下すことはできない。

同時に、法を遵守する多くの国民の生存権が脅威にさらされている中、この国では重大かつ特に深刻な犯罪を含む犯罪が制御不能に増加していることを忘れてはなりません。このような状況では、「倒れた者（主に殺人者や強姦者）への慈悲」が社会で理解される可能性は低い。ロシア連邦の刑法は、多くの犯罪に対する制裁を大幅に強化している（たとえば、状況を悪化させない計画的殺人に対しては、懲役6年から15年が規定されており、懲役は3年から10年だった）。一般的に、現在の刑法は、死刑の可能性がある犯罪の減少にもかかわらず、以前の刑法よりも厳しいものです。もちろん、そのような傾向は後悔を引き起こすだけです。しかし、それらは現代社会の現実の状態を反映しており、これまでの時代と同様、社会の個々の構成員が犯罪行為を行うことを止めることはできません。最も深刻な問題については、国家は「神聖な」生存権さえも剥奪することを余儀なくされ、犯した悪に対する厳しい報復という国民の期待に応えている。社会はまだ他の方法で行動することができません。ここでは、犯罪に対する反応としての累積的な感情（憤り、怒り、激怒）が、累積的な理由や冷静な計算よりも立法者や法廷に強く影響します。

その結果、刑事罰の一種としての死刑の具体的な目的は、特に重大な犯罪を犯した有罪判決を受けた者に対して社会を代表して報復するとともに、社会の他の構成員に対してその可能性について脅迫することであると私は考えています。特定の特に重大な犯罪が犯された場合の結果。

要約すると、それぞれの種類の刑事罰には独自の特定の目的があることがわかります。私はその内容について以前に提案を作成しました。そうでなければ、刑罰を種類に分ける意味が失われます。刑罰の主な目的が有罪判決者の矯正、有罪判決を受けた者とその他の者による新たな犯罪の防止、そして道徳的満足であることを念頭に置くと、これらすべての特定の目標は刑事罰の下位目標と考えることができます。犯罪によって引き起こされた悪に対する社会の一部の補償 - 私たちの意見では、そのような定式化は、社会正義を回復することが望ましいです。私の考えでは、このような刑罰の目標の構築により、刑罰の目標をより効率的に実施することが可能となり、それによって刑法全体が直面する課題の達成に貢献することになるだろう。

第 1 章 私 。受刑者の再社会化の心理的基礎

2.1 矯正心理学の主題と課題

矯正心理学は、再社会化の心理的基礎、つまり社会で完全に機能するために必要な、以前に侵害された個人の社会的資質の回復、刑罰の有効性の問題、刑罰の執行過程における受刑者の人格の動態を研究します。収容所と刑務所体制のさまざまな状況における彼の行動能力の形成、社会的孤立の状況における価値観の特徴と行動の固定観念、囚人を矯正するという矯正法の順守。

受刑者の人格の再社会化は、まず第一に、彼らの価値観の再配向、社会的に前向きな目標設定のためのメカニズムの形成、そして個人における社会的に前向きな行動の強い固定観念の発達と関連している。個人の行動を適応させることが矯正施設の主な任務です。

矯正心理学は、刑に服している人の生活のパターンと特徴、個人の自己実現のための社会的孤立の状況のプラス要因とマイナス要因を研究します。これらの欠陥を修正し、伝統的に個人の犯罪化の一因となっている数多くの「刑務所の悪影響」を防止するための十分に根拠のあるプログラムを開発しています。

特定のカテゴリーの囚人の精神診断と精神矯正の複雑な問題を解決することは、再社会化心理学の分野の関連専門家のみが実行可能な課題です。この点に関して、我々は、関連人材の深刻な不足と、刑務所の心理学の問題、つまり個人の再構築、受刑者の社会的再構築の理論の開発が極端に科学的に欠如していることの両方に注目する。

受刑者（囚人）の中には、人生における価値観を失った人々がおり、その多くは自閉症（痛みを伴う社会的疎外）、サイコパス、神経症、精神的自己規制が極度に低下した人々など、さまざまな精神異常に苦しんでいます。これらの人々は医療、リハビリテーション、精神療法を緊急に必要としています。

主な「刑務所の罪」は、人を社会の懐から切り離し、個人の社会的絆を破壊し、自由に目標を設定する能力を抑圧し、人間としての自己実現の可能性を破壊することです。刑事刑の執行中に自分の行動を計画する方法を忘れた人は精神障害者です。

刑務所の問題に関する最も短い、まだ暫定的なリストは、矯正法の方法論全体の抜本的な再構築と時代遅れの教義の修正の必要性を示しています。まず第一に、刑務所自体の活動を現代の人道主義と人権の原則に基づいて再編成する必要がある。

現在、ロシアの欧州評議会への加盟に関連して、我が国の刑務所制度は国際基準に準拠する必要があります。これらすべての問題を解決する上で、科学的かつ実践志向の現代刑務所心理学、つまり人格の自己再編の内部的、精神的メカニズムの科学が最も重要性を獲得します。

2.2 有罪判決者の刑罰と矯正の問題の心理的側面

法理論において、刑罰とは、犯罪を犯した者に対して国家に代わって裁判所が課す強制措置であり、刑罰（この措置の各種類に対応して法律によって定められた一連の法的制限）で表現され、以下の行為を追求します。受刑者の矯正と再教育という目標を掲げ、受刑者とその他の者による新たな犯罪の実行を防止し、犯罪の根絶に貢献する。

心理学の用語では、有罪判決を受けた人の矯正は、個人の心理的矯正、つまり有罪判決を受けた人の人格における個人の精神調節上の欠陥の矯正、犯罪化された人格の価値観のシステムの根本的な変化として理解されるべきです。

法理論では、刑罰は罰と同義であると考えられています。しかし、道徳的および刑罰の観点からは、懲罰を報復として解釈することには根拠がありません。この事件の犯罪者は犯した犯罪から切り離されているとみなされるため、将来の犯罪者を抑止する手段としても刑罰は非道徳的である。歴史的経験によれば、刑罰を強化し、その懲罰的影響を増大させても、望ましい結果は得られなかった。

犯罪者を矯正し、再教育するということは、徹底的な個人的再構成を実行し、個人的な方向性を変え、社会に適応した新しい生活スタイルを形成することを意味します。しかし、罰によってのみこれらの目標を達成することは可能でしょうか? 脅迫、懲罰、または直接的な残忍な強制という方法によって人は形成されることはなく、ましてや矯正されることはありません。同じ刑罰でも、人によって受ける影響は異なります。

有罪の者の矯正は外部からの影響だけでは達成できません。これには、悔い改め、つまり犯罪者の認識と心からの自己非難による罪の自己の除去、つまり悔い改めが必要です。

罪を犯した人を正すということは、価値観の再調整を実行し、侵害された社会的価値をその人の恥と良心の領域に含めることを意味します。

刑務所の影響は霊的な影響です。人格は内側からしか変えられません。外的な動機は、彼女が決断を下すための条件にすぎません。

そして、特定の個人にとって公平と思われる罰だけが重要です。したがって、残虐性の程度に応じて刑罰を分類することは不可能である。人は自分の命の喪失を無視することさえあります。有罪判決者の大多数は、自分たちに課せられた刑罰は過度に厳しく、不公平で、不当なものであると評価している。血なまぐさい殺人犯、強姦犯、強盗は通常、道徳的な自責の念のかけらも見せません。彼らの唯一の自責の念は、「捕まった」ことを責めることです。

犯罪者の道徳的自己分析を妨げる障壁が、犯罪者の再社会化への主な障壁となる。頑固な犯罪者とは、道徳的自己分析の危機に陥った個人、つまり道徳的自己認識が萎縮した個人です。

道徳的内省の危機は、単なる個人の悪徳ではありません。この個人の精神的変形は、広範な社会的基盤を持っています。過去数十年にわたる私たちの歴史は、個人の精神的な問題には鈍感であり、道徳的なカテゴリーは「政治的リテラシー」に比べて二番目に重要なカテゴリーに追いやられてきました。

特定の社会歴史的状況により、私たちの社会は犯罪化されました。社会の不安定化は刑務所の活動にも影響を与えた。矯正施設（CI）は、犯罪者を犯罪者扱いの状況から切り離し、犯罪者とのつながりや態度を破壊し、有罪判決を受けた人のための社会的に肯定的なつながりのシステムを形成するという主要な任務を解決することをやめた。

さらに、ここでの犯罪化された環境の腐敗した影響は克服されないだけでなく、追加のインセンティブも受けています：過密、制御されていない余暇、犯罪サブカルチャーの根絶できない支配、環境への反社会的行為の強制、刑務所の習慣と伝統、これらすべてが含まれています。ほとんどの場合、矯正施設の管理者の要件が優先されます。

刑務所コミュニティの階層構造とその「法律」は、もちろん刑務所管理者によく知られています。彼女は刑務所管理の「効率化」のために犯罪環境のメカニズムをよく利用します。したがって、刑務所管理者は囚人に対する差別的な扱いに対して消極的な態度をとっている。ほとんどの場合、民兵政権は道徳的な再社会化やその他の人間の精神の微妙な点について全く考えていない。

「仕事は人を善くする」 - これは私たちの矯正労働システムのすべての活動における単純な全体主義の原則です。

研究者らが指摘しているように、刑務官は有罪判決者の身元に関する情報をほとんど持っていない。彼らはこの情報を受け取って分析するための訓練を受けていません。さらに、彼らは有罪判決を受けた人との信頼関係を避けます。彼の魂の隠された側面や親密な経験は彼らには知られていません。矯正施設の管理者と受刑者の間で目に見えない戦争が起こっている。

ほとんどの矯正施設におけるこのような「戦闘」状況では、犯罪者の改善に従事しようとする人は誰もいません。それどころか、性格は失礼で残酷で戦闘準備ができているように努めます。前世の霊的なドラマや悲劇については、抑圧し、自己正当化して忘れたほうがよいでしょう。

このようにして、犯罪者の人格に特徴的なすべての心理的構造が統合され、保存されます。刑が執行され、刑務所のサブカルチャーに参加するプロセスが進行中ですが、犯罪者の人格を再社会化するプロセスは進行していません。さらに、個人はさらに犯罪化されます。これが私たちの刑務所の主な矛盾です。

現代の矯正施設が受刑者の再社会化のための施設となるためには、矯正施設自体が再社会化されなければならない。彼らの根本的な再組織と、心理的および教育学的に有能な人材の飽和が必要です。教会の悔い改めの儀式（および他の宗教の同様の儀式）や宗教的な魂の癒しのシステムも除外されません。

矯正施設の社会復帰活動の一般的な方向性としては、以下のことが挙げられる。各受刑者の個人的特徴の心理診断、一般的な社会化における特定の欠陥の特定、法的な社会化、精神的自己規制の欠陥。個人の心理的および教育的矯正の長期プログラムの開発とその段階的な実施。心理療法の必要な措置の実施、個人的な強調、精神病質の緩和。個人の壊れた社会的つながりの完全な回復、社会的に肯定的な精神活動の動員、社会的に肯定的な価値観の回復に基づく現在および将来の目標設定の社会的に肯定的な領域の形成。政権の新たな原則、その根本的な人道化の開発と実施。ポジティブな創造的関心に基づいて社会的にポジティブな微環境を組織し、グループ内の対人関係における個人の道徳的自己表現のための条件を作り出す。社会に適応した行動を奨励する方法の広範な使用。

2.3 刑に服する人の心理

人の自由の剥奪、社会的孤立は、人間の行動を変える強力な要因となります。この要因に対する各人の精神の反応は異なります。しかし、これらの本質的に非常に緊張した、時にはストレスの多い状況における人間の行動の主な心理的症状を特定することができます。刑務所、植民地 - 通常の生活様式の破壊、家族や親しい人々からの個人の分離、長年にわたる困難で運命的な生活。刑務所 – 適応困難の増大：頻繁な対人衝突、敵対的な環境、過酷な扱い、劣悪な生活環境、犯罪的なサブカルチャー、職員からの絶え間ない圧力、犯罪者扱いされたグループリーダー。同時に、囚人の性格上の欠陥も悪化します。

公判前刑務所および公判前拘置所（SIZO）は、まだ裁判が行われておらず、まだ無罪が判明する可能性のある人々の悲痛な住居である。しかし、彼らはすでに困難な刑務所体制によって処罰されており、あまりにも困難なため、このような耐え難い環境に長期間留まっていると、より受け入れられる入院拘禁の条件にすぐに入るために自己有罪さえも可能になる。しかし、そこでさえストレスの多い環境が彼を待っています。

最初の 2 ～ 3 か月、つまり一次適応期間は、受刑者の最も激しい精神状態によって特徴付けられます。この期間中、以前に形成された人生の固定観念の痛みを伴う崩壊が起こり、習慣的なニーズの満足が大幅に制限され、新しい微環境の敵意を鋭く経験し、矛盾した感情状態が頻繁に発生します。絶望感と破滅感は、個人の自己認識にとって常に否定的な背景となります。

次の期間は、受刑者の価値観の再調整、微環境の特定の規範と価値観の受け入れ、新しい状況での行動の戦略と戦術の開発に関連しています。生き残るための機会が求められています。遅かれ早かれ、有罪判決を受けた人は「刑務所の法律」に従います。

これらの「法律」は単純かつ残酷で、その制裁は切断、殴打、時には生命の剥奪など原始的で単調なものです。

新人の身元は「登録」という残酷かつ原始的な儀式によってチェックされる。個人は、自分に課せられた地位を受け入れるか受け入れないかの選択に迫られています。決断は迅速であり、行動は非常に激しいものでなければなりません。個人的な自己保存の反応は、暴力的で感情的なものになることがよくあります。

囚人たちのこのような残酷な儀式行為の理由は何でしょうか？厳しい刑務所法は刑務所の過酷な環境から生まれています。これらの法律は世界中の刑務所でほぼ同じです。刑務所の禁止と制限のシステム自体が、刑務所の微環境の社会心理学的組織を特定の方向に向けます。そして、刑務所の状況が厳しいほど、そこに住む人々の生活の法則も厳しくなります。

屈辱的な普遍的な管理、生活のすべての機能の厳格な規制、意図的に残酷な扱い、三流のレッテルを貼られ、社会的に発達した方法で自己主張することができず、擬人化するあらゆる機会の喪失により、「受刑者」は自己実現を追求することになります。刑務所の鏡の球の中で。

ほとんどすべての囚人は、自尊心を回復したいという情熱的な願望に圧倒されています。刑務所にいる人は、積極的に働いても状況を改善することはできません。ここでの追加の利益は、残忍な押収、暴力的な分裂によってのみ得られます - そして常に他のものを犠牲にして。社会で自分自身を確立できていない人は、非社会的な世界で自己肯定を求めます。社交的ではなく、社会の文化に覆われていないため、彼女は特にすぐに非社会的なサブカルチャーの領域に陥ってしまいます。

しかし、ここでも個人は社会的階層化、社会的偏見、そして自己肯定のための激しい闘争に直面することになります。犯罪化された環境における個人の地位は、個人の体力、犯罪の「経験」、適応期間中の寛容さ（困難への抵抗力）、「下層階級」に対する残酷さと冷笑主義によって決まります。

犯罪サブカルチャーの現象の1つは、階層化（ラテン語の「層」-層に由来）-犯罪化されたコミュニティの社会グループの階層化です。犯罪世界の各層には基本的に独自のサブカルチャーがあります。

受刑者の精神は、退屈で苦痛で単調な日常生活から抜け出す方法を探しています。代替現象が生じ、過去が比喩的に経験され、「想像の中の人生」が生じ、かつての自己実現が肥大化し、自己肯定の代替物が生じます - 人格は過剰補償を求めます。したがって、特別な表現力、実証性、そして興奮した行動が生まれます。

有罪判決を受けた人の生き方全体は、対応する種類の矯正施設の体制によって決定されます。矯正施設制度は、一連の法的制限を導入することにより、有罪判決を受けた人に、当然のことであるあらゆる苦難、苦しみ、剥奪を生み出します。それぞれの種類の投獄には独自の制度があります。

矯正施設の管理者は、強制的な影響力を行使する権利を有します。有罪判決を受けた人の側には、法律によって保護され、法的権利の行使を求めるという問題のある権利がある。

矯正施設の体制は有罪判決を受けた人の生活体制であり、日常生活活動の厳格なスケジュールであり、これは刑罰を実施する手段であると同時に矯正と再教育の手段でもある。有罪判決を受けた人に影響を与える他のすべての手段は政権に関連しています。

矯正施設の制度は、受刑者の間で積極的な行動スキルを開発するように設計されています。しかし、ほとんどの場合、この制度は一連の法的制限のみに限定されており、個人の自己創造の訓練は含まれていません。教育機関の主要な教育任務を政権に割り当てることは、欠陥のある理論的概念です。

過酷な刑務所環境に5年以上滞在すると、人間の精神に不可逆的な変化を引き起こすことが確認されています。長期の刑期を終えた人の社会適応メカニズムは著しく障害されており、その3分の1が心理療法士、さらには精神科医の助けを必要としている。

刑務所環境の孤立、基本的なニーズを満たす極めて限られた機会、衰弱する行動規制、環境の単調な不潔さ、同房者、場合によっては刑務所職員による暴力といじめは、必然的に安定した否定的な性格特性を形成します。個人の変形は多くの場合、元に戻せなくなります。

刑法に基づく刑罰は、犯した犯罪に対する刑罰であり、有罪判決を受けた者の矯正と再教育のために行われるものであり、身体的苦痛や人間の尊厳への屈辱を与えることを目的としたものではありません。これが法の定説です。人生の真実とは何でしょうか？監禁場所や非人間的な生活環境に滞在することは、有罪判決を受けた者と社会との和解への最後の希望を打ち砕くことになります。環境を異質で、危険で、憎むべきものとして認識することは、潜在意識のレベルに移行します。ついに反社会的姿勢が強まった。

蘇生されるべき恥と良心の概念は、ついに有罪判決を受けた者の意識から消え去る。群れの環境に強制的に留まることによる苦痛は、人格の原始化、極度の粗雑化、個人の重要な自尊心のレベルの急激な低下、自尊心の喪失と社会的同一視の残存につながります。

私たちの社会における物質的福祉のレベルの低さは、自由が剥奪された場所では極度の貧困につながります。受刑者の 7 人に 1 人は結核やその他の慢性疾患に罹る運命にあります。医療ケアは無視できるほどです。しかし、物質的な貧困は、精神的な貧困、対人関係の貧困、そして人間の尊厳に対する日常的な屈辱によって、計り知れないほど悪化します。

外界との激しい衝突をせずに内なる世界を救うことができる者だけが刑務所で救われるのです。

2.4 矯正施設における社会復帰活動の心理的基盤

矯正施設の活動は、刑事罰の執行と有罪判決を受けた人の人格の再社会化、社会で適応した行動に必要な資質の形成という2つの主要な課題を解決することを目的としています。

矯正施設の教育活動の主な特徴は、受刑者が教育を受けられないことである。矯正施設で個人を特定するという事実自体が、深い社会心理学的欠陥と個人の異常の存在を示しています。個人を社会に戻すために、刑務官は各受刑者の個人的な特徴を知らなければなりません。この作業は複雑で時間がかかります。その解決策には、特別な心理的知識、人格の構造における方向性、その行動のダイナミクス、およびそれに関連する（意味のある）影響力の手段が必要です。

個別に対象を絞った教育的影響力のシステムがなければ、教育機関は割り当てられた課題を解決できません。個々の教育活動が成功するかどうかは、教育者の教育的および心理的能力にかかっています。ここでは、教育機関における教育活動の主な問題の概要のみを説明します。

人物に関する情報を入手する情報源とそれを研究する方法:

・有罪判決を受けた者の個人ファイルおよびその他の文書の資料の研究 - さまざまな機関および捜査官によって与えられた自伝および特徴、判決の内容および個人ファイルのその他の資料の精通、価値の特定 -有罪判決を受けた人の指向性と行動的特徴、犯罪社会における役割の地位、予備調査と裁判の過程での行動、出版物の分析、通信、社会的つながり。

· 客観的および参与的観察 - さまざまな生活状況において受刑者によって直接示された個人的資質に関するデータの取得と分析 - グループのステータス、好みの行動スタイル、増加した方向性の対象、特定の社会の変形に応じた人々との関係の特徴特質、参照グループ、精神の「脆弱な場所」、感受性が高まっている領域。

· 会話の研究（調査方法） – 個人の立場、さまざまな社会的に重要な現象との関係のシステム、個人の人生の道、依存する可能性を特定するために、特定のプログラムに従って有罪判決を受けた人から情報を入手します。個人のポジティブな性質。有罪判決を受けた人とコミュニケーションをとるとき、教育者は、有罪判決を受けた人がいつどこで生まれたか、人生のさまざまな時期での最も鮮明な印象、家族生活の仕方、家族関係の特徴、民族の習慣と伝統、人々との交流を知らなければなりません。微環境。最も重大な精神的外傷性の生活状況。彼は何歳のとき、どのような状況で最初の不法行為（軽罪）や最初の犯罪を犯したのか、など。

· 医学的（身体的および精神療法的）検査データの分析 - 有罪判決を受けた人の身体的および精神的健康状態を把握し、個人的な強調や精神病性の症状の可能性と関連して彼の仕事と生活を組織するための推奨事項を提供します。

· 個人の精神的特性に関するデータの分析 - 知的特性（知的能力のレベル、視野の広さ、判断の深さと妥当性）、意志的および感情的領域の特性（意思決定の特徴、その推移性または非推移性、独立性と実行の持続性、衝動的な症状の範囲、支配的な感情状態、感情的な行動の傾向）。

· さまざまな教育的影響の結果の分析（特定の人物に対する影響を効果的に再社会化する手段のシステムの開発、教育的影響システムの修正）。

教育的影響力の有効性は、有罪判決を受けた人との心理的接触の確立に大きく依存します。そのような接触は、彼の個人的な特徴、好みの方向性、実現された興味の知識に基づいてのみ可能です。個人の心理的障壁と個人の心理的防御システムを適切に診断することも不可欠です。

個人と対話するときは、グループのつながりのシステムの中で個人を考慮する必要があります。人は常に特定の小グループを代表します。グループ、つまり囚人のコミュニティは、そのメンバーの行動を決定します。刑務所の基本原則：矯正施設は懲罰的機能を遂行しながら、受刑者が自己組織化された条件で生活できる能力を形成しなければならない。世界的な監視と規制の条件下で個人が長期にわたって存在すると、精神的自己調整のメカニズムが抑制され、本質的に、その人はその後自由に生きることができなくなります。このような状況下では、ほぼ不可逆的な人格退行のプロセスが発生します。

社会的に組織化されていない集団の中に人を長時間閉じ込めておくのは危険です。そのような状況下では、貧血で虚無的なタイプの行動が形成され、しっかりと確立されます-社会的疎外が強化され、行動は感情的で衝動的な規制レベルに移行します。

刑罰の人間性とは、その懲罰的機能の低下としてではなく、刑罰が刑罰を受ける人の人間性を根絶せず、完全に処罰される可能性に対する彼の信仰と希望を抑圧しないような組織として理解されるべきである。・立派な社会人。

一部の矯正施設の経験によれば、現行の体制の法的規制があっても、いくつかの改善は可能であることが示されている：少人数の受刑者グループのための地方区域や孤立地域の整備、衛生環境や生活条件の改善、労働意欲の向上、労働自発性の促進、美観の向上などである。日常環境のデザイン、余暇の知的飽和、外部環境との社会的つながりの強化。

研究者らが指摘しているように、矯正施設の近代的な産業・生産基盤の整備、労働過程の多様性、労働の成果に対する物質的関心の高まりに伴い、一般犯罪や産業犯罪の件数は急激に減少している。

社会は、自由が剥奪された場所での受刑者の過酷な拘禁だけに依存すべきではない。彼の後援活動も同様に重要です。善意と慈悲は常に執念深さと残酷さよりも優先されます。悪をもって悪を倒すことはできません。人間の中に人間を再現することは、人間の手段によってのみ可能です。

社会復帰の最後の最も重要な時期は、釈放された人が、多大な努力を必要とする新しい、通常は困難な生活条件での自由な生活に再適応することです。家庭の不安定、これまでの社会的関係の崩壊、住居の不足、親戚や友人の警戒心、労働力の雇用に対する人事部門の冷ややかな視線、社会的拒絶の重荷 - すでに深刻な問題を抱えている人にとっては特に危険な状況です。社会との衝突。そしてこの状況では、新しい生活様式に対する心理的な態度が重要であるだけでなく、この態度を実行するには一連の社会的条件が必要です。

「破綻」（再犯）の可能性が最も高くなるのは、釈放後1年以内です。今年は、適切な社会的、法的支援を受けて釈放された人の社会復帰を図り、新たな生活のスタートに向けた条件を整える年とすべきである。もちろん、更生される人の行動が社会の期待に沿っているかどうかをチェックする社会的コントロールも必要です。しかし、社会的統制には、更生した人の社会環境との積極的なつながりを強化するための後援当局の援助が伴わなければならない。

つまずいた人が人間としての本質を取り戻すのを助けることは、社会の目的の一つです。

章Ⅲ．有罪判決を受けた者の社会復帰における重要な要素としての社会からの隔離の最適な条件と終身刑と死刑の適用の問題

有罪判決を受けた人が投獄されるという一時的な要因には、特定の課題を解決する必要があります。受刑者の投獄は、社会に危険をもたらす犯罪者から社会を守り、犯罪者を矯正し、有益な活動ができるよう準備された自由に社会を戻すことを目的としている。

多くの法学者、心理学者、教師がこの問題に研究を捧げてきました。しかし、私たちの観点から見ると、懲役条件の問題は依然として関連しており、その解決にはさまざまな知識分野の専門家の努力が必要です。

例えば、短期の懲役を宣告された人々のために別個のコロニーを創設するという提案がなされた。言い換えれば、さまざまなカテゴリーの「短期囚人」の拘留を分離するというものである。初めて有罪判決を受けた者と繰り返し有罪判決を受けた者。病気の人、高齢者、アルコール中毒者、麻薬中毒者、宗教的信念に基づいて犯罪を犯した人。

これは、相互の有害な影響を排除する必要性だけでなく、特別な制度を創設し、特別な労働プロセスを組織し、差別化された教育アプローチとその適切な組織を確保するという便宜によっても動機付けられました。

科学者や刑法実務家は、短期間の懲役刑の有効性が低いことを異口同音に指摘している。

逮捕は本質的には自由の剥奪とあまり変わらないが、おそらくその本質的な短期間の性質と拘留の過酷な条件が異なる。言い換えれば、逮捕を宣告された者は、施錠された独房に拘留されるなど、刑務所における一般的な体制に従って定められた拘禁条件に従うことになる。 A.Iさんによると、ズブコフ、ロシア刑務委員会で逮捕刑に服するための条件は、厳格な刑務所制度よりもさらに厳しく定められている。同氏は、この制度を大幅に改革し、加害者の性格や犯した行為の重大さに応じて刑を執行するための条件を整え、リソースが利用可能であれば運用を開始すべきだと考えている。

処罰の一形態としての逮捕は、すでに述べたように執行までの時間が限られており、前向きな結果を生み出すことができないため、近い将来、今日のロシアの法的分野に適用されることはないと思われる。そして今は逮捕所の建設に取り組む時期ではない。ロシア内務省全ロシア研究所の計算によると、その建設には他の経費を除いて数十億ルーブルが必要となる（人員、技術サポートなど）。暫定的な試算によれば、確実に逮捕を実行するには総額70億ルーブルから100億ルーブルが必要となる。今日、強制労働のような種類の刑罰の執行を組織化することは不可能または困難です。

AV ブリリアントフは、利用可能な力と手段に基づいて特定の種類の刑罰を執行する可能性、例えば植民地入植地に基づいて自由に対する制限の執行を組織する可能性にこの状況を打開する方法があると考えており、行われている試みに反対している。強制労働、自由の制限および逮捕などの類型を刑罰制度から除外し、これらの類型の刑罰に代わる代替手段がまだ提供されていないという事実によってこれを正当化する。 AV 新しい刑事罰制度が創設されてから1年以上が経ち、それはたった一度の軽率な法的行為によって破壊される可能性があるというブリリアントフ氏の指摘は正しい。この場合、N.A.氏が書いているように、「詳しく見てみる」必要があります。ストルチコフ、研究中の問題にアプローチし、問題の本質を深く掘り下げてから、最終的な決定を下します。

VPによると、アルタモノフによれば、逮捕や自由の制限などの種類の刑罰の時期尚早な導入の不都合性、および強制労働の形での刑罰の実施における困難の存在が証明されていると考えられます。これらの刑罰を刑罰制度から除外するか、その使用を一時停止することが唯一の正しい解決策であるように彼には思われる。

たとえ短期間であっても、個人を微環境から隔離すると、期待されるプラスの結果よりもマイナスの結果が生じる可能性が高いことが知られています。

処罰は本質的に矛盾していることを心に留めておく必要があります。 GFが正しく指摘しているように。ホクリャコフ、これは投獄という形での刑罰に関して特に顕著だ。受刑者を社会での生活に適応させようとして、彼は社会から切り離されます。彼らは、有益で社会的に積極的な行動を教えたいと思っているため、厳しい体制規制の条件下に置かれており、それが消極性と憤りを生み出します。

将来逮捕が導入される場合、まずその使用における外国の経験を研究し、適切な物質的および技術的基盤を構築し、我が国の歴史を検討し、おそらく革命前のロシア法の慣行を復活させることが必要である。これにより、居住地での逮捕という形で刑に服する可能性が規定された。私たちは副大統領の声明に同意する必要があります。アルタモノフは、現時点および今後数年間に逮捕の使用を一時停止することの妥当性について語った。

司法実務においては、1996年のロシア連邦刑法の発効に伴い、第2条に基づく懲役刑の執行猶予がついた。ロシア連邦刑法第73条（懲役刑を宣告された者の総数の46～52％）。

投獄を宣告された人々の社会復帰の効果を高めるためには、ロシア連邦の刑法にこの刑罰の最低期間を2年と定め、短期間の投獄を放棄することが賢明であろう。

ただし、他の種類の刑事罰を適用することが不可能である場合に限ります。非拘留刑の利用拡大に重点を置くことは、多くの外国で広く採用されている。

2003 年 3 月国家院は、刑事訴訟法と刑法を改正する大統領提案を受け取った。これらは2003年4月23日の第一読会で下院によって承認され、刑事訴訟法の変更が採択されるまで延期された。 10月中旬、国家下院は第一読会で「ロシア連邦刑事訴訟法および連邦法に基づくその他の立法行為の導入に関する『ロシア連邦刑法の修正および追加』に関する法案」を採択した。ロシア連邦。" これで、コードが同期的に適用されます。

新しい規範には遡及的な効果があること、つまり有罪判決を受けた人がすでに執行されている刑を減刑する機会を持つことが重要である。

法案の作成者らによると、新体制のシステム全体が近い将来に機能するはずだという。これは、今後数万件の刑事事件の審査が行われ、数千人が釈放される本当のチャンスがあることを意味する。

ロシア連邦法務副大臣 Yu.I. カリーニン氏は、同省の予測によれば、囚人の数は間もなく約15万人減少すると述べた。

この点において、刑罰から釈放された人々の社会適応の問題が極めて深刻に生じている。ここで注意しなければならないのは、刑事政策の人間化という意図された傾向は、それが緊急かつ意図的に実施された場合にのみ望ましい結果をもたらす可能性があるということである。

ロシアの司法実務は、明らかに、犯罪を犯した者に対する文明的な態度をとるべきである。この目的を達成するには、法的および組織的な両方で必要な前提条件を作成することが重要です。法執行機関（警察、検察、裁判所）に根付いている、犯罪弾圧の強化と犯罪を犯した人々に対する投獄の広範な実施は、国内の犯罪状況に深刻な影響を与える可能性があるという意見を放棄する時期が来ている。国。世界の多くの文明国の懲罰政策は、犯罪との戦いにおける残虐行為が決して前向きな結果をもたらさず、現在も将来ももたらさないことを示しています。それどころか、犯罪界の攻撃性の激化に貢献しています。受刑者の法遵守行動を保証する主な方向性は、体制の厳しさではなく、さまざまなインセンティブであるべきである。

ロシアの政治および国家指導者は、犯罪によってもたらされる課題に対応するという課題に直面している。これは、科学的根拠に基づいた積極的な政治的、法的、組織的措置を講じることによって可能となり、社会の犯罪率を低下させ、国を社会危機から脱却させることができます。これは主に、最近国家院によって承認された刑法改正によって達成されています。

さらに、ロシア連邦大統領V.V. 2003 年 10 月末、プーチン大統領は政府に対し、「他国に存在するものと同様の、汚職と闘うための特別なシステム」を開発するよう指示し、一方国家元首は、誰もが法の前に平等でなければならない、そうでなければ我々は決して対処できないと述べた経済的に効率的で社会的に検証された税制を構築して問題を解決し、人々に税金や年金基金を含む社会基金への拠出を教えたり強制したりすることは決してなく、組織犯罪や汚職を撲滅することは決してありません。」

上記の文脈において、法の前の国民の平等という憲法原則の解釈に関してロシア連邦大統領が表明した根本的に新しいアプローチの特別な法的意義に注意を払う必要がある。アートのパラグラフ1。ロシア連邦憲法第 19 条は、「法と法廷の前では誰もが平等である」という司法の分野における平等を特に強調しています。ロシア連邦大統領の演説では、「誰もが法の前に平等でなければならない」と述べられている。上記の原則のこの解釈に基づいて、ロシアのすべての国民は公的生活のあらゆる分野で平等の権利を有するだけでなく、法の前で平等でなければならない（義務がある）ことがわかります。私たちの意見では、このアプローチは完全に正当であるため、第 1 条に適切な変更を加える十分な理由があります。これは、ロシア連邦憲法第 19 条に準拠しており、また、第 19 条に謳われている法の下の平等の明文化された原則にも適合します。ロシア連邦刑法の第4条。

私は、ロシア社会が直面する差し迫った社会問題を解決することができる、また解決すべき法律の準備と採択における立法府の非常に重要な使命という考えにもう一度戻りたいと思います。

残念ながら、「誰もが法と法廷の前で平等である」という憲法の原則が機能しないのと同様に、刑事および刑法には宣言的な性質を持ち機能しない多くの規範が存在します。

法律は、公平で、理解しやすく、予測可能である場合に機能しますが、懲罰的なニュアンスを伴う復讐の精神が浸透すべきではありません。有罪判決を受けた人は「腹が立って」、議員が彼を抑圧する法のアクセントに鋭く反応する。だからこそ、国家院議員、政治家、その他の公人は、法律を可決する際、厳しい制裁も処罰される恐怖も、社会的に危険な行為につながる動機の形成を妨げるほどの予防力はないことを明確に認識しなければならない。。犯罪の発生には常に社会心理学的決定要因が関係しており、それが犯罪実行のメカニズムを主導しています。これは、犯罪と闘う政策を立てる際に考慮し、考慮しなければならない現実です。

投獄が犯罪に対する主な制裁であってはなりません。したがって、すでに述べたように、懲役を伴わない種類の刑罰がより広く使用されるべきである。そしてこれは、ロシア連邦刑法特別部の制裁条項に、懲役刑に代わる刑罰の3～4条を盛り込むことで達成できる。そうして初めて、裁判所は刑罰を科す際に抑圧的措置を温存する政策を実行する本当の機会を得ることができる。この提案は、第 2 条で確立された量刑の一般原則と完全に一致しています。ロシア連邦刑法第60条。新たに採択されたロシア連邦刑法の特徴は、犯した犯罪に対して定められた刑法の中から、より重い刑罰が課せられる場合に限り、より厳しい刑罰が割り当てられるという条項を初めて盛り込んだことである。刑罰の目標達成を保証することはできない。

裁判所は、人に長期または特に長期の懲役刑を宣告する場合には特に注意を払う必要があります。不当または違法な量刑（時には長期の懲役刑や、過去には殺人罪などで死刑に至ることもある）の理由は、「留保行為の適格性」にある。つまりより重大な犯罪に対する責任を規定するロシア連邦刑法の条項に基づいて。同時に、つい最近まで、本人に対して重大な犯罪を犯した者が短期の懲役または執行猶予を言い渡され、強姦、強盗、強盗で起訴された者が公的保釈されたという事実もあった。

これまで、長期、特に長期の懲役刑の有効性に関する概念と基準の問題は議論の的となってきた。

長期の懲役は5年から10年の範囲と考えられます。

科学文献では、「特に長い刑」という概念とともに、懲役10年以上の「超長刑」という用語が使われています。これらの懲役条件は、受刑者の矯正という観点からは効果がありません。実際にこの刑に服役してから 7 ～ 8 年が経過すると、受刑者は精神的に衰弱し、さらなる人格破壊につながるからです。経済的な観点から見ても、長期の投獄は採算が合わない。なぜなら、長期の投獄が行われると、矯正施設への受刑者の流動が著しく妨げられ、そのことが急速な過密状態を招き、その結果、新たな施設の建設が必要になるからである。

1999年の受刑者人口調査の結果によると、過去10年間で植民地入植地に送られる受刑者の数が急激に減少した（8.9％から3.4％）。囚人の構成が複雑になると、肯定的な特徴を持つ人々の植民地への移送は1.5倍減少した。過失による犯罪で有罪判決を受けた人々が収容される植民地居住地に送られる人の割合は大幅に減少した。

国勢調査の資料によると、有罪判決の数に関係なく、裁判所は最も多くの場合、3年から5年と5年から8年の刑を課している。

1999 年の有罪判決者の国勢調査によると、刑務所にいる受刑者の半数以上が前科のある犯罪を犯しており、6.1% が特に危険な再犯を行っています。有罪判決者の国勢調査では、有罪判決者の20％が最長3年、22.4％が3年から5年まで、47.5％が5年から10年まで、そして10.1％が10年以上服役したことも明らかになった。

実際、刑事罰の執行は若者と老人という 2 つの極性の年齢の影響を受けることが示されています。

高齢者に刑罰を与える場合、裁判所は、高齢者には長期の刑罰は効果がないことを考慮する必要がある。なぜなら、このカテゴリーの犯罪者はすでに強い見解や信念を形成しており、彼らを方向転換させるのは若者に比べてはるかに難しいからである。原則として、この時点で体は衰弱し始め、生理学的プロセスの過程は混乱し、最終的には罰の目標は達成できなくなります。再犯に関する研究によると、その主な理由の一つは、初めて加害者に十分な効果のない刑罰が与えられたとき、または長期間の監禁生活の結果として、有罪判決者が自信を失い、社会の中で自分の居場所を見つける機会を失ったことである。言い換えれば、自由な市民の地位を回復し、新しい条件に適応することです。

Artのパート2によると。ロシア連邦刑法第 56 条により、懲役は 6 か月から 20 年までと定められています。一連の犯罪に対して刑を科す際に懲役期間の一部または全部を追加する場合、懲役の最長期間は 25 年を超えることはできず、一連の刑の場合は 30 年を超えることはできません。この種の懲罰をこれほど長期にわたすことは、社会的、経済的、教育的、または心理的な観点から見て不当である。

1996 年のロシア連邦刑法の懲役条件に関する規定は、懲役条件に関する科学的根拠に基づいた勧告の結果であるとは到底考えられません。懲役刑の上限については、将来的には刑法が短縮される方向で改正されると思われる。厳しさと残酷さは、人間性や正義と同じように、すべての人々に同じ影響を与えることができないことが知られています。犯罪者は、思考する存在として、人間性や彼に対する人間の態度が、ある人にポジティブな影響を与え、犯罪的なライフスタイルから法を遵守するライフスタイルに方向転換するように仕向けることができるように構造化されています。そのようなアプローチです。それは受け入れられません、彼は以前と同様に否定的に行動し続けるでしょうが、それでも彼に対する人道的な態度に応じて社会にとってさらに危険になることはなく、3番目は逆に、彼に示された残虐行為に確実に反応します。より残酷な行為は、原則として悪が悪を生むからです。それで、J.-J. ルソーは、刑罰の厳しさは、他の方法では達成できない敬意に対する恐怖を恐怖に置き換えるために、浅はかな心によって発明された役に立たない手段にすぎないと書いています。さらに、この偉大な哲学者は、「頻繁な処刑は常に政府の弱さと怠慢の表れである」とも述べています。

1996 年のロシア連邦刑法に反映されている国家の刑事政策は人道的とは言えず、懲罰的です。それは本当に「どこまでも」社会の犯罪化につながるので、根本的に変える必要があります。同議員によると、投獄に代わる新たな種類の刑事罰（逮捕、自由の制限、強制労働）の導入により、投獄の実施が減るはずだったという。しかし、長引く経済危機は国の人口の大多数に失業と貧困をもたらし、刑事政策の人間化にとって重大な障害となっていることが判明した。

現在のロシア連邦刑法の制裁体系では、投獄という形での刑罰が依然として主導的となっている。この数字は制裁総数の44％に相当し、1962年には45％だった。刑罰制度への終身刑の導入と第4条の制定を考慮すると、ロシア連邦刑法第 56 条は、最長 30 年の懲役刑を規定しているが、現行の刑法の人間化について語ることはできない。

しかし、今日では状況が異なります。人間化に向けた刑事政策の変化の証拠は、2001 年 3 月 9 日の連邦法によってロシア連邦の刑事、刑罰およびその他の立法行為に加えられた変更および追加、ならびにこの概念に規定された措置の実施である。 2005年までのロシア法務省の刑法改革

前述のことは、刑法および刑法において、人間化に向けて修正および改善する必要がある非効果的な規範がないことを意味するものではありません。

科学的理解と立法的解決が必要な重要な問題の一つは、終身刑の形での刑罰執行の法的規制である。

終身刑の形での刑罰の執行を規制するロシア連邦の刑法および刑法の特定の規範は、正当な批判の対象となっています。

PG ポノマレフは、ロシアの矯正施設における投獄の実際の状況では、投獄場所の既存の条件下ではそれほど長く生き続けることは不可能であるため、実際には25〜30年の刑期が実質的に生涯にわたるものであると指摘している。

終身刑や他の種類の刑事罰の目的は、有罪判決を受けた人の社会復帰です。しかし、有罪判決を受けた人はそのような目標を認識することはできません。なぜなら、彼の人生の見通しは刑自体、つまり終身刑に固有であるからです。この刑罰に関する現在の法的規制では、受刑者の矯正の問題を提起することは無意味であり、せいぜい、受刑者が精神的にも肉体的にも健康に釈放され、誰にも害を及ぼすことなく人生を全うするという課題を提起することができます。そして社会にとって安全であること。

今日、この種の刑罰で有罪判決を受けた人に対する終身刑は、死刑よりも残酷なものとみなされています。

多くの国では、終身刑囚には、犯罪に対する罰として、また他人が犯罪を犯すのを阻止するための措置として、最低限の懲役年数と月数が与えられています。この最低期間は、多くの場合「関税」と呼ばれます。

終身刑の刑期は国によって異なりますが、終身刑の一般的な特徴は、刑期が不定で無期限であることです。これは、囚人が釈放されても安全であると判断されるまで刑務所に留まり続けることを意味します。

として。ミクリン氏は、犯罪者が依然として社会への脅威とみなされる場合、裁判所の判決で定められた最低期間を超えて刑務所に留置できるという点で、有期刑よりも無期限刑の利点があると考えている。

終身刑囚の維持に関するロシアの「関税」は、実際には第5章で定められた期間である。ロシア連邦刑法第 79 条は、終身刑に服役している者が、裁判所がこの刑をさらに服役する必要がないと判断し、実際に少なくとも 25 年の懲役を務めた場合には仮釈放できると規定している。

現在の隔離拘禁条件下でのこの「関税」 - 25年 - は、多くの受刑者にとって乗り越えられないものであることを認識すべきである。現在、我が国の法的環境は、指定された料金が大幅な引き下げの方向に変更されると想定できるような状況になっています。

ロシアの犯罪情勢の複雑化、死刑の有無や終身刑への置き換えの可能性に関する深刻な社会論争を背景に、社会は特に罪を犯したロシア国民の恩赦問題に関心を寄せている。生命を脅かす特に重大な犯罪を犯した。ロシア連邦刑法（第 44 条「m」項）によれば、終身刑はまさにこのカテゴリーの人物に適用され、死刑の代替としてのみ適用されます。

ロシア憲法第 50 条によれば、犯した犯罪の重さに関係なく、すべての有罪判決を受けた者、および裁判所で課せられた刑を服役し、まだ消し去られていない有罪判決を受けている者は、次の場合に恩赦を申請する主観的権利を有している。ロシア憲法第50条に従って。これは大規模な恩赦要求につながり、ロシア連邦大統領の恩赦委員会はこれに応えようとしたが、当然のことながら、「恩赦制度」という概念そのものの意味と目的がある程度曖昧になった。 2000年、国家元首は1万2500人の恩赦に署名した。

非常に有能で真に知的な人々で構成された一つの委員会が、たとえ意欲を持ってこれほど多くの恩赦を求める嘆願書とそれに添付された書類を研究し、有能に準備することは事実上不可能であることは明らかである。ロシア連邦大統領の憲法上の権限を法律文書の中で実行するための既存の仕組みは、「司法の独立」という特権に対する恩赦委員会の介入にほかならないと考えられている。大統領は「恩赦を実行する」(ロシア連邦憲法第89条)が、これはADが正しく信じているように、ボイコフ氏は、例外的な場合に一度限りの訴訟であるべきであり、裁判所の判決を大規模に検討する性質のものではない。

文献では、恩赦の適用慣行の変更と、犯罪で投獄された者の特定のカテゴリーの恩赦に関する適切な規制を採用する権利を連盟の臣民に与えるという観点から、連盟の臣民の権限を拡大することの妥当性についての意見が表明された。過失によって犯された者、および初めて重大な軽度の故意の犯罪を犯し、刑に服する過程で積極的に自分自身を証明した者。これは、一方では、大統領の下で恩赦委員会への恩赦申請の数を大幅に減らすこととなり、他方では、有罪判決を受けた人々の改革へのインセンティブとなるだろうし、そして最も重要なことは、社会に危険を及ぼさない人々を隔離する可能性を排除すれば、受刑者のかなりの部分が社会外での不道徳な犯罪的生活環境に適応するプロセスが中断されることになる。

恩赦は連邦の専属管轄権の対象であるにもかかわらず、この観点は矛盾しているわけではなく、逆に連邦主義の論理に対応しているように思えます。実際、ロシア連邦憲法第 78 条第 2 部によれば、ロシア連邦の連邦執行機関は、ロシア連邦憲法および連邦憲法に反しない限り、権限の一部の行使を連邦執行機関に移譲することができる。法律。連邦の臣民の長は、何百万人もの法を遵守する国民を統治する権限を国家から与えられており、その地域の社会経済的および道徳的状態に責任を負っているため、連合の臣民の首長を関与させることは可能である。指定されたカテゴリーの囚人に関する恩赦行為の実施における連合。

ロシア連邦の構成主体の国家当局の参加を得て恩赦を実施するというロシア連邦大統領の憲法上の権限を実施するためのメカニズムを改善するためのアイデアは、12月28日のロシア連邦大統領令に反映されている。、2001年「ロシア連邦の構成主体の領土における恩赦に関する委員会について」。大統領は、ロシア連邦臣民に対する既存の恩赦委員会を廃止することを決定したが、恩赦の憲法上の権利は保持した。

ロシア連邦における恩赦申請の検討手続きに関する規則の第9条に従い、ロシア連邦構成主体の最高官吏は、恩赦申請の受領日および結論の日から15日以内に提出する。委員会の委員会は、有罪判決を受けた者、または裁判所が任命した刑罰に服し、消去されていない犯罪歴を有する者に関して恩赦を適用することの妥当性に関する提案をロシア連邦大統領に提出する。したがって、連盟の構成団体の長は、実際には、実質的に法的意義を持たない助言機能のみを与えられている。

ロシア連邦大統領補佐官A.I.が述べた、恩赦問題に関する委員会の活動の最初のステップ。モスクワ地域、ニジニ・ノヴゴロド、チェボクサルでの会合に出席したプリスタフキンは、楽観主義を鼓舞する。地方公共団体からの依頼には、内心覚悟を持った人たちが集まってきました。彼らは非常に真剣に取り組み、それぞれの事件を注意深く公平に検討しました。報道陣が証言しているように、サラトフ、クルスク、ウリヤノフスク地域、およびロシアの他の地域の委員会は同様の方法で業務を構成している。

しかし、恩赦問題に関する地方委員会の活動をさまざまな角度から徹底的に分析するには、いくつかの憂慮すべき傾向がすでに追跡できるものの、資料がまだ少なすぎます。たとえば、A.I.が指摘したように、タタールスタンでは。プリスタフキン氏と3月末、同委員会は94人の訴訟を受理したが、恩赦を勧告されたのはわずか6人のみで、オムスク、クラスノヤルスク、ノヴォシビルスク地域、カムチャツカ、ヤクートへの恩赦に関する委員会の最初の決定は完全な拒否だった。 10 ～ 15 人ごとに 1 人が赦免されます。ロシア連邦大統領補佐官は、これらの恐ろしい犯罪者とはどのようなものかと尋ね、典型的な事件を挙げた。

18歳の少年が強盗とフーリガン行為で有罪判決を受けた。これが彼の最初の有罪判決である。彼は7年半の懲役刑を受け、すでにそのちょうど半分を服役している。矯正施設の運営は積極的な特徴を持っています。その若者に普通の生活に戻るチャンスを与えてみてはいかがでしょうか？同時に、A.I. プリスタフキン氏は、恩赦委員会が忠誠心と慈悲を示すことができると信じており、ロシア法務省が定めた恩赦申請の手続きを批判した。

恩赦問題に関する委員会の実務は、現行法との他の不正確さ、曖昧さ、矛盾を浮き彫りにしており、それらは2001年12月28日のロシア連邦大統領令の本文と同大統領令によって承認された規則の本文に含まれている。ロシア連邦における恩赦申請を検討する手順。

私たちの生活の現在の現実、恩赦に関する現在の法律、地方と首都の両方でのその実施の実践を考慮すると、「恩赦に関する」連邦法の草案を完成させる際には、以下のことを規定することが依然として重要であり、賢明であるように思われます。

a) ロシア連邦大統領による連邦構成団体の長への恩赦権限の委任。米国の場合と同様、恩赦は州知事によって行われる。

b) 未成年者の恩赦手続きの特徴。

c) 道徳的だけでなく経済的恩赦の問題について、ロシア連邦大統領直下の中央委員会およびロシア連邦構成団体の領土委員会のメンバーを奨励する可能性。

d) 恩赦委員会のメンバーに割り当てられた名誉職の乱用に対する責任。

e) 対応する利益のために手続きをスピードアップする（または恩赦の保証）可能性の排除。

ロシア連邦大統領による恩赦の役割の行使は重大かつ責任ある問題であり、現在、恩赦地域委員会が関与しており、これにはロシア連邦の89の構成団体の1000人以上が関与している。フェデレーション。

これらおよびその他の追加の可能性を含む「恩赦に関する法律」の採択は、ロシアにおける恩赦制度と市民社会の形成の組織的および法的改善における重要な一歩となるだろうと我々は考えている。ロシアのすべての国民は赦すことも赦されることもできるので、法と道徳の観点から、ここで提起された問題の解決策という目的に誰もが興味を持っている。

このような状況では、国の刑事政策とそれに伴う司法制度の活動は特に柔軟である必要があります。私たちは主に、死刑の有無などの重要な社会問題に対する法的規制について話しています。この問題は非常に長い間ロシア国家の法的領域に懸かっていることを認める必要があり、その前向きな解決策によって、おそらくこの国は最終的に社会的に安全が保証され、狂人や殺人者からの保護に対する国民の信頼が得られるだろう。、テロリスト、強姦犯、強盗。

ロシアの現在の刑法によれば、第 105 条第 2 部、第 2 条に規定されている特に重大な犯罪の実行に対して死刑を科すことができる。ロシア連邦刑法第 275 条、第 295 条、第 317 条および第 357 条。同時に、アートに従って。ロシア連邦刑法第 57 条および第 59 条は、女性、未成年者、および判決時点で 65 歳に達していた男性に対する死刑および終身刑の適用を禁止している。さらに、これらの刑罰は、第 1 条第 1 部に規定されている状況が存在する場合には課すことはできません。 65とアートのパート4。ロシア連邦刑法第66条（陪審が未完の犯罪に対する寛大な判決と刑罰の賦課を決定した場合の刑罰の割り当て）。

Artのパート2によると。ロシア連邦憲法第 20 条により、死刑は、その廃止が保留されているが、特に重大な生命に対する犯罪に対する処罰の例外的措置として連邦法によって制定される可能性があり、これにより被告人は法廷で事件を検討される権利が与えられる。陪審員の参加を得て。

その結果、ロシアでは死刑はいまだ廃止されておらず、ロシア連邦のすべての構成主体で陪審裁判が確立されるまで死刑の適用は停止されている。作成のための法的および財政的措置はすでに講じられています。

欧州評議会への加盟に関連して、ロシアは人権および基本的自由の保護に関する欧州条約の議定書第6号に署名し、死刑廃止に取り組むことを約束した。

したがって、ロシアは一方では欧州評議会の原則と法的基準を遵守することを約束しており、他方では国家主権から進み、特に深刻な暴力行為との戦いにおいては国益を優先しなければならない。犯罪。生命に対する特に重大な犯罪の増加、契約殺人、テロ集団の激化、数十人、さらには数百人の死亡につながる爆発や放火、こうした犯罪によって国に引き起こされる莫大な財産的損害には、「国家による採用」が必要である。死刑の導入を含む、社会の安全を確保するための積極的な立法措置の状況。「テロに対する処刑」。

今日では、これは立派な人々にとって生死にかかわる問題であり、どの文明国家にとっても政策の問題であるため、まともな人間はこれに異論を唱えないだろう。ロシア連邦大統領の年次メッセージの中で、V.V. 2001 年 4 月 3 日、プーチン大統領は連邦議会で次のように述べています。「政府にとって重要な問題は、国家に対する国民の信頼である。この信頼の度合いは、ゆすり、強盗、賄賂の恣意性から国民をどのように守るかによって直接決まります。しかし、立法当局、行政当局、裁判所、法執行機関はまだこの問題に取り組んでいません。」

国家は殺人者に対して似非人道的な態度を示し、犯罪的攻撃の被害者、その親族、そして被害者の愛する人たちに適切な配慮をしていない。

最近、無実の人々を容赦なく殺害した一部の受刑者が、突然矯正施設に「光が見え」始め、ロシア連邦大統領に釈放を求めていることが実践で示されている。同時に、ユウ・シャタロフが書いているように、彼らは殺害された者の親族や友人の感情を考慮に入れておらず、彼らにとっては、殺人者が恩赦を請願する権利自体が途方もない不正義であるように思われる。

地域の恩赦委員会は、犯された犯罪の重大さに関係なく、受け取ったすべての請願を検討する必要があるようです。これは有罪判決を受けた者の憲法上の権利であり、この権利を剥奪する権利は誰にも与えられません。

ロシア連邦憲法によれば、最終的に恩赦に関する決定を下す問題はロシア連邦大統領の特権である。国の政治指導者である立法者が、恩赦のない犯罪が存在するという科学界の意見、この場合は地域恩赦委員会が代表する国民の声に耳を傾けることが重要である。言い換えれば、国家は実際に国民の憲法上の生存権を保障し、犯罪攻撃から国民を守らなければならないのである。生命と健康に対する重大な犯罪、特に重大な犯罪が増加しているため、現行の刑法に規定されているように、いわゆる「卑劣者」やその他の犯罪分子に対する死刑の適用が必要となっている。

テロや生命を侵害するその他の特に重大な犯罪の発生の増加に関連して、ロシアにおける死刑の不使用に関する欧州評議会の勧告は、我が国によって克服されなければなりません。これには道徳的および法的根拠がすべてあります。 a) CIS を含む世界 120 か国の刑法が証明しているように、多くの外国の刑法は死刑の適用を排除していません。通常の犯罪に対する死刑の適用。 b) 第 1 条第 1 項の人権および自由の保護に関する欧州条約。 2 は、「すべての人の生存権は法律によって保護されています。何人も、法律で処罰が定められている犯罪を犯した場合に裁判所が下した死刑判決を執行する場合を除き、意図的に生命を奪われることはありません。」したがって、この条約は、ロシアを含む欧州諸国の法律における死刑存置も排除するものではない。これはアルバニア、ブルガリア、ギリシャ、キプロス、トルコの刑法によって確認されており、死刑が存続している。

述べられた状況は、ロシアにおける死刑の実際の使用の客観的な必要性と便宜性を示している。

V.E.は正しいグリエフ氏は、現在、国家、社会、当局は犯罪的侵略に適切に抵抗する義務があり、文明国の基準を満たしていないことに涙を流す必要はない、と主張している。連続殺人犯、大量破壊テロリスト、児童殺人者、ナクロテロリスト、麻薬製造業者や卸売業者との関係では、法廷による死刑は許されるだけでなく、必要である。さらに、事件資料、判決の正当性、およびその執行のための特別な手順を10回にわたって二重チェックします。この緊急問題の解決が毎年遅れることは、多くの超法規的殺害を意味し、そして最も重要なことに、犯罪の不処罰と国家の冷酷さ、最大の価値である自国民の命に対する無関心で多くの人が有罪判決を受けることを意味している。

恩赦の問題は、刑法規範の制裁を適用する刑事政策および司法慣行と密接に関連しており、その最小値と最大値が犯罪の危険に対応し、裁判所によって効果的に適用される場合には、その公式の役割が果たされます。、量刑の一般原則を考慮して。

このため、LAによれば、プロホロフとM.T. タシチリナ氏は、制裁の有効性を評価するには主な側面を考慮する必要があると述べた。 1 つ目は、制裁にもともと組み込まれていた抑止力です。潜在的な犯罪者が犯罪を犯すのを阻止できるほど厳格でなければなりません。 2 番目の側面は動的であり、これは制裁の命、司法実務におけるその適用、その抑圧的影響の範囲の使用です。したがって、問題の刑法文書の犯罪に対する影響を強化するには 2 つの方向があります。

第 1 の方向は、社会に最大の危険をもたらす犯罪に対する制裁の最低および最高限度を合理的に引き上げることです。 2 つ目は、裁判所が刑罰を割り当てる際の制裁制限の合理的な使用に関連しています。国内の犯罪情勢の複雑化により、制裁の合理的な適用の問題が緊急となっている。この問題を研究するために、著者らは1998年にサラトフ、ウリヤノフスク、ロストフ地域、スタヴロポリ、クラスノダール準州の陪審法廷で検討された刑事事件を研究した。最も危険で一般的な種類の犯罪に対する量刑が分析された：殺人（ロシア連邦刑法第105条第2部）、強姦（ロシア連邦刑法第131条第2部）、住居侵入法執行官の生命、政府職員に対する暴力の使用（ロシア連邦刑法第 131 条、ロシア連邦刑法第 317 条、第 318 条）、賄賂の収受（刑法第 290 条）ロシア連邦法）、強盗（ロシア連邦刑法第209条）。

犯罪発生状況と刑法の制裁適用の実践を比較研究したところ、ロシアの犯罪は独自に発展することが示されている。立法者は法律を制定して現在の犯罪発生状況に合わせようとし、司法実務は独自に進めている。方法。したがって、既存の現実、犯罪の状況、およびその社会的危険性を考慮して、立法活動と法執行活動を常に調整することが必要です。

この点で最も重要な分野の 1 つは、犯された犯罪の性質と公共の危険の程度に応じた制裁行使の適切性を確保することです。重大な犯罪、特に重大な犯罪を犯した者に対する厳格な影響を確保すると同時に、軽微および中程度の重罪、特に軽率な犯罪に対してはより軽い刑罰を広く適用することが必要である。

しかし、このように厳格な刑罰とソフトな刑罰の適用が異なるため、法律で長期（2年から5年）、特に長期（5年から15年）の懲役について合理的な制限を設ける必要がある。特に重大な犯罪の場合、および犯罪の組み合わせの場合は最長 20 年、合計刑期は最長 25 年となります。

結論

結論として、この心理的および法的問題のグループにおいて、私は矯正心理学の主題と課題、刑罰、矯正、受刑者の再教育の問題の心理的側面を分析し、その心理的内容を明らかにしたことに留意したいと思います。これらの概念。私たちは「刑務所心理学」の概念を矯正心理学の概念に還元しません。私が強調したいのは、刑務所の活動の本質はそのような刑務所体制の組織にあり、それが慈悲の行為と組み合わさって、受刑者の悔い改め、つまり深い個人的自己非難、個人の根本的な価値観の方向転換、自己浄化につながるということである。 -カタルシス。この点において、自由を剥奪された個人の心理と、自由を剥奪された場所における社会心理学的現象が分析された。矯正施設の活動を再社会化する実践を考慮すると、この活動には重大な欠点があることに留意したい。受刑者の目標設定メカニズムの違反、社会心理学的つながりの違反、必要な個別化の欠如である。精神異常者に対する刑事罰の執行と精神矯正。

刑事罰の目的は、犯罪者が再び社会に害を及ぼすことを防ぐことです。そして、この障害は、侵害された社会的利益の価値が高くなるほど、そして個人の犯罪への動機がより強烈になるほど、より強くなるはずです。犯罪と刑罰の比例関係は、刑罰がその個人にとって効果的であること、精神に最も大きな影響を与えること、そして身体にそれほど苦痛を与えないことである。懲罰的措置のみによる教育的効果に依存し、加害者に身体的苦痛を与えること、そして政権の残虐性の重要性を過大評価することによって、矯正制度はその目的を達成できません。

自由を奪うことによって、人はこの種の刑罰からは法的に生じない苦しみや剥奪にさらされることになります。低い法文化、個人の権利の忘却、個人の自由の剥奪（そしてこれだけが裁判所によって宣告される）という民主主義の伝統の欠如により、有罪判決を受けた人は事実上、法によって規定されていないほどの深刻な苦しみを強いられることになる。裁判所の評決：耐え難い「住宅環境」による抑圧、極度に劣った栄養状態、社会的コミュニケーションの制限、犯罪化された微環境、生活の親密な側面の剥き出し、そしてITU職員の敵対的な態度。同時に、有罪判決を受けた人の再社会化の構造におけるこのような重要な恥、良心、個人の尊厳の感情は育まれていないだけでなく、完全に萎縮しています。刑法と法理論で宣言されている刑罰の個別化の原則は、矯正施設の実践にはまだ具体化されていない。さらに、理論的に見ても、この原則は、囚人の行動の逸脱の特徴に応じて、囚人の扱いに必要な差別化として理解されていません。科学に基づいた個人および集団の心理療法の手段と方法を刑務所システムに広く導入する必要がある。

この論文では、受刑者の社会復帰における重要な要素として、懲役条件の最適化の問題について議論している。

ほとんどの矯正施設における個人を脅かす環境は、大多数の受刑者の不安レベルを急激に高めます。一方、一部の研究者によると、この個人的特性が犯罪行為の主な理由の 1 つです。受刑者の社会復帰の主な手段は、仕事、教育、余暇、そして社会的に前向きな集団内の対人交流の組織化である。再社会化のこれらの手段は、教育体制の中核を形成します。しかし、受刑者の社会復帰に成功をもたらすのは、これらの手段そのものではなく、その教育および矯正組織である。重労働である労働は、それ自体が個人に良い影響を与えることはできません。現代の機械化され自動化された労働は、個人の自己実現を確実にするように設計されています。 ITU での仕事は社会統合の手段であり、社会統制の手段であり、個人の自己実現の手段です。有罪判決を受けた人の労働資格は、その人の中に対応する教育的ニーズの形成と有機的に結びついていなければならない。

受刑者の自由時間や余暇は、受刑者の生活の中で犯罪を引き起こす危険な時間です。ここでは、教育的影響力を最大限に高める活動が必要です。受刑者向けに効果的に計画された余暇時間は、刑務所生活の単調さを打破し、憂鬱や孤独感を和らげ、最終的には個人の社会的疎外感を和らげることを目的としています。目標設定の分野、余暇の分野での個人的な活動（囚人の社会復帰にとって非常に危険な州刑務所体制の仲間）の制限は最小限に留めるべきである。興味深い活動や有益な娯楽に満ちた余暇は、個人の肉体的な回復と精神的な自己再生の強力な手段です。人々をあたかも屋台に追い込むかのように兵舎に追い込み、人間としての基本的な能力を奪うことは、人々を避けられない退廃に運命づけることを意味します。このような「教育」影響力の手段に依存しているのは全体主義政権だけです。外部世界とのあらゆる接触を遮断することは、ITU の再社会化活動におけるもう 1 つの誤った立場です。失われた社会的つながりは、積極的に機能している場合にのみ回復できます。

刑事罰の執行は有罪判決を受けた人を暴力の対象に変えることではなく、社会的に歪曲された人格を社会に適応した生活活動に戻すプロセスである。 ITU 体制全体が社会適応訓練の要素で満たされるべきです。この問題を解決するには、弁護士、社会学者、心理学者、教師、心理療法士、精神科医の努力を組み合わせる必要があります。刑務所心理学の上記の問題は、多くの著作で広く議論されています (4,16,18,25,28,35)。批判的な分析とともに、個々の矯正労働施設の前向きな経験にも焦点を当てます。

使用した参考文献のリスト

1. ロシア連邦憲法。 1993年

2. ロシア連邦の刑法。 1996年

3. アガモフ G.D.、ディアチェンコ A.P. ロシアの法律における死刑 // 刑事法および刑事矯正法における刑罰理論の発展 / Ed。と。セリバーストヴァ。 M.、2000年。

4.アニシムコフV.M. 犯罪サブカルチャーと矯正施設における無力化の法的根拠: 論文の要約...法学博士。 M.、1998年。

5. アルタモノフ副大統領刑務所改革のさらなる発展の必要性について。 M.、2000年。

6.ボイコフAD 同僚と友人の追悼 // 刑法および刑法における刑罰理論の発展 / Ed。と。セリバーストヴァ。 M.、2000年。

7.ボロディン S.V. 犯罪対策: 包括的なプログラムの理論モデル。 M.、1990年。

8. ボロディン S.V.、ミクリン A.S. 犯罪との戦いにおけるソビエト刑法 // ソビエト国家と法。 1977. No.10

9. ブリリアントフ A.V. 刑事罰の制度について // 刑法における刑罰理論の展開：科学的かつ実践的なセミナーの資料 / Ed. と。セリバーストヴァ。 M.、2000年。

10. グリエフ V. 生きる権利と殺す権利。ロシアでは、意図的な殺人者とテロリストに対する死刑は社会の必要な自衛の条件となっている // Nezavisimaya Gazeta。 2002年6月27日。

11. デュユノフV.K. 理論、立法、司法実務における刑事罰の問題。クルスク、2000年。

12.ズブコフA.I. ロシアの発展の現代状況における懲罰政策の変更の必要性の問題について // 刑法および刑法における刑罰理論の発展 / Ed。 V.I.セリバーストヴァ。 M.、2000年。

13. Karpets I.I. 罰: 社会的、法的および犯罪学的問題、M.、2003 年。

14. コヴァル M.I. 長期の懲役刑を服役した人の社会法的適応: 論文の要約...法科学の候補者. リャザン、1995年。

15. マルコフ V.、トサコヴァ L. 犯罪の再犯に対する刑罰の割り当て // ロシアの司法。 1997年第9号。

16.メレンチェフMP、ポノマレフS.N。刑罰理論の成果の刑法立法における反映と定着の問題 // 刑法における刑罰理論の展開 / Ed. と。セリバーストヴァ。 M.、2000年。

17. ミクリン A.S. 終身刑とは何ですか？ // ロシアの正義。 2002年第4号。

18. ベッドは柔らかく作られています。刑法の新たな改正は、刑罰制度を緩和することを目的としています // Rossiyskaya Gazeta。 2003年10月22日

19. ナターシェフ A.E.、ストルチコフ N.A. 矯正労働法の理論の基礎。 M.、2004年。

20. Naumov A.V.、Nikulin S.I.、Rarog A.I.. ロシア刑法：一般部分。 M.、1997年。

21. ニコライチェンコ V.V. 長期の懲役刑。サラトフ、1991

22. プロホロフ L.、タシチリン M. 刑罰の割り当てとロシアの犯罪情勢 // ロシアの司法。 1999年第8号。

23. リバク M.S. 自由を剥奪された国民の政治的および社会経済的権利の問題について // 人権：その実現方法。国際科学・実践会議（1998年10月8日～10日）の資料。サラトフ、1999 年。パート 1。

24. スタノフスキー M.N. 罰の割り当て。サンクトペテルブルク、1999 年。

25. Struchkov N. A. 矯正労働法のコース。一般的な部分の問題。 M.、2000年。

26. 刑法。一般編：教科書・編 N.I. ベトロヴァ、Yu.I. リャプノワ。 M.、1997年。

27. ロシア連邦の刑法。共通部分です。教科書・編著 R.R.ガリアクバロワ。サラトフ、1997年。

28. 懲役刑を宣告された人の特徴。 1999 年特別国勢調査の資料に基づく / Ed. として。ミクリナ。 M.、2001年。

29.ホクリャコフG.F.刑務所のパラドックス。 M.、2001年。

30.ホクリャコフG.F. 受刑者の社会環境、性格、法的意識：論文要旨…法学博士。 M.、1987年。

31. シュマロフ I.V.、ミクリン A.S. 長期の懲役刑は妥当なのか？ // 矯正労働施設。 1976. No.1

32. 犯罪と闘うための刑事法的措置の有効性。 M.、1968年。

33. 法律百科事典。 M 1984 年、P. 135。

Struchkov N. A. 矯正労働法のコース。一般的な部分の問題。 M.、2000、P. 29。

法律百科事典。 M 1984 年、P. 135。

刑務所（ラテン語の「poenitentiarius」から-悔い改め）-悔い改め、内部の自己浄化によって矯正されます。

ホクリャコフG.F.刑務所のパラドックス。 M.、2001年。

参照：犯罪と闘うための刑事法的措置の有効性。 M.、1968。P.64-66。

参照：ズブコフ A.I. ロシアの発展の現代状況における懲罰政策の変更の必要性の問題について // 刑法および刑法における刑罰理論の発展 / Ed。 V.I.セリバーストヴァ。 M.、2000、47-48 ページ。

参照：ブリリアントフ A.V. 刑事罰の制度について // 刑法における刑罰理論の展開：科学的かつ実践的なセミナーの資料 / Ed. と。セリバーストヴァ。 M.、2000。90 ページ。

参照：アルタモノフVP。刑務所改革のさらなる発展の必要性について。 M.、2000。P.64。

参照：ボイコフAD 同僚と友人の追悼 // 刑法および刑法における刑罰理論の発展 / Ed。と。セリバーストヴァ。 M.、2000。P.63。

参照：Rybak M.S. 自由を剥奪された国民の政治的および社会経済的権利の問題について // 人権：その実現方法。国際科学・実践会議（1998年10月8日～10日）の資料。サラトフ、1999 年。パート 1。 P.152-153。

参照: SZ RF.2001。 No.53 パートⅡ。美術。 5149。

アガモフ G.D.、ディアチェンコ A.P. ロシアの法律における死刑 // 刑事法および刑事矯正法における刑罰理論の発展 / Ed。と。セリバーストヴァ。 M.、2000。P.74。

著者は、重罪、特に重大な犯罪を犯して有罪判決を受けた人々の恩赦問題をロシア連邦大統領の独占的な権限に委ねることを提案している。

参照：アガモフ G.D.、ディアチェンコ A.P. OP.OP. P.75。

人権と基本的自由の保護に関する欧州条約が11月4日にローマで締結された。 1950. // ロシア連邦北西部。 2001. No. 2. 第 163 条

参照: グリエフ V. 生きる権利と殺す権利。ロシアでは、意図的な殺人者とテロリストに対する死刑は社会の必要な自衛の条件となっている // Nezavisimaya Gazeta。 2002年6月27日。

参照：スタノフスキー M.N. 罰の割り当て。サンクトペテルブルク、1999年。デュユノフ V.K. 理論、立法、司法実務における刑事罰の問題。クルスク、2000年。

参照：Prokhorov L.、Tashchilin M. 刑罰の割り当てとロシアの犯罪情勢 // ロシアの司法。 1999. No. 8. P.37-38。

「社会化」という言葉が包含する概念には、社会とつながるプロセスが含まれます。この現象の本質は、大多数の人々によって承認されている価値観、役割、規範を個人が同化することにあります。「社会化」という概念には、他の 2 人が反対しています。それらの名前は接頭辞を追加することによって形成されます。それは「脱社会化」と「再社会化」です。これらの最初のものは、人が反社会的および反社会的な価値観と規範を内面化するプロセスを意味します。同時に、人は否定的な態度や行動の固定観念を獲得します。これは広報活動の不安定化と変形につながります。

脱社会化のメカニズム

なぜ人は反社会的な道を選ぶのでしょうか？初期段階では、これは無意識のうちに起こります。子供や青少年は、反社会的なライフスタイルを導く大人の行動パターンを採用します。そうすることで、彼らはこの否定的な微環境から承認を得たいという欲求を満たします。さらに、彼らの意見では、そうすることでより早く大人になることができます。この場合、負の微環境が個人に対して社会的コントロールを行使します。この場合、反社会的行動の道を選んだ若者や子供は賞賛、承認、支援を受けます。そのような環境では、勤勉、慈悲、優しさはただ嘲笑されるだけです。

脱社会化のプロセス全体が自然発生的に起こることもあります。ただし、場合によっては意図的に行われる場合もあります。その一例として、青少年に犯罪行為を教え込んで違法行為に参加させることが挙げられます。この場合、罰と報酬のメカニズムが広く使用されています。

修正パス

再社会化は、政府のさまざまな規制によって反社会的な行動をとった個人に適用されます。この概念は、人に起こるある種の変化を意味し、それによって人は以前とは根本的に異なるタイプの行動をとることができます。この場合の接頭辞「re-」は、個人が内面化した否定的な価値観や規範の破壊と解体を意味します。このプロセス中に、人は社会によって承認されたポジティブな概念を受け入れます。

用語の使用

「再社会化」の概念は、社会心理学や社会学の代表者だけでなく、非常に広く使用されています。この用語は弁護士や教師によっても言及されます。それは、犯罪の道を歩んだ人々に対して社会が適用する社会的措置に関するものです。

教育学において、再社会化とは新しいスキルや価値観の同化であり、時代遅れになったり習得が不十分な古いスキルや価値観を置き換える必要があります。このプロセス全体は、さまざまなタイプの目標を持つ個人に向けられており、再社会化によって追求される目標は、失われた社会的地位の回復と否定的な態度の方向転換です。この問題の解決策は、個人に対する教育指向の環境の積極的な態度にあります。

「受刑者の再社会化」は、刑罰政策の問題を解決する際に弁護士が使用する用語です。それは若者に当てはまります。若い被験者は、古い世代の代表者よりも再社会化する能力が高いことが注目されます。若者にとって、この用語はプロセスそのものではなく、その結果を意味するかもしれません。

誰が再社会化を実行しますか?

個人が反社会的発展の道に足を踏み入れることは、社会的統制を行使する機関によって記録されます。同時に、適切な再社会化措置を講じることもできます。このプロセスには、教育、軍、労働団体、学校、家族、公的機関、そして予防体制に代表される法執行機関が関与します。多くの場合、個人の社会復帰は投獄されることなく行われます。ただし、社会的に危険な行為を行った場合には、より厳しい措置が講じられる場合があります。この場合、裁判所の判決により、彼は刑務所に送られることになりますが、同時に、再社会化は、個人と社会との社会的に有用なつながりを回復することを目的とした一定の段階です。このプロセスでは、非社会的な役割と行動を破壊し、ポジティブなモデルを統合する必要があります。この場合の再社会化プロセスを実行する特別な機関は次のとおりです。

未成年者が収容される教育労働コロニー。

矯正労働コロニー。

データが解決するように設計された主なタスクは、受刑者の矯正、つまり再社会化です。

問題の深刻度

社会復帰というテーマは、犯罪行為を犯した人々だけに関係するものではありません。これは他のカテゴリーの人々にも当てはまります。したがって、麻薬中毒者や患者、さらには自然災害、軍事作戦、事故などでストレスを経験した人々の社会復帰は社会にとって非常に重要である。

そのような人々は、社会復帰の通常のプロセスを実行するために、心理療法や精神矯正（自動訓練など）だけを必要とするわけではありません。そのような人々の社会的適応は、個人の感情的な緊張が緩和されない限り期待できません。

再社会化作業

西ヨーロッパ諸国における社会リハビリテーションは、救援協会やさまざまな財団、救世軍、教会などによって行われています。ロシアでも同様の活動がリハビリテーションセンターによって行われています。この点において、この社会的実践のニーズに焦点を当てた開発を加速する必要がある。

社会適応の必要性はほぼすべての人に存在すると言う価値があります。さらに、感情的なストレスが軽減された場合にのみ肯定的な結果が現れます。

結論

人の伝記には特定のライフサイクルがあります。これらは、重要なマイルストーンを区切る期間です。新しいサイクルのたびに、社会的役割が変化し、新しい地位が獲得されます。多くの場合、ライフステージは、以前の環境や習慣の拒否、友好的な接触、通常のルーチンの変化によって特徴付けられます。新しいステップに進むとき、人は新しいサイクルに入ります。同時に、彼は常に再訓練しなければなりません。このプロセスは 2 つの段階に分かれており、それぞれに特別な名前が付いています。人が以前の規範、価値観、行動規則、役割から引き離されると、個人の非社会化が語られます。次の段階は学習です。それにより、古いものに代わる新しい役割、行動ルール、価値観を獲得することができます。このプロセスは再社会化と呼ばれ、ライフスタイルの根本的な変化につながるほど深刻になる場合があります。

その一例は、アメリカに到着したロシア移民で、まったく新しい、多様で豊かな文化の中にいることに気づきます。個人は古い規範や伝統を放棄しなければなりませんが、それは新しい人生経験の影響下で起こります。

義烏における再社会化プロセスの対象および主題。 基礎研究