Esai tentang "Membagi dan Menaklukkan" adalah aturan yang bijaksana, tetapi "Bersatu dan Membimbing" bahkan lebih baik. (DAN

"Membagi dan menaklukkan" adalah aturan yang bijaksana,

tapi "bersatu dan langsung" bahkan lebih baik.

Amerika Serikat pada tahun 1860-an adalah contoh politik: Abraham Lincoln (gambar kiri) dianggap sebagai Presiden AS yang paling menonjol. Selama masa kepresidenannya, ia menghapus perbudakan, yang membuat Amerika Serikat menjadi negara modern dan dinamis dan membuka cakrawala baru untuk pembangunan, kekuatan federal yang terpusat, memimpin pasukan anti-perbudakan menuju kemenangan atas Konfederasi Negara-Negara Bagian Selatan di perang sipil 1861-65 tahun. Dan dia mungkin akan melakukan jauh lebih berguna jika bukan karena luka mematikan pada 14 April 1865 dari tembakan yang ditembakkan dari pistol oleh aktor John Booth, yang bersimpati dengan orang selatan. Sementara itu, Lincoln hampir kehilangan yang pertama pemilihan presiden 1860. Partai Republik, yang diwakilinya, pada waktu itu adalah partai minoritas - pemimpinnya Abraham Lincoln dalam pemilihan presiden tahun 1860 hanya didukung oleh 40% dari populasi. Dan Lincoln mungkin tidak akan menjadi presiden jika kebijakan berpandangan jauh ke depan pada pertengahan tahun 60-an tidak memecah Demokrat menjadi 2 faksi yang bertikai. Selain menjadi orator yang hebat, Lincoln juga membagi dan memerintah.

Isu utama yang memisahkan Partai Republik dan Demokrat pada saat itu adalah sikap terhadap perbudakan. Partai Republik sangat menentang perbudakan di seluruh negeri. Partai Demokrat, yang didukung oleh mayoritas absolut di negara bagian selatan yang memiliki budak dan minoritas di negara bagian utara, lebih moderat dalam masalah ini dan merupakan partai mayoritas. Pemimpinnya, Stephen Douglas (gambar kanan bawah), seorang senator dari Illinois, percaya bahwa rakyat setiap negara bagian memiliki hak, melalui plebisit, untuk memutuskan sendiri apakah akan melarang atau mempertahankan perbudakan di negara mereka (doktrin kedaulatan rakyat ). Sebagian besar Demokrat setuju dengannya, tetapi tidak dengan para pemilik budak radikal di Selatan. Namun demikian, dengan mengejar kebijakan yang tidak terbatas (strategi politik yang cukup berhasil, yang tujuan utamanya adalah untuk memenangkan semua penganut semua pendapat ke pihaknya), ia mempertahankan dukungan dari seluruh partai.

Langkah politik utama yang mengamankan Lincoln kepresidenan pada tahun 1860 adalah memaksa Douglas untuk mengambil sikap yang jelas tentang masalah perbudakan. Selama pemilihan Senat Illinois, Lincoln menantang Douglas untuk berdebat dan memaksanya untuk mengambil posisi yang jelas yang memberi penduduk negara bagian hak untuk memutuskan sendiri masalah perbudakan. Posisi ini mengamankan Douglas kemenangan di Senat dari negara bagian utara anti-perbudakan Illinois, tetapi mengasingkan dari dia semua penganut dari Selatan yang memegang budak, yang menganggap posisi ini "pengkhianatan" untuk kepentingan politik mereka. Pada konvensi nasional pra-pemilihan Partai Demokrat pada tanggal 23 April 1860, delegasi negara-negara bagian selatan menuntut ultimatum dari seluruh partai untuk mengadopsi platform pro-perbudakan. Douglas, yang dipaksa untuk konsisten setelah berdebat dengan Lincoln, sekali lagi mendukung doktrin kedaulatan rakyat. Sebagai tanggapan, pada tanggal 30 April, delegasi dari negara bagian Alabama, Mississippi, Louisiana, Florida, Carolina Utara, Arkansas, dan Texas meninggalkan kebaktian, dan delegasi dari Georgia bergabung dengan mereka keesokan harinya. Mereka, setelah berkumpul pada tanggal 18 Juni di Baltimore, memproklamirkan calon presiden petahana Wakil Presiden John Breckenridge (digambarkan di kanan atas), penduduk asli Kentucky dan pembela perbudakan.

Dengan demikian, strategi Lincoln yang berpandangan jauh ke depan membuatnya sukses. Stephen Douglas hanya bisa menang di negara bagian utara New Jersey, kalah total di negara bagian selatan dari Breckenridge, dan Lincoln, memperoleh 39,8% suara, memasuki Gedung Putih dan Sejarah sebagai Presiden Amerika Serikat ke-16. Sementara itu, secara total, lebih banyak pemilih memilih Douglas dan Breckenridge (29,5% untuk Stephen Douglas dan 18,1% untuk John Breckenridge) dan jika Partai Demokrat dibagi menjadi faksi utara dan selatan, Lincoln tidak akan memenangkan pemilihan.

Memecah agama-agama besar menjadi cabang-cabang - sebuah contoh religius: Saya tidak ragu bahwa tujuan semua agama dari denominasi apa pun adalah kesejahteraan manusia dan masyarakat, etika, moral, dan ekonomi. Tampaknya lebih logis untuk menyatukan masyarakat dengan keyakinan berbeda di sekitar tujuan bersama ini? Sayangnya, masalahnya justru pada kenyataan bahwa setiap denominasi melihat jalannya sendiri menuju kemakmuran. Ini berlaku baik untuk agama-agama besar dunia (Kristen, Islam, Yudaisme, Buddha) dan subdivisi mereka. Fragmentasi agama-agama utama menjadi cabang-cabang sangat mengesankan dalam cakupannya. Kekristenan dipecah menjadi Gereja Katolik (Gereja Katolik Roma independen dan Gereja Katolik Timur), Protestan (dibagi menjadi Baptis, Calvinis, Lutheran, Advent Hari Ketujuh, Anglikan, Pentakosta, dan lainnya) dan Gereja ortodok(banyak yang independen dan saling bertarung untuk wilayah pengaruh patriarkat lokal), yang masing-masing mengklaim kemerdekaan dan kebenarannya. Dalam Islam juga banyak aliran: Sunni, Syi'ah, Sufi, Khawarij, Ismailiyah, Wahhabi, Muridites, Salafi, 4 madzhab, banyak sekte, jamaat dan tarikat. Setiap cabang dan subdivisinya berbeda satu sama lain dalam pandangan mereka tentang isu-isu esensial teologi, jalan menuju "kesejahteraan umum".

Yang terburuk dari kejahatan adalah bahwa, melupakan tujuan umum kemakmuran dan bahkan banyak perintah, menafsirkan kitab suci mereka dengan cara mereka sendiri dan menghasut orang-orang fanatik, agama dengan senjata di tangan mereka diserang dalam perjuangan untuk menguasai dunia sebagai "kafir" (banyak perang salib dan jihad, terorisme modern dan perang melawannya), dan pada mereka yang memisahkan diri dari cabang mereka sendiri (perang Huguenot, malam St. Bartholomew, penganiayaan kaum Baptis di Inggris, perang kekhalifahan dengan Khawarij, pembunuhan Khalifah ke-4 dan terakhir, keponakan dan menantu Nabi Muhammad (dari .a.s.), Khazreti Ali, kecaman historis dan modern terhadap Wahhabi). Anda dapat berbicara lama tentang siapa yang diuntungkan dari perang ini, siapa yang menaklukkan tanah baru, memperluas kekuatan mereka dan mengisi perbendaharaan dengan emas untuk beberapa alasan di dunia ini, dan bukan di dunia berikutnya. Tapi ini akan sedikit masuk akal.

"Kesombongan adalah dosa favorit saya," kata tokoh Al Pacino, Satan dalam film brilian The Devil's Advocate. Saya pikir aman untuk menambahkan keserakahan dan kefanatikan ke dalam daftar dosa favorit Setan juga.

“Kerajaan surga ada di hati dan pikiran Anda,” kata Balian, karakter Orlando Bloom, menyiratkan bahwa itu tidak dapat diperoleh baik dengan api, atau dengan pedang, atau dengan sabuk martir, di Kerajaan Surga Ridley Scott.

Dewan Perwakilan Tatar Krimea di bawah Presiden Ukraina adalah contoh topikal: Banyak yang telah dikatakan dalam beberapa minggu terakhir tentang promosi oleh otoritas Ukraina dan Krimea saat ini ke Dewan Perwakilan Rakyat Tatar Krimea di bawah Presiden Ukraina , menentang Mejlis dan lebih setia kepada pemerintah saat ini, dan tidak selalu dalam nada ramah. Mejlis orang Tatar Krimea dengan tegas mengabaikan Dewan, percaya bahwa semua kursi di Dewan Perwakilan harus diambil oleh anggota Mejlis sebagai satu-satunya badan perwakilan Tatar Krimea, seperti sebelumnya. "Milli Firka" (Saya akan berbicara pertama-tama tentang itu sebagai organisasi yang paling signifikan dan publik yang mengambil bagian dalam Dewan, tetapi argumen saya dapat sepenuhnya diperluas ke peserta lain) dalam pribadi ketua Vasvi Abduraimov menyatakan 5 masalah yang akan mereka awasi di Dewan Perwakilan Rakyat. Dan pertanyaan-pertanyaan ini, harus saya katakan, sepenuhnya sesuai dengan kepentingan Tatar Krimea.

Landasan kritik Mejlis terhadap Dewan Perwakilan adalah ketidakabsahan anggotanya sebagai wakil rakyat Tatar Krimea, yang ingin dibuktikan oleh pemilihan langsung nasional musim semi ke Kurultai. Argumentasi itu berbobot, apalagi jika anggota DPD tidak masuk dalam daftar delegasi Kurultai. Apakah otoritas yang mengangkat anggota Dewan Perwakilan akan mendengarkannya adalah pertanyaan yang paling mendasar. Saya bertanya-tanya apakah dalam balas dendam Milli Firka mengkritik pengabaian Majlis untuk Dewan Perwakilan dari posisi "Mengapa Anda tidak menggunakan setiap kesempatan untuk menguntungkan rakyat?" sering menekuk tongkat pada saat yang sama. Namun, setelah membaca artikel terbaru di situs web mereka, saya tidak menemukan kritik seperti itu. Vasvi Abduraimov, dalam wawancaranya dengan Arguments of the Week, bahkan cukup tepat "menyerukan perwakilan Mejlis untuk terlibat dalam pekerjaan ini." Namun demikian, saya ragu apakah dia dengan tulus menginginkan ini: partisipasi Majelis dalam Dewan sekarang akan membingungkan kartunya, karena jika Milli Firke sebagai bagian dari Dewan berhasil secara positif menyelesaikan masalah yang diumumkan, mereka akan mulai mengambil suara dari Dewan. Tatar Krimea dari Mejlis. Untuk beberapa alasan, menurut saya otoritas Krimea saat ini tidak akan keberatan dan dapat berkontribusi untuk ini. Dan segera setelah sesuatu mulai berubah, kita dapat mengharapkan serangkaian publikasi tentang topik "Tapi Anda tahu, kami, tidak seperti Mejli, benar-benar bekerja." Nah, jika tidak ada yang terjadi, maka baik Dewan Perwakilan Rakyat, atau membicarakannya, maupun upaya pemerintah saat ini dan anggota Dewan tidak akan sia-sia - mereka akan berubah menjadi gelembung sabun biasa.

Untuk pertanyaan "Membagi dan menaklukkan". Siapa yang mengatakannya dan kapan? diberikan oleh penulis bule jawaban terbaik adalah Divide and Conquer (lat. divide et impera) - rumusan Senat Romawi, prinsip kebijakan luar negerinya terhadap sebagian besar musuh; mengungkapkan prinsip kekuasaan negara, yang sering digunakan oleh pemerintah negara-negara bagian yang terdiri dari bagian-bagian yang heterogen, yang menurutnya metode terbaik untuk mengatur negara semacam itu adalah dengan menghasut permusuhan di antara bagian-bagiannya. Penulis rumus tersebut tidak diketahui secara pasti. Heinrich Heine, dalam sebuah surat dari Paris tertanggal 12 Januari 1842, tanpa menyebutkan sumbernya, menyebut raja Makedonia Philip (ayah dari Alexander Agung, 359-336 SM) sebagai penulisnya.

Jawaban dari Nik Filimonov[anak baru]
Lukashenka)

Jawaban dari filsuf[anak baru]
Ini Caesar, betapa bodohnya Anda, Internet masih buta huruf dan bodoh ... Saya mendengar di 93 pada usia 5 tahun dan saya tidak akan lupa, Anda tidak berkembang semua orang, saya seorang radikal dan saya berpikiran sama orang-orang, bersama dengan saya, akan segera menghancurkan kalian semua menjadi satu hal yang tidak berarti.

Jawaban dari tukang las listrik[aktif]
Obama bilang begitu! dan Bush dan bahkan Clinton tampaknya.

Jawaban dari Ismail[anak baru]
Machiavelli

Jawaban dari Artem Pavlov[anak baru]
Membagi dan menaklukkan adalah aturan yang bijaksana, tetapi bersatu dan memimpin bahkan lebih baik. Johann Wolfgang Goethe

Jawaban dari Alex dipaksa[guru]
Kaisar pasti. Varvarov diadu satu sama lain.
Akibatnya, apa yang ada di Irak sekarang: Sunni melawan Syiah, penduduk pro-Amerika melawan pemberontak .... Siapa Caesar hari ini jelas ...
Prinsip ini adalah inti dari krisis Timur Tengah, sebagai akibatnya - setengah abad ketidakstabilan di wilayah yang kaya akan hidrokarbon ...

Jawaban dari Jenny[aktif]
Dari bahasa Latin: Divide et impera [membagi et impera].
Secara umum diterima bahwa ini adalah moto kebijakan luar negeri Roma Kuno, tetapi tidak ada bukti yang ditemukan dari penulis kuno. Penyair Jerman Heinrich Heine (surat dari Paris tertanggal 12 Januari 1842) percaya bahwa penulis moto ini adalah raja Makedonia (359-336 SM) Philip, (382-336 SM), ayah dari Alexander Agung.
Diyakini bahwa penguasa pertama yang secara resmi menggunakan frasa ini adalah raja Prancis Louis XI (1423-1483), yang mengatakan: "Pembagi tuangkan regner" - "Bagilah untuk memerintah."
Ungkapan tersebut menjadi dikenal luas berkat ekonom dan filsuf Prancis Pierre Joseph Proudhon (1809-1865), yang mencibir: “Divide et impera, devide and rule, devide and you will memerintah, devide and you will be rich; berbagi, dan Anda akan menipu orang, dan Anda akan membutakan pikiran mereka, dan Anda akan mengolok-olok keadilan.”

Jawaban dari Yorgey[menguasai]
machiavelli

Jawaban dari Cinta[aktif]
Machiavelli

Jawaban dari KUKA[anak baru]
Goloshchekin!

Jawaban dari Andrew[guru]
Ludwig XII
Selanjutnya, istilah ini banyak digunakan untuk mencirikan politik Romawi abad II-I SM. e. Seringkali secara keliru dikaitkan dengan Caesar (setidaknya tidak ada dalam literatur yang menyebutkan dia sebagai sumber utama), karena penerapan prinsip ini secara luas dalam Perang Galia.
Ada teori lain: untuk pertama kalinya ungkapan itu diucapkan oleh Philip (ayah Alexander Agung)

Jawaban dari viniko[guru]
"Divide et impera" (Caesar) - "membagi dan menaklukkan" - prinsip politik yang diterapkan di negara-negara yang terdiri dari elemen-elemen nasional yang heterogen.

Jawaban dari Eeryozhka Shcherbakov[aktif]
Sebenarnya aku melihatnya di permainan perang kerajinan, ada 100%

Jawaban dari SOL-a[guru]
Caesar, seperti, ketika dia harus mengalahkan saingannya dalam perebutan kekuasaan, mungkin, atau dalam semacam perang ... Intinya - dia melakukan semuanya

Jawaban dari Pengguna dihapus[guru]
Gaius Julius Caesar

Jawaban dari Alexey Alekseevich[guru]
Toli Nicolo Machiaveli Toli Aristoteles hingga Alexander Agung. tapi seperti yang pertama

Membagi dan menaklukkan adalah aturan yang bijak, tetapi bersatu dan membimbing lebih baik lagi

Fragmen untuk ditinjau

Dengan demikian, gagasan bahwa "satukan dan pimpin" menjadi prinsip dominan adalah aturan yang jauh lebih pragmatis, bermanfaat, dan bijaksana daripada aturan "memecah belah dan menaklukkan." Selain itu, dalam penerapan prinsip kedua, kita akan mendapatkan teman dan rekan, bukan musuh, yang masing-masing akan membenci kita, yang pada akhirnya akan menyatukan mereka. Kesimpulannya mengikuti dari ini - lawan kita akan tetap bersatu, seluruh pertanyaannya adalah apakah mereka melawan kita atau untuk kita, jadi dari sudut pandang ini prinsip ini sangat masuk akal.

Kyiv karya Yaroslav the Wise dan Boleslav the Brave

Universitas Negeri Yaroslavl.N.G. Demidov

Kyiv karya Yaroslav the Wise dan Boleslav the Brave

S.V. Borovikov

Deskripsi peristiwa awal abad ke-11, saat ini dalam banyak studi tentang sejarah Rusia dan buku pelajaran sekolah. Dari sudut pandang ilmiah, masalahnya terletak pada pemahaman, setelah menguasai lebih dari satu abad studi sumber dan materi historiografi.

Di antara penulis generalisasi karya tentang sejarah Rusia, orang dapat membedakan V. N. Tatishchev, M. M. Shcherbatov, N. M. Karamzin, S. N. Glinka, N. I. Polevoy, N. G. Ustryalova, N. S. Artsybysheva , S. M. Solovyov, K. N. I. Bestuzhev, N. V.O. Klyuchevsky, M.K. Lyubavsky, S.F. Platonov, M.N. Pokrovsky . Banyak dari mereka telah mengalami penolakan dan kecaman berulang kali, beberapa sudah lama ketinggalan zaman, namun, mereka tidak dapat ditulis dan Anda harus menyadarinya.

Yang penting dulu pekerjaan khusus tentang sejarah hubungan antara Rusia Kuno dan Polandia - buku karya I. Karlovich & "Kampanye Kyiv Boleslav the Great", yang ditulis pada tahun 60-an abad XIX, belum diterjemahkan ke dalam bahasa Rusia 1.

M. S. Grushevsky memulai & "Sejarah Ukraina-Rusia"; dalam 10 jilid, karya ini dan ide-idenya sangat populer di kalangan nasionalis Ukraina. Kritik terhadap konsep Grushevsky, dibangun di atas perselisihan politik yang absurd. Volume kedua menyajikan karya Boleslav dengan Yaroslav the Wise 2. Selain itu, informasi ini ada dalam dua volume karya D. I. Doroshenko &";Esai tentang sejarah Ukraina&"; 3.

Ketiga, ini adalah &";Esai tentang sejarah Uni Soviet&"; sebagian, 1018, dapat diperhitungkan, orang tidak boleh lupa hanya bahwa buku ini diterbitkan pada tahun 1953 dan penuh dengan pernyataan oleh I. V. Stalin dan pandangan tentang bagian feodal, belum lagi metodologi Marxis-Leninis 4. Kekurangan ini adalah B. D. Grekova, V. V. Mavrodina, V. T. Pashuto.

Dalam karya A. b. Golovko &";Rusia Kuno dan Polandia dalam hubungan politik abad ke-10 - sepertiga pertama abad ke-13&"; menunjukkan bahwa pada abad ke-17, penulis Kronik Gustyn, membandingkan informasi, kronik penulis Polandia dengan bahan-bahan dari kronik Rusia kuno, mencatat ketegangan dan kecenderungan dampak pada sumber peningkatan hasil Pangeran Polandia di Rusia

Salah satu prinsip politik tindakan dalam kaitannya dengan musuh eksternal setiap saat adalah seruan: "Membagi dan memerintah!" Siapa yang mengucapkan kata-kata ini, dalam keadaan apa mereka berasal dan bagaimana beban semantik mereka telah berubah selama berabad-abad, sekarang kami akan mencoba mencari tahu. Kami juga akan mempertimbangkan model negara-negara yang, secara kasar, meminjamkan diri mereka pada pernyataan ini, dan mencoba melacak perjalanan sejarah peristiwa di dalam perbatasan mereka.

Dari mana kata-kata ini berasal dan kapan muncul

Untuk memulainya, mari kita coba menyelidiki asal mula istilah "Membagi dan Menaklukkan". Siapa yang mengatakannya tidak sepenuhnya diketahui, karena frasa itu sendiri dalam bentuknya yang murni muncul dalam sumber tertulis yang sah hanya pada abad ke-19. Dia hadir dalam sebuah surat dari penulis Jerman Heinrich Heine, di mana dia menunjukkan bahwa untuk pertama kalinya frasa ini diucapkan oleh penguasa terkenal Makedonia, Philip, ayah dari Alexander Agung. Namun, sulit untuk menghubungkan prinsip politik ini murni dengan elit penguasa Makedonia pada masa-masa yang jauh itu, karena hal itu terjadi di banyak negara lain yang ada pada periode kuno. Misalnya, menurut versi yang diterima secara umum, para sejarawan percaya bahwa kebijakan semacam itu menempati posisi mendasar dalam politik Kekaisaran Romawi, karena ungkapan "divide et impera" di sebagian besar sumber terdengar persis dalam bahasa Latin. Diyakini bahwa ini adalah bentuk paling umum dari pemerintahan Senat Romawi, kredo mereka dalam hidup.

Dari mana asal istilah ini?

Karena kata-kata ini telah menjadi semacam benteng politik bagi banyak kekuatan yang ada di peta bumi sebelumnya, hari ini banyak orang menulis ulang mereka di halaman sejarah mereka sendiri. Nah, mari kita pertimbangkan versi lain dari kepemilikan frasa "Divide and Conquer". Siapa yang mengucapkan kata-kata ini, orang Prancis tahu, atau setidaknya mengira mereka tahu. Menurut versi mereka, Raja Louis XI pada masa hidupnya (dan dia hidup dan memerintah pada abad ke-15) yang mengatakan: "Pembagi tuangkan regner", yang diterjemahkan sebagai "membagi untuk memerintah".

Namun, pada abad ke-19, frasa ini juga sedikit diubah oleh seorang filsuf Prancis yang mengatakan dengan tepat "Membagi dan menaklukkan" dalam bahasa Latin. Dia sering mencibir istilah ini, dengan alasan bahwa dengan berbagi, Anda akan menjadi kaya, Anda akan menjadi raja, Anda akan dapat menaklukkan semua orang dan menertawakan keadilan.

Pengecualian yang agak paradoks

Penting untuk diketahui bahwa, menurut semua sumber dokumenter yang ada, formulasi politik ini tidak dapat memiliki akar kuno. “Membagi dan memerintah” dalam bahasa Latin pertama kali terdengar dari bibir Proudhon Prancis, dan dalam semua dokumentasi dan hukum yang berkaitan dengan periode keberadaan Kekaisaran Romawi, tidak ada kata-kata seperti itu. Satu-satunya hal yang membuat sejarawan berpikir bahwa informasi ini hilang begitu saja adalah kepatuhan penuh terhadap kata-kata ini dari kebijakan senat kuno. Lagi pula, pada masa itu dia menaklukkan negara-negara yang dibedakan oleh aspek sosial separatis. Kata-kata ini dalam bentuk langsung atau sedikit dimodifikasi yang mendasari perilaku politik oleh semua kaisar dan prokurator negara yang kuat ini.

Arti dan esensi istilah ini dalam ilmu politik

Jika kita berbicara tentang pernyataan ini secara eksklusif pada tingkat teori, yaitu menjelaskan prinsip operasinya, fondasi dan prasyaratnya, maka kita dapat sampai pada kesimpulan berikut. Prinsip politik "membagi dan memerintah" adalah bentuk pemerintahan berdaulat terutama di negara-negara yang terdiri dari: berbagai bagian. Bagian-bagian ini, pada gilirannya, dapat berbeda satu sama lain dalam komposisi etnis populasi, dalam budaya dan tradisi, atau bahkan dalam asal (jika negara terdiri dari negara-negara yang sebelumnya terpisah yang ditaklukkan oleh satu orang). Kebijakan ini mengatakan bahwa untuk mengendalikan "raksasa" seperti itu hanya mungkin dilakukan dengan terus-menerus memelihara konflik antara semua pihak yang ada di negara. Perlu juga dicatat bahwa paling sering taktik ini bersifat rahasia, yaitu hasutan dan pemeliharaan konflik tingkat politik dan sosial dilakukan secara rahasia. Secara menipu, otoritas lokal dan massa terlibat dalam hal ini.

Apa arti "Membagi dan Menaklukkan" dalam sejarah?

Mengamati peristiwa-peristiwa yang terjadi selama keberadaan Kekaisaran Romawi, orang dapat dengan paling akurat melacak prinsip tindakan dari kata-kata ini. Negara-negara yang tunduk pada orang Latin kuno ini sering mengobarkan perang antarnegara, mereka mengamati pertempuran kecil orang-orang dari strata budaya yang berbeda, komunitas dan budaya yang berbeda. Di antara ini, contoh yang paling mencolok adalah Mesir, yang sepenuhnya ditaklukkan oleh tetangga laut utaranya. Kekaisaran Romawi mencaplok banyak wilayah di Timur Tengah. Hampir seluruh Mediterania Timur sepenuhnya dikuasai oleh para jaksa, dan pada saat yang sama, budaya, agama, adat istiadat, dan sistem politik Romawi ditambahkan sebagai penyeimbang terhadap bentrokan dan inkonsistensi sipil mereka.

Bagaimana prinsip ini bekerja hari ini?

Menurut para ilmuwan politik modern, kemampuan untuk mengendalikan sekelompok besar orang dengan paling kuat dan otoritatif justru merupakan teori yang terdengar seperti "Membagi dan memerintah." Siapa bilang perkumpulan besar bisa dikalahkan oleh sekelompok kecil orang yang menjadi kepala negara? Tepatnya, jauh lebih mudah untuk mengelola kelompok-kelompok orang yang terpisah, yang, saling membuktikan signifikansi dan keunggulan mereka, secara bertahap akan menghabiskan sumber daya mereka, oleh karena itu, akan menjadi semakin lemah. Menempatkan di setiap wilayah perwakilan otoritas lokal (seperti yang pernah ditunjuk oleh orang Romawi sebagai prokurator di provinsi mereka), yang sepenuhnya berada di bawah otoritas pusat manajemen, jauh lebih mudah untuk menjaga semua orang dan segala sesuatu di bawah kendali, sementara tidak takut pemberontakan.

Bentuk pemerintahan yang serupa - dalam bentuk rahasia, bagaimanapun, diamati di banyak negara-negara besar bola dunia kita.

Bagaimana dunia kita yang sulit bekerja ...

Perlu dicatat bahwa para penguasa mulai membagi dan memerintah sejak negara itu sendiri lahir, dan fenomena ini diamati di semua wilayah di dunia kita. Dapat dikatakan dengan penuh keyakinan bahwa taktik ini adalah benteng politik, sosial dan psikologis, berkat negara dan kerajaan terbesar di dunia kita tidak hanya ada, tetapi juga berkembang. Prinsip Divide and Conquer paling jelas dimanifestasikan dalam masyarakat di mana tiga atau lebih keluarga bangsawan bersaing satu sama lain, sejumlah besar komunitas, yang masing-masing memiliki sejarah dan tradisinya sendiri.

Hal yang paling paradoks adalah bahwa para peserta kompetisi seperti itu sendiri setuju dengan pernyataan ini. Karena mereka semua berada di bawah naungan satu puncak tunggal, tidak ada yang bisa menjadi lebih prioritas dan lebih baik dalam perjuangan dingin tanpa akhir ini. Dan pada saat yang sama, kekuatan "umum" itu sendiri menang - massa dan perwakilan pemerintah daerah tidak akan pernah bangkit melawannya. Mereka terlalu sibuk membuktikan satu sama lain nilai dan kepentingan mereka.

Lihatlah lebih dekat setiap negara, wilayah dan distriknya - dan Anda pasti akan menemukan dalam semua ini perpecahan budaya, di mana satu raja memerintah dengan bijaksana.

"Membagi dan menaklukkan" adalah aturan yang bijaksana; tapi "bersatu dan langsung" bahkan lebih baik. goethe

Nah, akhirnya, yang berikutnya keluar, hore!

Koalisi demokratis dalam sepuluh hari - ini akan menjadi kesuksesan yang belum pernah terjadi sebelumnya, perdana menteri dapat pergi - kamikaze, meskipun dia sendiri tidak akan ... Posting tidak sesuai kuota - sulit dipercaya, yah, Tuhan melarang, bersatu sama saja, itu akan mungkin dengan cepat atau sedikit lebih lambat, hanya saja jangan "sumpah" guys!

Dali be

BPP adalah untuk konstitusi baru, yang utama adalah mayoritas konstitusional, kami akan melakukan desentralisasi dengannya, ayo dengan strategi 2020, dan pada akhirnya kami akan bergabung dengan Uni Eropa, Narfront sudah menjadi perdana menteri dan memberikan profesional dan melakukan jangan lupa tentang pahala, Swadaya tentang kekebalan, turun dengan pejabat, memberikan deregulasi dan dukungan bisnis ...

Bukan dari itu

Dan yang paling penting, untuk menaikkan gaji, tidak, bukan kepada orang-orang, kepada orang-orang terpilih itu sendiri, karena mereka harus bebas dari godaan ... Biasanya ini dilakukan "secara diam-diam", tetapi seseorang tidak tahan lagi, bisa tidak menunggu, bagaimana bisa ketidakadilan seperti itu.

Tapi bolehkah kebanyakan orang berada dalam kemiskinan, tidak memiliki pekerjaan dan upah secara umum, berdiri di teras dan meminta sedekah, harga liar dan apartemen komunal? Tetapi mereka memilih yang "layak", jadi berbaik hati untuk memakainya di tangan Anda, seperti para senator Roma kuno?

Betapa akrabnya semua ini, tetapi kapan orang-orang pilihan kita akan berhenti menginjak penggaruk ini (dahi orang-orang terluka): kita akan masuk, kita akan menyesuaikan, kita akan mengurangi, kita akan meningkatkan, kita akan mempertahankan ... (dan kita akan membesarkan diri kita sendiri).

Sudah seluruh dunia sedang menunggu langkah-langkah konkret dan bahkan menyarankan dan menunjukkan di mana untuk memulai (di majalah "Economist" mereka fokus pada salah satu masalah utama yang menggerogoti Ukraina - korupsi, kita tidak akan lebih sedih tentang yang lain).

Apa yang menunggu masyarakat baru dari sudut pandang orang awam:

pejabat mereka menunggu obsesi ini akhirnya berakhir, pengkilap, pengurangan ini, dan kapan mereka akan mengatakan secara khusus: apa yang harus mereka lakukan, dan tidak menjadi tambahan pada impian pertumbuhan ekonomi di atas dan jawaban atas keluhan tentang baterai dingin di bawah .

pengusaha mereka sudah "kehilangan" kepercayaan pada stabilitas, mereka berpikir bahwa semua orang di sana akhirnya akan setuju dan membagi posting di atas sehingga mereka bisa bekerja di bawah saja. Ketika dimungkinkan untuk merencanakan setidaknya satu tahun ke depan, mereka akan menetapkan pajak dan kondisi yang jelas di mana Anda dapat dengan mudah membayar gaji dan sebagian dari pendapatan untuk negara, dan tidak memikirkan hal lain ... seseorang yang sangat cerdas dan berbakat masih tidak bisa tanpa mereka.

Para karyawan dan pensiunan, ketika akan ada gaji dan pensiun di mana Anda dapat hidup dan makan sepuasnya, dan tidak menggadaikan jiwa Anda ... untuk membeli TV sederhana.

Pengemudi sehingga ada jalan, bukan petunjuk arah, sehingga tangki bensin penuh bukan mimpi, dan tidak ada yang menunggu di semak-semak ...

pegawai negeri ketika mereka akan berada pada pijakan yang sama dengan semua orang, dan tidak disubsidi, residual dan semi-pengusaha, dan di sini bodoh, dan tidak mungkin di sana ...

Rakyat sehingga ada pekerjaan sederhana di mana Anda dapat pergi setiap hari, bekerja dan menghasilkan tidak hanya untuk roti, tetapi setidaknya untuk bioskop (TV telah menjadi serial membosankan tanpa akhir tentang "pilih saya"), dan tidak terdaftar di fondzan dan mengumpulkan plastik dari tangki sampah.

Tentu saja, ratusan undang-undang telah disiapkan di benak masing-masing yang dipilih, dan semua yang mendesak, tentu saja, mencakup semua "obitsyanki" untuk orang-orang mulai dari perang melawan penjahat, jalan hingga penggantian nama desa (yang masih hidup).

Semuanya (hukum), tentu saja, penting dan perlu.

Jika Anda menginginkan perubahan di masa depan, jadilah perubahan itu di masa sekarang. Mahatma Gandhi

Tapi ada satu hukum T kecil, yang, seolah-olah, dapat memberikan titik tumpu, permulaan, arah untuk perubahan nyata di negara ini, termasuk. dan penuhi semua strategi, janji, dan yang terpenting, sekali lagi jangan menipu harapan:

1. Sebuah rencana sederhana untuk pembangunan negara, yang menciptakan pekerjaan dan upah, pensiun, pajak dan anggaran - manfaat material masyarakat.

2. Ganti gaji pejabat dan pegawai negara lainnya yang sedikit dengan gaji sesuai dengan hasil, bukan meningkatkannya ke jumlah yang layak, seperti yang Anda inginkan, tetapi dapatkan uang - hubungkan dengan standar hidup warga negara biasa. Standar hidup orang (mereka yang terpilih) naik - dan wakil, pejabat naik, .. jatuh, yah, jika Anda mau. Mungkin kemudian seseorang akan mulai berpikir tentang orang-orang, dan gaji itu sendiri akan menyusul pemikiran bijak ini.

3. Bagikan barang-barang material "tak bertuan" umum (anggaran, pajak, sumber daya, lapisan tanah bawah) sesuai dengan formula unik: tidak terlalu banyak dan tidak hanya kepada orang-orang yang sangat berbakat (Anda tidak dapat melakukannya tanpanya), tetapi juga untuk orang biasa lainnya penduduk, warga biasa dari negara terkaya ini.

Nama UU-T ini, yaitu instrumen perubahan yang sebenarnya, adalah transisi negara ke Model Ekonomi Solidaritas Ketiga (T-model), yang tidak akan membangun jalan, tidak akan mengirimkan anggaran emas dari langit, tetapi akan menetapkan aturan baru, logis, adil untuk pekerjaan, kehidupan, hubungan dalam masyarakat di mana pemerintah, bisnis, dan masyarakat akan bekerja untuk satu hasil - standar hidup yang tinggi bagi warga biasa ini.

Jadi bisakah kita akhirnya pindah dari "aturan" janji dan impian masa depan yang jauh untuk arah perubahan untuk seluruh negara di masa sekarang?