Biografija

Tit Livije (lat. Titus Livius; 59. pr. Kr., Patavius ​​​​- 17. n. e.) - starorimski povjesničar, autor djelomično sačuvane "Povijesti od osnutka grada" (Ab urbe condita). Počevši sastavljati “Povijest” oko 30. pr. e., Livije je na njemu radio do kraja života i opisivao događaje od mitskog dolaska Eneje iz Troje na Apeninski poluotok do 9. pr. e. Djelo se sastojalo od 142 knjige, ali su sačuvane samo knjige 1–10 i 21–45 (koje opisuju događaje prije 292. pr. Kr. i od 218. do 167. pr. Kr.), mali fragmenti drugih knjiga, kao i periodika - kratka prepričavanja sadržaj.

Livije je pisao vedrim i živim latinskim jezikom, vješto se služio umjetničkim tehnikama, uspješno je gradio pripovijest, ali se nije zamarao samostalnim istraživanjem, nekritički je prepričavao svoje izvore i nije uvijek razrješavao proturječja među njima. Na Livijeva povijesna i vjerska stajališta djelomice su utjecale ideje njegovih prethodnika povjesničara (prije svega Salustija) i stoička filozofija. Unatoč bliskom poznanstvu sa Oktavijan August, Livije - prvi rimski povjesničar koji nije napravio karijeru u politici - mogao je slobodno izražavati svoje političke stavove.

Livije je slavu najvećeg rimskog povjesničara stekao još u antičko doba i zadržao je sve do 19. stoljeća, kada je ocjena njegova djela revidirana zbog ozbiljnih nedostataka u radu s izvorima i autorove strasti za stilskom doradom nauštrb točnosti.

Malo se zna o životu Tita Livija. To je djelomično zbog činjenice da je u sačuvanim knjigama svog rada povjesničar vrlo rijetko govorio o sebi. U posljednjim knjigama koje su opisivale suvremena zbivanja možda je bilo autobiografskih podataka, ali nisu sačuvani. Drugi rimski autori, uključujući ljubitelje njegova djela, o njemu imaju vrlo malo biografskih podataka. Poput većine rimskih pisaca, Tit Livije nije došao iz Rima: poznato je da je rođen u Pataviji (današnja Padova) - jednom od najbogatijih gradova Apeninskog poluotoka nakon Rima. Ovaj dio Italije sjeverno od rijeke Po (Transpadanija) konačno je dobio prava rimskog građanstva tek 49. pr. e. uz podršku Gaja Julija Cezara, iako je u to vrijeme lokalno stanovništvo već bilo romanizirano. U godinama građanski ratovi U rodnom gradu povjesničara dominirale su republikanske simpatije. Datum rođenja Livija obično se pripisuje 59. pr. e. Kasnoantički kroničar Hijeronim Stridonski iznosi dvije kontradiktorne činjenice o Liviju: prema njegovim informacijama, rođen je 59. godine, ali je u isto vrijeme bio vršnjak Marka Valerija Mesale Korvina, koji je rođen pet godina ranije. Prema povjesničaru Ronaldu Symeu, rođenje Livija trebalo bi datirati u 64. pr. Kr.: po njegovom mišljenju, Jeronim je u svom izvoru pogrešno pročitao "konzulat Cezara i Bibula" (Caesare et Bibulo - 59. pr. Kr.) umjesto "konzulat [Lucija Julija] Cezara i Figula" (Caesare et Figulo - 64. pr. Kr. ). No, mogla se dogoditi i suprotna pogreška: kako napominje britanski povjesničar, Jeronim se često griješio u datumima.

Najvjerojatnije je Livy dolazila iz bogate obitelji. Natpis, koji je možda bio povjesničarev nadgrobni spomenik, spominje ime njegova oca – Momak. Tit Livije se vjerojatno školovao u rodnom gradu, zbog unutarnjih sukoba 50-ih i građanskih ratova 40-ih godina pr. e. spriječio najbolje retoričare da steknu obrazovanje u Rimu i učinio obrazovnim putovanjem u Grčku problematičnim. Nema dokaza o njegovoj vojnoj službi. Plutarh spominje da je augur (prikazivač ptica) Gaj Kornelije koji je živio u Pataviji, koji je navodno izvijestio o Cezarovoj pobjedi u bitci kod Farsala prije nego što je o tome stigla vijest, bio Livijev poznanik (starogrčki γνώριμος). Najvjerojatnije se Livije preselio u Rim ubrzo nakon završetka građanskih ratova (međutim, G. S. Knabe vjeruje da je povjesničar stigao u glavni grad oko 38. pr. Kr.). Nije poznato što je Livije radio u Rimu: nikada nije obnašao nikakve položaje, ali si je mogao priuštiti život u prijestolnici i studiranje povijesti. G. S. Knabe sugerira da mu je život osiguravao naslijeđeno bogatstvo koje je uspio sačuvati od izvlaštenja. Ronald Mellor ga naziva prvim profesionalnim povjesničarom u Rimu, jer od ranih 20-ih godina pr. e. čitav svoj život posvetio je povijesti. Slavu je stekao još za života, a javna čitanja njegovih djela - novost Augustova doba - uvijek su bila prepuna. Plinije Mlađi spominje stanovnika Gadesa (današnji Cadiz u Španjolskoj), koji je doplovio u Rim samo kako bi pogledao povjesničara [cit. 1]. “Povijest” nije bila prvo djelo Tita Livija: on je također napisao mala djela filozofske naravi (Seneca spominje djela u obliku dijaloga i rasprava [cit. 2]), ali ona nisu sačuvana. Pretpostavlja se da je u njima Livije govorio s pozicija stoičkih filozofa koji su učenje Nove Stoe prilagodili modernom vremenu.

U prijestolnici je Livije upoznao Oktavijana Augusta. Vjerojatno se njihovo poznanstvo dogodilo zahvaljujući obrazovanju Livija: prvi car bio je aktivan pokrovitelj znanosti i umjetnosti. Tacit čak njihov odnos naziva prijateljstvom. Znamo za Livijev savjet budućem caru Klaudiju da studira povijest. Poslušao je njegove preporuke, a Svetonije govori o prilično velikim carevim povijesnim djelima. Osim toga, sačuvani fragmenti Klaudijevih govora otkrivaju neke sličnosti s Livijevom poviješću. Livij je mogao biti nagrađen za mentorstvo Klaudiju. Budući da je tijekom godina poznanstva Livija i Augusta Klaudije živio u Palatinskoj palači, povjesničar je vjerojatno bio upoznat s cijelom carevom obitelji. Unatoč bliskosti s carem i popularnosti, Tit Livije nije bio “dvorski historiograf”. Zahvaljujući Tacitu, poznato je da su pogledi povjesničara i cara na sukob između Cezara (Oktavijanova posvojitelja) i Gnej Pompej nije odgovaralo. Također nema vijesti o Livijevim vezama s Mecenom, glavnim zaštitnikom književnih talenata svoga vremena i carevim najbližim prijateljem. Livijev stav prema politici samog Augusta nije jasan (vidi odjeljak "Livijevi politički pogledi").

Ukupno je Livije radio oko 40 godina, a nije prestao ni kada je postao poznat u cijelom carstvu. Prema Pliniju Starijem, “on je već stekao dovoljno slave za sebe i mogao je to okončati da njegov buntovnički duh nije nalazio hranu u radu.” Prema Jeronimu Stridonskom, Livije je umro u rodnoj Pataviji 17. godine. e. Ovaj datum je tradicionalan. Ronald Syme, pretpostavljajući Jeronimovu grešku za pet godina, predlaže 12. n. e. kao datum smrti. e. Michael Grant priznaje da je povjesničar mogao umrijeti 7. godine. e. O Livijevoj obitelji malo se zna: postoje podaci da su i njegova dva sina bila zaručena književna djelatnost(prema drugoj verziji, njegov najstariji sin umro je u djetinjstvu), a kći se udala za retora Lucija Magija. Kvintilijan spominje pismo Livija svom sinu, u kojem povjesničar savjetuje da se usredotočite na stil Demostena i Cicerona. U srednjem vijeku u Padovi je otkrivena nadgrobna ploča koja bi mogla upućivati ​​na Livijev grob. Spominje se Tit Livije, Gajev sin, i njegova žena Kasija Prima, Sekstova kći.

"Povijest od osnutka grada"

Struktura. Ime

Najvažnije Livijevo djelo je “Povijest od osnutka grada” u 142 knjige. Opseg mu je vrlo velik: prema suvremenim procjenama, da je cjelokupno djelo preživjelo do danas, brojalo bi oko osam tisuća tiskanih stranica i dva milijuna riječi. Međutim, samo je 35 knjiga preživjelo u potpunosti ili gotovo u potpunosti (pogledajte dolje za više pojedinosti o očuvanju Livijevih djela). Knjige su grupirane po deset u dekade (od starogrčkog δέκα - deset), a također pet u poludekade, odnosno pentade (od starogrčkog πέντε - pet). Na početku svakog desetljeća ili poludesetljeća obično je, ali ne uvijek, bio poseban uvod. Međutim, ne zna se pouzdano je li ovu podjelu uveo sam autor ili se pojavila kasnije. Osim toga, periodično razdoblje pokazuje djelomično Livijevo odstupanje od podjele na Petoknjižje i Dekateuh kada opisuje povijest kasne republike. Detaljnost djela također se jako mijenja: prva knjiga pokriva više od 250 godina, a neke od kasnijih knjiga opisuju događaje jedne godine u nekoliko knjiga. Kao moguća objašnjenja, verzije različitim stupnjevima pojedinosti izvora i svijest povjesničara o većem interesu za novije događaje. Općenito se pretpostavlja da je Livije prvotno planirao dovesti priču do 43. pr. e., što bi iznosilo 120 knjiga. Prema drugoj verziji, hipoteza o mogućem kraju “Povijesti” 43. pr. e. zadovoljava samo strukturalna razmatranja - podjela na dekade i pentade - ali takva kronologija nije bila naklonjena ni Liviju ni Oktavijanu, pa se stoga pretpostavlja da su Livijevi izvorni planovi uključivali opis događaja do kraja građanskih ratova 30. pr. e. ili do 27. pr. e. Riječi Plinija Starijeg (vidi gore) smatraju se dodatnim dokazom u korist skromnijeg izvornog plana. Osim toga, posljednje 22 knjige izlaze iz izvorne podjele na 5 i 10 knjiga. Ako je pretpostavka o izvornom planu od 120 knjiga točna, djelo je moralo pokazati upečatljiv kontrast između doba građanskog rata kada je djelo započeto i slavne prošlosti. Livijevo proširenje izvornog plana u ovom slučaju smatra se pokušajem da se prikaže preporod Rima za vrijeme vladavine Augusta. Pretpostavlja se da je Livije mogao planirati napisati 150 knjiga, pa je djelo ostalo nedovršeno. Razlozi nedovršenosti djela nazivaju se Livijevom smrću, ozbiljna bolest, što ga je natjeralo da napusti studij povijesti, kao i svjesna želja da ne opisuje politizirana zbivanja našeg vremena.

Općeprihvaćeni naziv djela “Povijest od osnutka grada” privremen je jer se pravi naslov ne zna. Sam Livije svoje djelo naziva “Kronika” (lat. Annales); međutim, to možda nije ime, već samo karakteristika [cit. 3]. Plinije Stariji Livijevo djelo naziva “Povijest” (lat. Historiae – povijesno djelo u više knjiga). Naslov “Ab urbe condita libri” (Knjige od osnutka grada) pojavljuje se tek u kasnijim rukopisima. Možda je ovo ime posuđeno iz bilješke "Knjiga [broj] Tita Livija od osnutka grada je dovršena" na kraju svake knjige u rukopisima. Knjige 109-116 ponekad se nazivaju "knjigama o građanskom ratu" (Belli civilis libri). Prema pretpostavci G. S. Knabea, povjesničarevo djelo uopće nije moglo imati naslov.

Izlasci

Postoje različita mišljenja o vremenu početka rada na “Povijesti”. Tradicionalno se vjeruje da je Livije počeo raditi na svom najvažnijem djelu ne prije 27. pr. e., što se povezuje s verzijom o sastavljanju prve knjige između 27. i 25. pr. e. Preduvjeti za datiranje su sljedeći: povjesničar spominje treće zatvaranje vrata Janusova hrama (29. pr. Kr.), što je simboliziralo kraj svih ratova, ali ne spominje četvrto (25. pr. Kr.); osim toga cara naziva Augustom, a taj je naslov prihvatio 16. siječnja 27. pr. e. Međutim, korištenje izraza Augustus ne mora nužno označavati Oktavijanovu titulu (može biti samo epitet). Godine 1940. Jean Bayet je sugerirao da su svi fragmenti Povijesti koji spominju Augusta kasniji umetci, vjerojatno napravljeni nakon prvog izdanja početnih knjiga Povijesti. Njegovu hipotezu kasnije je razvio Torrey James Luce. Prema stajalištu koje je razvio, barem jedan od mogućih umetaka, koji spominje Augusta, izravno proturječi glavnom tekstu Livija i stoga je vjerojatno umetnut kasnije. Argumenti koje nudi smatraju se uvjerljivima. Zbog ovih pretpostavki moguće je znatno ranije datiranje “Povijesti” - do 31. pr. e. ili čak početkom 30-ih godina pr. e. Međutim, nema izravnih dokaza o postojanju dvaju izdanja prvih knjiga. Godine 2000. Paul Burton predložio je novi argument u korist ranog datiranja - spominjanje Agrippine rekonstrukcije Velike Cloaca u prvoj knjizi: prema istraživaču, Livije je imao na umu nedovršeno djelo, što mu je omogućilo datiranje prve knjige djela između 33. i 31. pr. e. No odbacio je svjedočenje Jeana Bayeuxa koji je došao do sličnih zaključaka. Prema Walteru Scheidelu, značajke opisa rezultata popisa u 3. knjizi iu razdoblju 59. knjige ukazuju na nastanak ovih knjiga ubrzo nakon Augustovih popisa 28. i 8. pr. e. odnosno. Neizravnim argumentom u prilog svojoj hipotezi istraživač smatra ujednačenost nastanka Livijevih knjiga – oko tri godišnje; inače je Livy morala raditi na skladbi neujednačenom brzinom. Unatoč pokušajima da se Livijeva povijest anticira, raširena je tradicionalna verzija da je rad na njoj započeo 20-ih godina prije Krista. e., a najranijim datiranjem predgovora smatra se 28. pr. e.

Treće desetljeće tradicionalno se datira između 24. i 14. pr. e.: u 28. knjizi spominje se pobjeda nad Španjolcima. Međutim, nejasno je na koji je od dva rata Livije mislio - na pobjedu Agripe nad Kantabrima (19. pr. Kr.) ili na kolovozov pohod 27.–25. pr. e. Knjiga 59 napisana je nakon 18. pr. Kr.: spominje se zakon iz ove godine (međutim, tekst ove knjige je izgubljen, a relevantni podaci sadržani su samo u razdoblju). Knjige koje govore o životu Gneja Pompeja Velikog napisane su za Augustova života: Tacit je sačuvao priču da ih je car smatrao pristranima u korist ovog vojskovođe, pa je čak Livija nazvao Pompejcem [cit. 4]. Knjiga 121, prema bilješci uz perioche, pojavila se nakon Augustove smrti.

Izvori. Povijesna metoda

Izvori Libija

Poput većine rimskih povjesničara njegova vremena, Livije se prvenstveno oslanjao na spise svojih prethodnika, a rijetko je pribjegavao proučavanju dokumenata. Rijetko imenuje svoje izvore: obično se to događa samo kada se njihovi dokazi ne poklapaju. U svakom slučaju, Livija nije zanimalo istraživanje istinitosti opisanih događaja i utvrđivanje uzročno-posljedičnih veza. Obično je Livy odabrao najvjerodostojniju verziju od nekoliko i slijedio je. Stupanj vjerodostojnosti informacija odredio je subjektivno, kako je rekao: “Budući da se radi o tako davnim događajima, smatrat ću dovoljnim priznati kao istinu ono što je slično istini.” Ako je jedini izvor dostupan Liviju objavio nevjerojatne informacije, povjesničar je mogao obavijestiti svoje čitatelje o svojoj sumnji: “Iako brojke koje je naveo ovaj pisac [Valerije Anziat] nisu vjerodostojne, jer ga nitko ne može nadmašiti u pretjerivanju, ipak je očito da je ta pobjeda velika." Nepovjerenje prema fantastičnim brojkama njegovih prethodnika (često su na svakog poginulog rimskog vojnika dolazili deseci i stotine mrtvih protivnika), međutim, ostalo je uglavnom deklarativno, budući da je Liviju često nedostajalo alternativnih izvora informacija. Livije spominje uništenje gotovo svih zapisa o događajima rane rimske povijesti zbog pljačke Rima od strane Gala 390. pr. e., što je moglo utjecati na njegovo mišljenje o nepouzdanosti podataka analista. Livije se trudi ne pasti pod preveliki utjecaj svojih izvora, često izglađujući pobjednička izvješća rimskih analista. Međutim, među suvremenim istraživačima također postoji mišljenje o Livijevoj nekritičkoj percepciji kronika i spisa njegovih prethodnika. Ronald Mellor poziva da se Liviju ne sudi strogo zbog njegovog odnosa prema izvorima: videći jedan od svojih zadataka kao prenošenje rimske tradicije potomcima, zapisao je čak i ono s čime se nije slagao. Određenu ulogu u očuvanju dvojbenih dokaza moglo je odigrati Livijevo uvjerenje o postojanju cikličkih obrazaca u rimskoj povijesti, zbog kojih bi se događaji iz antike mogli ponavljati.

Tradicionalno se vjeruje da je za pisanje prve dekade Livije koristio djela analista Fabija Piktora, Kalpurnija Pizona, Klaudija Kvadrigarija, Valerija Ancijate, Licinija Makre, Elija Tubera (nije jasno je li to bio Lucije Elije Tubero ili njegov sin Kvint) , Cincius Alimona, kao i pjesnik Quinta Ennia. Međutim, korišteni su u različitim stupnjevima: Valerije Anziat i Licinius Macrus bili su vjerojatno najvažniji, Aelius Tubero i Claudius Quadrigarius manje značajni. Razni istraživači dolaze do polarnih zaključaka o Livijevim preferencijama u odabiru izvora: S. I. Sobolevsky primjećuje da je Livije obično radije koristio novije autore, a T. I. Kuznjecova iznijela je suprotno zapažanje. Istodobno, činjenice korištenja djela antikvara 1. stoljeća prije Krista nisu poznate. e. - Varon i Atik. Međutim, antikvarni spisi ponekad se prepoznaju kao izvor pojedinih fragmenata Povijesti. Ovo je, na primjer, podrijetlo Livijeva odlomka o načelima regrutiranja rimske vojske u knjizi 8. Elizabeth Rawson, koja ukazuje na ovaj odlomak, međutim, prepoznaje njegov jedinstveni karakter. Prema antičkoj tradiciji, Livije ne navodi često svoje izvore. Češće od ostalih spominje analista Valerija Ancijatu, ali najčešće to čini kako bi se ne složio s njegovom verzijom događaja. Često spominjanje Anziata navelo je G. S. Knabea da sugerira da je ovaj autor "najomiljeniji" među svim izvorima. Možda su korišteni i Veliki anali, službena kronika Rimske republike, koju su sastavili pape i objavili 123. pr. e., iako se ponekad negira uključenost ovog djela.

Prema Robertu Ogilvyju, Livije nije imao pristup dokumentima u Senatu i svećeničkim arhivima, budući da nije obnašao nikakvu funkciju. Međutim, V. S. Durov vjeruje da bi blizina cara mogla povjesničaru otvoriti vrata državnog arhiva. Malo je vjerojatno da je osoba iz skromne obitelji iz sjeverne Italije imala priliku upoznati se s arhivama drevnih rimskih obitelji, koje su sadržavale važne dokumente iz onih godina kada su predstavnici obitelji bili na položajima magistrata. Međutim, prikupljanje svih dostupnih informacija nije bio glavni cilj Libije. Pretpostavlja se da ako se Livije ipak poziva na određene dokumente, onda se s njima vjerojatno upoznao posredstvom djela drugih autora. Nije vjerovao brojnim natpisima na vojnim trofejima, kipovima, obiteljskim slikama istaknutih predaka i zapisima pogrebnih govora (vidi rubnu traku).

Treća, četvrta i peta dekada napisane su pod jakim Polibijevim utjecajem. Sam Livy je tvrdio da je pročitao sve autore koji su pisali o tom razdoblju. S. I. Sobolevsky ove riječi rimskog povjesničara smatra pretjeranim, a najvažniju ulogu pripisuje Polibijevoj “Povijesti”, ističući da je “čak i izravno preveo neke odlomke iz nje”. M. Albrecht promatra evoluciju autorovih preferencija. Prema njegovu mišljenju, za treće desetljeće Polibije je isprva korišten u ograničenoj mjeri (glavnu ulogu igrali su Caelius Antipater i Valerije Anziatus, au manjoj mjeri Klaudije Kvadrigarije), no potkraj desetljeća njegov je dokaz citiran sve češće; za četvrto i peto desetljeće ne poriče se raširena uporaba Polibija. Ronald Mellor i S.I. Sobolevsky objašnjavaju sve veću upotrebu grčkog autora Livijevom postupnom sviješću o njegovim zaslugama tek u procesu rada na trećem desetljeću. Elementi Katona Starijeg možda su korišteni, ali rijetko. Budući da je velik dio Polibijeva djela preživio, opisi paralelnih događaja oba autora dobro su proučeni. Iako Livije često pripovijeda o Polibiju u cijelim fragmentima, on je pokušao nadvladati fascinaciju grčkog prethodnika događajima u helenističkim državama dodajući materijal Lucija Caelija Antipatera i Kvinta Klaudija Kvadrigara o događajima u Italiji i zapadnim provincijama. Ovisnost o Polibiju je posebno jaka u detaljima vojnih pohoda. Uz posuđivanje činjenica iz Polibijeve Opće povijesti, Livije je bio pod utjecajem njegovih rasprava o podrijetlu moći Rimske Republike. Međutim, Livije često skraćuje Polibijeve dugačke opise ako ometaju tempo pripovijedanja. Unatoč tome, zahvaljujući kreativnom djelu "Povijest" rimskog povjesničara, grčki prethodnik je detaljnije opisao rat s Hanibalom. U usporedbi s prvim knjigama Povijesti, u događajima s kraja 3. – početka 2. st. pr. e. Livije se slobodnije orijentira, te umjesto apstraktnog rasuđivanja o nepouzdanosti izvora s njima meritorno polemizira. Na primjer, zamjera Valeriju Ancijatu što je iskrivio razlog ubojstva plemenitog Gala od strane konzula Lucija Flaminina: pozivajući se na govor Katona Starijeg, Livije dokazuje da je Flaminin ubio Gala kako bi impresionirao svoju kartažansku ljubavnicu, a ne hetaera.

Nesačuvane Livijeve knjige o događajima s kraja 2. do 1. stoljeća pr. e., vjerojatno oslanjao na Posidonija, Polibijevog nasljednika, kao i na Sempronija Azeliona i Kornelija Sizenu. Najvjerojatnije su korištena djela Salustija Krispa, Julija Cezara, Asinija Poliona i memoari Kornelija Sule. Pretpostavlja se da ubuduće Livije nije bio pod jakim utjecajem jednog izvora, kao u slučaju Polibija, jer bi situacija s grčkim povjesničarom mogla biti jedinstvena: samo njega Livije hvali, dok je mišljenje o drugima suzdržano. Jednom se Livije također poziva na svjedočanstvo cara Augusta, koje je njemu osobno priopćeno [cit. 5]. Pretpostavlja se da je Livije, kako bi opisao događaje svog vremena, koje još nisu napisali drugi povjesničari, bio prisiljen provesti neovisno istraživanje.

Metode rada Libije

Tit Livije nije uvijek mogao izvore, koji su često bili u suprotnosti, obraditi u skladu s potrebama svoga rada. Često se njegova uloga svodila samo na stilsku doradu izvorne građe. Među najupečatljivijim manifestacijama Livijeva nekritičkog odnosa prema izvorima su ponavljanja istih događaja i proturječne poruke. Na primjer, u 1. knjizi postoji jedna priča o postanku jezera Curtius, u 7. knjizi druga, a Livije je sklon potonjoj. On također daje različite verzije veličine Hanibalove vojske, koje se razlikuju pet puta. Ponekad Livije pravi ozbiljne netočnosti u geografiji: na primjer, ruta Hanibalove vojske kroz Alpe nije samo nepovijesna, nego je i nemoguća. Zbunjivao je i svoje rođake, ponekad vrlo daleke. Nekritički odnos prema izvorima očitovao se i u Livijevom korištenju raznih mogućnosti datiranja raznih događaja – mehanički ih je prenosio iz svojih izvora, ne trudeći se da ih dovede do uniformnosti. Neke povijesne pogreške dodao je sam Livije. Činjenica je da je povjesničar dijelio uvjerenje, koje je opravdao Aristotel za dramska djela, u pravo autora da rekonstruira postupke ljudi iz prošlosti, na temelju vlastitog razumijevanja njihova karaktera. Pravo povjesničara na slične postupke branio je Ciceron. Kao rezultat toga, Livije je ponekad izmišljao činjenice koje su bile nepoznate iz izvora, ali važne za koherentnost pripovijesti.

Takve pogreške dovele su do toga da se od 19. stoljeća u historiografiji ustalilo negativno mišljenje o Livijevim sposobnostima kao povjesničara. Neki su istraživači čak priznali da nije čitao ništa o svakom razdoblju rimske povijesti osim svog jedinog izvora, te da nije obraćao pozornost na proturječnosti između izvora u različitim dijelovima djela. Tek krajem 20. stoljeća bilo je moguće usporediti Livijeve metode rada ne s modernim idejama o zadaćama povjesničara, već sa sličnim pogledima na staro doba, što je dovelo do značajnog poboljšanja u mišljenju rimskog autora ( vidi odjeljak " Znanstvena studija Libija"). Osobita je pozornost posvećena Livijevim objektivnim poteškoćama u prikupljanju autentičnih dokumenata i njegovoj želji da analizira vjerodostojnost izvora prije odabira referentnog teksta. Prema Robertu Ogilvyju, Livyjeva glavna metoda rada s izvorima bila je slijediti jednog od svojih prethodnika autora. Iako je poznavao verzije drugih autora, nije uvijek rješavao proturječnosti među njima. Kao primjer analize odstupanja, istraživač navodi fragment 4. knjige, u kojem Livije dovršava prikaz proturječnih informacija o magistratima 434. pr. e. sljedećim riječima: “Neka i ovo ode u tamu s onim što ostaje skriveno velom davnine.” Ronald Mellor ima drugačije stajalište. On sugerira da je prije početka rada na svakom većem fragmentu djela Livije proučio glavna djela svojih prethodnika tijekom cijelog razdoblja, nakon čega je razmotrio strukturu i glavne teme budućeg djela. Zatim je, prema istraživaču, uslijedilo pažljivo proučavanje izvora za događaje iz jedne godine ili jedne knjige, kada je odabran glavni izvor. Konačno, Livy je prepisao materijale svog glavnog izvora u elegantnom stilu, razjašnjavajući pritom određena kontroverzna pitanja. Istraživač brani Livijeve metode rada argumentom da bi detaljnim proučavanjem svih brojnih proturječja među izvorima bilo nemoguće dovršiti djelo takve veličine. Na točnost njegova pisanja negativno je utjecao njegov čest rad s izvorima po sjećanju.

Iako Povijest u cjelini karakteriziraju gore opisani nedostaci, u nizu slučajeva Livije podvrgava izvore kritičkoj analizi, koliko je to bilo dopušteno u povijesnom radu njegova vremena. Često je izražavao svoje sumnje ako je izvor ponudio malo vjerojatnu verziju događaja, a također je isticao razlike u mišljenjima. Osim toga, Ronald Mellor primjećuje da, u usporedbi sa svojim detaljnijim suvremenikom Dionizijem iz Halikarnasa, Livije nije sklon ponavljanju očito fantastičnih legendi, a one najčešće uključuje u narativ samo zbog njihove popularnosti. Neke poznate mitove potpuno izostavlja, umjesto njih (ili zajedno s njima) iznosi racionalističke interpretacije. Na primjer, on prvo prenosi legendu da je novorođenčad Romula i Rema dojila vučica, a zatim govori drugu verziju - da je posvojiteljica braće, Larentija, „među pastirima nazivana „vučicom“ jer dala se bilo kome” (na latinskom “vučica” i “prostitutka” su homonimi, a pišu se lupa). Govoreći o začeću Romula i Rema od djevice vestalke, Livije izostavlja legendu poznatu njegovim izvorima (Enije i Fabije Piktor) o ukazanju boga Marsa pred njom, prerušenog u oblak.

Stil

Značajke jezika

Kao i većina drugih antičkih povjesničara, Livije je veliku važnost pridavao stilskom oblikovanju građe. Prema M. L. Gasparovu, jedinstveni stilski završetak, koji odgovara ukusima publike za vrijeme vladavine Augusta, jedna je od glavnih razlika između Livijeva djela i djela njegovih prethodnika analista. Livijev se stil znatno razlikuje od njegovih prethodnika povjesničara, što označava prekid i s izvornom rimskom analističkom tradicijom i s nedavno nastalom umjetnom arhaizacijom stila koju je popularizirao Salustije. Ronald Mellor vjeruje da su Rimljani često povezivali stilske stavove autora s njihovim političkim stajalištima, a ta je identifikacija možda utjecala na Livija da razvije vlastiti stil, drugačiji od njegovih prethodnika povjesničara. Tradicionalno se vjeruje da je na području stila Livije uspio provesti ideje Cicerona, koji je žalio što nema rimskih autora koji bi mogli dati dostojan odgovor velikim grčkim povjesničarima - Herodotu, Tukididu, Ksenofontu. Odjeci Ciceronova stila pojavljuju se osobito u razrađenim razdobljima govora po uzoru na velikog govornika. Vidljiv je i Cezarov utjecaj, iako se Livije nije slagao s njegovim naglašeno minimalističkim rječnikom. Iz različitih razloga (divovski volumen, trajanje stvaranja, heterogenost materijala) Livijev stil nema cjelovitost svojstvenu, primjerice, Salustiju i Tacitu. Livyin stil se mijenja ovisno o situaciji. Također pokazuje želju za eksperimentiranjem (osobito sa sintaksom latinskog jezika).

Karakteristične značajke Livijeva stila javljaju se već na samom početku djela, no u trećem do petom desetljeću neke se značajke njegova jezika mijenjaju. Konkretno, svršeni oblik na -erunt postaje sve češći od oblika na -ere, koji se smatrao arhaičnim i poetskim. U prvom desetljeću glagoli sa završetkom -ere upotrebljavaju se u perfektu trećeg lica množine u 54,7% slučajeva, u trećem desetljeću - u 25,7%, u četvrtom - u 13,5%, u prvoj polovici petog - samo u 10,1% slučajeva. Relativno rijetke, arhaične i sofisticirane riječi postupno se zamjenjuju uobičajenijim, iako arhaizmi (primjerice, duellum umjesto bellum, tempestas umjesto tempus) ne nestaju u potpunosti i nalaze se u fragmentima novijih knjiga. Promjene u izboru vokabulara uočljive su i kad se usporede dvije najranije pentade - knjige 1-5 i 6-10: niz riječi (proles, infit, miris modis) upotrebljava se samo u prvim knjigama. Povjesničarev govor otkriva mnoge riječi i izraze koji su nepoznati u dosadašnjoj literaturi ili poznati samo u arhaičnom latinskom jeziku. Međutim, očuvanost latinske književnosti prije Livija vrlo je fragmentarna, te je izvođenje zaključaka o osobitostima uporabe pojedinih riječi problematično. Livije se često služi poetizmom. Na primjer, umjesto fulmina ("munja"), Livije često koristi ignes (češće značenje je "vatra"), umjesto cupiditas - cupido ("strast", "pohlepa"). Ima i elemenata razgovornog stila.

Antičnost prve knjige ponekad se pripisuje korištenju ranog rimskog pjesnika Enija kao važnog izvora. Robert Ogilvy je sugerirao da je razlika u stilu između ranih i kasnijih knjiga uzrokovana posebno pažljivom stilskom obradom ranih knjiga, u usporedbi s kojom se smanjuje intenzitet stilske obrade govora. Smatrao je da je to Livijeva ideja: po njegovom mišljenju rimski je povjesničar razumio razlike između govora starih i modernih Rimljana, pa je stoga u kasnijim knjigama češće pribjegavao poznatim govornim tehnikama, bliskim govorima govornika 1. stoljeće prije Krista. e. Prema drugim verzijama, promjena stila mogla bi biti posljedica prirodne evolucije Livija kao autora, nakon koje je uslijedila revizija njegova stila pisanja, ili odgovor na promjenu sadržaja djela: u prvim knjigama, autorica je prepričala brojne legende i predaje iz rane rimske povijesti, što je moglo utjecati na namjeran izbor zastarjelog rječnika.

Značajke prezentacije

Poput analističkih povjesničara prethodnog doba, Livije je obično započinjao svoju priču o događajima svake godine nabrajanjem magistrata koji su preuzimali dužnost, raspodjelom provincija i opisom prijema poslanstava. Na kraju opisa događaja u godini obično se navode izbori magistrata za sljedeću godinu, odluke pontifeksa i drugi događaji. Međutim, povjesničar često odstupa od stroge strukture analista.

Ponekad je Livije previše općenit, što su primijetili stari autori. Kvintilijan daje kao primjer sljedeću rečenicu jednog povjesničara: “Veleposlanici, ne postigavši ​​mir, vratiše se kući odakle su i došli.” On suprotstavlja Livijevo “mliječno obilje” izrazitoj kratkoći Salustija. Poput Salustija, Livije često krši simetriju rečenica. Konkretno, on koristi različite fraze u istim situacijama u jednoj rečenici: “equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent” - “... poslao je dio konjice da opustoši [zemlju] i uhvati raštrkani [neprijatelji]" Često je povjesničareva glavna ideja izražena u podređenoj rečenici.

Općenito, Livijevo je pripovijedanje ponekad monotono, a opisi bitaka (osobito onih najstarijih) često su slični. Povjesničar često pribjegava korištenju istih slika. "Uplakana djeca, žene koje žure svojim muževima i sinovima s kricima očaja, poraženi hramovi bogova, oskvrnjeni grobovi predaka" - ovako S. I. Sobolevsky sažima uobičajene tehnike Livija. Povjesničar aktivno unosi dramatične elemente u svoje djelo - na primjer, govore (govori antičkih ličnosti smatraju se fiktivnim), od kojih sačuvane knjige sadrže 407. Najupečatljiviji od njih su Camillusovi govori protiv preseljenja Rimljana u Veii, dva para govora Hanibala i Scipiona, kao i par govora Katona i Lucija Valerija kada su raspravljali o Opijevom zakonu. Livije često pribjegava tehnikama “tragične” historiografije, nastojeći zadiviti čitatelja i u njemu izazvati samilost. Riječi koje označavaju redoslijed događaja pojavljuju se redovito (primo, deinde, tandem - "prvo", "onda", "konačno"). Livije vrlo jasno prati prekretnice pripovijesti. Često se ističe neočekivanost ishoda ili nagla promjena situacije. Omiljena riječ povjesničara u takvim situacijama je repente (“iznenada”, “iznenada”):

Nadajući se da će ovu tvrđavu zauzeti silom, Hanibal je krenuo, vodeći sa sobom konjaništvo i lako pješaštvo; a budući da je potajno vidio glavno jamstvo uspjeha pothvata, napad je izvršen noću. Ipak, nije uspio prevariti stražare, a odjednom se digla takva vika da se čula čak iu Placenciji (XXI, 57; prijevod F. F. Zelinsky).

Izviknuvši ove riječi, naredi da se barjaci što brže uzmu, a sam skoči na konja; konj je iznenada pao, a konzul mu je preletio preko glave (XXII, 3; prijevod M. E. Sergeenko).

Neki pisci izvještavaju da se vodila prava bitka: Pune su u prvom okršaju bili potisnuti do samog tabora, ali su iznenada napravili juriš, i sad je Rimljane uhvatio strah. Ali tada je intervenirao samnitski Decimius Numerius i bitka se nastavila (XXII, 24; prijevod M.E. Sergeenko).

Livija karakterizira prisutnost misaonih razdoblja u govoru, ali u usporedbi s njegovim uzorom - Ciceronom - oni su teži i duži. Možda je razlika posljedica Ciceronove usredotočenosti na čitanje svojih djela naglas, dok je Povijest prvenstveno bila namijenjena za tiho čitanje.

Livy je vješto dodala male epizode koje dobro nadopunjuju pripovijest. Dajući pripovijesti emocionalni prizvuk, vješto je kreirao dramatične epizode na makro i mikrorazini. Struktura pojedinih epizoda pomno je promišljena kako bi se postiglo unutarnje jedinstvo, a prezentacija obično nije pretrpana nevažnim detaljima. Budući da su čitatelji znali kako je, primjerice, završio Drugi punski rat, nakon velikih poraza Rimljana, Livije ističe neke detalje koji će postati razlozi budućih pobjeda. Ponekad Livije spominje likove iz budućih knjiga - na primjer, Scipion kada opisuje sam početak Drugog punskog rata.

Psihološke osobine likova, važne za Livija, on ostvaruje kroz opis njihovih misli i osjećaja, kroz govore i reakcije protivnika. Livije često daje detaljan portret čovjeka kada opisuje njegovu smrt. Karakteristike se nalaze pri prvom spomenu iu važnim trenucima njegove karijere, ponekad i više puta: na primjer, najznačajniji dodiri portreta Hanibala dani su u knjigama 21 i 28, a karakterizacija Scipiona Afričkog sastoji se od nekoliko kratkih opisi u knjigama 21-22 i detaljan portret u knjizi 26.

Odstupanja od glavne linije pripovijesti konvencionalno se dijele u dvije glavne skupine - primjedbe povjesničara o proturječnostima u izvorima i suha izvješća o smrtima magistrata i svećenika, osnivanju hramova, čudu, činjenicama o gladi i epidemijama. Ponekad Livije izražava vlastita razmišljanja o važnim događajima, koja su često moralizatorske prirode, ali ne nameće svoje gledište čitatelju.

Ekspresivnost prikaza Livije postiže nizom retoričkih tehnika. Livijevi omiljeni tropi su metafora ("totam plebem aere alieno demersam esse" - "narod utopljen u dugovima"), hiperbola, metonimija. Glavne figure su kijazam, anafora, asindeton, aliteracija (na primjer, “...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit” - “[ne postoji takva sila] koja bi se mogla oduprijeti njihovom snažnom pritisku,” suzvučje se gubi u prijevodu). Prema zapažanju S. I. Sobolevskog, anafora se koristi češće od drugih, ali općenito ima relativno malo likova u povijesti. T. I. Kuznetsova povezuje razumnu upotrebu retoričkih sredstava s autorovim razvijenim osjećajem za mjeru. Na razini sintakse, Livije opetovano koristi parataksu i često pribjegava trikolonu - skupini od tri slična izraza, često sve dulje: “tunc adgredi Larisam constituit ratus vel terrore... vel beneficio... vel exemplo” (“oni su trebali biti pogođeni ili strah<...>, odnosno kraljeva dobročinstva<...>, ili, konačno, primjer [tolikih potčinjenih zajednica]), ponekad se ograničavajući na samo dva elementa. Također koristi hiperbaton, prekidajući uobičajeni redoslijed članova rečenice: “Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines” (“Etolci i Atamani vratili su se sebi” u prijevodu S. A. Ivanova; doslovno - “...granice vratili na svoje” ). U nekim slučajevima Livije nailazi na paralelizam između dijelova fraze: na primjer, “Više volim da me se boji inteligentan neprijatelj nego da me hvale glupi sugrađani” (“malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent”) .

Prema drevnoj tradiciji, Livijeva "Povijest" uključuje govore različitih likova. U dijelu “Povijesti” koji je sačuvan do danas ima ih 407, a zauzimaju oko 12% teksta. Stil pažljivo izgrađenih govora Livijevih junaka bio je visoko cijenjen u antičko doba: hvalili su ih Kvintilijan i Svetonije. Istodobno, stil govora i glavnog eseja malo se razlikuju, budući da je, osim razlika u javnim govorima, upotreba zastarjelih riječi bila očekivana u govorima drevnih likova. Ako je Livijev izvor (primjerice, Polibije) sastavio ili reproducirao verziju određenog govora, onda ga Livije značajno prepisuje, a sa stilskog gledišta, Livijeva verzija često izgleda poželjnija. Izvedbe također igraju određenu ulogu u strukturi eseja. Upareni govori dvojice Scipiona (oca i sina) i Hanibala u 21. i 30. knjizi postavljaju okvir za cijelo treće desetljeće djela. Osim psiholoških karakteristika likova (vidi gore), govori pomažu da se bolje otkrije politička ili vojna situacija u trenutku izgovaranja i objasne politički stavovi lika i njegovih protivnika. Svi ili gotovo svi govori likova u Povijesti (barem u sačuvanim knjigama njegova djela) zasigurno su izmišljeni. Kako primjećuje I. M. Tronsky, misli i osjećaji izraženi u govorima tipičniji su za kraj 1. st. pr. e. nego za prethodna stoljeća. N. F. Deratani tvrdi da elegantne govore, izgrađene prema svim kanonima govorništva, drže “čak i slabo obrazovani senatori i generali”.

Pogledi na Libiju

Povijesni pogledi na Libiju

Kada je počeo pisati Povijest, Livije je namjeravao stvoriti holističku sliku prošlosti, a ne ograničiti se na prepričavanje djela svojih prethodnika. Unatoč opsežnoj prirodi plana, rimski je autor uspio sagledati prošlost iz jedinstvene perspektive. Važan element povijesnog koncepta Tita Livija je teorija o padu morala, koju su rimski povjesničari posudili od Grka. Najveći razvoj ova je teorija dobila u Rimu u djelima Gaja Salustija Krispa, koji je izvršio značajan utjecaj na rimsku historiografiju. Još u antičko doba Livija i Salustija uspoređivali su s klasicima grčke historiografije Herodotom i Tukididom. Livija su uspoređivali s Herodotom, autorom fascinantne “Povijesti”, a ozbiljnog analitičara Tukidida u paru sa Salustijom, unatoč suprotnom slijedu djelovanja grčkih i rimskih autora. No, unatoč kronološkoj, a dijelom i ideološkoj sličnosti, Livije Salustijevo djelo nije učinio uzorom i nije slijedio osnovna načela proučavanja povijesti koja je razvio njegov prethodnik. Prema A. I. Nemirovskom, Livijev odmak od Salustijevih povijesnih zbivanja uzrokovan je padom Rimske republike i, kao posljedicom, gubitkom neovisnosti u mislima i djelima.

Dijeljenje poznata izreka Ciceron (historia est magistra vitae: “Povijest je učiteljica života”), Livije je povijest smatrao sredstvom obrazovanja. Istodobno, istraživači različito shvaćaju značenje Livijevih primjera (exempla), o kojima je pisao u uvodu prve knjige. Na primjer, V. S. Durov shvaća riječi rimskog povjesničara kao izjavu o važnosti povijesti za buduće generacije. Ronald Mellor ne samo da se usredotočuje na Livijev poziv čitateljima da izaberu primjer koji će slijediti, već također vidi namjerne paralele između prošlosti i sadašnjosti (na primjer, između Tarkvinija Ponosnog i Katiline). Na prijelazu iz 20. u 21. stoljeće pojavila su se nova tumačenja ovog fragmenta, otkrivajući odnos između Livijevih primjera i Augustove ideologije i politike te razmatrajući učinkovitost korištenja primjera temeljenih na djelovanju Rimljana. Primjeri su se počeli promatrati ne kao pomoćna sredstva za povjesničara da otkriju okruženje i karakter likova, već kao neovisni strukturni elementi naracije s jasno izraženim moralnim sadržajem (u ovom slučaju primjeri se nalaze ne samo u izravnom govoru, likova, ali iu glavnoj pripovijesti).

Postoji verzija da je evoluciju moralnog stanja Rimljana više vidio Livije složen proces, a ne mehanički pokret od visoko spiritualne antike do izopačene modernosti. Kao rezultat toga, pretpostavlja se da je Livije u potpunosti dijelio ciklička stajališta o povijesni razvoj, iako se ova pretpostavka ne nalazi često u modernim istraživanjima. Pristaša ovog gledišta, Bernard Mineo (francuski: Bernard Mineo), otkriva u Povijesti dva različita ciklusa rimske povijesti približno iste duljine (360-365 godina), koji se ne podudaraju s tradicionalnom podjelom rimske povijesti. prije uspostave principata na kraljevsko i republikansko razdoblje. Francuski istraživač povezuje početak prvog ciklusa s Romulovim osnivanjem grada, njegov vrhunac s vladavinom Servija Tulija, nakon čega slijedi postupni pad. Prekretnicu u rimskoj povijesti vidi u invaziji Gala 390. pr. e. te djelovanje Marka Furija Kamila, kojega je Livije predstavio kao drugog „utemeljitelja“ Rima, odnosno likom ekvivalentnim Romulu (istraživači su ranije primijetili umjetno veličanje Kamila). Zatim počinje drugi ciklus, koji je dosegao svoj vrhunac pod Scipionom Afrikanskim, nakon čega slijedi novi pad i metaforička pljačka tijekom godina građanskih ratova, koje je zaustavio treći “osnivač” Rima, Oktavijan August. Glavni kriterij razvoja i nazadovanja za Livija nije samo i ne toliko stanje javnog morala, koliko prevladavanje u društvu sporazuma (concordia) ili nesloge (discordia). Međutim, takva podjela nije općenito prihvaćena: na primjer, V. S. Durov nalazi u djelu Livija samo jedan povijesni ciklus, koji karakterizira postupni pad morala i završava reformskim aktivnostima Oktavijana Augusta.

Politički stavovi Libija

Pretpostavlja se da Livije nije obnašao nikakve javne funkcije, što ga je razlikovalo od ostalih rimskih povjesničara (Salustij je bio prokonzul Afrike, Asinije Polion konzul, Licinije Makrus je bio aktivni plebejski tribun). Osim toga, Livije nikada eksplicitno ne iznosi svoja politička uvjerenja, ograničavajući se samo na općenite riječi o važnosti slobode, mira i jedinstva. Kao rezultat toga, različiti suvremeni istraživači dolaze do suprotnih zaključaka o povjesničarovim političkim stajalištima: pripisuju mu se jasne republikanske simpatije, umjereno-konzervativna pro-senatska orijentacija i potpuno prihvaćanje Principata. Razlogom neslaganja smatraju se proturječja između činjenica iz njegove biografije i mišljenja iznesenih u “Povijesti” - na primjer, njegove riječi “niti smo u stanju podnijeti naše poroke niti lijek za njih” smatraju se jasnim. aluzija na Augustovu politiku, ali se pouzdano zna o bliskosti povjesničara s carem. Zaključci o političkim stavovima Livija ponekad se donose na temelju epiteta "Pompejanac", kojim je Oktavijan August nazvao povjesničara koji je hvalio djelovanje Gneja Pompeja Velikog [cit. 4]. Opisujući događaje kasne republikanske ere, Livije je visoko hvalio ne samo Pompeja, već i Marka Junija Bruta i Gaja Kasija Longina. Sve bi se to moglo smatrati manifestacijom oporbenih osjećaja: Pompej je bio protivnik Cezara - posmrtno deificiranog posvojitelja Augusta - u građanskom ratu, a Brut i Longin bili su ubojice diktatora. Štoviše, Seneca je ostavio sljedeće svjedočanstvo: "Kao što su mnogi govorili o Cezarovom ocu, a Titus Livije zapisao u pisanom obliku, nemoguće je odlučiti što je bolje za državu - roditi sina ili ne."

Postoje različita mišljenja o Livijevom stavu prema politici Oktavijana Augusta. Prema jednoj verziji, Livije bi mogao biti iskreni pristaša Augustova programa, a povjesničareva pohvala rimskoj antici mogla bi utjecati na masovnu obnovu hramova i oživljavanje drevnih rituala od strane cara. Zabilježeno je i podrijetlo Livija iz onih konzervativno nastrojenih slojeva s periferije Italije na koje se Oktavijan August oslanjao tijekom svoje vladavine. No, u modernoj historiografiji izraženo je i suprotno mišljenje - o skeptičnom odnosu padovanskih povjesničara prema politici prvoga cara. Prema tom gledištu, posljednje knjige Livijeva djela bile su ispunjene skepticizmom o Augustovoj politici, a odgodu njihova objavljivanja uzrokovala je isključivo želja povjesničara da pričeka Augustovu smrt kako bi ih objavio bez straha od cenzure. Ronald Mellor priznaje da su se Livyjevi pogledi možda promijenili od početne podrške do razočaranja zbog uzurpacije vlasti umjesto očekivane obnove republike. No, on u kasnom objavljivanju posljednjih knjiga Povijesti ne vidi izraz straha, već poštovanja, te smatra da one nisu bile previše buntovničke. Robert Ogilvy sklon je priznati Livija kao politički neutralnog povjesničara: prema njegovim zapažanjima, u sačuvanim dijelovima Povijesti nema napada na Augustovu politiku, niti pokušaja da se ona opravda, već postoje samo općenite ideje o želji za mir, stabilnost i slobodu. Od druge polovice 20. stoljeća pokušava se dokazati rano stvaranje prvih knjiga Povijesti, što sugerira ne utjecaj Augustove politike na Livijevo djelo, već obrnuti proces.

Također nema konsenzusa oko pitanja je li Livije planirao svojim pisanjem utjecati na politički život države općenito, a posebno na razvoj političkih odluka cara i njegove okoline. Prema Robertu Ogilvyju, povjesničar nije postavljao nikakve političke ciljeve, a Povijest ne sadrži ni napade na Augusta ni opravdanja njegove politike, već samo općenite ideje o želji za mirom, stabilnošću i slobodom. Naprotiv, Hans Petersen je u Povijesti vidio poruke upućene caru, namijenjene upozorenju protiv uspostave monarhije jednog čovjeka. A. I. Nemirovski već na samom početku "Povijesti" vidi pokušaj Livija da shvati modernost i izrazi svoj stav prema događajima svog vremena kroz opis antike, a također otkriva prikriven, ali prepoznatljiv njegovim suvremenicima, opis Oktavijan August u priči o kralju mirotvorcu Numi Pompiliju. Ronald Mellor priznaje da je Livije mogao djelomično utjecati na neke od carevih odluka - posebice na program obnove drevnih hramova i oživljavanje drevnih vjerskih rituala.

Povjesničar se predstavlja kao borac za ljudska prava i slobode, ali se protivi moći gomile. Istodobno, pod slobodom, primjećuje A. I. Nemirovski, Livije prije svega podrazumijeva "poslušnost zakonima republike i običajima naših predaka". Umjesto toga, on ima negativan stav prema plebejcima i aktivnostima narodnih tribuna. U Livijevom prikazu rimski se narod često opire planovima svojih vođa, što koči razvoj države. Unatoč iskazanoj namjeri da se opisuju “činovi rimskog naroda”, narod se kao samostalan subjekt političkog života vrlo rijetko pojavljuje na stranicama Povijesti. U pravilu, obični Rimljani prikazani su kao obični promatrači događaja koji se odvijaju, koji su obično uronjeni u unutarnje sukobe i zaboravljaju na njih tek pred vanjskom prijetnjom. Prema N. F. Deratani, povjesničar ne piše povijest rimskog naroda, već rimske aristokracije, što rječito svjedoči o njegovim simpatijama. Rimski narod "zauzima trećerazredno mjesto u Livijevom djelu", slaže se A. I. Nemirovski. Povjesničar je često pristran prema političarima koji su se borili protiv prevlasti plemstva i u svom djelovanju oslanjali na narod: primjerice, Gaj Flaminije i Terencije Varon okrivljeni su za vojne neuspjehe, a njihovi protivnici prikazani su u povoljnom svjetlu. Istodobno, Tit Livije bilježi negativne strane patricija i plemstva i pozitivne strane plebejaca. Rijetke su i neutemeljene optužbe protiv rimskog plebsa: obično povjesničar prepoznaje nepravedan odnos aristokracije prema narodu i iznosi razloge proturječja koja se javljaju.

Ideal za njega je provođenje zakona i običaja svojih predaka od strane svih građana, kao i prioritet javnog interesa nad osobnim. Prema G. S. Knabeu, povjesničar je građanske ratove smatrao najvećim zlom za rimsku državu.

Njegov stav prema osobnoj moći je mješovit. Tako isprva opravdava kraljevsku vlast, ali u ocjeni Tarkvinija Gordog naglašava tiransku narav njegove vladavine. Iako posljednje knjige Povijesti nisu sačuvane, pretpostavlja se da je Augustovo djelovanje povjesničar procijenio bez puno laskanja svom pokrovitelju.

Odnos Libije prema drugim narodima

Tit Livije na sve moguće načine idealizira Rimljane i ima predrasude prema drugim narodima. Autorova koncentracija na rimsku povijest rezultirala je odustajanjem od pokušaja pisanja univerzalne povijesti, pa se drugi narodi pojavljuju na stranicama Povijesti samo kroz kontakte s Rimljanima. Za razliku od Herodota, koji se živo zanimao za strane običaje, Livije obično spominje samo one elemente materijalne i duhovne kulture drugih naroda koje su Rimljani usvojili i prilagodili. U govorima likova u Povijesti opetovano se izražavaju ideje o ekskluzivnosti Rimljana i njihovoj nadmoći nad drugim narodima.

Budući da se Livije držao raširene teorije o "propasti morala", tradicionalne značajke rimskog nacionalnog karaktera najjasnije se očituju u opisu rane rimske povijesti. Različiti likovi u njegovom prikazu imaju različit skup značajki izvornog rimskog karaktera. Idealni Rimljanin je “strog, hrabar ratnik i domoljub, pobožan, ponosan, razuman građanin, koji se odlikuje skromnim načinom života, ozbiljnošću, velikodušnošću, sposobnošću pokoravanja disciplini i sposobnošću da vodi”, sažima T. I. Kuznjecova. Prema Liviju, tradicionalne vrijednosti počele su se postupno zaboravljati pod utjecajem stranih običaja koji su prodrli u Rim kao rezultat osvajanja. Međutim, nisu sačuvane posljednje knjige “Povijesti”, u kojima je tema “pada morala” navedena u uvodu trebala biti detaljno razotkrivena.

Povjesničar suprotstavlja idealizirane kvalitete Rimljana pokvarenosti drugih naroda. Livije je Kartažane prikazao kao podmukle, okrutne, hvalisave, arogantne (zbog tih su osobina antipodi Rimljana), a njihove numiđanske saveznike kao nepouzdane. Povjesničar opisuje Gale kao neozbiljne, nestrpljive, arogantne, divlje, Etruščane kao podmukle, a kroz usta jednog od vojskovođa naziva Sirijce više robovima nego ratnicima. Grci su u cjelini prikazani kao neozbiljni, a Etolci, često spominjani u četvrtom desetljeću Povijesti, kao nedisciplinirani i nevjerni.

Povjesničar objašnjava pobjede Rimljana nad njima iskvarenim moralom drugih naroda. Istodobno, vojnici protivnika Rima mogu se prikazati pozitivno, ali u ovom slučaju priznanje njihove hrabrosti samo naglašava zasluge pobjedničkih Rimljana. Međutim, Livije bilježi one pozitivne osobine protivnika Rima (na primjer, Sabinjana i Hanibala osobno), koje su se podudarale s tradicionalnim rimskim vrlinama. Livije često prešućuje činjenice koje bi mogle otkriti negativne karakterne osobine Rimljana ili ih prikazuje u manje nepovoljnom svjetlu. Često se neugledni postupci Rimljana prikazuju kao inicijativa pojedinaca koji su djelovali protivno volji bogova, pokoravajući se samo svojim strastima.

Livije dosljedno opravdava vanjsku politiku Rima, čak do točke očitog iskrivljavanja stvarnosti. U njegovom prikazu ratovi uvijek počinju zbog djelovanja protivnika Rimljana. Porazi rimskih trupa obično su uzrokovani okolnostima izvan njihove kontrole. Međutim, slična tendencija bila je svojstvena mnogim antičkim povjesničarima. Osim toga, pretpostavlja se da je Livije mogao samo mehanički posuditi sva tumačenja početka ratova od svojih prethodnika povjesničara. Međutim, Livije priznaje okrutnost Rimljana prema pokorenim narodima. Dakle, on osuđuje pljačku osvojene Grčke od strane Rimljana, ne skriva činjenice o razaranju gradova, ne prešućuje prosvjede lokalnog stanovništva protiv nove vlasti, iako nastoji uvjeriti čitatelje da je na kraju sporazumjeli su se Rimljani i pokoreni narodi.

Vjerski pogledi na Libiju

Religiji se daje značajno mjesto u Livijevom djelu. Povjesničar brani uvjerenje da su bogovi upleteni u zemaljske poslove, pomažući pobožnima i ometajući nepravedne. Pritom ne silaze s neba i ne miješaju se izravno, već pomažu pružajući priliku za pobjedu. Prema povjesničaru, bogovi posebno štite rimski narod. Istodobno, zanemarivanje bogova moglo je rezultirati mnogim katastrofama za Rimljane. Religiju smatra temeljem javnog morala i priznaje postojanje slobodne volje, zbog čega su ljudi za svoje postupke odgovorni bogovima. Za Livija je vrlo važno jesu li političari i generali koje opisuje djelovali u skladu s nadnaravnim znakovima (vidi dolje) ili su ih zanemarivali. Počevši od trećeg desetljeća, Livijeva pozornost prema vjerskim pitanjima počela je opadati - možda kao rezultat pažljivog proučavanja racionalistički nastrojenog Polibija. Međutim, Plutarh prepričava izvještaj o proricatelju koji je saznao rezultat bitke kod Farsala 48. pr. e. o letu ptica, s osvrtom na posljednje, nepreživjele Livijeve knjige.

Religiozni pogledi povjesničara ocjenjuju se različito: pripisuje mu se i racionalni skepticizam i nepokolebljiva vjera u rimske bogove. Kao što primjećuje S.I. Sobolevsky, malo je vjerojatno da je Livije dijelio sva nadnaravna vjerovanja o kojima je pisao, a njegove religiozne ideje bile su barem drugačije od popularnih. A. I. Nemirovski smatra da su se religiozni pogledi rimskog povjesničara formirali pod utjecajem kulta cara koji je postupno uvodio Oktavijan August. Livije je, sugerira istraživač, religiju tretirao kao vremenski provjeren način smirivanja Rimljana. Istodobno, uz prikaz važnosti religije za rimsko društvo, Livije kritički promišlja niz odredbi mitologizirane rane povijesti Rima. Težnja da se protuargumenti iznose odmah nakon pripovijedanja o čudima i legendama bez konačnog zaključka možda je potaknuta filozofskim skepticizmom popularnim tih godina, koji je preporučao suzdržavanje od kategoričnih sudova, ili željom da se rješenje kontroverznog pitanja prepusti nahođenju čitatelja.

Često se iznose mišljenja o utjecaju stoicističke filozofije na Livija. Michael von Albrecht sugerira da je povjesničar samo poznavao ovo učenje, a nemoguće ga je pripisati stoicima zbog razmatranja čovjeka kao kreatora povijesti, a ne bezlične sudbine. Drugi istraživači, naprotiv, u “Povijesti” nalaze dosljedno provođenu ideju o odlučujućoj ulozi svemoguće sudbine ili providnosti – ideju karakterističnu za stoike. Prema Patricku Walshu, Livijeva bliskost s idejama stoicizma najuočljivija je u korištenju pojmova "sudbina" (fatum) i "sreća" (fortuna) u njihovom stoičkom shvaćanju. Njegova stoička uvjerenja možda su bila tim jača jer je stoicizam koji se pojavio u Grčkoj bio u dobrom skladu s načelima tradicionalne rimske religije. Primjećuje se da su i sami stoici bili djelomično podijeljeni po nekim pitanjima: posebice, Posidonije je branio značaj nadnaravnih znakova kao izraza volje bogova, a Panaetius ga nijekao. Livije se po ovom pitanju pridružio gledištu Posidonija.

Livije bilježi sva čudesna znamenja (prodigy), smatrajući ih očitovanjem volje bogova. Većina ih je sadržana u opisu događaja nakon 249. pr. e., kada su rimski pontifiki počeli unositi sve podatke o čudu od djeteta u državnu kroniku. Povećani interes za nadnaravne pojave povjesničara, koji je više puta sumnjao u vjerodostojnost niza mitova i legendi (vidi gore), povezuje se s vjerovanjem da se božanska volja ostvaruje kroz znakove. Međutim, ponekad Livy sumnja u istinitost čuda i čuda.

"Patavinitas"

Gaius Asinius Pollio jednom je rekao da se Livije odlikovao patavinitas ("Padovanost", prema nazivu povjesničareva rodnog grada). Točno značenje ove riječi nije poznato, a trenutno postoji nekoliko različitih tumačenja ove izreke. Prema jednoj verziji, radilo se o “padovanizmima” u njegovom djelu, odnosno o riječima i frazama karakterističnim za pokrajinski govor u Pataviji. Pollio je također mogao misliti na bogat ili uzvišen stil Povijesti. Postoji i verzija o Pollijevoj aluziji na moralne kvalitete samog Livija: stanovnici Patavije u rimsko doba bili su poznati kao pristaše strogih moralnih načela. Predlaže se i verzija o Pollijevom nagovještaju skučenosti provincijalčevog razmišljanja.

Očuvanje radova

Od 142 knjige Povijesti, 35 ih je preživjelo do danas: knjige 1-10 o događajima od mitskog dolaska Eneje u Italiju do 292. pr. e. i knjige 21-45 o događajima od Drugog punskog rata do 167. pr. e. Osim toga, knjiga 91 o ratu sa Sertorijem djelomično je preživjela.

Navedeni su različiti razlozi zašto Livijevo djelo nije preživjelo do danas u cijelosti, unatoč golemoj popularnosti u antičko doba. Ogromna količina posla uključenog u prepisivanje zahtijevala je znatne troškove i, kao rezultat toga, svaka potpuna kopija morala je koštati cijelo bogatstvo. Na očuvanje ovog djela utjecali su i drugi čimbenici. U 6. stoljeću papa Grgur I. naredio je da se spale sve povjesničareve knjige zbog brojnih priča o "praznovjerju idola".

Do danas su preživjele i brojne redukcije Livijeva djela nastale u kasnoj antici. Prvi takav izvod iz Livijeva djela sastavljen je već u 1. stoljeću nove ere. pr. Kr.: Marcijal ga spominje. Najpoznatiji od preživjelih epitomatora (od starogrčkog ἐπιτομή - smanjenje, vađenje, Sažetak) Libija - Granije Licinijan, Eutropije, Fest, Pavel Orozije. Poznat je i papirus nepoznatog autora 3. - ranog 4. stoljeća s prikazom rimske povijesti za 150.-137. pr. Kr. e. Bilo je i tematskih izvadaka: Lucius Annaeus Florus usredotočio se na opis ratova, Julius Obsequentus - na nadnaravne događaje i znakove, ideje o kojima su imale značajnu ulogu u javnom životu Rima; Kasiodor je posudio popise konzula od Livija. Međutim, ovi su ulomci mogli biti sastavljeni ne na temelju izvornog djela, već na temelju neke srednje kratice (koju je vjerojatno spomenuo Martial). Za navigaciju kroz ogromno Livijevo djelo sastavljen je periochos (starogrčki περιοχή - izvadak iz teksta, ulomak) - kratak, obično u nekoliko redaka, popis glavnih događaja, koji su detaljno opisani u svakoj knjizi. Časopisi su do danas sačuvani u cijelosti, s izuzetkom izvadaka iz knjiga 136. i 137. Naposljetku, sačuvani su pojedinačni odlomci raznih starih autora.

Ostala Livijeva djela nisu sačuvana.

Rukopisi

Veliki obujam Povijesti doveo je do toga da su se u srednjem vijeku različiti dijelovi djela (obično desetljeća) čuvali i prepisivali odvojeno, što je unaprijed odredilo njihovu različitu sudbinu.

Prvo desetljeće sačuvano je zahvaljujući kopijama iz 9.–11. stoljeća, koje sežu do jednog jedinog sačuvanog rukopisa, uređenog u kasnom 4. - ranom 5. stoljeću (vidi dolje) i poznatom kao Symmachea ili Nicomachea (simbol - "") . Uzimajući u obzir kasnosrednjovjekovne kopije nastale neposredno prije izuma tiska (lat. recentiores), ukupan broj rukopisa prvog desetljeća premašuje 200. Dugo su se rukopisi dijelili na “talijanske” i “galske”, ali po krajem 20. stoljeća podijeljeni su u tri skupine - “μ” (mu), “Λ” (lambda), “Π” (pi). Prvu skupinu predstavljaju samo rukopis Mediceus (simbol - "M"), nastao u sjevernoj Italiji sredinom 10. stoljeća, i sada izgubljeni rukopis Vormaciensis (naziv je dobio zbog otkrića u katedrali u Wormsu ; simbol - “Vo”), dio nepodudarnosti koje su s drugim rukopisima zabilježili filolozi 16. stoljeća. Posebno su zanimljiva dva kasnoantička ulomka - kratki ulomak knjige 1 u papirusu iz 4.-5. stoljeća pronađenom u Oksirinhu te ulomci knjige 3-6 u veronskom palimpsestu br. XL iz 4.-5. stoljeća (simbol “V”), koji je otkrio Charles Blume 1827., a objavio Theodor Mommsen 1868. U posljednjem tekstu, usprkos svojoj sažetosti, otkriveno je nekoliko nepodudarnosti sa svim drugim poznatim rukopisima.

Treće desetljeće preživjelo je do danas zahvaljujući više od 170 rukopisa, koji su podijeljeni u dvije glavne skupine – prva, rukopis Puteanus Paris. lat. 5730 (“P”) i njegove brojne kopije, drugo, rukopisi prepisani iz izgubljenog kodeksa Spirensis. Prva skupina se konvencionalno naziva “Putean” prema latiniziranoj verziji prezimena humanista Claudea Dupuisa - “Puteanus”, druga grupa se naziva “Speyer” (Spirensis) zbog katedrale u Speyeru, u kojoj se nalazi najpoznatiji rukopis ova grupa je pronađena. Rukopisi prve skupine sadrže knjige od 21. do 30., a rukopisi druge skupine sadrže knjige 26.-30., kao i četvrto desetljeće Povijesti. Rukopis "P" napisan je u 5. stoljeću uncijalnim pismom, koje je kasnije prestalo s uporabom, što je predodredilo brojne pogreške pri prepisivanju u srednjem vijeku. U tisuću godina prije izuma tiska, stanje ovog rukopisa se znatno pogoršalo, a neke su stranice, osobito na samom početku i kraju, izgubljene. Prve poznate kopije - izrađene u Tours Vaticanus Reginensis 762 (ili Romanus, "R") s početka 9. stoljeća i izrađene u Corbiju ili Tours Mediceusu s kraja 9. stoljeća ("M") - također nisu dobro očuvane, a za rekonstrukciju izvornog teksta (osobito prve i zadnje stranice, naknadno izgubljene u izvornom rukopisu), vrjedniji je rukopis Parisinus Colbertinus (“C”) iz 11. stoljeća, izveden u Clunyju. Svi ostali primjerci u skupini "Putean" izrađeni su s "R". Početkom 14. stoljeća na temelju primjerka ove skupine nastao je rukopis Aginnensis (“A”) u čijem je stvaranju, prema teoriji Giuseppea Billanovicha, aktivno sudjelovao Petrarka. Osim treće dekade, u ovaj su rukopis uvrštene i prva i četvrta dekada Povijesti, au tekstu su unesene izmjene i dopune koje je Billanovich pripisao Petrarki. Nakon toga, najveći filolog svog vremena, Lorenzo Valla, napravio je ispravke u ovom rukopisu. Iako je hipoteza o Petrarkinom ozbiljnom doprinosu postala široko rasprostranjena, njegov je doprinos sada revidiran naniže - većinu posla obavili su njegovi prethodnici. Izvorni izvor rukopisa grupe “Spyer” je nepoznat. Dugo se smatralo da se radi o rukopisu koji je Beat Renan pronašao u katedrali u Speyeru i koji je ubrzo izgubljen: sačuvana su samo dva lista, što je omogućilo njegovo datiranje u 11. stoljeće, a Italija se smatrala najvjerojatnijim mjestom stvaranja. Drugim mogućim izvorom ove tradicije ponekad se smatra palimpsest Taurinensis (nazvan po latiniziranom imenu Torina, simbol "Ta") s fragmentima knjiga 27 i 29, čiji je rukopis izgubljen u požaru 1904. Izvorni dokument nastao je u 5. stoljeću i prema većini nepodudarnosti podudarao se s rukopisima grupe “Spyer”. Međutim, od kraja 20. stoljeća, "Ta" se ponekad naziva samostalnom tradicijom koja nije ostavila srednjovjekovne kopije. Za rekonstrukciju izvornog teksta zanimljiv je rukopis “H”, nastao već u 15. stoljeću, ali se u nizu mogućnosti čitanja razlikuje od ostalih rukopisa grupe “Speier”.

Četvrto desetljeće sačuvano je zahvaljujući nekoliko rukopisa različitog podrijetla. Velika većina rukopisa (oko stotinu) koji sadrže tekst četvrtog desetljeća imaju dvije značajne praznine u volumenu - nedostaju knjiga 33 i kraj knjige 40. Tekst koji je nedostajao obnovljen je tek do 17. stoljeća iz dva rukopisa prepisana iz drugi originali. Prvi izvor za rekonstrukciju nestalog teksta bio je rukopis pronađen u katedrala Mainz (Moguntinus), koji je izgubljen nedugo nakon objave njegova teksta. Drugi izvor bio je fragmentarno sačuvan uncijalni rukopis (Bambergensis Class. 35a), nastao u 5. stoljeću, a za koji se zna da ga je u Piacenzi nabavio car Otto III. Dvije kopije su napravljene od ovog rukopisa prije nego što je drevni rukopis korišten ekonomske svrhe- dva njegova fragmenta poslužila su za uvez druge knjige. Godine 1906. u Lateranskoj bazilici u Rimu otkriveni su raštrkani fragmenti rukopisa 34. knjige iz 4.-5. stoljeća.

Peto desetljeće sačuvano je zahvaljujući jednom rukopisu Vindobonensis Lat. 15, koja potječe s početka 5. stoljeća, a otkrio ju je Simon Greeney tek 1527. u samostanu Lorsch. Samostan je navodno ovaj rukopis nabavio u vrijeme procvata karolinške renesanse, ali je dugo bio zaboravljen. Nakon otkrića, rukopis je prevezen u Beč, iako je nekoliko listova do tada bilo izgubljeno, a njihov se sadržaj može rekonstruirati samo iz teksta koji je tiskao Greenei. Tekst rukopisa prilično je teško čitljiv i ostavlja prostora za tumačenje, što je otežano osrednjom očuvanošću tisuću i pol starog dokumenta i pogreškama prepisivača - pretpostavlja se da nije uvijek ispravno čitao kurzivni rukopis u izvornom rukopisu.

Naposljetku, značajan fragment 91. knjige sačuvan je zahvaljujući palimpsestu u rukopisu Vaticanus Palatinus lat. 24. Otkrivena je 1772. godine; Kasnije su u istom rukopisu otkriveni fragmenti Senekinih djela, koji su isprva pogrešno smatrani izgubljenim Ciceronovim djelima. Razdoblje povijesti najbolje je sačuvano u heidelberškom rukopisu iz 11. stoljeća.

Potraga za rukopisima antičkih pisaca, karakterističnih za humaniste, proširila se i na Livija - brojni uspjesi ljubitelja antike davali su nadu za otkrivanje nestalih knjiga njegova djela, budući da je razmjer "Povijesti" bio poznat iz recenzija antičkih pisaca. Neposredni prethodnik humanista, Lovato Lovati, koji se živo zanimao za antiku, aktivno je tragao za Livijevim knjigama. Petrarka je žalio zbog gubitka drugog desetljeća. Poznato je da je ciljano tragao za rukopisima Livija i Coluccia Salutatija. Potragu za humanistima potaknule su glasine koje su kružile: pričalo se da je u samostanu blizu Lübecka (možda je riječ o Cismaru) sačuvan cjelovit tekst Povijesti, a izvjesni Danac, koji je stigao u Italiju, tvrdio je da je vidio rukopise deset desetljeća povijesti u Sorøu. Sve te glasine nisu potvrđene. Očajnički tražeći drugo desetljeće Povijesti, Leonardo Bruni sastavio je vlastitu povijest Prvog punskog rata na latinskom.

Unatoč naporima poznavatelja antike da pronađu rukopise izgubljenih dijelova Povijesti, nalazi su vrlo rijetki i često su preslike već poznatih rukopisa - kao što je, primjerice, rukopis s fragmentima prvog desetljeća otkriven u Marburgu u arhivu nekadašnje kneževine Waldeck. Rukopisi izgubljenih knjiga obično su vrlo stari i malog volumena, kao što je mali fragment Knjige 11, koji je pronašla poljska arheološka ekspedicija u drevnom koptskom samostanu 1986.

Rimski povjesničar Tit Livije, godine života 59 - 17 godina. PRIJE KRISTA. Rođen u imućnoj obitelji u Patavumu (Padova), Italija. Ovo mjesto postalo je poznato po tome što je ovdje napisano Shakespeareovo besmrtno djelo “ Ukroćena goropadnica«.

Oko 38. pr dolazi u Rim i počinje raditi, u dobi od otprilike 27 godina. Pisanje povijesti carstva oduzelo je veći dio Livijeva života: nije ostalo vremena ni za magisterije ni za društvene aktivnosti.

Povjesničar Livije ovdje je živio 76 godina, što je bilo dovoljno da napiše knjigu “Od osnutka grada” (“Ab Urbe Condita”) na 300 stranica. Bilo je potrebno 40 godina da se to napiše. 142 sveska opisuju 770 godina rimske povijesti. Mnogi od njih su izgubljeni, ali je sačuvano 35 knjiga: i-x, xxi-xlv.

Sakupljaju događaje s početka ratova koji su prethodili nastanku grada, oko 753. pr. Sve do propasti moćne države 9. pr. Knjige su organizirane po desetljećima; ukupno su tri:

• Machiavelli, prvo desetljeće Tita Livija;
• Treće desetljeće;
• Četvrto desetljeće;
• Prva penktada pete knjige.

Livije izračunava kronologiju prema pontifikalnom (vjerskom) kalendaru, kao i prema datumima službeno sadržanim u vladinim dokumentima. Svećenstvo Rima uspjelo je stvoriti strogi pregled povijesnih događaja. Podatke koje su iznijeli naknadno su potvrdili lingvisti i arheolozi. Svi su zapisi spojeni i objavljeni 123. godine. koji se sastoji od 80 knjiga.

• I-V: Podrijetlo Galije iz Rima
• VI-XV: Početak punskih ratova
• XVI-XX: Prvi punski rat
• XXI-XXX: Drugi punski rat
• XXXI-XLV: Makedonski i sirijski ratovi.

Koliko objektivno Livije odražava povijest Rima?

Ratovi Rima. Tit Livije

Postoje povijesni dokazi koji sugeriraju da je Livijevo djelo napisano po službenoj narudžbi. I, shodno tome, događaji u njemu odražavaju se subjektivno na strani cara. Navedene su sljedeće činjenice:

Raspravlja se o priznanju Tita Livija kao službenog povjesničara Augusta. Vjerojatno je ovo prvo desetljeće otkako je počeo snimati, oko 33. pr. Bitka kod Actuma oko 27. pr Oktavijan je u njima označen uvjetno kao car.

Uloga poglavara rimske države u pisanju knjiga ispričana je u pričama " Otmica u Virginiji“ i „O Lukreciji”.

U predgovoru rimski povjesničar Titus Livije poziva čitatelja da uzme povijest kao primjer koji treba slijediti:

« Što proučavanje povijesti čini općenito obostrano korisnim i plodonosnim. Što bez sumnje predstavlja svojevrsno iskustvo; iz njega možete odabrati ono što će pogodovati vašem stanju i oponašati ga, te izbjeći Markovu sudbinu...«

On vodi svoje čitatelje da proučavaju moral i politiku i podržava moral:

« Ovo su pitanja na koja bih volio da svi obrate veliku pozornost kada proučavaju povijest Rima: što su život i moral, kakvi su ljudi i političari bili, kako je nastalo carstvo u miru i ratu, šireći svoje granice. ..«

Opisao je i druge narode:

«.. Gali su heretici i tvrdoglavi, nedostaje im osnovna izdržljivost; Dok je Grcima bolje pričati nego se svađati, ona je neumjerena u emocijama...«

Numiđane opisuje kao najpohotnije: “... Iznad svih barbara su Numiđani, koji su ogrezli u strastima...«

U 35 sačuvanih knjiga Tita Livija točno je reproducirano 407 govora velikih političara, generala i građana. Kao primjer možemo navesti govor narodnog tribuna Kanuleja o sprječavanju brakova između patricija i plebejaca (knjiga 4, str. 2-5), ili senatora Fabija Maksima o osudi plana Kornelija Scipiona (knjiga 28, str. 40-42).

Također opisuje vjerske obrede, uključujući i tradiciju žrtvovanja, te daje tekstove molitava koje izgovaraju svećenici. Svaki redak Tita Livija "Osnutak grada" prožet je domoljubljem i moralnim elementom. Rimljane kroz povijest karakterizira kao otporan narod koji ne podnosi poraz u ratu.

Povijest Rima od Tita Livija

Tit Livije "Povijest Rima"

Tit Livije prikazuje ključne povijesne događaje svojim karakterističnim retoričkim talentom i književnim stilom. Svojim govorima i opisima punim emocija privlači pažnju publike. Od nekoliko suprotstavljenih verzija onoga što se dogodilo, on odabire onu koja prati očuvanje rimskog nacionalnog dostojanstva.

Ponekad netočno navodi podatke iz grčkih književnih izvora. Opisuje mnoge svakodnevne pojedinosti iz života rimskog društva koje se ne mogu doznati iz zapisa drugih autora, ali je pristran u svojim pričama o vojnim poslovima i politici. Knjiga je bitan vodič za rimskog generala, pokrivajući razdoblje povijesti Rimske republike od početka njezina formiranja do pada carstva.

Tit Livije preuzmi “Povijest Rima od osnutka grada” (“Ab urbe condita”)

LIVIJE, TIT(Tit Livije) (59. pr. Kr. – 17. po Kr.), rimski povjesničar, autor Povijest Rima od osnutka grada. Rođen u sjevernoj Italiji u gradu Patavia (današnja Padova), u vrijeme najvećeg procvata grada - kako gospodarskog tako i kulturnog. Livijevo djetinjstvo i mladost poklopili su se s vremenom brzog uspona Julija Cezara na vlast i bili su obilježeni njegovim galskim pohodima i kasnijim građanskim ratovima, koji su završili uspostavom carstva pod Augustovom vladavinom. Livij se držao podalje od burnih događaja tog doba, preferirajući povučeni život učenog čovjeka. U nekom prilično ranom razdoblju svog života, Livije se preselio u Rim, jer su ovdje bili izvori, bez kojih je bilo nemoguće proučavati povijest. Vrlo malo znamo o privatnom životu Libije. Poznato je da je nadgledao studije budućeg cara Klaudija. Od velike važnosti u Livijevom životu bilo je njegovo prijateljstvo s Augustom, koji je volio Livija kao osobu i divio se njegovoj knjizi, unatoč njezinu republikanskom duhu.

Livije je u mladosti pisao filozofske dijaloge koji do nas nisu došli, ali c. 26 godina prije Krista preuzeo glavni posao svog života, Povijest Rima. Livije je na njemu radio do kraja života i uspio je dovršiti izlaganje do Druzove smrti (9. pr. Kr.). Ovo golemo djelo sastojalo se od 142 knjige, što je prema modernim standardima 15-20 svezaka srednje veličine. Otprilike četvrtina je preživjela, naime: knjige I–X, koje pokrivaju razdoblje od legendarnog dolaska Eneje u Italiju do 293. pr. Kr.; knjige XXI–XXX, koje opisuju rat između Rima i Hanibala; i knjige XXXI–XLV, koje nastavljaju priču o osvajanjima Rima do 167. pr. Sadržaj ostalih knjiga znamo iz njihova kasnije sastavljenog kratkog prepričavanja.

Livijev mentalitet bio je sklon romantizmu, pa je stoga u predgovoru k Priče kaže da je svrha povjesničara promicanje morala. Kad je Livije pisao svoju knjigu, rimsko društvo je u mnogim aspektima bilo u padu, a povjesničar se s divljenjem i čežnjom osvrnuo na vrijeme kada je život bio jednostavniji, a vrline više. Vrijednost svakog povijesnog istraživanja leži, prema Liviju, u njegovoj primjenjivosti na život. Čitajte povijest velikog naroda, poziva, i naći ćete u njoj i primjere i upozorenja. Veličina Rima počivala je na strogom pridržavanju dužnosti, kako u osobnoj tako i u državnoj sferi, a sve nevolje započinjale su gubitkom odanosti utvrđenim pravilima. Osvajanje stranih zemalja donijelo je bogatstvo; s bogatstvom se povećao luksuz i izgubilo se poštivanje moralnih pravila.

S ljubavlju se skepticizmom odnosio prema drevnim narodnim legendama o Rimu, koje su "pripadale", kako s pravom primjećuje sam Livije, "više carstvu poezije nego povijesti". Prepričava te priče, često vrlo dobre, i poziva čitatelja da sam odluči hoće li im vjerovati. Što se tiče činjenične strane stvari, ne možete se uvijek osloniti na nju. Livije ne uzima u obzir neke važne izvore; Njegove su ideje o funkcioniranju državnog mehanizma i vojnim poslovima vrlo slabe.

Livijev je jezik bogat, elegantan, izuzetno šaren, Livi je umjetnik do srži. Lijepo portretira svoje likove, pa je njegova knjiga galerija živopisnih portreta koji se pamte. Livy je sjajan pripovjedač, na stranicama njegove knjige čitatelj će pronaći mnoge priče poznate iz djetinjstva. Ovdje je legenda koju je prepričao T. Macaulay u stihovima o tome kako je Horacije Koklet sam držao most tijekom napada etruščanskog kralja Porsena, zatim priča o zauzimanju Rima od strane Gala predvođenih Brennom, i Tarkvinova tragedija. i Lukrecija, koja je poslužila kao zaplet za jednu od Shakespeareovih ranih pjesama, te priča o Brutu Osloboditelju i kako je Hanibalova vojska prešla Alpe. Livy svoje priče iznosi u malo riječi, postižući snažan dramatični zvuk. Livija karakterizira širina; on plaća danak čak i neprijateljima Rima. Poput drugih rimskih autora, on prešućuje dugo razdoblje etruščanske dominacije, ali u potpunosti priznaje veličinu

Za Rimljane je historiografija bila više umjetnost nego znanost. Više se temeljio na himni veličini domovine, pozivu na divljenje hrabrosti sunarodnjaka i pozivanju na riznicu izvrsnih primjera prošlosti, a ne na povijesnoj točnosti i znanstvenoj objektivnosti.

GAJ JULIJE CEZAR (102. – 44. pr. Kr.), izvanredna politička i vojna ličnost starog Rima, bio je divan govornik i pisac. Njegove “Bilješke o Galskom ratu” i “Bilješke o građanskom ratu” postale su svjetski poznate. Oba su djela ostala nedovršena.

"Bilješke o Galskom ratu" U starom Rimu Cezarovo djelo smatralo se primjerom lakonske, suhoparne atičke proze. Tradicionalno, to je prvo djelo klasičnog latinskog koje se čita na nastavi ovog jezika, a govori o Cezarovom djelovanju u Galiji, gdje je bio prokonzul gotovo deset godina, vodeći brojne ratove s galskim i germanskim plemenima koja su se oduprla Rimljanima. invazija.

"Bilješke o građanskom ratu" govore o početku rata između Cezara i Pompeja. U prvom djelu Cezar želi svoje djelovanje u Galiji prikazati u povoljnom svjetlu, pokazati se kao nepobjediv zapovjednik i mudar političar. U strogo promišljenom prikazu čitatelju se ulijeva misao da je rat u Galiji bio usmjeren isključivo na zaštitu legitimnih interesa Rima i s njim povezanih plemena. Što se tiče činjenične strane priče, Cezar pokušava izbjeći otvorene laži, ali često postupa metodom omaške.

U "Bilješke o građanskom ratu" nastoji pokazati da krivnja za izbijanje građanskog rata u Rimu nije on, već njegovi protivnici – Pompej i senatska stranka.

Cezarovi spisi vrijedan su povijesni izvor. Tako u “Bilješkama o Galskom ratu” donosi važne etnografske podatke o tadašnjim stanovnicima Europe - Galima, Germanima i Britancima.

Caesar je uživao ugled izvanrednog stilista. Njegova djela odlikuju se jednostavnošću i jasnoćom stila. Međutim, taj lakonizam i strogi odabir leksičkih sredstava ne umanjuju izražajnost teksta.

GAIUS SALLUSTI CRISP (86. – 35. pr. Kr.)- rimski povjesničar iz 1. stoljeća. PRIJE KRISTA e. Pripadao je narodnoj stranci koju je vodio Julije Cezar. Salustije je obnašao niz važnih položaja sve do prokonzula rimske provincije Nove Afrike. Nakon Cezarove smrti, povukao se iz politike, posve posvetivši se književnom radu. Od njegovih POVIJESNIH DJELA sačuvana je Katilinina urota, Rat s Jugurtom i fragment Povijesti.

Živjeti u eri oštrih političkih i društvenih kriza rimskog polisa, slom republike, Salustije traži u povijesti objašnjenje za događaje našeg vremena. Osobito se poziva na teoriju “pada morala”, koja je uzrok smrti društva vidjela u dva glavna poroka – žudnji za moći i pohlepi. Salustije se želi predstaviti kao nepristrani promatrač događaja, ali u stvarnosti je duboko pristran. Prikazuje rimsko plemstvo, pokvarenost, pokvarenost i nemoral plemstva kao krivca za propast rimske države. osuđuje poroke svog suvremenog društva.

Salustijeva prva monografija - "Katilinina zavjera" - Posvećeno događajima iz nedavne prošlosti. Središnja figura je Katilina. Prikaz počinje njegovom karakterizacijom, a završava pričom o njegovoj herojskoj smrti. Ali Katilina je prikazan na pozadini propadanja rimskog društva kao proizvod tog propadanja.

Druga monografija vodi u nešto dalju prošlost - "Rat s Jugurtom" . Temeljeći svoj izbor teme, Salustije ističe da je “tada prvi put započela borba protiv arogancije plemstva”. Tijek rata opisan je u vezi s borbom stranaka u Rimu.

TIT LIVIJE (59. -17. pr. Kr.)- Izuzetan rimski povjesničar.

U razdoblju republike historiografija je bila u domeni države. Likovi s političkim i vojnim iskustvom. Livije je povjesničar književnosti.

Stvorio je golemo djelo koje broji 142 knjige, od kojih je 35 u potpunosti sačuvano, ostale su poznate samo u kratkim sažecima. Osnova Livijeva povijesnog djela je ideja o veličini Rima, veličanju morala, patriotizma i herojstva predaka, karakterističnih za ideološku politiku Augustovog principata.

Tit Livije bio je predstavnik umjetničko-didaktičkog smjera antičke historiografije. Za njega nisu bili važni toliko istraživački koliko odgojni i moralni zadaci; načelo: “povijest je učiteljica života”. Ovakvo postavljanje cilja vodilo je autora čisto umjetničkim putem, odabirao je živopisnije, emocionalno izražajnije činjenice i težio fascinantnom umjetničkom djelu. prezentacija.

Gaj Svetonije Trankvil (l- llstoljeća OGLAS). Svetonije nije imao sreće po mišljenju filologa i povjesničara. Kao povjesničara uvijek ga je zasjenjivao Tacit, a kao biograf Plutarh. Usporedba s njima bila mu je previše nepovoljna. Nedostaci i nesavršenosti Svetonskih životopisa odavno su utvrđeni, a njihov popis prolazi nepromijenjen iz knjige u knjigu. Svetonije ne mari za psihološku dosljednost: on nabraja vrline i mane svakoga cara posebno, ne razmišljajući kako bi mogli živjeti zajedno u jednoj duši. Svetonije ne mari za kronološki slijed: on u jednom popisu spaja činjenice početka i kraja vladavine, bez logike i veze. Svetonije nema razumijevanja za povijest: on prikazuje slike careva odvojeno od povijesne pozadine i, detaljno analizirajući pojedinosti iz njihova privatnog života, samo usputno spominje doista važne povijesne događaje. Svetonije nema književnog ukusa: ne mari za likovnu dekoraciju stila, monoton je i suhoparan.

"Život 12 Cezara" - Rimski se carevi vrlo često naivno predstavljaju kao nekakvi heroji i mudri državnici koji se danonoćno brinu za dobrobit domovine. Međutim, starorimski povjesničar Gaius Suetonius Tranquillus u svojoj je knjizi potpuno opovrgao ovu ideju.

Prezime: Livy
Državljanstvo: Italija

Rođen u sjevernoj Italiji u gradu Patavia (današnja Padova), u vrijeme najvećeg procvata grada - kako gospodarskog tako i kulturnog. Livijevo djetinjstvo i mladost poklopili su se s vremenom brzog uspona Julija Cezara na vlast i bili su obilježeni njegovim galskim pohodima i kasnijim građanskim ratovima, koji su završili uspostavom carstva pod Augustovom vladavinom. Livij se držao podalje od burnih događaja tog doba, preferirajući povučeni život učenog čovjeka. U nekom prilično ranom razdoblju svog života, Livije se preselio u Rim, jer su ovdje bili izvori, bez kojih je bilo nemoguće proučavati povijest. Vrlo malo znamo o privatnom životu Libije. Poznato je da je nadgledao studije budućeg cara Klaudija. Od velike važnosti u Livijevom životu bilo je njegovo prijateljstvo s Augustom, koji je volio Livija kao osobu i divio se njegovoj knjizi, unatoč njezinu republikanskom duhu.

Livije je u mladosti pisao filozofske dijaloge koji do nas nisu došli, ali c. 26 godina prije Krista prihvatio se glavnog djela svog života, Povijesti Rima. Livije je na njemu radio do kraja života i uspio je dovršiti izlaganje do Druzove smrti (9. pr. Kr.). Ovo golemo djelo sastojalo se od 142 knjige, što je prema modernim standardima 15-20 svezaka srednje veličine. Otprilike četvrtina je preživjela, naime: knjige I–X, koje pokrivaju razdoblje od legendarnog dolaska Eneje u Italiju do 293. pr. Kr.; knjige XXI–XXX, koje opisuju rat između Rima i Hanibala; i knjige XXXI–XLV, koje nastavljaju priču o osvajanjima Rima do 167. pr. Sadržaj ostalih knjiga znamo iz njihova kasnije sastavljenog kratkog prepričavanja.

Livijev je mentalitet bio sklon romantizmu, pa stoga u predgovoru Povijesti kaže da je cilj povjesničara promicanje morala. Kad je Livije pisao svoju knjigu, rimsko društvo je u mnogim aspektima bilo u padu, a povjesničar se s divljenjem i čežnjom osvrnuo na vrijeme kada je život bio jednostavniji, a vrline više. Vrijednost svakog povijesnog istraživanja leži, prema Liviju, u njegovoj primjenjivosti na život. Čitajte povijest velikog naroda, poziva, i naći ćete u njoj i primjere i upozorenja. Veličina Rima počivala je na strogom pridržavanju dužnosti, kako u osobnoj tako i u državnoj sferi, a sve nevolje započinjale su gubitkom odanosti utvrđenim pravilima. Osvajanje stranih zemalja donijelo je bogatstvo; s bogatstvom se povećao luksuz i izgubilo se poštivanje moralnih pravila.

S ljubavlju se skepticizmom odnosio prema drevnim narodnim legendama o Rimu, koje su "pripadale", kako s pravom primjećuje sam Livije, "više carstvu poezije nego povijesti". Prepričava te priče, često vrlo dobre, i poziva čitatelja da sam odluči hoće li im vjerovati. Što se tiče činjenične strane stvari, ne možete se uvijek osloniti na nju. Livije ne uzima u obzir neke važne izvore; Njegove su ideje o funkcioniranju državnog mehanizma i vojnim poslovima vrlo slabe.

Livijev je jezik bogat, elegantan, izuzetno šaren, Livi je umjetnik do srži. Lijepo portretira svoje likove, pa je njegova knjiga galerija živopisnih portreta koji se pamte. Livy je sjajan pripovjedač, na stranicama njegove knjige čitatelj će pronaći mnoge priče poznate iz djetinjstva. Ovdje je legenda koju je prepričao T. Macaulay u stihovima o tome kako je Horacije Koklet sam držao most tijekom napada etruščanskog kralja Porsena, zatim priča o zauzimanju Rima od strane Gala predvođenih Brennom, i Tarkvinova tragedija. i Lukrecija, koja je poslužila kao zaplet za jednu od Shakespeareovih ranih pjesama, te priča o Brutu Osloboditelju i kako je Hanibalova vojska prešla Alpe. Livy svoje priče iznosi u malo riječi, postižući snažan dramatični zvuk. Livija karakterizira širina; on plaća danak čak i neprijateljima Rima. Kao i drugi rimski autori, on prešućuje dugo razdoblje etruščanske dominacije, ali u potpunosti priznaje veličinu Hanibala, najopasnijeg od neprijatelja Rima. Divljenje koje još uvijek osjećamo prema ovom velikom zapovjedniku dugujemo gotovo isključivo Liviju.