VI.4. Baltičko iskustvo generalnog guvernera E.A. Golovina E.A. Golovin je služio kao generalni guverner u baltičkoj regiji manje od tri godine: od svibnja 1845. do veljače 1848. Njegovo je imenovanje uslijedilo u godini najvećeg odobrenja Kodeksa lokalnog zakonodavstva za baltičku regiju,

Proučavanje baltičkog pitanja u 16. i 17. stoljeću (1544.-1648.).

Recenzija knjige:

“Čim je opasnost od Karla V. prošla, Gustavova je sva pažnja bila usmjerena na Dansku. Tradicionalno neprijateljstvo dvaju naroda, koje više nije bilo sputano strahom od vanjskih neprijatelja, nije se sporo očitovalo; i ako se pod Gustavom i Christianom nije pretvorilo u otvorenu borbu, to je bilo samo zato što su obje države bile umorne i što su i Gustav i Christian nakon dugih vanjskih i unutarnjih ratova svoju pozornost usmjerili na unutarnje preobrazbe i reforme. U međuvremenu se zapaljivi materijal gomilao, a čim su mladi, energični kraljevi zauzeli skandinavska prijestolja, sukob između njih postao je neizbježan.”

Georgij Vasiljevič usredotočio je svoje napore na raspetljavanje klupka složenih odnosa koji su u navedenom razdoblju doveli do hegemonije skandinavskih država na Baltiku. Iako je vladavini Gustava Adolfa, glorificiranoj Tridesetogodišnjim ratom, u Forstenovoj knjizi dano značajno mjesto, briljantno doba najvećeg švedskog monarha ne zasjenjuje istraživača prethodnih vremena – Forsten se nije bojao uhvatiti u koštac s malim -proučavao problematiku djelovanja prvih Vasinih sinova tijekom Livanjskog rata koji je bio odlučujući za regiju.

Zauzimanje Polocka od strane trupa Stefana Batorija. 30. kolovoza 1579. Gravira iz kronike A. Guagninija. 1580-ih

Potonji je najpotpunije proučavan u prvom tomu Baltičkog pitanja. To je razdoblje brzi pad Hanze i jednako brz uspon susjednih država, borba za nasljeđe trgovinske unije koja bi pobjedniku dala dominantan položaj među sjevernim i istočnim silama. Prema Forstenu, “cijela povijest sjevernih država, Rusije, Poljske, Švedske i Danske, kao europskih država, podudara se s poviješću baltičkog pitanja u novoj fazi njegova razvoja; vanjska politika svih ovih država je njihova baltička politika.”

Drugi dio povjesničareva rada posvećen je analizi baltičkog pitanja od kraja 16. stoljeća do Westfalskog mira, kada je njegovo rješavanje bilo usko povezano s borbom katoličke reakcije protiv protestantizma; Uspostava Sigismunda na švedsko prijestolje i formiranje švedsko-poljske unije promijenili su stanje stvari u cijeloj sjevernoj Europi: rat je ovdje postao neizbježan.

Forsten je identificirao dva faktora koji su odredili daljnji razvoj događaja. Prvi - religija - bio je očit i na svačijim usnama, naizgled najvažniji. Drugi je komercijalni, koji je tada malo tko u potpunosti razumio. Isprepletanje tih interesa, u biti dijametralno suprotnih, koje autor razotkriva tijekom pripovijedanja, izvanredan je dio zanimljivih informacija koje je Forsten prikupio iz raznih izvora, ali je daleko od potpune: s jednakom znatiželjom povjesničar istražuje borba mirovne stranke i rat u skandinavskim zemljama, aktivnosti istaknutih ličnosti tog doba, bitke, pregovori i još mnogo toga.

Forstenov rad neprocjenjiv je izvor informacija o povijesti baltičkog pitanja, au pogledu opsega i detalja izvještavanja malo mu je konkurencije.

Općenito smo pratili povijest maloruskih kozaka u vezi sa sudbinom Litvanske Rusije do početka 17. stoljeća, kada se dogodila važna prekretnica u njihovu položaju. Vidjeli smo kako se promijenio karakter Kozaka: skupine stepskih industrijalaca izdvojile su iz svoje sredine borbene odrede koji su živjeli od napada na susjedne zemlje, a iz tih je odreda vlada regrutirala graničare. Sve te kategorije kozaka podjednako su gledale u stepu, tražile ondje plijen i tim traženjima u većoj ili manjoj mjeri pridonosile obrani stalno ugroženih jugoistočnih rubova države. Lublinskom unijom, maloruski kozaci okreću se natrag državi koju su do tada branili. Međunarodni položaj Male Rusije demoralizirao je ovu rulju i lutajuću masu i spriječio pojavu građanskog osjećaja u njoj. Kozaci su navikli na susjedne zemlje, Krim, Tursku, Moldaviju, čak i Moskvu, gledati kao na predmet plijena, kao na “kozački kruh”. To gledište počeli su prenositi i na svoju državu otkako se na njezinim jugoistočnim rubovima počelo uspostavljati pansko i plemićko zemljoposjed s njihovim kmetstvom. Tada su u svojoj državi vidjeli neprijatelja još goreg od Krima ili Turske, a od kraja 16.st. počeo ga napadati s udvostručenim bijesom. Tako su maloruski kozaci ostali bez domovine, a samim tim i bez vjere. Tada je čitav moralni svijet istočnoeuropskog čovjeka počivao na ova dva neraskidivo povezana temelja, na domovini i na domaćem bogu. Poljsko-litavska zajednica nije dala Kozaku ni jedno ni drugo. Ideja da je pravoslavac bila je za Kozaka nejasno sjećanje na djetinjstvo ili apstraktna ideja koja ga ni na što nije obvezivala i ni za što nije bila prikladna u kozačkom životu. Za vrijeme ratova prema Rusima i njihovim crkvama postupali su ništa bolje od Tatara, a gore od Tatara. Pravoslavni ruski pan Adam Kisel, vladin komesar za Kozake, koji ih je dobro poznavao, napisao je o njima 1636. godine da su bili vrlo naklonjeni grčkoj vjeri i njezinom svećenstvu, iako su u vjerskom smislu sličniji Tatarima nego kršćani. Kozak je ostao bez moralnog sadržaja. U Poljsko-Litavskoj zajednici jedva da je bilo još jedne klase koja je stajala na nižoj razini moralnog i građanskog razvoja: osim ako se najviša hijerarhija Maloruske crkve prije crkvene unije nije mogla natjecati s Kozacima u njihovu divljaštvu. U svojoj Ukrajini, s njezinim iznimno sporim razmišljanjem, još se nije naviklo vidjeti domovinu. Tome je smetao i izrazito mješovit sastav Kozaka. Registrirani odred Kozaka od pet stotina ljudi, regrutiran pod Stefanom Batorijem, uključivao je ljude iz 74 grada i okruga Zapadne Rusije i Litve, čak i tako dalekih kao što su Vilna, Polotsk, zatim iz 7 poljskih gradova, Poznanja, Krakowa itd. , uz to , Moskovljani iz Rjazanja i negdje s Volge, Moldavci i uz sve to po jedan Srbin, Nijemac i Tatarin s Krima s nekrštenim imenom. Što bi moglo ujediniti ovu rulju? Na vratu mu je sjedio gospodar, a o boku mu je sablja visila: gospodara tući i opljačkati i sabljom trgovati - u ta dva interesa čitav politički svjetonazor Kozaka, cjelokupna društvena nauka koju je učio Sič, Kozak Akademija, najviša škola hrabrosti za svakog dobrog kozaka i jazbina nereda, kako su je zvali Poljaci. Kozaci su nudili svoje vojne usluge za odgovarajuću naknadu njemačkom caru protiv Turaka, i svojoj poljskoj vladi protiv Moskve i Krima, te Moskvi i Krimu protiv njihove poljske vlade. Rani kozački ustanci protiv poljsko-litavske zajednice bili su čisto socijalne, demokratske prirode bez ikakve vjerske ili nacionalne konotacije. Oni su, naravno, počeli u Zaporožju. Ali u prvom od njih, čak je i vođa bio stranac, iz okruženja neprijateljskog prema Kozacima, izdajica svoje domovine i klase, sumnjivi plemić iz Podlyakhije, Krištof Kosinski. On se nastanio u Zaporožju, s odredom Kozaka unajmljen je u kraljevsku službu, a 1591. samo zato što plaćenicima nisu na vrijeme bile isplaćene plaće, unovačio je Kozake i svakojaku kozačku rulju te počeo uništavati i paliti ukrajinske gradove, mjesta, posjede plemstva i plemstva , osobito najbogatijih posjednika u Ukrajini, ostroških knezova. Knez K. Ostroški ga je pretukao, zarobio, oprostio mu sa svojim zaporoškim drugovima i prisilio ih da se zakunu da će mirno sjediti na kućnom pragu. Ali dva mjeseca kasnije, Kosinski je podigao novi ustanak, zakleo se na vjernost moskovskom caru, hvalio se da je, uz tursku i tatarsku pomoć, cijelu Ukrajinu okrenuo naglavačke, poklao sve domaće plemstvo, opkolio grad Čerkasi, planirajući pokolj svi stanovnici s gradonačelnikom grada, dakle knezom. Vishnevetsky, koji je molio njegovu milost od kneza. Ostrožskoga, te je napokon položio svoju glavu u boju s ovim poglavarom. Njegov rad nastavili su Loboda i Nalivaiko, koji su do 1595. pustošili desnom obalom Ukrajine. I okolnosti su nametnule vjersko-nacionalni stijeg ovoj pokvarenoj sablji bez Boga i otadžbine, predodređenoj za visoku ulogu da postane uporište zapadnoruskog pravoslavlja.

Tu neočekivanu ulogu Kozacima je pripremila još jedna unija, crkvena, koja se dogodila 27 godina nakon političke. Dopustite mi da se usput podsjetim na glavne okolnosti koje su dovele do ovog događaja. Katolička propaganda, obnovljena pojavom isusovaca u Litvi 1569., ubrzo je ovdje slomila protestantizam i napala pravoslavlje. Naišla je na snažan otpor najprije pravoslavnih velikaša s knezom K. Ostroškim na čelu, a potom i gradskog stanovništva, bratovština. Ali među najvišom pravoslavnom hijerarhijom, demoraliziranom, prezrenom od svojih i potlačenom od katolika, javila se stara ideja o uniji s Rimskom crkvom, a na saboru u Brestu 1596. rusko crkveno društvo se podijelilo na dva neprijateljska dijela - pravoslavni i unijatski. Pravoslavna zajednica je prestala biti legitimna crkva priznata od države. Smrću dvojice biskupa koji nisu prihvatili uniju, obično pravoslavno svećenstvo ostalo je bez episkopa; Rusko filisterstvo gubilo je političku potporu s početkom masovnog prijelaza pravoslavnog plemstva na uniju i katoličanstvo. Jedina preostala sila koje su se svećenstvo i filistri mogli dočepati bili su Kozaci sa svojom rezervom, ruskim seljaštvom. Interesi ove četiri klase bili su različiti, ali se ta razlika zaboravila pri susretu sa zajedničkim neprijateljem. Crkvena unija nije ujedinila ove staleže, ali je dala novi poticaj njihovoj zajedničkoj borbi i pomogla im da se bolje razumiju: lako je bilo i kozaku i hlopu objasniti, da je crkvena unija bila savez ljaškog kralja , gospodar, svećenik i njihov zajednički zastupnik, Židov, protiv ruskog Boga, kojega je svaki Rus dužan štititi. Reći progonjenom seljaku ili svojevoljnom kozaku, koji je razmišljao o pogromu gospodara na čijoj zemlji su živjeli, da će se tim pogromom boriti za uvrijeđenog ruskog boga, značilo je olakšati i ohrabriti njihovu savjest, pritisnutu osjećajem miješajući negdje u dnu da, uostalom, i pogrom nije dobro djelo. Prvi kozački ustanci krajem 16. stoljeća, kako smo vidjeli, još nisu imali taj vjersko-nacionalni karakter. Ali od početka 17.st. Kozaci se postupno uvlače u pravoslavnu crkvenu opoziciju. Kozački hetman Sagajdačni s cijelom zaporoškom vojskom prišao je 1620. godine preko jeruzalemskoga patrijarha samovoljno, bez dopuštenja svoje vlade, obnovio najvišu pravoslavnu jerarhiju, koja je djelovala pod kozačkom zaštitom. Godine 1625., poglavar ove novopostavljene hijerarhije, kijevski mitropolit, sam je pozvao zaporoške kozake da zaštite pravoslavne Kijevljane, koji su potopili kijevskog vojta zbog ugnjetavanja pravoslavaca.

Tako su Kozaci dobili zastavu, čija je prednja strana pozivala na borbu za vjeru i za ruski narod, a stražnja strana - na istrebljenje ili protjerivanje plemstva i plemstva iz Ukrajine. Ali ovaj banner nije ujedinio sve Kozake. Još u 16.st. među njim je počela ekonomska podjela. Kozaci, koji su se okupili oko pograničnih gradova i živjeli od zahoda u stepi, tada su se počeli naseljavati na ribarskim područjima, osnivajući farme i obradivu zemlju. Početkom 17.st. drugi pogranični okruzi, poput Kanevskog, već su bili ispunjeni kozačkim farmama. Zaduživanje, kako to obično biva kad se naseljavaju prazna zemljišta, postalo je osnova zemljišnog posjeda. Od tih naseljenih kozačkih zemljoposjednika uglavnom su novačeni registrirani Kozaci koji su primali plaću od vlade. Tijekom vremena registrirani su podijeljeni u teritorijalne odrede, pukovnije i gradove, koji su služili kao administrativna središta okruga u kojima su živjeli kozaci. Sporazumom Kozaka s krunskim hetmanom Konetspolskim 1625. uspostavljena je registrirana kozačka vojska od 6 tisuća ljudi; tada je podijeljen u šest pukovnija (Belocerkovski, Korsunski, Kanjevski, Čerkaski, Čigirinski i Perejaslavski); pod B. Hmjelnickim bilo je već 16 pukovnija, a brojale su preko 230 stotina. Početak ove pukovnijske divizije seže u vrijeme hetmana Sagajdačnog (umro 1622.), koji je općenito bio organizator maloruskih kozaka. Ponašanje ovog hetmana otkrilo je unutarnju neslogu koja je ležala skrivena u samoj strukturi kozaka. Sagaidachny je želio oštro odvojiti registrirane Kozake, kao povlaštenu klasu, od jednostavnih poljsko-litavskih seljaka koji su postali Kozaci, a oni su mu prigovarali da je pod njim teško Poljsko-litavskoj zajednici. I sam podrijetlom plemić, prenio je svoje plemićke ideje na Kozake. S takvim je stavom borba kozaka s ukrajinskim plemstvom dobila poseban karakter: njezin cilj nije bio očistiti Ukrajinu od stranog plemstva, već ga zamijeniti vlastitom domaćom privilegiranom klasom; registrirani kozaci obučavali su buduće kozačko plemstvo. Ali prava snaga Kozaka nije ležala u registru. Registar, čak i sastavljen od 6 tisuća, nije apsorbirao više od desetine ljudi koji su sebe smatrali kozacima i prisvojili kozačka prava. To su općenito bili siromašni, beskućnici, golota, kako su ga zvali. Značajan dio toga živio je u panskim i plemićkim posjedima i kao slobodni kozaci nisu htjeli snositi iste dužnosti kao poljsko-litvanski seljaci. Poljski vladari i gospoda ne htjedoše znati sloboštine ovoga naroda i nastojahu slobodnjake pretvoriti u poslanstvo. Kad je poljskoj vladi bila potrebna vojna pomoć Kozaka, primila je sve u kozačku miliciju, registrirane i neregistrirane, ali kad je potreba prošla, prekrižila je, ispisao dodatne iz registra kako bi ih vratili u prethodno stanje. ove maturanti, Ugroženi pamučnim zarobljeništvom, okupili su se u svom utočištu Zaporožje i odande vodili ustanke. Tako su započele kozačke bune koje su od 1624. trajale 14 godina pod vodstvom Žmaila, Tarasa, Sulime, Pavljuka, Ostranina i Gunija. Istodobno se registar ili razišao na dvije strane, ili je cijeli postao za Poljake. Svi ti ustanci bili su neuspješni za Kozake i završili su 1638. godine gubitkom najvažnijih prava Kozaka. Registar je ažuriran i stavljen pod zapovjedništvo poljskog plemstva; mjesto hetmana zauzeo je vladin komesar; naseljeni Kozaci izgubili su svoju djedovinu; neregistrirani su vraćeni u gospodarevo zarobljeništvo. Slobodni Kozaci su uništeni. Tada je, prema riječima maloruskog kroničara, Kozacima oduzeta sva sloboda, nametnuti su teški porezi bez presedana, crkve i crkvene službe prodane su Židovima.

Poljaci i Rusi, Rusi i Židovi, katolici i unijati, unijati i pravoslavci, bratovštine i biskupi, plemstvo i poljska pošta, poljska pošta i kozaci, kozaci i filistri, upisani kozaci i slobodna golota, gradski kozaci i Zaporožje, kozačke starješine i kozačka rulja, konačno, kozački hetman i kozački starješina - sve su te društvene snage, sukobljene i zbrkane u svojim odnosima, bile zavađene jedna s drugom u parovima, a sva ta uparena neprijateljstva, još uvijek skrivena ili već razotkriven, isprepleten, povukao je život Male Rusije u tako složen čvor da ga nije mogao razmrsiti niti jedan državnik u Varšavi ili Kijevu. Ustanak B. Hmjelnickog bio je pokušaj da se taj čvor presječe kozačkom sabljom. Teško je reći je li Moskva predvidjela ovaj ustanak i potrebu da se u njega umiješa, htjela ili ne htjela. Tamo nisu skidali pogled sa Smolenske i Severske zemlje ni nakon neuspješnog rata 1632.-1634. potajno su se pripremali ispraviti kvar ako bude potrebno. Mala Rusija ležala je još daleko iza horizonta moskovske politike, a sjećanje na Čerkaskog Lisovskog i Sapiehu bilo je još sasvim svježe. Istina, poslani su iz Kijeva u Moskvu s izjavama o spremnosti da služe pravoslavnom moskovskom vladaru, čak mu moleći da uzme Malu Rusiju pod svoju visoku vlast, jer oni, pravoslavni maloruski narod, osim suverena, nemaju kamo otići. U Moskvi su oprezno odgovorili da kada Poljaci budu tlačili vjeru, tada će vladar razmišljati o tome kako osloboditi pravoslavnu vjeru od heretika. Od samog početka ustanka Hmjelnickog uspostavljeni su dvosmisleni odnosi između Moskve i Male Rusije. Bogdanovi uspjesi nadmašili su njegove misli: on uopće nije pomišljao na raskid s Poljsko-litvanskom državom, samo je želio zastrašiti bahatu vlastelu, a onda se nakon tri pobjede gotovo cijela Mala Rusija našla u njegovim rukama. I sam je priznao da mu je pošlo za rukom nešto što nikada nije ni pomislio. Počelo mu se vrtjeti, osobito za vrijeme ručka. Već je zamišljao ukrajinsku kneževinu uz Vislu s velikim knezom Bogdanom na čelu; nazivao se “jedinim ruskim samodržacem”, prijetio da će okrenuti sve Poljake naglavačke, otjerati svu vlastelu preko Visle itd. Bio je jako ljut na moskovskog cara što mu nije pomogao od samog početka, što nije odmah napao Poljsku, i iznerviran je rekao ružne stvari moskovskim veleposlanicima i do kraja večere zaprijetio da će slomiti Moskvu i dobiti onome koji sjedi u Moskvi . Prostodušno hvalisanje ustupilo je mjesto poniženom, ali ne i prostodušnom pokajanju. Ta promjenjivost raspoloženja nije dolazila samo od Bogdanova temperamenta, već i od osjećaja laži njegovog položaja. S Poljskom se nije mogao nositi sam s kozačkim snagama, a željena vanjska pomoć nije stigla iz Moskve, te se morao držati krimskoga kana. Nakon prvih pobjeda dao je naslutiti spremnost da služi moskovskom caru ako podupre kozake. Ali u Moskvi su oklijevali, čekali, kao ljudi koji nemaju svoj plan, ali ga očekuju od razvoja događaja. Nisu znali kako postupiti s buntovnim hetmanom, da li da ga prime pod svoju vlast ili da ga samo iza ugla podrže protiv Poljaka. Kao podanik, Hmjelnicki je bio manje zgodan nego kao neizgovoreni saveznik: podanik se mora zaštititi, a saveznik se može napustiti kada više nije potreban. Štoviše, otvoreno zalaganje za Kozake uključilo ih je u rat s Poljskom i u čitavu zbrku maloruskih odnosa. Ali ostati ravnodušan prema borbi značilo je predati pravoslavnu Ukrajinu neprijateljima i učiniti Bogdana svojim neprijateljem: zaprijetio je, ako ne bude podržan iz Moskve, da će je napasti s krimskim Tatarima, ili će, nakon što se borio s Poljacima, sklopiti mir. i s njima se okrene protiv cara . Ubrzo nakon Zborovskog mira, shvaćajući neizbježnost novog rata s Poljskom, Bogdan je carskom veleposlaniku izrazio želju da se, u slučaju neuspjeha, s cijelom Zaporoškom vojskom preseli do granica Moskve. Tek godinu i pol kasnije, kada je Hmjelnicki već izgubio drugu kampanju protiv Poljske i izgubio gotovo sve beneficije stečene u prvoj, u Moskvi su konačno prepoznali ovu Bogdanovu ideju kao najzgodniji izlaz iz poteškoće i ponudio hetmanu s cijelom kozačkom vojskom da se presele u goleme i bogate zemlje suverena duž rijeka Donets, Medveditsa i drugih ugodnih mjesta: ovo preseljenje nije uključivalo rat s Poljskom, nije otjeralo Kozake pod vladavine turskog sultana i dao Moskvi dobre graničare iz stepe. Ali događaji nisu slijedili razboriti tempo politike Moskve. Hmjelnicki je bio prisiljen na treći rat s Poljskom pod nepovoljnim uvjetima i snažno je molio moskovskog cara da prihvati njegovo državljanstvo, inače bi se morao predati pod dugo predlaganu zaštitu turskog sultana i krimskog kana. Konačno, početkom 1653. Moskva je odlučila primiti Malu Rusiju u državljanstvo i boriti se s Poljskom. Ali i tu su stvar odugovlačili gotovo još godinu dana, tek u ljeto svoju odluku priopćili su Hmjelnickomu, a u jesen su sastavili zemaljski sabor da rasprave stvar prema rangu, zatim su čekali dok hetman nije doživio novi neuspjeh. kod Zhvanetsa, ponovno ga je izdao njegov saveznik - kan, a tek u siječnju 1654. Kozacima je oduzeta prisega. Nakon kapitulacije kod Smolenska 1634. 13 godina čekali su povoljnu priliku da speru sramotu. 1648. dižu se maloruski kozaci. Poljska se našla u očajnoj situaciji; iz Ukrajine zatražio je pomoć od Moskve kako bi se riješili izdajničkih Tatara i preuzeli Ukrajinu pod svoju vlast. Moskva se nije micala, bojeći se da ne poremeti mir s Poljskom, te je 6 godina s nepomičnom radoznalošću promatrala kako propada posao Hmjelnickog, pokvaren od Tatara kod Zborova i Berestečka, kako je Mala Rusija bila opustošena od tatarskih saveznika i brutalno okrutna. sukobe, i, konačno, kada zemlja više nije bila dobra ni za što, uzeta je pod svoju visoku ruku kako bi preobrazili vladajuće ukrajinske klase od poljskih pobunjenika u ogorčene moskovske podanike. Stvari bi mogle ići ovako samo ako bi postojao međusobni nesporazum između strana. Moskva je željela preuzeti ukrajinske Kozake, čak i bez kozačkog teritorija, a ako s ukrajinskim gradovima, onda svakako pod uvjetom da tamo sjede moskovski namjesnici i činovnici, a Bogdan Hmjelnicki se nadao da će postati nešto poput vojvode Čigirinskog, vladajući Malom Rusijom pod udaljenim suzerenskim nadzorom moskovskog suverena i uz pomoć kozačkog plemstva, esaula, pukovnika i drugih starješina. Ne razumijevajući jedna drugu i ne vjerujući jedna drugoj, obje strane u međusobnim odnosima govorile su nešto što nisu mislile i činile ono što nisu željele. Bogdan je od Moskve očekivao otvoreni raskid s Poljskom i vojni napad na nju s istoka kako bi oslobodio Malu Rusiju i uzeo je pod svoju ruku, a moskovska diplomacija je, ne raskidajući s Poljskom, suptilnom računicom čekala da Kozaci dokrajče. Poljake svojim pobjedama i prisili ih na uzmak iz pobunjenog kraja, da onda pravno, ne kršeći vječni mir s Poljskom, pripoje Malu Rusiju Velikoj Rusiji. Odgovor Moskve Bogdanu zvučao je kao okrutno izrugivanje kada je dva mjeseca prije afere Zborov, koja je trebala odlučiti o sudbini Poljske i Male Rusije, nisko čelom udario kralja kako bi "blagoslovio svoju vojsku da napadne" njihove zajedničke neprijatelje, i u Božji čas poći će protiv njih iz Ukrajine, moleći se Bogu da istinoljubivi i pravoslavni vladar bude kralj i samodržac nad Ukrajinom. Na ovu očito iskrenu molbu iz Moskve su odgovorili: vječni mir s Poljacima ne može se prekinuti, ali ako kralj oslobodi hetmana i cijelu zaporošku vojsku, tada će vladar dati hetmanu i cijeloj vojsci, naredivši im da to prime pod svoju visoku ruku. Uz takvo međusobno nerazumijevanje i nepovjerenje, obje strane su bile bolno povrijeđene onim što nisu na vrijeme primijetile. Hrabri kozački sabljar i domišljat diplomat, Bogdan je imao običan politički um. Jednom je, dok je bio pripit, poljskim komesarima iznio osnove svoje unutarnje politike: “Ako je knez kriv, prerežite mu vrat; Ako je kozak kriv, bit će i on - to je istina." Na svoj ustanak gledao je samo kao na borbu između Kozaka i plemstva, koje je tlačilo kao posljednje robove, po njegovim riječima, i priznao da on i njegovi Kozaci mrze plemstvo i gospodu do smrti. Ali tu kobnu društvenu neslogu on nije uklonio, pa čak ni oslabio, iako je slutio da je ona, koja se krila u samoj kozačkoj sredini, počela prije njega i oštro se očitovala odmah poslije njega: to je neprijateljstvo kozačkih starješina s običnim kozacima. , “grad i zaporoška rulja”, kako su ga tada zvali u Ukrajini. Ovo neprijateljstvo izazvalo je beskrajne nemire u Maloj Rusiji i dovelo do činjenice da je desna obala Ukrajine pala pod Turke i pretvorila se u pustinju. I Moskva je dobila ono što je zaslužila svojom suptilnom i pažljivom diplomacijom. Ondje su aneksiju Male Rusije promatrali s tradicionalnog političkog gledišta, kao nastavak teritorijalnog okupljanja ruske zemlje, odvajanja goleme ruske regije od neprijateljske Poljske u baštinu moskovskih vladara, a nakon osvajanje Bjelorusije i Litve 1655. požurili su dodati "svu veličinu" kraljevskom naslovu i Maloj i Bijeloj Rusiji, autokratu Litve, Volinja i Podolska." Ali ondje su slabo razumjeli unutarnje društvene odnose Ukrajine i malo su se bavili njima, kao nevažnom stvari, a moskovski bojari bili su zbunjeni zašto su izaslanici hetmana Vihovskog s takvim prezirom govorili o Kozacima kao o pijancima i kockarima, a ipak se svi kozaci sami hetmanom nazivaju Zaporoška vojska, i s radoznalošću upitaše te poslanike, gdje žive bivši hetmani, u Zaporožju ili u gradovima, i od koga su izabrani, a odakle je izabran sam Bogdan Hmjelnicki. Očito je moskovska vlada, pripojivši Malu Rusiju, vidjela sebe u tamošnjim odnosima kao u mračnoj šumi. Ali malorusko pitanje, tako krivo postavljeno s obje strane, zakompliciralo je i pokvarilo vanjsku politiku Moskve nekoliko desetljeća, vezalo je u beskrajne maloruske svađe, rascjepkalo njezine snage u borbi protiv Poljske, prisililo je da napusti Litvu, a Bjelorusiju s Volinj i Podoliju i jedva omogućio držanje lijeve obale Ukrajine s Kijevom s druge strane Dnjepra. Nakon tih gubitaka, Moskva je mogla u sebi ponoviti iste riječi koje je jednom rekao B. Hmjelnicki, plačući, u znak prijekora što nije pružila pomoć na vrijeme: "To nije ono što sam želio i to nije način na koji stvari trebaju biti."

Malorusko pitanje je svojim izravnim ili neizravnim učincima zakompliciralo vanjsku politiku Moskve. Car Aleksej, započinjući rat s Poljskom za Malu Rusiju 1654., brzo je osvojio cijelu Bjelorusiju i znatan dio Litve s Vilnom, Kovnom i Grodnom. Dok je Moskva zauzimala istočne krajeve Poljsko-Litvanske zajednice, sa sjevera ju je napao drugi neprijatelj, švedski kralj Karlo X., koji je jednako brzo osvojio cijelu Veliku i Malu Poljsku s Krakovom i Varšavom, protjerao kralja Ivana Kazimira iz Poljske i proglasio se poljskim kraljem, napokon, htio čak i Litvu oduzeti caru Alekseju. Tako su se dva neprijatelja, tukući Poljsku s različitih strana, sudarila i posvađala oko plijena. Car Aleksej se sjetio stare misli cara Ivana o baltičkoj obali, o Livoniji, a borbu s Poljskom prekinuo je 1656. rat sa Švedskom. Tako je zaboravljeno pitanje proširenja teritorija Moskovske države do njezine prirodne granice, do baltičke obale, ponovno došlo u prvi plan. Pitanje se nije pomaknulo ni korak bliže rješenju: nije bilo moguće zauzeti Rigu, a ubrzo je kralj prekinuo neprijateljstva, a zatim sklopio mir sa Švedskom (u Kardisu, 1661.), vrativši joj sva svoja osvajanja. Ma koliko ovaj rat bio jalov i čak štetan za Moskvu jer je pomogao Poljskoj da se oporavi od švedskog pogroma, on je ipak spriječio dvije države da se ujedine pod vlašću jednog kralja, iako jednako neprijateljski nastrojenog prema Moskvi, ali stalno slabeći svoju snagu međusobnim djelovanjem. neprijateljstvo.

Već umirući, Bogdan je stao na put i prijateljima i neprijateljima, objema državama, onoj koju je izdao i onoj kojoj se na vjernost zakleo. Uplašen zbližavanjem Moskve i Poljske, sklopio je sporazum sa švedskim kraljem Karlom X. i erdeljskim knezom Ragotsijem, te su njih trojica izradili plan o diobi Poljsko-litavske zajednice. Pravi predstavnik svojih Kozaka, navikao služiti na sve četiri strane, Bogdan je bio sluga ili saveznik, a ponekad i izdajica svih susjednih vladara, i poljskog kralja, i moskovskog cara, i krimskog kana. , i turski sultan, i moldavski vladar, i erdeljski knez i završio s planom da postane slobodnim apanažnim knezom Male Rusije pod poljsko-švedskim kraljem, što je Karlo X. htio biti. Ove umiruće intrige Bogdana Car Aleksej da nekako okonča švedski rat. Malorusija je uvukla i Moskvu u prvi izravan okršaj s Turskom. Nakon Bogdanove smrti, počela je otvorena borba između kozačkih starješina i svjetine. Njegov nasljednik Vygovsky predao je kralju i zajedno s Tatarima kod Konotopa uništio najbolju vojsku cara Alekseja (1659.). Ohrabreni time i uz pomoć Moskve oslobođeni od Šveđana, Poljaci joj ne htjedoše dati ništa od njezina osvajanja. Počeo je drugi rat s Poljskom, popraćen s dva strašna neuspjeha za Moskvu, porazom kneza Hovanskog u Bjelorusiji i kapitulacijom Šeremetjeva kod Čudnova u Volinju kao rezultat kozačke izdaje. Litva i Bjelorusija su izgubljene. Nasljednici Vigovskog, Bogdanov sin Jurij i Teterja, promijenili su se. Ukrajina je bila podijeljena duž Dnjepra na dvije neprijateljske polovice, lijevu moskovsku i desnu poljsku. Kralj je zauzeo gotovo cijelu Malu Rusiju. Obje zaraćene strane doživjele su krajnju iscrpljenost: u Moskvi nije bilo čime platiti vojno ljudstvo i izdavali su bakreni novac po cijeni srebra, što je izazvalo moskovsku pobunu 1662.; Protiv kralja se pobunila Velika Poljska pod vodstvom Lubomirskog. Činilo se da su Moskva i Poljska spremne jedna drugoj ispiti posljednje kapi krvi. Spasio ih je neprijatelj obojice, hetman Dorošenko, koji je podlegao sultanu s desne obale Ukrajine (1666.). S obzirom na strašnog zajedničkog neprijatelja, Andrusovskim primirjem 1667. rat je prekinut. Moskva je zadržala regije Smolensk i Seversk i lijevu polovicu Ukrajine s Kijevom, te je postala široko proširena fronta na Dnjepru od njegova izvorišta do Zaporožja, koja je, prema svojoj povijesnoj prirodi, ostala u privremenom položaju, u službi obje strane. države, poljske i moskovske. Nova dinastija iskupila se za svoje grijehe Stolbov, Deulin i Polyanovski. Andrusovski ugovor napravio je oštru promjenu u vanjskoj politici Moskve. Umjesto oprezno kratkovidnog B.I. Morozova, njen vođa je bio krivac ovog sporazuma A.L.Ordin-Nashchokin, koji je znao gledati unaprijed. Počeo je razvijati novu političku kombinaciju. Poljska se više nije činila opasnom. Stoljetna borba s njom prestala je zadugo, za cijelo stoljeće. Malorusko pitanje bilo je zasjenjeno drugim zadacima koje je postavio. Poslani su u Livoniju, t j . Švedska i Turska. Za borbu protiv obojih bio je potreban savez s Poljskom, kojoj su obje prijetile; I sama je vrijedno radila za ovaj sindikat. Ordin-Nashchokin razvio je ideju ovog sindikata u cijeli sustav. U noti podnesenoj caru još prije Andrusovskog mira, on je dokazao nužnost ove unije s tri razmatranja: samo će ta unija omogućiti pokroviteljstvo pravoslavaca u Poljskoj; samo tijesnim savezom s Poljskom mogu se Kozaci zadržati od zla rata s velikom Rusijom na poticaj kana i Šveđana; napokon će Moldavci i Volohi, sada neprijateljskom Poljskom odijeljeni od pravoslavne Rusije, s našim savezom s njom doći k nama i otpasti od Turaka, a zatim od samog Dunava niz Dnjestar od svih Voloha, od Podolije, Chervonnaya Rus, Volyn, Mala i Velika Rus' Bit će cijeli brojni kršćanski narod, djeca jedne majke, pravoslavne crkve. Posljednje razmatranje trebalo je naići na posebne simpatije kod cara: pomisao na turske kršćane dugo je zaokupljala Alekseja. Godine 1656., na Uskrs, primivši Krista u crkvi s grčkim trgovcima koji su živjeli u Moskvi, upita ih žele li da ih on oslobodi iz turskog sužanjstva, a na njihov razumljiv odgovor nastavi: „Kad se vratite u svoju zemlju, pitajte svoje biskupe, svećenike i redovnike da mole za mene i njihovim će molitvama moj mač sasjeći vrat mojim neprijateljima.” Zatim, uz obilne suze, reče, obraćajući se bojarima, da njegovo srce oplakuje porobljavanje ovih jadnih ljudi od strane nevjernika, a Bog će od njega tražiti na sudnjem danu za činjenicu da, imajući priliku osloboditi ih , zanemario je to učiniti, ali je prihvatio obvezu da žrtvuje svoju vojsku, riznicu, čak i svoju krv za njihovo izbavljenje. Tako su govorili sami grčki trgovci. U ugovoru iz 1672., neposredno prije sultanove invazije na Poljsku, car se obvezao pomoći kralju u slučaju napada Turaka i poslati sultanu i kanu da ih odvrate od rata s Poljskom. Tipovi neobičnih saveznika bili su daleko od istog: Poljska je prvenstveno bila zabrinuta za svoju vanjsku sigurnost; za Moskvu je to bilo dopunjeno i pitanjem istovjeraca, i to dvostranim pitanjem - o turskim kršćanima s ruske strane i o ruskim muhamedancima s turske strane. Tako su se križali vjerski odnosi na europskom istoku još u 16. stoljeću. Moskovski car Ivan, kao što znate, osvojio je dva muhamedanska kraljevstva, Kazan i Astrahan. Ali pokoreni muhamedanci obratiše se s nadom i molitvom svome duhovnom vođi, nasljedniku halifa, turskom sultanu, zazivajući ga da ih oslobodi od kršćanskog jarma. Zauzvrat pod rukom turskoga sultana živjelo je na balkanskom poluotoku veliko pučanstvo, iste vjere i plemena s ruskim narodom. Također se s nadom i molitvom obratio moskovskom vladaru, pokrovitelju pravoslavnog Istoka, pozivajući ga da oslobodi turske kršćane od muhamedanskog jarma. Ideja o borbi protiv Turaka uz pomoć Moskve tada se počela brzo širiti među balkanskim kršćanima. Prema sporazumu, moskovski veleposlanici otišli su u Carigrad kako bi odvratili sultana od rata s Poljsko-litavskom državom. Donijeli su značajne vijesti iz Turske. Vozeći se kroz Moldaviju i Vlašku, u narodu su čuli sljedeće glasine: "Kad bi Bog dao kršćanima makar i malu pobjedu nad Turcima, mi bismo odmah počeli napadati nevjernike." Ali u Carigradu su moskovskim veleposlanicima rekli da su nedavno ovamo došli veleposlanici kazanskih i astrahanskih Tatara i Baškira, koji su tražili od sultana da primi kraljevstva Kazan i Astrahan u svoje državljanstvo, žaleći se da moskovski narod, mrzeći svoje Basurmane vjere, mnoge od njih pretukli do smrti i neprestano se uništavaju. Sultan je naredio Tatarima da se još malo strpe i opskrbio je molitelje ogrtačima.

Tako je malorusko pitanje za sobom povuklo dva druga: baltičko pitanje - o stjecanju baltičke obale i ono istočno - o odnosima s Turskom zbog balkanskih kršćana. Posljednje pitanje bilo je tada samo u ideji, u dobronamjernim mislima cara Alekseja i Ordin-Naščokina: u to vrijeme ruska država još nije bila u stanju zauzeti izravni praktični pristup ovom pitanju, a za moskovsku vladu to je još bilo sveo na borbu protiv neprijatelja koji stoji na putu prema Turskoj, s Krimom. Taj Krim bio je trn u oku moskovskoj diplomaciji i bio je dosadan element u svakoj međunarodnoj kombinaciji. Već na samom početku Aleksejeve vladavine, još ne stigavši ​​da poravna posljednje račune s Poljskom, Moskva ju je naginjala prema ofenzivnom savezu protiv Krima. Kada se Andrusovsko primirje prema Moskovskom ugovoru 1686. pretvorilo u vječni mir i kada je Moskovska država prvi put ušla u europsku koaliciju, u četverostruki savez s Poljskom, Njemačkim Carstvom i Venecijom protiv Turske, Moskva je preuzela na sebe ovaj poduzeće ono što je najviše naučilo - borba protiv Tatara, napad na Krim. Tako je sa svakim korakom vanjska politika moskovske države postajala sve složenija. Vlada je ponovno uspostavila ili obnovila prekinute veze sa širokim spektrom ovlasti koje su joj bile potrebne zbog odnosa s najbližim neprijateljskim susjedima ili kojima su bile potrebne zbog njihovih europskih odnosa. A moskovska država se tada pokazala korisnom u Europi. U vrijeme svog iznimnog međunarodnog poniženja, nedugo nakon Smutnog vremena, nije izgubila određenu diplomatsku težinu. Međunarodni odnosi na Zapadu razvijali su se tada dosta povoljno za njega. Tamo je započeo Tridesetogodišnji rat i odnosi između država izgubili su stabilnost; svaki je tražio vanjsku podršku, bojeći se samoće. Moskovskoj državi, uza svu njenu političku nemoć, snagu je davao njezin geografski položaj i crkveno značenje. Francuski veleposlanik Kurmenen, prvi veleposlanik Francuske koji je došao u Moskvu, ne samo iz francuske uljudnosti, nazvao je cara Mihajla vođom istočne zemlje i grčke vjere. Moskva je stajala u pozadini svih država između Baltičkog i Jadranskog mora, a kada su se ovdje međunarodni odnosi pomutili i nastala borba koja je zahvatila cijeli kontinentalni zapad, svaka se od tih država pobrinula da osigura svoju pozadinu s istoka sklopivši savez ili obustavu neprijateljstva s Moskvom. Zato se od samog početka djelovanja nove dinastije krug vanjskih odnosa Moskovske države postupno širio i bez napora njezine vlade. Riječ je o raznim političkim i gospodarskim kombinacijama koje su tada nastajale u Europi. Engleska i Nizozemska pomažu caru Mihaelu da riješi stvari s Poljskom i Švedskom, koje su neprijateljski raspoložene prema njemu, jer je Moskovija za njih unosno tržište i zgodna tranzitna ruta na Istok, u Perziju, čak i u Indiju. Francuski kralj nudi Michaelu savez također za trgovinske interese Francuske na Istoku, natječući se s Britancima i Nizozemcima. Sam sultan poziva Michaela da se zajedno bore protiv Poljske, a švedski kralj Gustav Adolf, koji je opljačkao Moskvu prema Stolbovskom ugovoru, imajući s njom zajedničke neprijatelje u Poljskoj i Austriji, usađuje moskovskim diplomatima ideju antikatolika saveza, zavodi ih idejom da njihovu poniženu domovinu učine organskim i utjecajnim članom europskog političkog svijeta, naziva pobjedničku švedsku vojsku koja djeluje u Njemačkoj naprednim pukom koji se bori za Moskovsku državu i prvi uspostavlja stalni stanovnik u Moskvi. Država cara Mihajla bila je slabija od države careva Ivana i Fjodora, ali je bila mnogo manje usamljena u Europi. To se u još većoj mjeri može reći za državu cara Alekseja. Dolazak stranog veleposlanstva tada je postao uobičajena pojava u Moskvi. Moskovski veleposlanici putuju po svim mogućim europskim dvorovima, čak i po španjolskim i toskanskim. Prvi put moskovska diplomacija izlazi na tako široko polje. S druge strane, čas gubeći, čas dobivajući na zapadnim granicama, država je neprestano napredovala prema istoku. Ruska kolonizacija, još u 16. stoljeću. prešao Ural, tijekom 17. stoljeća. ide daleko u dubinu Sibira i doseže kinesku granicu, proširujući moskovski teritorij do sredine 17. stoljeća. barem tisuće za 70 četvornih milja, ako se ikakva geometrijska mjera može primijeniti na tamošnje akvizicije. Ovi uspjesi kolonizacije na Istoku doveli su Moskovsku državu u sukob s Kinom.

Time su se vanjski odnosi države zakomplicirali i otežali. Oni su višestruko djelovali na njegov unutarnji život. Sve veća učestalost ratova činila je da se ljudi osjećaju sve nezadovoljavajućim u domaćem poretku i prisiljavala ih da bolje pogledaju tuđe. Sve veća učestalost veleposlanstava umnožila je slučajeve za poučna opažanja. Bliže upoznavanje zapadnoeuropskog svijeta izvelo je barem samo vladajuće sfere iz kruga predrasudama i usamljenošću opčaranih moskovoreckih koncepcija. Ali najviše od svega, ratovi i promatranja dali su osjetiti oskudnost vlastitih materijalnih resursa, pretpovijesni nedostatak oružja i nisku produktivnost ljudskog rada, te neumjesnost njegove isplative primjene. Svaki novi rat, svaki poraz donosio je vlasti nove zadatke i brige, a narodu nove terete. Vanjska politika države izazivala je sve veću napetost među narodnim snagama. Kratak popis ratova koje su vodila prva tri kralja nove dinastije dovoljan je da dobijete dojam o razmjerima te napetosti. Pod carem Mihajlom bila su dva rata s Poljskom i jedan sa Švedskom; sve su tri završile neuspješno. Pod nasljednikom Mihajlovim bila su opet dva rata s Poljskom za Malu Rusiju i jedan sa Švedskom; dva su opet završila neuspješno. Pod carem Feodorom bio je težak rat s Turskom, koji je započeo pod njegovim ocem 1673., a završio beskorisnim Bahčisarajskim primirjem 1681.: zapadna Dnjeparska Ukrajina ostala je Turcima. Ako izračunate trajanje svih tih ratova, vidjet ćete da se u nekih 70 godina (1613.-1682.) vodi i do 30 godina ratovanja, ponekad s više neprijatelja istovremeno.