Épigramme dans la littérature russe du XIXe au début du XXe siècle. Épigrammes sur des personnages célèbres Genre d'épigramme

Depuis la fin du XVIIIe siècle, l'épigramme est devenue l'un des genres artistiques et verbaux les plus populaires dans le milieu littéraire russe. De nombreuses épigrammes ont été publiées dans des revues, d'autres, dans des conditions de censure stricte, ont été diffusées sous forme manuscrite et transmises de bouche en bouche. Dans l'épigramme, en tant que genre satirique et humoristique d'actualité, les moyens lexicaux et phraséologiques du discours populaire vivant ont été largement utilisés, ce qui a contribué de manière significative à la démocratisation de la langue littéraire russe.

Les processus qui se produisent dans la fiction, dans son langage et son style, nécessitent une compréhension scientifique approfondie. Cela est nécessaire à la fois pour le développement réussi de la créativité artistique elle-même et pour la formation ultérieure d'une direction relativement nouvelle en linguistique - la théorie des formes de genre du discours artistique. L'épigramme russe en tant que genre satirique-humoristique particulier est principalement considérée dans les œuvres littéraires (M.L. Gasparov, L.F. Ershov, M.I. Gillelson, E.V. Novikova, L.I. Timofeev, O.B. Kushlina et autres), cependant, elle n'a pas été étudiée auparavant dans le domaine linguistique- aspect stylistique. La structure du discours de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique et son influence déterminante sur le choix et l'utilisation des moyens lexicaux et phraséologiques caractéristiques du genre n'ont pas encore été étudiées.

La pertinence de notre recherche est liée à la nécessité de combler cette lacune dans la compréhension scientifique de l'épigramme en tant que genre particulier du discours artistique avec sa structure de discours spécifique et un large éventail d'utilisations des moyens stylistiques de la langue nationale. Comme l'a souligné V.V. Vinogradov, « la tâche de la stylistique de la parole consiste à comprendre les différences subtiles de nature sémantique et expressive-stylistique entre les différents genres » [Vinogradov, 1959 : 15]. Les fondements scientifiques de la stylistique linguistique des formes de discours de genre ont déjà été constitués (V.V. Vinogradov, A.N. Kozhin, V.G. Kostomarov, G.L. Solganik, E.F. Petrishcheva, E.A. Ivanchikova, M.N. Nesterov et autres). Les principes de la recherche linguistique sur les formes de genre du discours artistique ont trouvé une mise en œuvre pratique dans les ouvrages consacrés à la fable russe [Shipilov, 1992], à la plaisanterie moderne [Perekhodyuk, 1999], à la chanson lyrique russe [Karapetyan, 2001], au roman historique et le drame [Voronichev, 1995 ; Manuilova, 2006 ; Egorova, 2008]. Notre travail de thèse a également été réalisé en cohérence avec la stylistique linguistique des formes de genre du discours artistique.

L'objet de la recherche de la thèse est une épigramme russe des XVIIIe et XIXe siècles. Une période chronologique aussi large nous permet de montrer différents types d'épigrammes structurels et vocaux historiquement déterminés, ainsi que leurs points communs stylistiques en tant que forme de genre satirique et humoristique unique, qui a atteint son apogée dans les périodes Pouchkine et post-Pouchkine.

Le sujet de l'étude est la structure expressive-sémantique de l'épigramme en tant que forme de genre satirique et humoristique et les moyens lexicaux et phraséologiques de sa formation.

L'objectif principal de l'étude est d'identifier les caractéristiques générales de formation du style de la structure du discours de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique et de montrer leur rôle décisif dans la sélection et l'utilisation du vocabulaire et de la phraséologie sémantiquement et expressivement dominants. Pour atteindre cet objectif, il est prévu de résoudre les tâches suivantes :

1) identifier et décrire les caractéristiques de la structure expressive-sémantique de l'épigramme russe des XVIIIe et XIXe siècles en tant que genre satirique et humoristique particulier ;

2) montrer l'influence déterminante de la structure du microchamp de l'épigramme sur la sélection et l'utilisation des moyens linguistiques sémantiquement et expressivement dominants ;

3) analyser les principaux moyens lexicaux et phraséologiques utilisés dans les épigrammes des XVIIIe et XIXe siècles pour ridiculiser satiriquement et humoristiquement le destinataire ;

4) montrer la prédominance du vocabulaire familier et vernaculaire, de la phraséologie, qui ont contribué à la démocratisation de la langue de fiction des XVIIIe et XIXe siècles et de la langue littéraire russe en général.

Le matériel de recherche était constitué d'épigrammes d'écrivains célèbres des XVIIIe et XIXe siècles (M.V. Lomonossov, A.P. Sumarokov, G.R. Derzhavin, V.V. Kapnist, D.I. Khvostov, I.I. Dmitriev, I.A. .Krylov, A.E.Izmailov, V.A.Zhukovsky, D.V. Davydov, kov, P.A. Vyazemsky, A.S. Pushkin, E.A. Baratynsky, S.A. Sobolevsky, M.A. Dmitriev, N.A. Nekrasov, I.S. Tourgueniev, N.F. Shcherbina, D.D. Minaev et autres). Au total, 1 670 épigrammes ont été analysées. Le choix du matériel de recherche est dû au fait que les épigrammes de cette période se caractérisent par une haute compétence artistique et n'ont pas encore fait l'objet d'une analyse linguistique détaillée.

La base méthodologique de l'étude était les travaux sur la stylistique du langage et les genres de discours de V.V. Vinogradov, A.N. Kozhin, V.G. Kostomarov, G.Ya Krylova, L.A. Kiseleva, E.F. Petrishcheva, V.V. Odintsova, M.N. Nesterova ; sur l'histoire de la langue littéraire russe par L.A. Boulakhovsky, N.A. Meshchersky, E.G. Kovalevskaya, A.I. Gorshkov, G.P. Knyazkova ; sur la « lexicologie, phraséologie par N.M. Shansky, D.N. Shmelev, V.N. Teliya, A.I. Molotkov ; sur la théorie des champs sémantiques par Yu.N. Karaulova, V.P. Abramova, G.S. Shchura, B.Yu. Gorodetsky et autres. Méthodologiquement, le travail est basé sur l'utilisation d'une approche de terrain pour l'étude de la structure du discours de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique et de ses moyens lexicaux et phraséologiques.

La principale méthode de recherche est descriptive avec observation et interprétation directe des faits linguistiques. Nous l'utilisons lors de l'étude des moyens linguistiques de formation de la structure expressive-sémantique de la forme de genre étudiée et lors de la caractérisation des types de ces moyens linguistiques. Lors de l'étude des caractéristiques structurelles de l'épigramme en tant que genre de discours artistique, la méthode d'analyse des composants est utilisée. L'ouvrage utilise également la méthode de comparaison de la structure de différents types d'épigrammes, la méthode de comparaison stylistique de la structure du discours de l'épigramme et d'autres petites formes de genre (fable, anecdote, feuilleton, impromptu). En complément, des méthodes fonctionnelles-sémantiques, fonctionnelles-stylistiques et la méthode d'expérimentation stylistique sont utilisées, qui permettent de montrer clairement la dépendance de l'utilisation de moyens lexicaux et phraséologiques sur les caractéristiques structurelles de la forme du genre.

Les principales dispositions suivantes sont soumises à la défense :

1. Le but de l'épigramme en tant que genre de discours artistique satirique et humoristique est d'exprimer l'attitude négative de l'auteur envers le destinataire, qui est véhiculée soit sous la forme d'une dénonciation ouverte, soit par l'ironie, créant une caractéristique comique. Selon la nature du ridicule public du destinataire, la structure des microchamps de l'épigramme est divisée en deux types : 1) dans les épigrammes avec une dénonciation ouverte, tous les microchamps expressifs-sémantiques ont une tonalité négative unidimensionnelle, 2) dans les épigrammes De nature ironique, la sémantique et l'expression des microchamps sont de nature contrastée. Cependant, tant dans le premier que dans le deuxième type d'épigrammes, les microchamps se combinent harmonieusement et forment un seul champ expressif-sémantique avec une condamnation sévère du destinataire.

2. Le but recherché de l'épigramme, les caractéristiques de sa structure expressive-sémantique déterminent l'utilisation généralisée pour caractériser le destinataire du vocabulaire et de la phraséologie avec une évaluation péjorative, de diverses périphrases nominales avec une expression négative prononcée, des moyens artistiques figuratifs avec une évaluation négative , comme la métaphore, la comparaison, l'assimilation.

3. Pour créer une caractéristique négative du destinataire dans les épigrammes des XVIIIe et XIXe siècles, divers types de noms dérivés avec une évaluation péjorative sont souvent utilisés, tels que Glupon, Kradon, Podlon, Skryagin, ou en accord parodique avec de vrais noms, tels que au lieu de Bulgarin - Figlyarin, Kachenovsky - Kochergovsky, etc.

4. Le but recherché de l'épigramme et sa structure expressive-sémantique déterminent son utilisation généralisée d'un vocabulaire et d'une phraséologie polysémantiques, d'homonymes lexicaux, à travers lesquels un jeu de mots de sens est créé, visant à ridiculiser le destinataire.

5. Afin de ridiculiser le destinataire, les épigrammes utilisent largement l'antithèse, construite sur l'opposition de nuances expressives-sémantiques mélioratives et péjoratives, qui permet, à travers des contrastes expressifs-sémantiques, de donner une caractérisation négative nette au destinataire.

6. Dans l'épigramme en tant que genre satirique et humoristique particulier, le vocabulaire familier et la phraséologie du discours populaire vivant avec son évaluation péjorative inhérente sont très largement utilisés, ce qui a contribué de manière significative à la démocratisation du langage de la fiction et de la langue littéraire russe en général dans les XVIIIe-XIXe siècles.

La nouveauté scientifique du travail de thèse est déterminée principalement par le fait que le langage de l'épigramme russe en tant que genre particulier n'a pas encore été suffisamment étudié. La thèse est la première à examiner la structure expressive-sémantique de l'épigramme en tant que forme de genre particulière et à décrire de manière exhaustive les moyens lexicaux et phraséologiques dominants de sa formation. La méthodologie et la méthodologie de la recherche sont d'une certaine nouveauté : la thèse a été réalisée conformément à la stylistique linguistique moderne des formes de genre du discours artistique en utilisant une approche de terrain, grâce à laquelle les qualités expressives et sémantiques générales du langage du genre La forme considérée est identifiée et divers moyens linguistiques de sa formation sont systématiquement présentés.

L'importance théorique de l'étude est que, du point de vue de la stylistique linguistique, elle révèle les caractéristiques de la structure du discours de l'épigramme, révèle ses principaux moyens de formation de style en tant que genre satirique et humoristique et contribue à l'étude de la langue. et caractéristiques stylistiques de l'épigramme russe des XVIIIe et XIXe siècles. Dans le même temps, le travail de thèse a une certaine importance pour le développement ultérieur de la théorie linguistique des formes de genre du discours artistique, pour la création d'une typologie linguistique des genres artistiques et verbaux.

L'importance pratique du travail est déterminée par le fait que le matériel de recherche, les principales dispositions et la méthodologie de recherche peuvent être utilisés dans la pratique de l'enseignement de la stylistique de la langue russe, de l'histoire de la langue littéraire russe, dans le cadre de cours spéciaux et de séminaires spéciaux. sur le langage des genres littéraires, dans l'analyse linguistique des textes littéraires, dans les cours et les travaux finaux de qualification des étudiants. Les matériaux de recherche de la thèse peuvent être utilisés pour construire un cours de formation et créer un manuel sur la stylistique des genres du discours littéraire.

Approbation des travaux. Les principales dispositions de l'étude ont été présentées dans des rapports et des communications lors de conférences scientifiques de l'Université pédagogique d'État d'Armavir (2005-2008), lors des IVe, Ve conférences internationales « Culture de la parole russe » (Armavir, 2005, 2007), au Conférence scientifique et pratique internationale « Potentiel spirituel et moral de la Russie : passé, présent et futur » (Armavir, 2007), lors de la conférence Internet scientifique et pratique panrusse « Relations systémiques dans le langage » (Stavropol, 2007), au sixième Conférence scientifique et pratique internationale « Les travaux de V.V. Kozhinov dans le contexte de la pensée scientifique au tournant des XXe et XXIe siècles » (Armavir, 2007), lors de la Conférence scientifique internationale « Continuité et discrétion du langage et de la parole », consacrée à la mémoire du docteur en philologie, professeur A.G. Lykov ( Krasnodar, 2007), lors de la Conférence scientifique interuniversitaire « Texte. Discours. Genre" (région de Saratov, Balachov, 2007), lors de la conférence scientifique internationale "Système linguistique et activité de la parole : aspects linguo-culturels et pragmatiques" (Rostov-sur-le-Don, 2007).

La structure du travail est déterminée par le but et les objectifs de l'étude. La thèse comprend une introduction, deux chapitres, une conclusion, une bibliographie (190 titres) et une liste de sources de matériel linguistique.

1. Le but recherché de l'épigramme en tant que forme de genre de discours artistique pour le ridicule satirique et humoristique du destinataire, sa structure de microchamp spécifique, visant à une évaluation négative sans ambiguïté de l'un ou l'autre phénomène de la vie, détermine l'utilisation généralisée d'expressions principalement péjoratives -moyens sémantiques du langage. La base de ces moyens est un vocabulaire littéraire général avec une évaluation péjorative, malgré le fait que de nombreuses épigrammes n'étaient pas initialement destinées à l'impression, étaient distribuées sous forme manuscrite et se transmettaient de bouche en bouche. Afin de renforcer l'évaluation négative, les épigrammes combinent généralement des moyens expressifs péjoratifs de différentes parties significatives du discours - adjectifs, noms, verbes, adverbes. Pour créer un caractère accusateur dans les épigrammes, une désignation descriptive du destinataire de manière périphrastique est souvent utilisée. Les périphrases indiquent non seulement le destinataire, grâce à la description de ses caractéristiques, mais fournissent également une caractéristique condensée et réduite de nature satirique et servent de moyen clair pour exprimer l'attitude négative de l'auteur envers la personne représentée.

2. Afin de caractériser négativement le destinataire, les épigrammes utilisent souvent des noms propres, des noms de journaux, de magazines, des ouvrages à sémantique symbolique et à expression péjorative. Au XVIIIe siècle, le destinataire était, en règle générale, une personne généralisée présentant certains défauts moraux ; En fonction des défauts ridiculisés, des noms ont été donnés : Glupon, Kradon, Mechton, Podlon, Skupon, Khmelnin et autres. Les épigramistes du XIXe siècle recouraient plus souvent à des jeux de mots sur les vrais noms des destinataires, les titres de leurs ouvrages et de leurs périodiques. Pour créer un contraste très expressif, sur lequel la plaine du destinataire est plus clairement montrée, des noms mythologiques avec une aura sémantique traditionnellement élevée sont utilisés. Le destinataire est généralement assimilé à des personnages anciens, symbolisant des traits moraux vils.

3. La définition cible de l'épigramme en tant que genre, les caractéristiques de sa structure de discours déterminent l'utilisation généralisée de mots polysémantiques et d'homonymes lexicaux, de mots à consonnes paronymiques et de phrases pour caractériser négativement le destinataire. En jouant avec les différents sens des mots, les poètes parviennent à une expressivité vive des images qu'ils créent. Les moyens linguistiques considérés sont courants dans les épigrammes de divers auteurs du XIXe siècle (Pouchkine, Viazemsky, Baratynsky, Minaev, Davydov, Minsky, Shcherbina, Mikhailov), représentant différentes époques historiques et mouvements littéraires.

4. L'épigramme en tant que genre satirique et humoristique se caractérise par l'utilisation généralisée de l'antithèse avec une évaluation péjorative. Pour caractériser négativement le destinataire, différents types d'antonymies lexicales sont utilisés, dont la propriété indispensable est la présence d'une connotation expressive négative clairement exprimée dans l'une de ses composantes.

5. La structure expressive-sémantique de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique détermine l'utilisation généralisée d'une grande variété d'unités phraséologiques. En tant que moyen dominant qui forme des microchamps expressifs-sémantiques dans les épigrammes, on utilise à la fois la sémantique des unités phraséologiques (leur polysémie, opposition aux phrases libres) et la coloration expressive-stylistique, ce qui permet de créer un ridicule comique du destinataire de l'épigramme.

6. Avec toutes les caractéristiques des tendances littéraires et du langage littéraire de différentes époques, malgré les différents styles individuels, une caractéristique stylistique intégrale de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique est constituée de moyens linguistiques familiers. Le vocabulaire familier et la phraséologie sont observés dans les épigrammes de A.P. Sumarokov, M.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, A.D. Illichevsky, P.A. Pouchkine, E.A. Baratynsky et d'autres épigramistes représentant différentes époques historiques. L'utilisation généralisée de moyens linguistiques familiers dans les épigrammes est associée à la présence de significations évaluatives, de nuances émotionnelles et expressives, à travers lesquelles une caractéristique accusatrice du destinataire est créée. La nature des moyens linguistiques familiers varie selon les auteurs. Dans les épigrammes à caractère humoristique (M.I. Popov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, A.D. Illichevsky, P.A. Vyazemsky), les moyens familiers grossiers prédominent. Les épigrammes de nature satirique avec une nuance prononcée de sarcasme (N.F. Shcherbina, A.S. Pouchkine) utilisent souvent un vocabulaire familier et une phraséologie grossière avec une forte connotation négative.

7. L'épigramme russe des XVIIIe et XIXe siècles était le genre artistique et verbal le plus démocratique dans son style ; elle utilisait largement le vocabulaire et la phraséologie du discours populaire vivant et contribuait de manière significative à la démocratisation de la langue littéraire russe.

CONCLUSION

Dans l'étude de la structure du discours et des moyens de formation du style de l'épigramme russe des XVIIIe et XIXe siècles, nous sommes partis d'une compréhension linguistique et stylistique du genre du discours artistique. Selon les experts, les principaux facteurs de formation du style des genres de discours sont : 1) l'appartenance à un certain style de langage, 2) le but, 3) le contenu, 4) la situation de discours au sens large. L'appartenance à un style fonctionnel spécifique unit tous les genres d'un style donné en un système intégral et les rassemble. Les traits distinctifs sont formés par les caractéristiques de leur destination, de leur contenu et de leurs conditions de discours. Dans ce cas, la finalité du genre joue un rôle déterminant.

Le but recherché de l'épigramme, dès le tout début de sa formation dans la littérature russe du XVIIIe siècle, était d'exprimer l'attitude négative de l'auteur envers le destinataire, ses actions, ses actes. Dans les épigrammes de la période étudiée, elle s'exprime de deux manières : 1) par une évaluation ouverte et monotone de nature satirique, 2) de manière voilée, par ironie. Dans les épigrammes multilignes, ces deux méthodes sont souvent combinées sous des formes différentes.

L'ère du classicisme est surtout caractérisée par des épigrammes à deux et quatre lignes, qui contiennent une expression négative d'un seul ton qui exprime clairement une évaluation négative d'un destinataire spécifique ou général. À la fin du XVIIIe et au début du XIXe siècle, conformément au sentimentalisme et au début du romantisme, les épigrammes à quatre et plusieurs lignes sont devenues courantes. En termes de ton expressif, les tons ironiques avec une évaluation négative sous-jacente du destinataire deviennent courants. Mais dans un certain nombre de cas, les quatrains et les multivers ont une expression négative unidimensionnelle. Dans les périodes Pouchkine et post-Pouchkine, l'épigramme russe en tant que genre satirique et humoristique atteint son apogée. Son expression négative augmente considérablement. Le nombre d’épigrammes accusatrices à expression négative unidimensionnelle augmente. Les épigrammes ironiques sous-textuelles avec une fin évaluative négative nette deviennent également plus nettes. De nombreuses épigrammes sont consacrées à des événements sociopolitiques et visent à ridiculiser certains responsables régnants et de haut rang. En conséquence, le rôle sociopolitique de l'épigramme en tant que genre satirique et humoristique augmente.

Étant, par sa spécificité, un genre lyrique dont le but est d'exprimer brièvement, sous une forme concise, l'attitude négative de l'auteur envers une personne ou un événement particulier, et de lui donner son appréciation, l'épigramme est un champ expressif à un seul champ. structure sémantique, caractérisée par une modalité artistique mono-sujet. Mais selon le format du vers textuel, l'épigramme se caractérise par une structure de microchamp interne différente. Il peut être constitué de deux, trois, quatre microchamps ou plus qui interagissent de différentes manières. Cela détermine la diversité structurelle et sémantique de l'épigramme en tant que genre de discours artistique.

Dans les épigrammes à deux lignes, caractérisées par la plus grande compression de l'espace de parole artistique, seuls deux microchamps expressifs-sémantiques sont clairement distingués. De par la nature de leur expression, ils peuvent être satiriques monotones ou ironiques de manière contrastée. À la suite de l'interaction de deux microchamps, un seul champ expressif-sémantique est créé : dans les épigrammes du premier type - avec une évaluation négative ouverte et unidimensionnelle du destinataire, dans les épigrammes du deuxième type - avec des connotations ironiques. De nombreuses épigrammes à quatre lignes, comme celles à deux lignes, sont constituées de deux microchamps de type ironique négatif ou contrasté à un seul ton. Mais il existe également des structures vocales spéciales composées de 3 à 4 microchamps. Ils peuvent également avoir une expression négative monotone. Mais le plus souvent, ils se caractérisent par un ton contrasté satirique et humoristique. Cependant, dans toutes ces épigrammes, différentes par la structure des microchamps, grâce à l'interaction des microchamps, un seul champ expressif-sémantique est créé, soit sur un ton accusateur, soit satirique-humoristique avec une connotation ironique. Dans les épigrammes à plusieurs lignes, qui ont un espace artistique nettement plus grand, la structure des microchamps est encore plus complexe que dans les épigrammes à quatre lignes. Le nombre de microchamps dans les épigrammes multilignes peut atteindre 10 ou plus. Dans certains cas, ils contiennent tous une évaluation négative ouverte et créent un seul champ expressif-sémantique de tonalité accusatrice. Mais le plus souvent, les épigrammes multilignes sont constituées de microchamps d'expression diversifiée. Néanmoins, leur interaction, d'une manière ou d'une autre, détermine finalement la formation d'un macrochamp unique de nature satirique et humoristique avec des connotations ironiques et une évaluation négative du destinataire et de ses activités.

Le but recherché de l'épigramme en tant que forme de genre de discours artistique pour le ridicule satirique et humoristique du destinataire, sa structure de microchamp spécifique visant à une évaluation négative sans ambiguïté de l'un ou l'autre phénomène de la vie, détermine l'utilisation généralisée de moyens expressifs-sémantiques principalement péjoratifs. de langage. La base de ces moyens est un vocabulaire littéraire général avec une évaluation péjorative, malgré le fait que de nombreuses épigrammes n'étaient pas initialement destinées à l'impression, étaient distribuées sous forme manuscrite et se transmettaient de bouche en bouche. Afin de renforcer l'évaluation négative, les épigrammes combinent généralement des moyens expressifs péjoratifs de différentes parties significatives du discours - adjectifs, noms, verbes, adverbes. Pour créer un caractère accusateur dans les épigrammes, une désignation descriptive du destinataire de manière périphrastique est souvent utilisée. Les périphrases indiquent non seulement le destinataire, grâce à la description de ses caractéristiques, mais servent également de moyen clair pour exprimer l’attitude négative de l’auteur envers la personne représentée.

Afin de caractériser négativement le destinataire, les épigrammes utilisent souvent des noms propres, des noms de journaux, de magazines, des ouvrages à sémantique symbolique et à expression péjorative. Au XVIIIe siècle, le destinataire était, en règle générale, une personne généralisée présentant certains défauts moraux ; En fonction des défauts ridiculisés, des noms ont été donnés : Glupon, Kradon, Podlon, Skupon, Khmelnin et autres. Les épigramistes du XIXe siècle recouraient plus souvent à des jeux de mots sur les vrais noms des destinataires, les titres de leurs ouvrages et de leurs périodiques. Pour créer un contraste très expressif, sur lequel la plaine du destinataire est plus clairement montrée, des noms mythologiques avec une aura sémantique traditionnellement élevée sont utilisés. Le destinataire est généralement assimilé à des personnages anciens, symbolisant des traits moraux vils.

La définition cible de l'épigramme en tant que genre, les caractéristiques de sa structure vocale déterminent l'utilisation généralisée de mots polysémantiques et d'homonymes lexicaux, de mots consonnes et de phrases pour caractériser négativement le destinataire. En jouant avec les différents sens des mots, les poètes parviennent à une expressivité vive des images qu'ils créent. Les moyens linguistiques considérés sont courants dans les épigrammes de divers auteurs du XIXe siècle (Pouchkine, Viazemsky, Baratynsky, Minaev, Davydov, Minsky, Shcherbina), représentant diverses époques historiques et mouvements littéraires.

L'épigramme en tant que forme de genre satirique et humoristique se caractérise par l'utilisation généralisée de l'antithèse à caractère évaluatif péjoratif. Pour caractériser négativement le destinataire, différents types d'antonymies lexicales sont utilisés, dont la propriété indispensable est la présence d'une connotation expressive négative clairement exprimée dans l'une de ses composantes.

La structure expressive-sémantique de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique détermine l'utilisation généralisée d'une grande variété d'unités phraséologiques. En tant que moyen dominant qui forme des microchamps expressifs-sémantiques, les épigrammes utilisent à la fois la sémantique des unités phraséologiques (leur polysémie, opposition aux phrases libres) et la coloration expressive-stylistique, qui permet de créer un ridicule comique du destinataire de l'épigramme.

Avec toutes les caractéristiques des mouvements littéraires et du langage littéraire de différentes époques, malgré les différents styles individuels, une caractéristique stylistique intégrale de l'épigramme en tant que forme de genre du discours artistique est constituée de moyens linguistiques familiers. Le vocabulaire familier et la phraséologie sont observés dans les épigrammes de A.P. Sumarokov, M.I. Popov, I.I. Izmailov, P.A. Pouchkine, E.A. Baratynsky et d'autres épigramistes représentant différentes époques historiques. L'utilisation généralisée de moyens linguistiques familiers dans les épigrammes est associée à la présence de significations évaluatives péjoratives, à travers lesquelles une caractéristique incriminante du destinataire est créée. La nature des moyens linguistiques familiers varie selon les auteurs. Dans les épigrammes à caractère humoristique (M.I. Popov, I.I. Dmitriev, A.E. Izmailov, A.D. Illichevsky, P.A. Vyazemsky), les moyens familiers grossiers prédominent. Les épigrammes de nature satirique avec une nuance prononcée de sarcasme (N.F. Shcherbina, A.S. Pouchkine) utilisent souvent un vocabulaire familier et une phraséologie grossière avec une forte connotation négative.

L'épigramme russe des XVIIIe et XIXe siècles était le genre artistique et verbal le plus démocratique dans son style ; elle utilisait largement le vocabulaire et la phraséologie du discours populaire vivant et contribuait de manière significative à la démocratisation de la langue littéraire russe.

À l’époque soviétique, en raison de l’intensification de la répression pour des raisons idéologiques et politiques, les épigrammes sociopolitiques acerbes sont devenues très rares. La presse était dominée par des épigrammes humoristiques, similaires dans leur sémantique et leur expression au madrigal. Dans la période post-soviétique, malgré la démocratie et la liberté d'expression proclamées, les lois persécutant les auteurs de plaisanteries et d'épigrammes adressées aux fonctionnaires n'ont pas été abrogées. C’est pourquoi, même à cette époque, les épigrammes publiées se caractérisent également par un manque d’acuité sociopolitique. Naturellement, les épigrammes des XXe et XXIe siècles peuvent faire l'objet de recherches particulières.

1. Abramov V.P. Champs sémantiques de la langue russe. Krasnodar : APSN RF : KubSU, 2003. -338 p.

2. Abramov V.P. Syntagmatique du champ sémantique : (sur le matériel de la langue russe) / Rep. éd. G.P. Nemets ; Caucase du Nord. scientifique centre d'enseignement supérieur école R.-on-D. : Maison d'édition RSU, 1992. - 107 p.

3. Abramov V.P. Relations syntagmatiques des unités du champ sémantique dans la langue russe // Sémantique et niveaux de sa mise en œuvre. - Krasnodar : Maison d'édition KubSU, 1994. 156 p.

4. Arnold I.V. Champ lexico-sémantique et grille thématique du texte // Le texte comme objet d'analyse complexe à l'université. L : Maison d'édition LGPI, 1984.-160 p.

5. Artemyeva E. Yu. Psychologie de la sémantique subjective. M : Université d'État de Moscou, 1980, - 127 p.

6. Aroutyunova N.D. Genres de communication // Facteur humain dans le langage. Communication, modalité, deixis. M., 1992. - P.52-56.

7. Aroutyunova N.D. Langue et monde de l'homme // Langues de la culture russe. M., 1999.-896p.

8. Asoyan A.A. Épigrammes satiriques de Pouchkine // Lectures Boldin. -Gorki, 1982. P.126-134.

9. Aspects de la recherche sémantique. représentant éd. N.D. Aroutyunova, A.N. Ufimtsev. M. : Nauka, 1980. - 356 p.

10. Akhmanova O.S. Dictionnaire des termes linguistiques. M. : KomKniga, 2007. - 576 p.

11. Babenko L.G. Moyens lexicaux pour désigner les émotions dans la langue russe. Sverdlovsk, 1989. - 184 p.

12. Babkin A.N. Phraséologie russe, son évolution et ses sources. L. : Nauka, 1970.-262 p.

13. Bally S. Linguistique générale et enjeux de la langue française / Trad. du français M : Éd. Littérature étrangère, 1955. - 416 p.

14. Bally S. Stylistique française. M., 2001. - 392 p.

15. Baranov A.G. Cogniotypique du texte (au problème des niveaux d'abstraction de l'activité textuelle) // Genres de discours - Saratov, 1997. P.4-12.

16. Baranov A.G. Concept fonctionnel-pragmatique du texte. - R.-sur-D., 1993, - 182 p.

17. Bakhtine M.M. Le problème du texte en linguistique, philologie et autres sciences humaines. Expérience d'analyse philosophique // Bakhtine M.M. Esthétique de la créativité verbale. M., 1979. P.297-307.

18. Bakhtine M.M. Problèmes de genres de discours. // Bakhtine M.M. Esthétique de la créativité verbale. M. : Art, 1979. - 424 p.

19. Belchikov Yu.A. Paraphrase. / Langue russe : Encyclopédie (Ed. Yu.N. Karaulov). M. : Maison d'édition scientifique "Grande Encyclopédie Russe", 2003. - 704 p.

20. V.P. Belyanine. Aspects psycholinguistiques du texte littéraire. M., 1988.- 120 p.

21. Berezin F.M. Pouchkine et la langue russe aujourd'hui // La langue russe à l'école, 1999, n° 3, pp. 97-98

22. Bertels A.E. Sections de dictionnaire, champs sémantiques et groupes thématiques de mots. // Questions de linguistique. 1982. - N°4. - P.52-63.

23. Bogin G.I. Genre de discours comme moyen d'individualisation // Genres de discours. -Saratov, 1997. pp. 12-22.

24. Bolotnova N.S. Texte littéraire dans l'aspect communicatif et analyse complexe des unités du niveau lexical. Tomsk, 1992. - 313 p.

25. Bondaletov V.D. Onomastique russe. M. : Éducation, 1983. - 224 p.

26. Boulakhovsky JI.A. Langue littéraire russe de la première moitié du XIXe siècle. Vocabulaire et notes générales sur la syllabe. Kyiv, 1957. - 492 p.

27. Vakurov V.N., Kokhtev N.N., Solganik G.Ya. Stylistique des genres de journaux. -M. : Ecole Supérieure, 1978. 183 p.

28. Vassiliev J.M. Sur la question de l'expressivité et des moyens d'expression. Collection philologique slave. Numéro 9, n° 3. - Oufa, 1962. - P.107-118.

29. Vassiliev L.M. Théorie des champs sémantiques // Enjeux de linguistique. -1971. -N ° 5. p. 105-113.

30. Vasilieva A.N. Discours artistique : Un cours magistral de stylistique pour philologues. M., 1983. - 256 p.

31. Vatsuro V.E. Sur l’histoire de l’impromptu de Pouchkine // Livre temporaire de la commission Pouchkine. 1972. L., 1974. - pp. 106-108.

32. Vatsuro V.E. Sur l'histoire des épigrammes de Pouchkine sur Karamzine // Revue littéraire. 1997. - N° 27. - P.81-90.

33. Vvedenskaïa L.A. Le concept d'antonymie lexicale. // Dictionnaire des antonymes de la langue russe. M. : Astrel : ACT, 2006. - 445 p.

34. Vvedenskaïa L.A. Paires synonymes d'antonymes // La langue russe à l'école. 1969, n°4. - pages 107-109.

35. Vezhbitskaya A. Genres de discours // Genres de discours. Saratov, 1997. - P.99-111.

36. Vinogradov V.V. A.S. Pouchkine est le fondateur de la langue littéraire russe. - M. : Pravda, 1949. - 32 p.

37. Vinogradov V.V. Œuvres choisies. Langue et style des écrivains russes. De Karamzine à Gogol. M. : Nauka, 1990. - 388 p.

38. Vinogradov V.V. Œuvres choisies. À propos du langage de la prose artistique. M. : Nauka, 1980.-360.

39. Vinogradov V.V. À propos du langage de la fiction. M. : Gosizdat, 1959.-653 p.

40. Vinogradov V.V. Problèmes de stylistique russe. M. : Lycée, 1981.-320p.

41. Vinogradov V.V. Stylistique. Théorie du discours poétique. Poétique. - M. : Académie des sciences de l'URSS, 1968.-253 p.

42. Vinogradov V.V. La langue de Gogol et sa signification dans l'histoire de la langue littéraire russe // Matériaux et recherches sur l'histoire de la langue littéraire russe. T.III. M., 1953. P.28-39.

43. Vinokur G.O. Ouvrages choisis sur la langue russe. M., 1959. - 492 p.

44. Vinokur G.O. À propos du langage de la fiction. M. : Lycée, 1991.-448 p.

45. Loup E.M. Sémantique fonctionnelle de l'évaluation. M. : Nauka, 1985. -228 p.

46. ​​​​​​Voronichev O.E. Moyens de stylisation historique linguistique dans la trilogie dramatique d'A.K. Tolstoï : Résumé de l'auteur. dis. . doctorat Philol. Sci. -Aigle, 1995, -24 p.

47. Galkina-Fedoruk E.M. Sur l'expressivité et l'émotivité dans le langage. Recueil d'articles sur la linguistique. - M. : 1958. - P. 103-124.

48. Galperin I.R. Essais sur la stylistique de la langue anglaise. - M JL : Maison d'édition de littérature en langues étrangères, 1958. - 459 p.

49. Galperin I.R. Stylistique de la langue anglaise. M. : Lycée, 1981.-334 p.

50. Galperin I.R. Le texte comme objet de recherche linguistique. - M. : Nauka, 1981.-139 p.

51. Gasparov M.JI. Épigramme // TSB. M. : Encyclopédie soviétique, 1978. t.ZO. P.213

52. Gasparov M.JI. Épigramme // Brève encyclopédie littéraire. M., 1975. -vol.8. - P.913-915.

53. Gvozdev A.N. Essais sur la stylistique de la langue russe. - M. : Éducation, 1965.-408 p.

54. Gilelson M.I. Épigramme russe. Dans la collection Épigramme russe du XVIIIe - début du XXe siècle. - L. : écrivain soviétique, 1988. - P.5-44

55. Dictionnaire Glushkova T. Pouchkine // Moscou, 1990, n° 6, pp. 180-196

56. Golub I.B. Stylistique de la langue russe moderne. M. : Lycée, 1976.-208 p.

57. Gorodetsky B.Yu. Sur le problème de la typologie sémantique. M : Université d'État de Moscou, 1969.-562 p.

58. Grekhnev V.A. Le monde des paroles de Pouchkine. Nijni Novgorod, 1994. -464 p.

59. Grigoriev V.P. Du texte à la langue et encore au texte // Ed. Académie des sciences de l'URSS. -1977. v.36. N ° 3. - P.264-269.

60. Grigorieva A.D., Ivanova N.N. Le langage de la poésie lyrique du XIXe siècle : Pouchkine. Nekrasov. -M. : Nauka, 1981. 340 p.

61. Dal V.I. Dictionnaire explicatif de la grande langue russe vivante. En 4 vol. -M. : langue russe, 1978.

62. Degtev V. Langue et Pouchkine. Essai // Moscou, 1999, n° 8, pp. 201-202.

63. Dementiev V.V. Etude des genres de discours : une revue des travaux d'études russes modernes // Questions de linguistique. 1997. N° 1. p. 109-121.

64. Dementiev V.V. Genristique communicative : les genres de discours comme moyen de formaliser l'interaction sociale // Genres de discours. Numéro 3. Saratov, 2002. - pp. 18-40.

65. Dementiev V.V. Genres de discours phatiques // Questions de linguistique. -1999. -N°1. P.37-55.

66. Dolinine K.A. Les genres de discours comme moyen d'organiser l'interaction sociale // Genres de discours. Numéro 2. - Saratov, 1999. - P.7-13.

67. Dolotova T.N. Le champ sémantique de l'émotivité et de l'évaluation et sa mise en œuvre dans le journalisme de V.M. Shukshin : Résumé de l'auteur. dis. . doctorat Philol. Sci. Stavropol, 2003. - 21 p.

68. Egorova O.N. Tendances linguistiques de la littérature artistique et historique russe de la première moitié du XIXe siècle et style du roman d'A.K. Tolstoï « Le Prince d'argent » : abstrait. dis. . doctorat Philol. Sci. - Stavropol, 2008, -25s.

69. Ershov L.F. À propos de l'épigramme russe. Dans la collection Épigramme russe de la seconde moitié du XVIIe - début du XXe siècle. - L. : écrivain soviétique, 1975. - p.5-56

70. Ershov L.F. Satire et modernité. L., Nauka, 1978. - 272 p.

71. Ershov L.F. Genres satiriques de la littérature soviétique russe. L. : Nauka, 1977, ch. "Épigramme". - P.22-95.

72. Efimov A.I. Stylistique du discours artistique. M. : MSU, 1961. - 519 p.

73. Jinkin N.I. Langue parole - créativité : Etudes en sémiotique, psycholinguistique, poétique. - M. : Labyrinthe, 2008. - 366 p.

74. Joukov V.P. Sémantique des unités phraséologiques. M., 1978. - 160 p.

75. Zalevskaïa A.A. Approche psycholinguistique du problème du concept // Problèmes méthodologiques de la linguistique cognitive. Voronej, 2001. - pp. 36-44.

76. Zalevskaïa A.A. Le texte et sa compréhension. Tver, 2001. - 172 p.

77. Zemskaya E.A., Kitaigorodskaya M.V., Rozanova N.N. Jeu de langage // Discours familier russe : Phonétique. Morphologie. Vocabulaire. Geste. M., 1983.- P.172-213.

78. Zemskaïa E.A. Discours familier russe. M., 1973. - 485 p.

79. Zemskaïa E.A. Discours familier russe : analyse linguistique et problèmes d'apprentissage. M. : Langue russe, 1987. - 237 p.

80. Ivanchikova E.A. Formes de genre de discours dans le journalisme de presse. - Stylistique de la langue russe. M : Nauka, 1987. - 73 p.

81. Ilyinskaya I.O. Vocabulaire du discours poétique de Pouchkine. - M. : Nauka, 1970.- 260 p.

82. Iliouchine A.A. La rage des justes. Notes sur la poésie russe obscène des XVIIe-XIXe siècles // Revue littéraire, 1991, n° 11, pp. 7-14

83. Kaida L.G. Stylistique du texte : de la théorie de la composition au décodage - M : Flinta, 2004. 208 p.

84. Kalinine A.V. Vocabulaire de la langue russe. Maison d'édition de l'Université de Moscou, 1978.-232 p.

85. Karaulov Yu.N. Langue russe et personnalité linguistique. - M : Nauka, 1987. - 261 p.

86. Kvyatkovsky A. Dictionnaire poétique. M. : Encyclopédie soviétique, 1966.-375 p.

87. Kibalnik S.A. Épigrammes anthologiques de Pouchkine//Pouchkine : Recherche et matériaux. JL, 1986. T.XII. P.152-174.

88. Kiseleva J.A. Quelques problèmes liés à l'étude du vocabulaire émotionnel et évaluatif de la langue russe moderne. //Problèmes de la linguistique russe. Notes académiques de l'Institut pédagogique d'État de Léningrad. A.I. Herzen. L., 1968.

89. Kiseleva L.A. La langue comme moyen d'influence (basé sur le vocabulaire émotionnel-évaluatif de la langue russe moderne). L., 1971. -59 p.

90. Klimenko A.P. Champ associatif et texte // Fonctionnement et développement des systèmes linguistiques. Minsk, 1990. - P.44-46.

91. Kniazkova G.P. Langue vernaculaire russe de la seconde moitié du XVIIIe siècle. - L. : Sciences, 1974.-254 p.

92. Kovalev G.F. Jeux de mots onomastiques d'A.S. Pouchkine // Discours russe 2006.-No.

93. Kojine A.N. Questions de stylistique de la langue russe. - M., 1972. 119 p.

94. Kojine A.N. Aux frontières de la stylistique de la langue russe // Concepts de base et catégories de la stylistique linguistique. Perm, 1982. - P.3-11.

95. Kozhin A.N., Krylova O.B., Odintsov V.V. Types fonctionnels du discours russe. - M. : Ecole Supérieure, 1982. 223 p.

96. Kozhina M.N. Genre de discours et acte de discours (quelques aspects du problème) // Genres de discours. Numéro 2. Saratov, 1999. - P.52-61.

97. Kozhina M.N. Stylistique de la langue russe. M. : Éducation, 1983. -224 p.

98. Kolokoltseva T.N. Unités communicatives spécifiques du discours dialogique. Volgograd : Maison d'édition VSU, 2001. - 260 p.

99. Brève encyclopédie littéraire. M. : Encyclopédie soviétique, 1964. - 1056 p.

100. Un bref dictionnaire de termes littéraires (Compilé par Timofeev L.I., Turaev S.V.). -M. : Éducation, 1985. 208 p.

101. Krylova O.A. Fondements de la stylistique fonctionnelle de la langue russe. -M. : Langue russe, 1979. 224 p.

102. Kryukova N.F. Métaphores et organisation sémantique du texte. Tver : TVGU, 2000. - 163 p.

103. Koupina N.A. Le texte littéraire comme intégrité signifiante//Herméneutique philologique et stylistique générale. Tver, 1992. - P.78-90.

104. Koukharenko V.A. Interprétation du texte. M. : Éducation, 1988. - 191 p.

105. Kouchlina O.B. Originalité de genre de la poésie satirique russe du début du XXe siècle (parodie, épigramme, fable). dis. . doctorat Philol. Sci. -Moscou, 1983.- 198 p.

106. Dictionnaire encyclopédique linguistique. - M. : Encyclopédie soviétique, 1990.-689 p.

107. Dictionnaire encyclopédique littéraire. - M. : Encyclopédie soviétique, 1987.-750 p.

108. Lotman Yu.M. Analyse d'un texte poétique. L. : Éducation, 1972. - 270 p.

109. Lotman Yu.M. A l'école de la parole poétique. Pouchkine. Lermontov. Gogol. -M., 1988.-351 p.

110. Lotman Yu.M. La structure d'un texte littéraire. - M. : Art, 1970. -270 p.

111. P. Manuilova I.V. Formes et moyens de stylisation linguistique, historique et poétique dans les romans de I. Novikov « Pouchkine en exil » et de V. Grossman « Arion ». - Résumé de l'auteur. dis. . doctorat Philol. Sci. Stavropol, 2006, -23s.

112. Manuilova O.A. Structure expressive-sémantique de la chanson populaire russe en tant que genre de discours artistique et moyens lexicaux de sa formation. dis. . doctorat Philol. Sci. - Stavropol, 2005, - 231 p.

113. PZ.Matyash S.A. Questions de poétique de l'épigramme russe. Didacticiel. - Karaganda : Maison d'édition de KarSU, 1991 112 p.

114. Dictionnaire mythologique /Éd. en chef. E.M. Meletinsky. - M. : Sovetskaïa. encyclopédie, 1990. 672 p.

115. Molotkov A.I. Bases de la phraséologie de la langue russe. L. : Nauka, 1977. -283 p.

116. Molotkov A.I. Phraséologismes de la langue russe et principes de leur description lexicographique. // Dictionnaire phraséologique de la langue russe. -M. : Encyclopédie soviétique, 1967. 543 p.

117. V.P. Moskvin. L'ambiguïté comme dispositif stylistique//Le discours russe. 2008. - N°1. - P.35-42.

118. Murzin L.N. Structure du champ du langage : champ phatique // Champ phatique du langage. Perm, 1998. - P.9-14.

119. Myasoedova N.E. Expérience de reconstruction d'un cycle épigrammatique non collecté // Les plans de N.E. Myasoedova Pouchkine : Expérience de reconstruction. - Saint-Pétersbourg : SpetsLit, 2002. P.207-277.

120. GP allemand. Aspects sémantiques de la linguistique fonctionnelle // Personnalité linguistique : explication, perception et impact du langage et de la parole. Krasnodar, 1999. - P.7-31.

121. Nesterov M.N. Approche linguistique et stylistique de l'étude du roman historique en tant que genre // Stylistique des genres du discours artistique russe. Briansk, 1992. - 168 p.

122. Nesterov M.N. Problèmes d'étude linguistique-stylistique des genres de discours artistique // Stylistique des genres de discours artistique : collection interuniversitaire d'ouvrages scientifiques. - Briansk, 1991. 140 p.

123. Nesterov M.N., Karapetyan E.A. Structure du discours du chant lyrique russe et ses moyens lexicaux : Monographie. Armavir : RIC ASPU, 2004.-310 p.

124. Nesterov M.N., Perekhodyuk O.V. La structure du discours d'une blague moderne et les moyens linguistiques de la comédie. Armavir : ITS AGPI, 2001. - 225 p.

125. Nesterov M.N., Shipilov V.A. Stylistique de la fable russe (aspect genre fonctionnel). Armavir : AGPI, 1998. - 165 p.

126. Nikolina G.A. Sur la question des moyens vocaux d'expression ironique et de leurs fonctions dans un texte littéraire // La langue russe à l'école, 1979, n° 5, pp. 79-84

127. Novikov A.I. Sémantique du texte et sa formalisation. M., 1983. - 215 p.

128. Novikov J.A. Antonymie en russe. M., 1973. - 185 p.

129. Novikov J.A. Interprétation linguistique d'un texte littéraire. -M. : Langue russe, 1979. 251 p.

130. Novikov L.A. Sémantique de la langue russe. - M. : Ecole Supérieure, 1982. -272 p.

131. Novikov L.A. Texte littéraire et son analyse. M. : Langue russe, 1988.-300 p.

132. Novikova E.V. Le choix des armes : une épigramme sur le sort de Pouchkine // Zvezda, 1999.- N° 6. P.164-176.

133. Novikova E.V. Poétique de l'épigramme russe de l'époque Pouchkine. -Dis. . doctorat Philol. Sci. M., 1998.

134. Odintsov V.V. Stylistique du texte. M. : Nauka, 1980. - 263 p.

135. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Dictionnaire explicatif de la langue russe. M. : Azbukovnik, 2002. - 944 p.

136. Défilé d'épigrammes / Extrait du livre « 323 épigrammes » : Comp. E.G. Etkind // Questions de littérature. 1990, n° 5. - P.269 - 280.

137. Petrishcheva E.F. Vocabulaire stylistiquement coloré de la langue russe. -M. : Nauka, 1984. -222 p.

138. Petrishcheva E.F. Différenciation fonctionnelle et stylistique du discours (style de la langue russe). - M. : Nauka, 1987. - 222 p.

139. Structures de champs dans le système linguistique (éditeur scientifique : Z.D. Popov). - Voronej, 1989.-280 p.

140. Polyakov M. Ya. Questions de poétique et de sémantique artistique. M. : écrivain soviétique, 1979 - 448 p.

141. Principes et méthodes de recherche sémantique. M. : Nauka, 1976. -377 p.

142. Propp V.Ya. Problèmes de comédie et de rire. M. : Art, 1976. - 183 p.

143. Pouchkine A.S. dans les mémoires des contemporains. En 2 vol. (éd.

144. V.V. Grigorenko) M. : Fiction, 1974, tome 1. - 544 p.

145. Écrivains russes sur la langue (édités par B.V. Tomashevsky et Yu.D. Levin). L., 1954.-834 p.

146. Salyamon L.S. À propos de l’épigramme « Élevé sous le tambour ». // Zvezda, 1998, n° 2, pp. 203-215.

147. Sirotinina O.B. Sur les termes « discours familier », « langage familier » et « culture de la parole de type familier » // Visages du Langage - M., 1998. P.348-353.

148. Sirotinina O.B. Quelques réflexions sur les termes « genre de discours » et « genre rhétorique » // Genres de discours. Numéro 2. Saratov, 1999. -S. 26-31.

149. Dictionnaire de la langue A.S. Pouchkine en 4 volumes. M. : État. éd. dictionnaires, 19561961.

150. Sokolova N.K. Stylistique du discours artistique. Voronej, 1977. - 38 p.

151. Solganik G.Ya. Sur le problème de la modalité du texte //Langue russe : fonctionnement des catégories grammaticales. Texte et contexte. M., 1984.-1. pp.173-186.

152. Solganik G.Ya. Vocabulaire de journal (aspect fonctionnel). M., 1981.

153. Solganik G.Ya. Stylistique pratique de la langue russe. - M. Centre d'édition "Académie", 2006. - 304 p.

154. Sorokin Yu.A. Aspects psycholinguistiques de l'apprentissage des textes. M. : Nauka, 1985.-186 p.

155. Spiridonova L.A. Poésie satirique russe du début du XXe siècle. M. : Nauka, 1977.-301 p.

156. Stankeeva Z.V. Le genre de l'épigramme dans la poésie des iskristes // Questions de satire et d'humour. Perm, 1965. - pp. 149-157.

157. Stylistique des genres de journaux (édité par Rosenthal D.E.). M. : MSU, 1981. -229 p.

158. Stylistique de la langue russe. Aspect genre-communicatif de la stylistique du texte (édité par A.N. Kozhin). M. : Nauka, 1987.

159. Stylistique de la langue russe (Ed. N.M. Shansky). JL : Lumières, 1982.-286p.

160. Recherche stylistique basée sur le matériel de la langue russe moderne. M. : Nauka, 1972. - 319 p.

161. Structure et fonctionnement d'un texte poétique. Essais sur la poétique linguistique (éd. A.N. Kozhin). M. : Nauka, 1985. - 223 p.

162. Superanskaya A.V. Théorie générale des noms propres. - M., 1973. - 366 p.

163. Télia V.N. Aspect connotatif de la sémantique des unités nominatives. -M. : Nauka, 1986.- 143 p. "

164. Timofeev L.I. Fondements de la théorie littéraire. M. : Éducation, 1976. -548 p.

165. Timofeev L.I., Turaev S.V. Dictionnaire des termes littéraires. -M. : Éducation, 1974. 509 p.

166. Dictionnaire explicatif de la langue russe : en 4 volumes. (Ed. D.N. Ouchakov). -M. : Dictionnaires russes, 1994, vol.4. 754.

167. Tomashevsky B.V. Questions de langage dans l'œuvre de Pouchkine. Dans le livre Pouchkine. Œuvres de différentes années. M. : Livre, 1990. - 672 p.

168. Tomashevsky B.V. Épigrammes de Pouchkine sur Karamzine // Pouchkine : Recherche et matériaux. -M., 1956, tome 1. P.208-215.

170. Tynianov Yu.N. Le problème du langage poétique. M. : écrivain soviétique, 1965.-301 p.

171. Tyapugina N.Yu. Le genre des épigrammes dans les œuvres d'A.S. Pouchkine // Problèmes des genres littéraires. Tomsk, 1979. pp. 110-112.

172. Oufimtseva A.A. Signification lexicale (principe d'analyse sémasiologique du vocabulaire). - M. : Nauka, 1986. 239 p.

173. Fedosyuk M. Yu. Genres complexes de discours familier : « consolation », « persuasion » et « persuasion » // Le discours familier russe comme phénomène de la culture urbaine. Ekaterinbourg, 1996. - P.73-94.

174. Fedosyuk M. Yu. Problèmes non résolus dans la théorie des genres de discours//VYa -1997, n° 5. - P.102-120.

175. Filin M. Pouchkine et Arakcheev // Moscou, 1999, n° 3, P.203-210

176. Folomkina O.S. L'évolution de l'épigramme russe des années 1800-1830 // Problèmes des genres littéraires. Tomsk, 1979. P.44-45

177. Dictionnaire phraséologique de la langue russe. Compilé par : Stepanova M.I. Saint-Pétersbourg : « Polygrafuslugi », 2006. 608 p.

178. Kharchenko V.K. Distinction entre évaluativité, imagerie, expression et émotivité dans la sémantique d'un mot. - La langue russe à l'école. - 1976. -N° 3. P. 66-70.

179. Khodakova E.P. Jeu de mots // Langue russe : Encyclopédie / Ed. Yu.N.Karaulova. M. : Maison d'édition scientifique "Grande Encyclopédie Russe", 2003. - P. 174-175.

180. Tsiavlovsky M.A. Épigrammes politiques//Articles sur Pouchkine. M.> 1962. - P.28-65.

181. Tsiavlovsky M.A. Pouchkine et Kachenovsky // Articles sur Pouchkine. M., 1962. - P.359-364

182. Chubaryan T.Yu. Sur la question de la sémantique d'un énoncé ironique // Aspects sémantico-pragmatiques et sociolinguistiques de l'apprentissage des langues.-M, 1990.-P. 104-109.

183. Shansky N.M. Analyse linguistique du texte littéraire. L. : Lumières, 1990.-415 p.

184. Shmelev D.N. La langue russe dans ses variétés fonctionnelles : vers la formulation du problème. - M. : Nauka, 1977. 167 p.

185. Shmeleva T.V. Modèle de genre de discours // Genres de discours, Saratov, 1997. -pp.88-98.

186. Chtchour G.S. Théorie des champs en linguistique. M : Nauka, 1974. - 255 p.

187. Chtchourina Yu.V. La blague comme genre de discours. dis. . doctorat Philol. Sci. -Krasnoïarsk, 1997. 155 p.

188. Elsberg E.Ya. Questions de la théorie de la satire. M. : écrivain soviétique, 1957. -427 p.

189. Etkind E.G. Pouchkine l'épigrammatiste/Collection Ya Tushkinsky. Pskov, 1973. pp. 24-41.

190. Nayer V.L. Stylistique et pragmatique. M., 2002. - 5 pl.

191. Baratynsky E.A. Recueil complet de poèmes / Intro. Art. I.M. Toibina ; Comp., préparé. texte et notes V.M. Sergueïeva. L., 1989 (Livre du poète. Grande série).

192. Batyushkov K.N. Recueil complet de poèmes / Intro. Art., préparé. texte et notes N.V. Friedman. M.L., 1964.

193. Batyushkov K.N. Essais. En 2 tomes M., 1989.

194. Viazemsky P.A. Poèmes / Introduction. Art. L.Ya. Comp., préparé. texte et notes K. A. Kumpan. - L., 1986 (Livre du poète. Grande série).

195. Lomonossov M.V. Œuvres sélectionnées / Intro. art., comp., note. A.A. Morozova, préparé par. texte de M.P. Lepekhin et A.A. Morozov. L., 1986 (Livre du poète. Grande série.).

196. Épigramme mondiale : Une anthologie en quatre volumes. Comp. V.E. Vassiliev. - Saint-Pétersbourg, 1998.

197. Pouchkine A.S. Œuvres complètes en 17 volumes. M. : Résurrection, 1994.

198. Pouchkine A.S. Œuvres rassemblées en 10 volumes. M., 1974.

199. Épigramme russe de la seconde moitié du XVIIe - début du XXe siècle. / Article introductif de L.F. Ershov ; Comp., préparé. texte et notes V.E.Vasiliev, M.I.Gillelson, N.G.Zakharenko. L. : Sov.pisatel, 1975. - 968 p.

200. Épigramme russe : (XVIII début XX siècle) / Article introductif. M. I. Gilelson ; Comp. et note : M. I. Gillelson et K. A. Kumpan ; Préparer texte de K.A. Kumpan. L. : Sov. écrivain, 1988. - 782 p.

201. Épigramme russe/Comp., article introductif. et env. V. Vasilieva. - M., 1990 (Classiques et contemporains. Bibliothèque de poésie).

202. Sobolevsky S. Un million de sympathies. Épigrammes / Compilé, auteur de l'intro. Art. et env. V.A. Chirokov. - M., 1991.

203. Soumarokov A.P. Œuvres choisies. L., 1957.

204. Épigramme et satire : De l'histoire de la lutte littéraire du XIXe siècle. L., 19311932.

205. Épigrammes. Angleterre. Allemagne. Espagne. Russie. France / Auteur de la postface et compilateur V.I. Novikov. M., 1986.