مقال عن "فرق تسد هي قاعدة حكيمة، ولكن الوحدة والتوجيه أفضل". (و

"فرق تسد" هي قاعدة حكيمة،

لكن "الاتحاد والتوجيه" أفضل.

الولايات المتحدة الأمريكية في ستينيات القرن التاسع عشر هي مثال سياسي: يعتبر أبراهام لينكولن (في الصورة على اليسار) بحق الرئيس الأمريكي الأكثر شهرة. خلال فترة رئاسته، ألغى العبودية، مما جعل من الولايات المتحدة دولة حديثة وديناميكية وفتح آفاقًا جديدة للتنمية ومركزية السلطة الفيدرالية، وقاد القوى المناهضة للعبودية إلى النصر على كونفدرالية الولايات الجنوبية في عام 1999. حرب أهلية 1861-65. وربما كان سيفعل الكثير من الأشياء المفيدة لولا إصابته المميتة في 14 أبريل 1865 برصاصة أطلقها الممثل جون بوث من مسدس متعاطف مع الجنوبيين. وفي الوقت نفسه، كاد لينكولن أن يخسر أول فوز له الانتخابات الرئاسية 1860 كان الحزب الجمهوري، الذي كان يمثله، في ذلك الوقت حزب أقلية - وكان زعيمه أبراهام لينكولن مدعومًا من قبل 40٪ فقط من السكان في السباق الرئاسي عام 1860. وربما لم يكن لنكولن ليصبح رئيسًا لو لم تؤدي السياسات بعيدة النظر في منتصف الستينيات إلى تقسيم الديمقراطيين إلى فصيلين متحاربين. لم يكن لينكولن خطيبًا ممتازًا فحسب، بل كان أيضًا أستاذًا في الإستراتيجية السياسية، فقد قسم وانتصر.

كانت القضية الرئيسية التي قسمت الجمهوريين والديمقراطيين في ذلك الوقت هي الموقف من العبودية. كان الحزب الجمهوري يعارض بشدة العبودية في جميع أنحاء البلاد. الحزب الديمقراطي، المدعوم بالأغلبية المطلقة في الولايات الجنوبية التي تسيطر على العبيد وأقلية في الشمال، تعامل مع هذه القضية بشكل أكثر اعتدالًا وكان حزب الأغلبية. يعتقد زعيمها، ستيفن دوغلاس (في الصورة أدناه)، عضو مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي، أن سكان كل ولاية، من خلال الاستفتاء، لهم الحق في أن يقرروا بأنفسهم حظر العبودية أو الحفاظ عليها في ولايتهم (مبدأ السيادة الشعبية). . واتفق معه معظم الديمقراطيين، ولكن ليس مالكي العبيد المتطرفين في الجنوب. ومع ذلك، من خلال اتباع سياسة غير مؤكدة (استراتيجية سياسية ناجحة إلى حد ما، وكان الهدف الرئيسي منها هو جذب أتباع جميع الآراء إلى جانبه)، احتفظ بدعم الحزب بأكمله.

كانت الخطوة السياسية الرئيسية التي ضمنت رئاسة لينكولن عام 1860 هي إجبار دوغلاس على اتخاذ موقفه بوضوح بشأن قضية العبودية. خلال انتخابات مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي، تحدى لينكولن دوغلاس في مناظرة وأجبره على اتخاذ موقف واضح، أعطى سكان الولايات الحق في تقرير مسألة العبودية بأنفسهم. ضمن هذا الموقف فوز دوغلاس في انتخابات مجلس الشيوخ عن ولاية إلينوي الشمالية المناهضة للعبودية، لكنه أبعد عنه جميع أتباع الجنوب المالك للعبيد، الذين اعتبروا هذا الموقف "خيانة" لمصالحهم السياسية. في المؤتمر الوطني الذي سبق الانتخابات للحزب الديمقراطي في 23 أبريل 1860، أصدرت وفود من الولايات الجنوبية إنذارًا نهائيًا يطالب الحزب بأكمله بتبني برنامج مؤيد للعبودية. دوغلاس، الذي أُجبر على أن يكون متسقًا بعد المناقشات مع لينكولن، تحدث مرة أخرى عن مبدأ السيادة الشعبية. ردًا على ذلك، في 30 أبريل، غادرت وفود ولايات ألاباما وميسيسيبي ولويزيانا وفلوريدا ونورث كارولينا وأركنساس وتكساس المؤتمر، وفي اليوم التالي انضم إليهم مندوبون من جورجيا. وقد أعلنوا، بعد أن اجتمعوا في 18 يونيو في بالتيمور، أن نائب الرئيس الحالي جون بريكنريدج (في الصورة أعلاه على اليمين)، وهو مواطن من ولاية كنتاكي ومدافع عن العبودية، مرشح للرئاسة.

وهكذا، جلبت استراتيجية لينكولن الحكيمة النجاح. لم يتمكن ستيفن دوجلاس من الفوز إلا في ولاية نيوجيرسي الشمالية، بعد أن خسر تمامًا أمام بريكنريدج في الولايات الجنوبية، ودخل لينكولن، بعد أن حصل على 39.8٪ من الأصوات، البيت الأبيضوالتاريخ باعتباره الرئيس السادس عشر للولايات المتحدة. في هذه الأثناء، في المجمل، صوت عدد أكبر من الناخبين لصالح دوغلاس وبريكنريدج (29.5% لستيفن دوغلاس و18.1% لجون بريكنريدج) ولو لم ينقسم الحزب الديمقراطي إلى فصائل شمالية وجنوبية، لما فاز لينكولن في الانتخابات.

إن تقسيم الأديان الكبرى إلى فروع هو مثال ديني: ليس لدي أدنى شك في أن هدف جميع الأديان مهما كانت طائفتها هو رفاهية الإنسان والمجتمع أخلاقيا ومعنويا واقتصاديا. ويبدو أن ما الذي يمكن أن يكون أكثر منطقية من توحيد المجتمعات ذات الديانات المختلفة حول هذه الأهداف المشتركة؟ لسوء الحظ، تبين أن المشكلة تكمن بالتحديد في أن كل طائفة ترى طريقها الخاص نحو الرخاء. وهذا ينطبق على كل من الديانات الكبرى في العالم (المسيحية والإسلام واليهودية والبوذية) وأقسامها الفرعية. إن تجزئة الديانات الرئيسية إلى فروع أمر مثير للإعجاب في نطاقه. تنقسم المسيحية إلى الكنيسة الكاثوليكية (الكنيسة الرومانية الكاثوليكية المستقلة والكنائس الكاثوليكية الشرقية)، والبروتستانتية (تنقسم إلى المعمدانيين، والكالفينيين، واللوثريين، والسبتيين، والأنجليكانيين، والخمسينيين وغيرهم). الكنيسة الأرثوذكسية(العديد من البطريركيات المحلية المستقلة تتقاتل فيما بينها على مناطق النفوذ)، وتدعي كل منها أنها مستقلة وصحيحة. هناك أيضًا العديد من الحركات في الإسلام: السنة والشيعة والصوفية والخوارج والإسماعيليين والوهابيين والمريدين والسلفيين والمذاهب الأربعة والعديد من الطوائف والجماعات والطرق. يختلف كل فرع وأقسامه عن الآخر في وجهات نظرهم حول القضايا اللاهوتية الأساسية، وفي مساراتهم نحو "الصالح العام".

أسوأ الشرور هو أنه، متناسين الأهداف العامة للازدهار وحتى العديد من الوصايا، وتفسير كتبهم المقدسة بطريقتهم الخاصة وتحريضهم على المتعصبين، هاجمت الأديان بالسلاح في أيديها في النضال من أجل السيطرة على العالم باعتبارها "غير شرعية". "(العديد من الحروب الصليبية والجهاد، والإرهاب الحديث ومحاربته)، وعلى أولئك الذين انشقوا عن فرعهم (حروب الهوغونوت، ليلة القديس بارثولوميو، اضطهاد المعمدانيين في إنجلترا، حروب الخلافة مع الخوارج، مقتل الخوارج للخليفة الرابع والأخير وابن أخ وصهر النبي محمد (صلى الله عليه وسلم) الخزريتا علي، إدانة تاريخية وحديثة للوهابيين). يمكن للمرء أن يجادل طويلا حول من استفاد من هذه الحروب، ومن فتح أراض جديدة، ووسع قوته، وملأ الخزينة بالذهب لسبب ما في الدنيا وليس في الآخرة. لكن هذا لن يكون ذا فائدة تذكر.

يقول الشيطان، الذي يؤدي دوره آل باتشينو في الفيلم الرائع The Devil's Advocate: "الغرور هو خطيئتي المفضلة". أعتقد أنه يمكننا أيضًا أن نضيف الجشع والتعصب بثقة إلى قائمة خطايا الشيطان المفضلة.

"ملكوت السماء في قلبك وعقلك"، هكذا قال باليان، شخصية أورلاندو بلوم، في إشارة إلى أنه لا يمكن الحصول عليها بالنار أو السيف أو الحزام الانتحاري، في فيلم ريدلي سكوت "مملكة السماء".

ويعد مجلس نواب تتار القرم برئاسة رئيس أوكرانيا مثالا موضوعيا: لقد قيل الكثير في الأسابيع الأخيرة عن ترقية السلطات الأوكرانية وسلطات القرم الحالية إلى مجلس نواب شعب تتار القرم برئاسة رئيس أوكرانيا. من الشخصيات المعارضة للمجلس وأكثر ولاءً للحكومة الحالية، وليس دائماً بنبرة ودية. ويتجاهل مجلس شعب تتار القرم المجلس بشكل قاطع، معتقدًا أن جميع المقاعد في مجلس النواب يجب أن يشغلها أعضاء المجلس باعتباره الهيئة التمثيلية الوحيدة لتتار القرم، كما كان الحال من قبل. "ملي فركا" (سأتحدث عنها في المقام الأول باعتبارها أهم المنظمات التي شاركت في المجلس وأكثرها شهرة، لكن حججي يمكن أن تمتد بالكامل إلى المشاركين الآخرين)، ممثلة برئيسها فاسفي عبد الرحيموف، تعلن 5 قضايا سيشرفون عليها في مجلس النواب. ويجب القول أن هذه الأسئلة تتفق تمامًا مع مصالح تتار القرم.

إن حجر الزاوية في انتقادات المجلس لمجلس النواب هو عدم شرعية أعضائه كممثلين لشعب تتار القرم، وهو ما تهدف الانتخابات الشعبية المباشرة التي أجريت في الربيع للكورولتاي إلى إثباته. وهذه الحجة قوية، خاصة إذا لم يكن أعضاء مجلس النواب مدرجين في قائمة مندوبي كورولتاي. السؤال الجوهري هو ما إذا كانت السلطات التي تعين أعضاء مجلس النواب ستستمع إليه. تساءلت عما إذا كانت ملي فرقة تنتقد تجاهل المجلس لمجلس النواب انتقاما من موقف “لماذا لا تغتنم كل فرصة لصالح الشعب؟”، حيث أن ملي فرقة معروفة بهجماتها المتواصلة والقاسية على المجلس وفي مناسبات أقل أهمية، غالبًا ما يتم المبالغة في ذلك. ومع ذلك، بعد قراءة المقالات الأخيرة على موقعه على الانترنت، لم أجد مثل هذه الانتقادات. وقد دعا فاسفي عبد الرحيموف، في مقابلته مع "حجج الأسبوع"، بشكل صحيح تمامًا "ممثلي المجلس إلى المشاركة في هذا العمل". ومع ذلك، أشك في أنه يريد ذلك بصدق: فمشاركة المجلس في المجلس ستربك أوراقه الآن، لأنه إذا تمكنت "ملي فيركه" كجزء من المجلس من حل القضايا المعلنة بشكل إيجابي، فسوف يبدأون في سحب السلطة. أصوات تتار القرم من المجلس. لسبب ما، يبدو لي أن السلطات الحالية في شبه جزيرة القرم لن تمانع في ذلك ويمكنها المساهمة في ذلك. وبمجرد أن يبدأ شيء ما في العمل، يمكنك أن تتوقع سلسلة من المنشورات حول موضوع "لكن كما ترون، على عكس المجلس، نحن نعمل حقًا". حسنًا، إذا لم ينجح شيء، فلن يكون هناك أي اهتمام بمجلس النواب، ولا المحادثات حوله، ولا جهود الحكومة الحالية وأعضاء المجلس - فسوف يتحولون إلى مجرد فقاعة صابون أخرى.

على سؤال "فرق تسد". من قال هذا ومتى؟ قدمها المؤلف قوقازيأفضل إجابة هي فرق تسد (lat. Divide et impera) - صيغة مجلس الشيوخ الروماني، مبدأ سياسته الخارجية فيما يتعلق بمعظم الأعداء؛ يعبر عن مبدأ سلطة الدولة الذي كثيرا ما تلجأ إليه حكومات الدول المكونة من أجزاء غير متجانسة والذي بموجبه فإن أفضل أسلوب لحكم مثل هذه الدولة هو إثارة العداء بين أجزائها. مؤلف الصيغة غير معروف على وجه التحديد. هاينريش هاينه، في رسالة من باريس بتاريخ 12 يناير 1842، دون الإشارة إلى المصدر، يسمي المؤلف باسم الملك المقدوني فيليب (والد الإسكندر الأكبر، 359-336 قبل الميلاد).

الرد من نيك فيليمونوف[مبتدئ]
لوكاشينكو)

الرد من فيلسوف[مبتدئ]
هذا هو قيصر، كم أنت غبي على الإنترنت، مازلت أميًا وغبيًا.. سمعت في 93 وعمري 5 سنوات ولن أنسى، كلكم متخلفون، أنا متطرف ومثل تفكيري سوف يقوم الناس معي قريبًا بتدميركم جميعًا، حتى آخر تفاهة.

الرد من لحام كهربائي[نشيط]
أوباما قال ذلك! ويبدو أن بوش يشبه كلينتون أيضاً.

الرد من اسماعيل[مبتدئ]
مكيافيلي

الرد من ارتيم بافلوف[مبتدئ]
إن "فرق تسد" هي قاعدة حكيمة، ولكن مبدأ "الوحدة والتوجيه" أفضل. يوهان فولفجانج جوته

الرد من أجبر أليكس[المعلم]
قيصر بالتأكيد. وضعهم فارفاروف ضد بعضهم البعض.
ونتيجة لذلك، فإن ما يحدث في العراق الآن: السنة ضد الشيعة، والسكان المؤيدون لأمريكا ضد المتمردين.... من هو القيصر اليوم واضح...
وهذا المبدأ هو جوهر أزمة الشرق الأوسط، التي أدت إلى نصف قرن من عدم الاستقرار في منطقة غنية بالمواد الهيدروكربونية...

الرد من جيني[نشيط]
من اللاتينية: Divide et impera [divide et impera].
من المقبول عمومًا أن هذا كان شعار السياسة الخارجية لروما القديمة، ولكن لم يتم العثور على أي دليل على هذا الأمر في المؤلفين القدماء. ويرى الشاعر الألماني هاينريش هاينه (رسالة من باريس بتاريخ 12 يناير 1842) أن مؤلف هذا الشعار هو الملك المقدوني فيليب (359-336 ق.م.) والد الإسكندر الأكبر (382-336 ق.م).
ويعتقد أن أول حاكم استخدم هذه العبارة رسميًا هو الملك الفرنسي لويس الحادي عشر (1423-1483)، الذي قال: "Diviser pour regner" - "تقسيم للحكم".
أصبح هذا التعبير معروفًا على نطاق واسع بفضل الاقتصادي والفيلسوف الفرنسي بيير جوزيف برودون (1809-1865)، الذي قال بسخرية: «تقسيم وتحكم، فرق تسد، قسمة وسوف تسود، قسمة وسوف تصبح غنيًا؛ تفرقون، فتخدعون الناس، وتعمي عقولهم، وتستهزئون بالعدل».

الرد من يرجي[يتقن]
مكيافيلي

الرد من حب[نشيط]
مكيافيلي

الرد من كوكا[مبتدئ]
جولوشكين!

الرد من أندريه[المعلم]
لودفيج الثاني عشر
بعد ذلك، تم استخدام هذا المصطلح على نطاق واسع لوصف السياسة الرومانية في القرنين الثاني والأول قبل الميلاد. ه. غالبًا ما يُنسب خطأً إلى قيصر (على الأقل لم أره مذكورًا في أي مكان في الأدبيات كمصدر رئيسي)، وذلك بسبب الاستخدام الواسع النطاق لهذا المبدأ في حرب الغال
وهناك نظرية أخرى: العبارة أول من قالها فيليب (والد الإسكندر الأكبر)

الرد من ينيكو[المعلم]
"فرق تسد" (قيصر) - "فرق تسد" هو مبدأ سياسي يطبق في الدول التي تتكون من عناصر وطنية غير متجانسة.

الرد من يوريجكا شيرباكوف[نشيط]
في الواقع رأيت هذا في لعبة الحربالحرفية، كان الأمر كذلك هناك 100٪

الرد من سول-أ[المعلم]
قيصر، مثلًا، عندما احتاج إلى هزيمة منافسيه في الصراع على السلطة، ربما، أو في نوع من الحرب... والنتيجة - كل شيء سار على ما يرام بالنسبة له

الرد من تم حذف المستخدم[المعلم]
جايوس يوليوس قيصر

الرد من أليكسي ألكسيفيتش[المعلم]
تولي نيكولو مكيافيلي تولي أرسطو إلى الإسكندر الأكبر. ولكن يبدو أن هذا هو الأول

إن فرق تسد هي قاعدة حكيمة، ولكن الوحدة والقيادة هي الأفضل

قطعة للمراجعة

ومن ثم، فإن فكرة أن تصبح "اتحدوا وقُد" هي المبدأ السائد هي قاعدة أكثر واقعية وفائدة وحكمة من قاعدة "فرق تسد"، علاوة على ذلك، من خلال تطبيق المبدأ الثاني، سنكسب الأصدقاء والزملاء، وليس الأعداء، كل واحد منهم سوف يكرهنا، الأمر الذي سيوحدهم في نهاية المطاف. من هذا يأتي الاستنتاج - خصومنا سوف يتحدون على أي حال، والسؤال برمته هو ما إذا كانوا ضدنا أو معنا، لذلك من وجهة النظر هذه، هذا المبدأ معقول للغاية.

كييف أعمال ياروسلاف الحكيم وبوليسلاف الشجاع

جامعة ولاية ياروسلافل.NG. ديميدوف

كييف أعمال ياروسلاف الحكيم وبوليسلاف الشجاع

إس في بوروفيكوف

يتم تضمين أوصاف أحداث بداية القرن الحادي عشر حاليًا في العديد من الدراسات حول تاريخ روسيا والكتب المدرسية. من وجهة نظر علمية، تكمن المشكلة في الفهم، بعد أن أتقنت أكثر من قرن من دراسة المصادر والمواد التاريخية.

من بين مؤلفي الأعمال المعممة على تاريخ روسيا ، يمكننا تسليط الضوء على V. N. Tatishchev ، M. M. Shcherbatov ، N. M. Karamzin ، S. N. Glinka ، N. I. Polevoy ، N. G. Wugylov ، N. S. Artsybysheva ، S. M. Solovyov ، K. Klyuchevsky، M. K. Lyubavsky، S. F. Platonov، M. N. Pokrovsky . لقد تم رفض وإدانة الكثير منهم مرارًا وتكرارًا، وبعضها قديم منذ فترة طويلة، ومع ذلك، لا يمكن كتابتها، ويجب أن تضعها في الاعتبار.

ومن المهم أن الأول عمل خاصعن تاريخ العلاقات بين روسيا القديمة وبولندا - كتاب إ. كارلوفيتش "حملة كييف لبوليسلاف العظيم"، المكتوب في الستينيات من القرن التاسع عشر، لم يُترجم إلى اللغة الروسية 1.

بدأ إم إس جروشيفسكي "تاريخ أوكرانيا وروسيا" بكتاب "تاريخ أوكرانيا وروسيا". في 10 مجلدات، حظي هذا العمل وأفكاره بشعبية كبيرة بين القوميين الأوكرانيين. انتقاد مفهوم جروشيفسكي مبني على خلافات سياسية سخيفة. يعرض المجلد الثاني عمل بوليسلاف مع ياروسلاف الحكيم 2. بالإضافة إلى ذلك، توجد هذه المعلومات في العمل المكون من مجلدين لـ D. I. Doroshenko "مقالة عن تاريخ أوكرانيا"؛ 3.

ثالثًا، هذا كتاب "مقالات عن تاريخ الاتحاد السوفييتي"؛ جزئيًا، 1018، يمكن أخذها بعين الاعتبار، ويجب ألا ننسى فقط أن هذا الكتاب نُشر عام 1953 وهو مليء بتصريحات جي في ستالين ووجهات نظر حول الأجزاء الإقطاعية، ناهيك عن المنهجية الماركسية اللينينية 4. هذا العيب هو B. D. Grekova، V. V. Mavrodina، V. T. Pashuto.

في عمل أ.ب. جولوفكو "روسيا القديمة وبولندا في العلاقات السياسية في القرن العاشر - الثلث الأول من القرن الثالث عشر" يشير إلى أنه في القرن السابع عشر، لاحظ مؤلف كتاب جوستين كرونيكل، مقارنة المعلومات، وسجلات المؤلفين البولنديين بمواد من السجلات الروسية القديمة، التوتر والتحيز في التأثير على مصادر زيادة نتائج أمير بولندا في روسيا

كان أحد المبادئ السياسية للعمل تجاه الأعداء الخارجيين في جميع الأوقات هو الدعوة: "فرق تسد!" من قال هذه الكلمات، تحت أي ظروف نشأت وكيف تغير معناها الدلالي على مر القرون، سنحاول الآن معرفة ذلك. وسننظر أيضًا في نماذج الدول التي تصلح، بشكل تقريبي، لهذا البيان، وتحاول تتبع المسار التاريخي للأحداث داخل حدودها.

من أين جاءت هذه الكلمات ومتى ظهرت؟

أولاً، دعونا نحاول التعمق في أصل مصطلح "فرق تسد". من قال ذلك غير معروف تمامًا، لأن العبارة نفسها في شكلها النقي ظهرت في مصادر مكتوبة قانونية فقط في القرن التاسع عشر. وقد كانت موجودة في رسالة من المؤلف الألماني هاينريش هاينه، حيث يشير إلى أن هذه العبارة أول من قالها حاكم مقدونيا الشهير فيليب والد الإسكندر الأكبر. ومع ذلك، فمن الصعب أن نعزو هذا المبدأ السياسي فقط إلى النخبة المقدونية الحاكمة في تلك العصور البعيدة، لأنه حدث في العديد من البلدان الأخرى التي كانت موجودة في الفترة القديمة. على سبيل المثال، وفقا للنسخة المقبولة عموما، يعتقد المؤرخون أن مثل هذه السياسة احتلت مكانة أساسية في سياسة الإمبراطورية الرومانية، لأن عبارة "تقسيم وإمبيرا" نفسها في معظم المصادر تبدو على وجه التحديد باللغة اللاتينية. ويعتقد أن هذا كان الشكل الأكثر شيوعا لحكومة مجلس الشيوخ الروماني، عقيدةهم في الحياة.

أين مسقط رأس هذا المصطلح؟

وبما أن هذه الكلمات أصبحت نوعاً من المعقل السياسي للعديد من القوى التي كانت على خريطة الأرض سابقاً، فإن العديد من الشعوب اليوم تعيد كتابتها على صفحات تاريخها. حسنًا، دعونا نفكر في نسخة أخرى حول أصل عبارة "فرق تسد". والفرنسيون يعرفون من قال هذه الكلمات، أو على الأقل يعتقدون أنهم يعرفون. ووفقاً لنسختهم، فإن الملك لويس الحادي عشر كان في حياته (وعاش وحكم في القرن الخامس عشر) هو الذي قال: "Diviser pour regner"، والتي تُترجم على أنها "تقسيم لعهد".

ومع ذلك، في القرن التاسع عشر، تم تعديل هذه العبارة أيضًا بشكل طفيف من قبل فيلسوف فرنسي قال "فرق تسد" باللاتينية. كثيرا ما سخر من هذا المصطلح، بحجة أنه من خلال التقسيم، سوف تصبح غنيا، وسوف تصبح ملكا، وسوف تكون قادرا على التغلب على كل الناس والضحك على العدالة.

استثناء متناقض تماما

ومن المهم أن نعرف أنه وفقا لجميع المصادر الوثائقية الموجودة، لا يمكن لهذه الصيغة السياسية أن تكون لها جذور قديمة. سُمعت عبارة "فرق تسد" باللاتينية لأول مرة على لسان الفرنسي برودون، ولكن في جميع الوثائق والقوانين المتعلقة بفترة الإمبراطورية الرومانية، لم يتم العثور على مثل هذه الكلمات. الشيء الوحيد الذي يجعل المؤرخين يعتقدون أن هذه المعلومات قد ضاعت ببساطة هو الامتثال الكامل لهذه الكلمات لسياسات مجلس الشيوخ القديم. بعد كل شيء، في تلك الأوقات بالتحديد غزت الدول التي تميزت بالجوانب الاجتماعية الانفصالية. كانت هذه الكلمات، في شكلها المباشر أو المعدل قليلاً، هي التي تقوم عليها سياسات جميع الأباطرة ووكلاء هذه السلطة القوية.

معنى وجوهر هذا المصطلح في العلوم السياسية

إذا تحدثنا عن هذا البيان حصريا على مستوى النظرية، أي وصف مبدأ عمله وأسسه ومتطلباته، فيمكننا التوصل إلى الاستنتاج التالي. إن المبدأ السياسي المتمثل في "فرق تسد" هو شكل من أشكال الحكم السيادي بشكل رئيسي في تلك البلدان التي تتكون من أجزاء مختلفة. قد تختلف هذه الأجزاء بدورها عن بعضها البعض في التركيب العرقي للسكان أو في الثقافة والتقاليد أو حتى في الأصل (إذا كانت الدولة تتكون من بلدان كانت موجودة بشكل منفصل سابقًا والتي غزاها شخص واحد). تنص هذه السياسة على أنه لا يمكن إبقاء مثل هذا "العملاق" تحت السيطرة إلا من خلال الحفاظ باستمرار على الصراعات بين جميع الأطراف الموجودة في السلطة. وتجدر الإشارة أيضًا إلى أن هذا التكتيك غالبًا ما يكون سريًا، أي أن التحريض على الصراعات والحفاظ عليها على المستوى السياسي والاجتماعي يتم سرًا. السلطات المحلية والجماهير متورطة بشكل خادع في هذا الأمر.

ماذا تعني عبارة "فرق تسد" في التاريخ؟

من خلال مراقبة الأحداث التي وقعت أثناء وجود الإمبراطورية الرومانية، يمكنك تتبع مبدأ تشغيل هذه الكلمات بدقة أكبر. غالبًا ما كانت البلدان التي خضعت لهذا الشعب اللاتيني القديم تشن حروبًا ضروسًا، وكانت هناك اشتباكات بين الأشخاص الذين ينتمون إلى طبقات ثقافية مختلفة ومجتمعات وثقافات مختلفة. ومن بين هذه الدول، المثال الأبرز هو مصر، التي تم غزوها بالكامل من قبل جارتها البحرية الشمالية. ضمت الإمبراطورية الرومانية العديد من المناطق في الشرق الأوسط. كان شرق البحر الأبيض المتوسط ​​بأكمله تقريبًا تحت تصرف النيابة العامة، وفي الوقت نفسه، تمت إضافة الثقافة والدين والعادات والنظام السياسي الروماني كثقل موازن إلى اشتباكاتهم المدنية وتناقضاتهم.

كيف يعمل هذا المبدأ اليوم؟

ووفقاً لعلماء السياسة المعاصرين، فإن القدرة على السيطرة بقوة واستبداد على مجموعات كبيرة من الناس هي على وجه التحديد النظرية التي تبدو وكأنها "فرق تسد". ومن قال إن جمعية كبيرة يمكن أن تهزمها مجموعة صغيرة من الأشخاص الذين هم على رأس الدولة؟ على وجه التحديد، من الأسهل بكثير إدارة مجموعات منفصلة من الأشخاص، والتي، في حين تثبت لبعضها البعض أهميتها وتفوقها، سوف تستنفد مواردها تدريجياً، وبالتالي تصبح أضعف وأضعف. من خلال تعيين ممثلين عن السلطات المحلية في كل منطقة (كما كان الرومان يعينون وكلاء نيابة في مقاطعاتهم)، والذين يخضعون تمامًا السلطة المركزيةالسيطرة، من الأسهل بكثير إبقاء الجميع وكل شيء تحت السيطرة، دون خوف من الانتفاضة.

ومع ذلك، لوحظ في الكثيرين شكل مماثل من أشكال الحكم - بشكل سري دول كبيرةمن الكرة الأرضية لدينا.

كيف يعمل عالمنا المعقد...

وتجدر الإشارة إلى أن الحكام بدأوا الانقسام والحكم منذ ولادة الدولة على هذا النحو، ولوحظت هذه الظاهرة في جميع مناطق عالمنا. يمكننا أن نقول بثقة تامة أن هذا التكتيك هو معقل سياسي واجتماعي ونفسي، وبفضله لا توجد أكبر الدول والإمبراطوريات في عالمنا فحسب، بل تتطور أيضًا. يتجلى مبدأ "فرق تسد" بشكل واضح في تلك المجتمعات التي تتنافس فيها ثلاث عائلات نبيلة أو أكثر، وعدد كبير من المجتمعات، لكل منها تاريخها وتقاليدها الخاصة.

الأمر الأكثر تناقضًا هو أن المشاركين في مثل هذه المسابقة أنفسهم يتفقون مع هذا البيان. وبما أنهم جميعًا تحت رعاية نخبة واحدة، فلا يمكن لأحد أن يصبح أولوية أعلى وأفضل في هذا الصراع البارد الذي لا نهاية له. وفي الوقت نفسه، تستفيد القوة "المشتركة" نفسها أيضًا - فالجماهير وممثلو الحكومة المحلية لن يتمردوا عليها أبدًا. إنهم مشغولون جدًا بإثبات قيمتهم وأهميتهم لبعضهم البعض.

ألق نظرة فاحصة على كل دولة ومناطقها ومقاطعاتها - وستجد بالتأكيد في كل هذا انقسامًا ثقافيًا يحكمه ملك واحد بحكمة.

"فرق تسد" هي قاعدة حكيمة؛ لكن "الاتحاد والتوجيه" أفضل. جوته

حسنًا، أخيرًا، خرج القادمون، مرحًا!

سيكون التحالف الديمقراطي خلال عشرة أيام بمثابة نجاح غير مسبوق، حتى أن رئيس الوزراء، الانتحاري، قد يغادر، رغم أنه هو نفسه لن يفعل ذلك... من الصعب تصديق المنشورات التي لا تتوافق مع الحصص، حسنًا، لا سمح الله، اتحدوا ومع ذلك، سيكون من الممكن بسرعة أو أبطأ قليلاً، فقط لا "تقسموا" يا شباب!

سيكون هناك المزيد

إن حزب BPP يريد دستورًا جديدًا، والشيء الرئيسي هو الأغلبية الدستورية، وسوف نقوم باللامركزية معها، ونأتي باستراتيجية 2020، وفي النهاية سوف ننضم إلى الاتحاد الأوروبي، جبهة نارفرونت هي بالفعل رئيسة للوزراء وستأتي المهنيين ولا تنسوا الجدارة، والمساعدة الذاتية فيما يتعلق بالحصانة، ويسقط المسؤولون، ويجلبون إلغاء القيود التنظيمية ودعم الأعمال ...

ليس منذ ذلك الحين

والأهم من ذلك، زيادة الرواتب، لا، ليس للشعب، بل للمسؤولين المنتخبين أنفسهم، لأنهم يجب أن يتحرروا من الإغراءات... عادة ما يتم ذلك "بشكل خبيث"، لكن لم يعد هناك من يتحمله، لم أستطع الانتظار، كيف يمكن أن يكون هذا الظلم.

هل من المقبول أن يكون معظم الناس في حالة فقر، وليس لديهم عمل ولا راتب على الإطلاق، ويقفون على الشرفة ويتسولون والأسعار الجامحة والخدمات المجتمعية؟ لكنهم انتخبوا "مستحقين"، لذا من فضلك احملهم بين ذراعيك، مثل أعضاء مجلس الشيوخ في روما القديمة؟

كم هو مألوف كل هذا، لكن متى سيتوقف ممثلونا المنتخبون عن الدوس على هذا المشعل (جباه الشعب تؤلمني): سننضم، سنؤسس، سنقلل، سنتحسن، سندافع... (وسنفعل) نرفع أنفسنا).

إن العالم كله ينتظر بالفعل خطوات ملموسة، بل إنهم يقترحون ويظهرون من أين نبدأ (في مجلة الإيكونوميست ركزوا على إحدى المشاكل الرئيسية التي تستهلك أوكرانيا - الفساد، ولن نتحدث عن مشكلة أخرى أكثر حزنًا).

ما ينتظر المجتمع الجديد من وجهة نظر الإنسان العادي:

المسؤولينإنهم ينتظرون أن ينتهي هذا الهوس أخيرًا، هذه التطهيرات والتخفيضات، ومتى سيقولون على وجه التحديد: ماذا عليهم أن يفعلوا، وألا يكونوا إحصائيين في أحلام النمو الاقتصادي في الأعلى وإجابات الشكاوى حول البطاريات الباردة في القاع .

رجال الأعمالإنهم بالفعل "يفقدون" الثقة في الاستقرار، ويعتقدون أن الجميع هناك سيتفقون أخيرًا ويقسمون المناصب في الأعلى، حتى يتمكنوا من العمل في الأسفل. عندما يكون من الممكن التخطيط لمدة عام على الأقل مقدمًا، فسوف يقومون بإنشاء ضرائب وشروط واضحة يمكنك بموجبها ببساطة دفع الأجور وجزء من الدخل للبلاد، وعدم التفكير في أشياء أخرى... لا تتجول في المكاتب القريبة، قم بفرز بعض الأوراق التي لا يحتاجها أحد، ولكن بدون شخص ذكي جدًا وموهوب لا يزال غير قادر على التعامل معها.

العمال والمتقاعدين،عندما تكون هناك رواتب ومعاشات يمكنك العيش وتناول ما يكفي منها وعدم رهن روحك ... لشراء جهاز تلفزيون بسيط.

سائقي السياراتحتى تكون هناك طرق لا اتجاهات، حتى لا يكون خزان البنزين ممتلئًا حلمًا، ولا أحد ينتظر في الأدغال...

موظفي الدولة، عندما يكونون على قدم المساواة مع الجميع، وليسوا مدعومين أو متبقين أو أشباه رواد الأعمال، وهنا يكون الأمر كذلك، وهناك يكون الأمر مستحيلًا ...

الناسبحيث تكون هناك وظيفة بسيطة حيث يمكنك الذهاب كل يوم والعمل وكسب ليس فقط الخبز، ولكن أيضًا على الأقل السينما (أصبح التلفزيون بالفعل مسلسلًا مملًا لا نهاية له حول "اخترني")، وعدم التسجيل فيه Fonzan وجمع البلاستيك من صهاريج صناديق القمامة.

بالطبع، تم بالفعل إعداد مئات القوانين في أذهان كل عضو منتخب وجميع القوانين العاجلة، مما لا شك فيه، تشمل كل "obitsyanok" للشعب من الحرب ضد الأشرار، والطرق لإعادة تسمية القرى (التي لا تزال على قيد الحياة ).

وكلها (القوانين) بالطبع مهمة وضرورية.

إذا كنت تريد التغيير في المستقبل، كن ذلك التغيير في الحاضر. المهاتما غاندي

ولكن هناك قانون T صغير يمكنه، كما كان، أن يمنح موطئ قدم، أو بداية، اتجاهمن أجل تغييرات حقيقية في البلاد، بما في ذلك. والوفاء بجميع الاستراتيجيات والوعود، والأهم من ذلك، لا تخيب التوقعات مرة أخرى:

1. خطة بسيطة لتنمية البلاد، والتي تخلق فرص العمل والأجور والمعاشات والضرائب والميزانيات - الفوائد المادية للمجتمع.

2. استبدال الرواتب الضئيلة للمسؤولين وغيرهم من موظفي القطاع العام برواتب مبنية على النتائج، وليس زيادتها إلى مستويات لائقة حسب الرغبة، بل ربط الدخل بالمستوى المعيشي للمواطن العادي. يرتفع مستوى معيشة الناس (الذين صوتوا)، ويرتفع أيضًا مستوى معيشة النائب أو المسؤول... يهبط، حسنًا، إذا سمحت. ربما سيبدأ شخص ما في التفكير في الناس، وسوف يلحق الراتب نفسه بهذه الأفكار الحكيمة.

3. توزيع الفوائد المادية المشتركة "لا أحد" (الميزانيات، الضرائب، الموارد، باطن الأرض) وفقًا لصيغة فريدة: ليس كثيرًا وليس فقط تجاه الموهوبين بشكل خاص (لا يمكنك الاستغناء عن هذا)، ولكن أيضًا للأشخاص العاديين الآخرين أيها المواطنون العاديون في هذا البلد الأغنى.

اسم قانون T هذا، أي أدوات التغيير الحقيقية، هو انتقال البلاد إلى النموذج التضامني الثالث للاقتصاد (T-Model)، الذي لن يبني الطرق، ولن يرسل ميزانيات ذهبية من السماء، ولكنها ستضع قواعد جديدة ومنطقية وعادلة للعمل والحياة والعلاقات في مجتمع حيث ستعمل الحكومة وقطاع الأعمال والمجتمع على تحقيق نتيجة واحدة - مستوى معيشة مرتفع لهذا المواطن العادي.

لذلك ربما يمكننا أخيرًا المضي قدمًا "قاعدة"الوعد والحلم بالمستقبل البعيد اتجاهالتغييرات للبلد كله في الوقت الحاضر؟