Kto pozostał z rodziny Romanowów? „Romanowowie, którzy przeżyli”: kim naprawdę byli

Kościół stara się wciągnąć w śledztwo w sprawie „sprawy królewskiej” zwolenników teorii spiskowych

Córki i żona Mikołaja II, Aleksandra Fiodorowna, nie zostały zastrzelone i dożyły starości, ciało samego cesarza rozpuszczono w kwasie i wrzucono do rzeki, a pochówek w Porosenkovo ​​Log, gdzie szczątki odnaleziono rodzinę królewską, była w rzeczywistości podróbką, stworzoną na rozkaz Stalina. Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest gotowa poważnie rozważyć wszystkie te wersje, aby nie uznać autentyczności szczątków Romanowów.

Więźniowie królewscy: Olga, Aleksiej, Anastazja i Tatiana Romanow. Carskie Sioło, Park Aleksandra, maj 1917.

W „sprawie królewskiej” jest o jedną zagadkę mniej: wyniki ekshumacji Aleksandra III pozwalają jednoznacznie stwierdzić, że wcześniej nie było penetracji do krypty cesarza. Wcześniej przedstawiciele Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej wyrazili zaniepokojenie faktem, że grobowce królewskie otwierano w latach władzy sowieckiej, a prochy znajdowały się w „nieodpowiednim stanie”.

Gdyby ta wersja się potwierdziła, Patriarchat miałby podstawy kwestionować przynależność odkrytych szczątków do Aleksandra III, a ponadto podnosić kwestię ekshumacji pozostałych Romanowów pochowanych w katedrze Piotra i Pawła.

W takim przypadku finał sprawy śmierci Mikołaja II i jego rodziny byłby zagubiony w ogromnej odleglości.

Jednakże twierdzenie, że koniec jest już bliski, byłoby w każdym razie zbytnim optymizmem. Rzeczywiście, wśród badań, które powinny ustalić tożsamość „szczątków jekaterynburskich”, Patriarchat uważa za najważniejszą nie pracę genetyków, ale wiedzę historyczną.

Tymczasem znajomość argumentacji historyków, obdarzonych zaufaniem władz kościelnych, budzi wątpliwości, czy sprawa ta kiedykolwiek zostanie wyjaśniona.

Zmiana kamieni milowych

Obecnie badania historyczne w ramach wznowionej 23 września „sprawy carskiej” prowadzi zespół specjalistów, historyków i archiwistów pod przewodnictwem dyrektora Archiwum Państwowego Federacji Rosyjskiej Siergieja Mironenki. Według samego Mironenko prace zakończą się na przełomie stycznia i lutego.

Tymczasem stanowisko dyrektora Archiwum Państwowego jest powszechnie znane. Znajduje to szczególne odzwierciedlenie w informacjach historycznych opracowanych latem ubiegłego roku na zlecenie rządowej grupy roboczej ds. badań i ponownego pochówku szczątków carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii Romanow.

Akademik Weniamin Aleksiejew, biskup Tichon (Szewkunow) z Jegoriewskiego, przewodniczący Wydziału Informacji Synodalnej Patriarchatu Moskiewskiego Włodzimierz Legoida na konferencji prasowej poświęconej problematyce ustalenia autentyczności „szczątków jekaterynburskich”. Foto: mskagency

Oprócz Mironenki certyfikat podpisali szef Federalnej Agencji Archiwalnej Andriej Artizow, dyrektor Instytutu Historii Rosji Rosyjskiej Akademii Nauk Jurij Pietrow, kierownik działu rejestracji i funduszy archiwalnych FSB Christoforow oraz historycy Pihoya i Pchelov.

„Analiza źródeł archiwalnych w połączeniu z danymi uzyskanymi podczas wcześniejszych czynności śledczych potwierdza wniosek, że szczątki przechowywane obecnie w Archiwum Państwowym Federacji Rosyjskiej rzeczywiście należą do dzieci ostatniego cesarza Rosji Mikołaja II – carewicza Aleksieja Nikołajewicza i Wielka Księżna Maria Nikołajewna” – czytamy w tym dokumencie. „Przez wszystkie lata pracy nie znaleziono żadnych innych materiałów dokumentacyjnych, które mogłyby obalić wnioski wyciągnięte przez śledztwo i komisję rządową”.

Jest mało prawdopodobne, aby stanowisko Mironenki i jego współpracowników uległo zmianie. Zmianom może jednak ulec sam skład grupy ekspertów. Badanie zlecił były szef śledztwa Władimir Sołowjow, starszy śledczy-kryminolog Głównej Dyrekcji Kryminalistyki Komisji Śledczej. Jednak już pod koniec listopada br. Kierował zespołem dochodzeniowo-śledczym działającym. szef tej jednostki, generał dywizji sprawiedliwości Igor Krasnow.

Służba prasowa Komitetu Śledczego informuje jedynie o powodach roszady, że dokonano jej w celu pełnego i obiektywnego śledztwa. Jednak według informacji MK decyzje te poprzedziła rozmowa patriarchy z przewodniczącym Komitetu Śledczego Aleksandrem Bastrykinem. Według źródeł MK to prymas nalegał na przeformułowanie śledztwa.

Według tej wersji głównym celem lobbującego ataku był Sołowjow, „od dawna rzucający się w oczy Kościołowi” i którego Rosyjska Cerkiew Prawosławna stara się „wyciągnąć z gry”. I ten cel został osiągnięty. Formalnie Sołowiew pozostaje częścią zespołu dochodzeniowego, ale w rzeczywistości zostaje odsunięty od sprawy. Co więcej, jak wynika z dostępnych informacji, kierownictwo TFR jest gotowe spotkać się z Kościołem w połowie drogi w sprawie powołanych przez Sołowjowa badań i wymienić szereg ekspertów. Co więcej, najważniejsze zmiany czekają na analizę historyczną.

Informację tę potwierdzają niedawne publiczne oświadczenia biskupa Tichona (Szewkunowa) z Jegoriewskiego, członka niedawno utworzonej specjalnej komisji Patriarchatu do zbadania wyników badań „szczątek jekaterynburskich”. „Trwa ustalanie składu grupy ekspertów” – powiedział biskup, omawiając perspektywy ekspertyzy historycznej. „Są różne zdania na ten temat... W każdym razie bardzo chcielibyśmy, aby w dyskusji uczestniczyli wszyscy specjaliści, którzy przez te 25 lat badali tę kwestię. Jednocześnie – podkreśla Tichon – Kościół zamierza uczestniczyć w wyborze ekspertów i angażować w prace specjalistów, którym ufa.

Jedzenie do przemyślenia

Spośród wszystkich historyków zajmujących się tematyką szczątków królewskich największym zaufaniem Kościoła cieszy się, jak się wydaje, akademik RAS Weniamin Aleksiejew. Nawiasem mówiąc, w latach 1993–1998. Aleksiejew był członkiem rządowej komisji do zbadania zagadnień związanych z badaniami i ponownym pochówkiem szczątków cesarza rosyjskiego Mikołaja II i członków jego rodziny.

Już wtedy, bo 20 lat temu, Weniamin Wasiliewicz wyrażał wątpliwości co do przynależności „szczątków jekaterynburskich” do rodziny królewskiej. I od tego czasu tylko się wzmocnili. Aleksiejew podzielił się swoimi przemyśleniami, wyjaśniając „niektóre okoliczności badania problemu związanego z ustaleniem autentyczności szczątków rodziny królewskiej” w liście skierowanym do patriarchy (do dyspozycji MK).

Według naszych źródeł Cyryl bardzo poważnie potraktował argumenty akademika. Wiadomo, że na informacje zawarte w komunikacie zwrócono uwagę kierownictwa Komitetu Śledczego. Swoją drogą najwyraźniej list odegrał ważną rolę w usunięciu Sołowjowa: akademik skarży się w nim, że śledczy nie tylko nie wysłuchał jego argumentów, ale rzekomo odrzucił samą potrzebę wiedzy historycznej.

Jakie są zatem „okoliczności”, których zdaniem akademika nie można zignorować? Po pierwsze, Aleksiejew uważa za konieczne zapoznanie się z materiałami procesu wszczętego przez osławioną Annę Anderson, która domagała się oficjalnego uznania jej za wielką księżną Anastazję Romanową. Dokumenty przechowywane są w duńskim Archiwum Królewskim.

Według akademika rosyjscy badacze próbowali zapoznać się z tymi funduszami już na początku lat 90., ale potem odmówiono im, powołując się na oznaczenie dokumentów jako ściśle tajne. Aleksiejew sugeruje ponowną próbę: „Być może teraz, po ponad dwudziestu latach, współpraca z tymi funduszami stała się możliwa”.

Akademik przytacza także zeznania kelnerki Ekateriny Tomilovej, która przynosiła obiady więźniom „domu specjalnego przeznaczenia” – była przesłuchiwana w listopadzie 1918 r. przez „śledztwo Białej Gwardii”.

„Pewnego dnia po ogłoszeniu w gazecie informacji o egzekucji byłego władcy podano mi lunch dla rodziny królewskiej... i ponownie zaniosłam go do Domu Ipatiewa” – wspomina kelnerka. „Ale nie widziałem byłego cara, lekarza i trzeciego mężczyzny, widziałem tylko córki cara”.

Dalej, powołując się na informacje zawarte w archiwum śledczego Kołczaka Nikołaja Sokołowa, podaje się, że w 1918 r. – nawet po 17 lipca, kiedy, zgodnie z wnioskami śledztwa, dokonano egzekucji na Romanowach – pomiędzy dyplomatami cesarskich Niemiec i z kierownictwem bolszewickim, które reprezentowali Cziczerin, Joffe i Radek, toczono negocjacje w sprawie „ochrony życia rodziny królewskiej”. „Nie jest do końca jasne, jak się zakończyły” – komentuje tę informację Aleksiejew. „Musimy zrozumieć archiwa Federacji Rosyjskiej”.

Operacja Cross i inne przygody

Przedstawiono także inne fakty, które zdaniem akademika stoją w sprzeczności z oficjalną wersją.

„W archiwach FSB obwodu swierdłowskiego znalazłem zarządzenie zastępcy L. Berii B. Kabulowa z marca 1946 r., które wyznaczało zadanie powrotu do problemu śmierci rodziny królewskiej, ale nie byłem pozwolono zapoznać się z efektami wdrożenia tej dyrektywy” – narzeka Aleksiejew. Jednak natychmiast oferuje wyjaśnienie zagadki.

Tę wersję, zdaniem akademika, przedstawił zmarły profesor Akademii Dyplomatycznej Vladlen Sirotkin, którego Aleksiejew uznaje za dobrze poinformowanego specjalistę.

Wersja jest taka: kiedy w 1946 roku Amerykanie podnieśli kwestię spadkobierczyni biżuterii Romanowów, Anastazji (Anna Anderson), Stalin odpowiedział, nakazując budowę fałszywego „grobu” dla rozstrzelanej rodziny królewskiej, zamykając w ten sposób kwestię Wielka Księżna. Operację o kryptonimie „Krzyż” rzekomo nadzorował najbliższy współpracownik przywódcy, Wiaczesław Mołotow.

Z kolei w 1970 roku – twierdzi Aleksiejew – Glavlit (główny organ cenzury ZSRR) wydał w związku z rocznicą Lenina instrukcję zabraniającą wspominania w otwartej prasie o tym, że zwłoki Mikołaja II rozpuszczono w kwasie, a roztwór wlano do Rzeka Iset. Akademik nawiązuje do historii osób, które rzekomo widziały instrukcje. „Mimo wszelkich wysiłków” nie znalazł samego dokumentu.

Z tego samego źródła – „historii weteranów różnych służb w Jekaterynburgu” – Aleksiejew dowiedział się o istnieniu „historii Uralu Czeka, która przedstawia zupełnie inną wersję zniknięcia rodziny królewskiej niż ta, która pojawia się oficjalnie .” Akademik ubolewa jednak, że nie udało mu się uzyskać dostępu do odpowiednich zasobów archiwalnych.

Zarzuty, że wiele dokumentów dotyczących losów Romanowów nadal ma charakter tajny, można nazwać motywem przewodnim listu Aleksiejewa. Wśród niewątpliwie istniejących, choć niedostępnych, zdaniem akademika dokumentów, znajduje się „oficjalny raport z egzekucji rodziny królewskiej”, sporządzony przez sprawców bezpośrednio po egzekucji.

„Najprawdopodobniej tego ważnego dokumentu należy szukać w archiwum FSB” – uważa Aleksiejew. Zakończenie wiadomości jest jednak dość optymistyczne: „Mam nadzieję, że otrzymanie nowych materiałów w połączeniu z moimi dotychczasowymi opracowaniami pozwoli mi zbliżyć się do prawdy”.

Na niedawnej konferencji prasowej (oprócz Aleksiejewa uczestniczyli w niej biskup Tichon i przewodniczący Wydziału Informacji Synodalnej Patriarchatu Moskiewskiego Władimir Legoyda) akademik dodał jeszcze kilka „okoliczności” wymienionych w liście. Odnosząc się do swoich zagranicznych kolegów Aleksiejew powiedział, że były kanclerz Niemiec Wilhelm II, jako ojciec chrzestny Olgi Nikołajewnej (córki Mikołaja II), zapewniał jej emeryturę aż do swojej śmierci w 1941 r.

Zastanawiający jest także fakt, zdaniem akademika, że ​​w 2007 roku podczas wykopalisk, podczas których – zdaniem śledczych – odkryto szczątki carewicza Aleksieja i wielkiej księżnej Marii, obok zwęglonych kości odnaleziono monety z 1930 roku. Jak mogli trafić do pochówku z 1918 roku? „Na to pytanie wciąż nie ma odpowiedzi” – stwierdza ze smutkiem akademik.

Zbawiciel na przelanej krwi

Jednak Weniamin Wasiljewicz jest nieco nieszczery: z tego, co napisał i powiedział, wyłania się bardzo ostateczna wersja. Zawiera dwie główne tezy.

Po pierwsze, oba pochówki odkryte w Logu Porosenkovo ​​– zarówno „główny”, odkopany w 1991 r., jak i drugi, odkryty w 2007 r. – są sfałszowane, będące owocem celowego fałszerstwa dokonanego przez władze sowieckie kilkadziesiąt lat po rewolucyjnym wydarzenia (najwyraźniej w 1946 r.). Po drugie, większość rodziny królewskiej (a mianowicie część żeńska) przeżyła i została wysłana za granicę.

Aleksiejew ostrożnie formułuje swoje myśli w formie pytań, na które, ich zdaniem, należy odpowiedzieć. Jednak kierunek pytań i pasja, z jaką są artykułowane, nie pozostawiają wątpliwości, jakiej interpretacji wydarzeń hołduje akademik.

Wydany w zeszłym roku zbiór „Kim jesteś, pani Czajkowska?” dostarcza dość jasnych informacji na ten temat.

Publikację przygotował zespół Instytutu Historii i Archeologii Oddziału Uralskiego Rosyjskiej Akademii Nauk, kierownikiem projektu jest akademik Aleksiejew, który kierował instytutem w latach 1988–2013.

Książka zawiera dokumenty (głównie listy) z osobistego archiwum wielkiego księcia Andrieja Władimirowicza, który rozpoznał „panią Czajkowską”, czyli Annę Anderson, jako wielką księżną Anastazję, która cudem uciekła z bolszewickich lochów.

Najbardziej znaną z oszustek jest Anna Anderson, alias Anastasia Czajkowska, alias Franziska Shantskovskaya. Udawała, że ​​jest wielką księżną Anastazją.

Dla porównania: zdecydowana większość krewnych Andrieja Władimirowicza, którzy przeżyli rewolucję, miała inny punkt widzenia. W 1928 r. opublikowano tzw. „Deklarację Romanowów”, w której członkowie domu cesarskiego wyrzekli się jakichkolwiek związków z Anderson, nazywając ją oszustką.

Według źródeł Aleksiejewa nie mniej szczęśliwy był los matki i sióstr Anastazji. We wstępie do zbioru akademik przytacza wersję francuskiego historyka Marca Ferro: latem 1918 r. żeńska część rodziny została przekazana Niemcom; po przeniesieniu wielka księżna Olga Nikołajewna znajdowała się pod opieką Watykanu, a później zmarła; Wielka księżna Maria wyszła za mąż za „jednego z byłych książąt ukraińskich”; Cesarzowa Aleksandra Fiodorowna otrzymała azyl w Polsce – zamieszkała z córką Tatianą we lwowskim klasztorze.

„Jak zatem powinniśmy się czuć w związku z decyzją komisji rządowej o identyfikacji rzekomych szczątków o ponownym pochowaniu wszystkich członków rodziny w katedrze Piotra i Pawła w Petersburgu?” – pyta Aleksiejew. I z pewnością zna odpowiedź na to pytanie. Można to uznać za cytowaną przez niego wypowiedź Marka Ferro, którą akademik w pełni podziela: „Refleksja historyka może być bardziej wiarygodna niż analiza DNA”.

Marga Bodts, najsłynniejsza z fałszywych Olg.

Oczywiście przesadą byłoby stwierdzenie, że Rosyjska Cerkiew Prawosławna jest gotowa podpisać się pod każdym słowem akademika. Jednak aprobujący stosunek do „poszukiwań prawdy” Aleksiejewa widać, jak mówią, gołym okiem.

„Jesteśmy przekonani: pytania, które stawia on (Aleksiejew – A.K.) są poważnymi pytaniami i nie można ich zignorować” – mówi Władimir Legoida, przewodniczący wydziału informacji synodalnej Patriarchatu Moskiewskiego. – Nie możemy wszystkiego sprowadzać wyłącznie do badań genetycznych. Niezwykle ważne są także badania historyczne, antropologiczne... Uważamy za obowiązkowe uwzględnienie wszystkich istniejących wersji.”

Ale jeśli tak stoi pytanie, to „sprawa królewska” ma bardzo małe szanse na zakończenie w dającej się przewidzieć przyszłości. Liczba „istniejących wersji” jest taka, że ​​sprawdzanie ich może trwać w nieskończoność.

Atak klonów

„Istnieje wiele wersji życia księżniczki Anastazji – czy śledztwo powinno również zbadać wszystkie te wersje? - polityk i teolog Wiktor Aksyuchits, w latach 1997–1998 doradca Borysa Niemcowa, który stał na czele rządowej komisji ds. badań i ponownego pochówku szczątków Mikołaja II i członków jego rodziny, sarkastycznie komentuje wypowiedzi akademika i jego patronów . - W dniu pochówku szczątków podczas przedstawienia na scenie Teatru Yermolova kobieta wstała i oświadczyła, że ​​jest księżniczką Anastazją. Dlaczego więc nie przestudiować także tej wersji?!”

Wielka księżna Anastazja

Święta prawda: Anna Anderson, delikatnie mówiąc, nie była samotna. Wiadomo, że co najmniej 34 kobiety nazywały siebie Wielką Księżną Anastazją.

„Klonów” Carewicza jest jeszcze więcej – 81. Historia zna także 53 samozwańcze Marie, 33 Tatiany i 28 Olgasów.

Ponadto dwie cudzoziemki udawały córki cesarza, Aleksandrę i Irinę, które nigdy nie istniały. Ten ostatni rzekomo urodził się już po rewolucji, na zesłaniu w Tobolsku i za zgodą rządu sowieckiego został wywieziony za granicę.

W sumie jest co najmniej 230 oszustów. Ta lista nie jest kompletna: zawiera jedynie mniej lub bardziej znane postacie. I daleko mu do zamknięcia.

Michelle Anshe. Udawała, że ​​jest wielką księżną Tatianą Nikołajewną, która „cudem uniknęła egzekucji”.

„Odkąd zaczęła się historia z pochówkiem carewicza, co tydzień otrzymuję 2-3 listy od osób, które deklarują się jako potomkowie Mikołaja II, od jego „wnuków”, „prawnuków” itd. – powiedział przedstawiciel Stowarzyszenie Członków Rodziny Romanowów w Rosji Iwan Artiszewski. „Są też tacy, którzy udają pobocznych potomków cesarzowej Aleksandry Fiodorowna”.

„Nie wykluczamy teraz żadnej wersji” – mówi obiecująco Władimir Legoyda. Jeśli dosłownie potraktujemy słowa administratora kościoła (no cóż, jak mogłoby być inaczej?), to musimy rozprawić się z każdym z tych „dziedziców tronu”. To prawda, że ​​na drodze „poszukiwania prawdy” stoi jedna istotna przeszkoda – decyzja Soboru Biskupów Rosyjskiej Cerkwi Prawosławnej z sierpnia 2000 r.

Sobór „postanowił” gloryfikować Mikołaja II, cesarzową Aleksandrę i ich pięcioro dzieci – Aleksieja, Olgę, Tatianę, Marię i Anastazję – jako „nosicieli pasji w zastępie nowych rosyjskich męczenników i spowiedników”.

Odpowiedni akt, „Akta Soboru”, stanowi niewątpliwy fakt o „męczeństwie” całej siódemki „w Jekaterynburgu w nocy 4 (17) lipca 1918 r.”. Okazuje się, że autorzy alternatywnych wersji kwestionują nie tylko wersję śledztwa, ale także legalność kanonizacji większości członków rodziny królewskiej. Albo nawet wszyscy Romanowowie.

święci i grzesznicy

I tak na przykład według jednego z „cudownie ocalałych książąt koronnych Aleksiejewa”, czyli oficera polskiego wywiadu i dezertera Michaiła Golenewskiego, w ogóle nie doszło do egzekucji. A komendant „domu specjalnego przeznaczenia” Jakow Jurowski nie jest katem Romanowów, ale wybawicielem: dzięki niemu rodzinie królewskiej udało się bezpiecznie opuścić Jekaterynburg, przekroczyć kraj, a następnie granicę Polski. Najpierw Romanowowie osiedlili się rzekomo w Warszawie, potem przenieśli się do Poznania.

Michaił Golenewski. Ogłosił się carewiczem Aleksiejem.

Według tego samego źródła Aleksandra Fiodorowna zmarła w 1925 r., Po czym rodzina się rozdzieliła: Anastazja przeprowadziła się do, Olga i Tatyana do, a Aleksiej i Maria pozostali z ojcem.

Według „carewicza” były cesarz zgolił brodę i wąsy, całkowicie zmieniając w ten sposób swój wygląd. I nie siedział bezczynnie: stał na czele tajnej „ogólnorosyjskiej imperialnej organizacji antybolszewickiej”, której członkiem był oczywiście także jego syn. To właśnie chęć wyrządzenia szkody komunistom rzekomo sprowadziła dorosłego Aloszę, którego przezorni rodzice przemianowali na Michaiła Golenewskiego, do wywiadu wojskowego już socjalistycznej Polski.

Nawiasem mówiąc, szkoda, w przeciwieństwie do całej tej fantastycznej historii, była całkiem realna: po ucieczce na Zachód w 1960 roku Golenevsky podzielił się ze swoimi nowymi właścicielami wieloma różnymi sekretami. Zawiera informacje o sowieckich i polskich agentach działających na Zachodzie. A potem nagle ogłosił się carewiczem Aleksiejem. W jakim celu?

Według jednej wersji uciekinier po prostu postradał zmysły. Według innej, bardziej prawdopodobnej (Golenewski wcale nie wyglądał na psychola), oszust miał zamiar uzyskać dostęp do kont rodziny królewskiej w zachodnich bankach, o czym rzekomo dowiedział się dzięki kontaktom z KGB. Z tego przedsięwzięcia nic jednak nie wyszło.

Tę samą, wcale bezinteresowną motywację, można prześledzić w działaniach większości pozostałych „cudownie ocalałych Romanowów”. W tym najsłynniejsza z nich - Anna Anderson (alias Anastasia Czajkowska, alias Franziska Shantskovskaya). Wiadomo, że była żywo zainteresowana depozytami rodziny królewskiej w europejskich bankach, jednak te odmawiały rozmowy z nią na ten temat. Właściwie po tym Anderson rozpoczął proces sądowy w sprawie uznania jej za spadkobierczynię fortuny Romanowów. Sprawa sądowa trwała z przerwami prawie 40 lat – od 1938 do 1977 – i ostatecznie zakończyła się porażką oszusta.

Maria Sesława

Ciotka prawdziwej Anastazji, siostra Mikołaja II, Olga Aleksandrowna Romanowa, opowiadała o wysiłkach swojej fałszywej siostrzenicy i jej energicznych „przyjaciół”: „Jestem przekonany, że to wszystko zaczęli ludzie pozbawieni skrupułów, którzy liczyli na ogrzanie rąk, zdobywając przynajmniej część bajecznego, nieistniejącego bogactwa rodziny Romanowów ”

Wyjaśnijmy, że wysiłki oszustów nie były całkowicie bezcelowe: rodzina królewska faktycznie miała zagraniczne rachunki bankowe i, sądząc po pośrednich dowodach, znajdowała się na nich trochę pieniędzy. Wśród historyków nie ma jednak zgody co do wielkości tej fortuny, a także co do tego, kto ostatecznie ją zdobył (i czy w ogóle ją zdobył).

Krótko mówiąc, „szczęśliwie uciekli Romanowowie” bardziej przypominają oszustów w stylu wielkiego intryganta Ostapa Bendera niż prawych ludzi i nosicieli pasji. „Syn poddanego tureckiego” – pamiętam, też przez jakiś czas zarabiał na życie w podobny sposób – udawał syna porucznika Schmidta. Nawiasem mówiąc, fałszywe dzieci pułkownika Romanowa - taki właśnie stopień wojskowy miał cesarz - również często „łamały konwencję” i demaskowały się nawzajem. Wiadomo na przykład, że ten sam Michaił Golenewski, poznawszy swoją „siostrę” Eugenię Smith, jedną z fałszywych Anastazji, publicznie ją zhańbił, nazywając ją oszustką.

Oczywiście, deklarując ważność „wszystkich wersji”, Rosyjska Cerkiew Prawosławna naraża się na znacznie większą szkodę wizerunkową, niż gdyby zgadzała się z wersją śledczą. To ostatnie, przynajmniej w żadnym punkcie, nie stoi w sprzeczności z decyzją o kanonizacji rodziny królewskiej.

Pokaż swoje dokumenty

Na ile słuszne są zarzuty Aleksiejewa wobec śledztwa i komisji rządowej za zaniedbanie wiedzy historycznej i nieuważność źródeł archiwalnych?

„Akademik Aleksiejew był członkiem komisji rządowej przez pięć lat” – odpowiada Wiktor Aksyuchits. - W tym charakterze mógł żądać wszelkich dokumentów od dowolnych wydziałów i archiwów. Oznacza to, że mógł sam przeprowadzić dowolne badania historyczne i odpowiedzieć na wszystkie pytania, które zadaje do dziś. Gdzie są jego wnioski i gdzie są oficjalne odmowy skierowane do niego w tej sprawie?” Jeśli chodzi o badanie historyczne, to według Aksyuchitsa było ono bardzo miarodajne i więcej niż dokładne.

Dla przypomnienia: w lutym 1994 r. komisja podjęła decyzję o utworzeniu specjalnej grupy historyków i archiwistów, której zadaniem byłoby zidentyfikowanie i zbadanie dokumentów ujawniających okoliczności królobójstwa. Na jej czele stał akademik-sekretarz Wydziału Nauk Historycznych Rosyjskiej Akademii Nauk Iwan Kowalczenko.

Poszukiwania przeprowadzono w różnych rosyjskich funduszach archiwalnych, w tym w archiwum Prezydenta i FSB. W rezultacie grupa doszła do wniosku, że odkryte dokumenty wystarczyły do ​​wyciągnięcia jednoznacznego wniosku: cała rodzina królewska, a także doktor Botkin i służba zostali zamordowani w nocy z 16 na 17 lipca 1918 r., a ich szczątki pochowano na ulicy Starej Koptyakowskiej.

„Wiele zdobytych dokumentów zostało opublikowanych” – mówi Victor Aksyuchits. - Ale Aleksiejew potrzebuje, aby jego „fakty” i „wersje” zostały uwzględnione w śledztwie. Jednocześnie nie podaje żadnych prawdziwych dowodów z dokumentów, lecz wymienia szereg mitów i plotek, których zawsze jest pod dostatkiem, szczególnie w takim przypadku.”

Podobne stanowisko zajmują specjaliści związani z zleconym przez śledztwo badaniem historycznym, których obserwator MK poprosił o komentarz w sprawie ostatnich wypowiedzi Aleksiejewa.

Trzeba jednak uczciwie powiedzieć, że w wielu przypadkach jego alternatywna wersja opiera się na bardzo realnych faktach. Wszystko zależy od ich interpretacji. Mówimy na przykład o dekrecie podpisanym przez Bogdana Kobulowa z marca 1946 r., w którym poruszany jest temat śmierci rodziny królewskiej. Zdaniem ekspertów taki dokument rzeczywiście może mieć miejsce. Dają mu jednak znacznie bardziej prozaiczne wyjaśnienie niż „Operacja Cross”.

Faktem jest, że w marcu 1946 r. Kobułow został mianowany zastępcą szefa Głównego Zarządu Mienia Radzieckiego za Granicą. Do jego kompetencji należała kwestia zwrotu dóbr materialnych należących do ZSRR, do której władze sowieckie zaliczały także majątek członków rosyjskiego domu cesarskiego. Jest prawdopodobne, że Kobułow podniósł do właściwych władz kwestię ustalenia dziedzictwa królewskiego.

Całkiem wiarygodny można również uznać za fakt negocjacji dyplomatów radzieckich i niemieckich, których przedmiotem były losy rodziny królewskiej. Nie wynika jednak z tego, że Romanowowie zostali ocaleni, ani nawet, że zamierzali zostać ocaleni.

Według źródeł MK ze strony bolszewików była to jedynie zabawa, mająca na celu stworzenie pozoru, że Romanowowie – przynajmniej żeńska część rodziny – jeszcze żyją. Bolszewicy obawiali się rozgniewania cesarza Wilhelma II, który miał dość bliskie stosunki rodzinne z Romanowami: był kuzynem zarówno Mikołaja, jak i Aleksandry Fiodorowna. Po klęsce w wojnie Niemiec cesarza nie było już potrzeby udawania i negocjacje zostały natychmiast przerwane.

Kto przyjdzie?

Nie jest nowością dla ekspertów także zeznanie kelnerki Ekateriny Tomilovej, która twierdziła, że ​​karmiła żeńską część rodzinnych obiadów po 17 lipca 1918 roku.

Jest całkiem możliwe, że świadek po prostu pomylił daty: po przejściu Rosji Radzieckiej z kalendarza juliańskiego na gregoriański było to bardzo częste zjawisko. Zamieszanie pogłębiało także to, że terytoria odbite przez Białych wracały do ​​kalendarza juliańskiego.

Nie można jednak wykluczyć, że Tomilova celowo wprowadziła w błąd „białe śledztwo”. Przecież fakt, że oprócz Mikołaja II rozstrzelano także jego żonę i dzieci, bolszewicy starannie ukrywali. Nawiasem mówiąc, „biali” nie dali się nabrać na tę przynętę. Śledczy Nikołaj Sokołow, który w imieniu admirała Kołczaka prowadził dochodzenie w sprawie śmierci rodziny królewskiej, doszedł dokładnie do tego samego wniosku, co współczesne śledztwo: wszyscy więźniowie „domu specjalnego przeznaczenia” zginęli.

I wreszcie ostatni, pozornie „zabójczy” argument, to monety z lat 30. XX w. i późniejszych, odkryte obok szczątków Aleksieja i Marii.

Tak, w dzienniku Porosenkovo ​​faktycznie znaleziono kilka monet, które nie odpowiadały szacunkowemu czasowi pochówku. A także wiele innych niestarożytnych przedmiotów - puszki, butelki, noże... Ale nie ma tu nic dziwnego, jak zapewniają eksperci: było to ulubione miejsce pikników okolicznych mieszkańców. Poza tym wszystkie te „artefakty” znajdowały się w znacznej odległości od pochówku i praktycznie na powierzchni ziemi. W samym wykopie, na głębokości, na której spoczywały zwęglone szczątki carewicza i wielkiej księżnej, czegoś takiego nie było.

Jednym słowem, w argumentacjach akademika Aleksiejewa i innych zwolenników „alternatywnych wersji” nie znaleziono jeszcze nienadmuchanych sensacji. I można przypuszczać, że nowe badania historyczne niewiele zmienią tego obrazu. Nie mówiąc już o uwarunkowaniach genetycznych.

Ale po co w takim razie całe to zamieszanie? Nietrudno zrozumieć motywy działania historyków – zarówno profesjonalistów, jak i amatorów – rzucających wyzwanie nudnej, zmęczonej „oficjalności”. Właściwie jest to jedyny sposób, aby wyrobić sobie markę w tej być może najbardziej subiektywnej nauce. Niektórzy płyną pod prąd z czystej, że tak powiem, miłości do sztuki, ale niektórzy też na tym nieźle zarabiają.

O wiele trudniej jest zrozumieć motywy kierujące Kościołem, który dziś jest de facto głównym moderatorem „sprawy królewskiej”.

Nie jest tajemnicą, że znaczna część hierarchii uważa nieuznanie szczątków królewskich za mniejszy grzech niż przyznanie się do błędu Kościoła. Jednak jakiś czas temu wydawało się, że Rosyjska Cerkiew Prawosławna zgodziła się na „honorową kapitulację”. Oznacza to, że jestem gotowy ponownie rozważyć moje poprzednie stanowisko, pod warunkiem, że: a) ceremonia ponownego pochówku szczątków Aleksieja i Marii, pierwotnie zaplanowana na 18 października bieżącego roku, zostanie przełożona; b) zostaną przeprowadzone dodatkowe badania, w których tym razem wezmą udział przedstawiciele Patriarchatu. Pozwoliłoby to Kościołowi zachować twarz i, co nie mniej ważne, dałoby mu czas na odpowiednie przygotowanie swojej owczarni i uspokojenie prawosławnej opinii publicznej.

Warunki zostały spełnione, jednak ostatnie wydarzenia budzą podejrzenia, że ​​plan jest wciąż nieco inny i wcale nie „kapitulacyjny”. Który? „Tutaj nie sposób nie przekręcić głowy, Kościół, lud Boży nigdy nie uznają tych fałszywych sił za autentyczne” – mówi Konstantin Duszenow, dyrektor analitycznej agencji informacyjnej „Ruś Prawosławna”. Duszenow trudno zaliczyć do insiderów, ale można odnieść pełne wrażenie, że na języku tej osoby publicznej kryje się to, co myśli wielu hierarchów kościelnych. Chciałbym wierzyć – nie dla każdego.

POtomkowie Romanowów,

Spory „dynastyczne” w obrębie współczesnego ruchu monarchicznego w Rosji formalnie opierają się na różnych interpretacjach szeregu faktów historycznych z punktu widzenia ich zgodności z ustawodawstwem Imperium Rosyjskiego.

Ustawę o sukcesji tronu po raz pierwszy wydał w Rosji cesarz Paweł I w 1797 r. (wcześniej za prawnego następcę tronu uważano albo najstarszego syna poprzedniego władcy, albo osobę wskazaną przez niego w testamencie jako spadkobiercę) .

Z pewnymi uzupełnieniami (wprowadzonymi zwłaszcza w 1820 r.) prawo z 1797 r. obowiązywało aż do upadku monarchii w 1917 r.

Prawowity następca tronu musi spełniać kilka zasad, a jedną z nich jest pochodzenie z „równego małżeństwa”, zawartego w akcie sukcesyjnym z 1820 r. na wzór austriacki.

W tym przypadku następca tronu musi być lub stać się prawosławnym (obecnie z potencjalnych zagranicznych pretendentów do dziedzictwa rodu Romanowów prawosławnymi są wyłącznie książęta serbscy, bułgarscy, rumuńscy i greccy; niemiecki, hiszpański i angielski - oczywiście , są katolikami lub protestantami).

Grecka księżniczka Zofia miała prawa do tronu rosyjskiego przed przejściem na katolicyzm i ślubem z Juanem Carlosem z Hiszpanii; jej prawa przeszły na nią oraz dzieci i wnuki Juana Carlosa – teoretycznie mogliby oni objąć tron ​​​​rosyjski pod warunkiem przejścia na prawosławie i zrzeczenia się praw do korony hiszpańskiej.

Monarchiści opowiadający się za ścisłym przestrzeganiem prawa sukcesji na tronie nazywani są legitymistami.

W przeciwieństwie do legitymistów, soborowi monarchiści - zwolennicy wyboru cara na Wszechrosyjskiej Radzie Zemstvo - uważają, że warunki w kraju zmieniły się tak bardzo, że nie jest już możliwe ścisłe przestrzeganie wszystkich praw imperialnych.

Ich zdaniem należy powrócić do tradycji starszej niż prawodawstwo popetryńskie – czyli Soboru Zemskiego, który może decydować, które z praw Imperium Rosyjskiego (w tym ustawodawstwo dotyczące kwestii sukcesji tronu) musi których należy przestrzegać za wszelką cenę, a które można zignorować lub poprawić.

Najbardziej radykalne jednostki pozwalają nawet na wybór nowej dynastii (sugerowane opcje: -

potomek Ruryka, wnuka Stalina, wnuka marszałka Żukowa), ale większość nadal uznaje przysięgę soborową z 1613 r. złożoną dynastii Romanowów i jest skłonna wykluczyć przede wszystkim zasadę pochodzenia z równego małżeństwa ( jako „obce tradycji rosyjskiej” i – co najważniejsze – podważające prawa wszystkich lub prawie wszystkich potencjalnych wnioskodawców niebędących cudzoziemcami), a także rozważenia w Soborze Zemskim preferowanych praw i cech ludzkich potomków Romanowów rodziny, w tym potomków z nierównych małżeństw.

Wśród potencjalnych kandydatów w dawnych czasach najczęściej nazywano „rozjemcami” Tichona i Gurija z Kulikowskiego (synów siostry Mikołaja II Olgi). Jednak Tichon Kulikowski zmarł 8 kwietnia 1993 r., a jeszcze wcześniej, w latach 80., zmarł jego brat Gury.

ROMANOVA Maria Władimirowna, wielka księżna, głowa cesarskiego rodu Romanowów, locum tenens tronu rosyjskiego

Praprawnuczka Aleksandra II. Jej ojciec, wielki książę Włodzimierz Cyrylowicz (1917-1992) - syn wielkiego księcia Cyryla Władimirowicza (1876-1938) i kuzyn Mikołaja II - przez 54 lata stał na czele rosyjskiego domu cesarskiego i był uważany przez legitymistycznych monarchistów za locum tenens tron. Dziadek – Cyryl Władimirowicz – w 1922 roku ogłosił się locum tenens na tronie, a w 1924 przyjął tytuł cesarza całej Rosji („Cyryl I”). W 1905 roku Cyryl Władimirowicz wbrew woli Mikołaja II poślubił swoją kuzynkę, księżniczkę Wiktorię-Melitę (1878–1936), która w pierwszym małżeństwie była żoną (w latach 1894–1903) Ernsta Ludwiga, wielkiego księcia Hesji-Darmstadt - rodzimy brat cesarzowej Aleksandry Fiodorowna, żony Mikołaja II. Po rozwodzie (ze względu na „nienaturalne skłonności księcia”, które nie były znane przed ślubem) Victoria-Melita poślubiła Cyryla w 1905 roku. Małżeństwo Cyryla i Wiktorii początkowo nie zostało uznane przez Mikołaja i zostało zalegalizowane dekretem królewskim dopiero w 1907 r., po urodzeniu ich pierwszej córki, Marii.

Matka Marii Władimirowna – wielka księżna Leonida Georgiewna (1914), z domu księżna Bagrationi-Mukhrani, należy do gruzińskiego rodu królewskiego, w drugim małżeństwie wyszła za Władimira Kirillowicza (jej pierwszym mężem był amerykański biznesmen szkockiego pochodzenia, Sumner Moore Kirby, uczestnik francuskiego ruchu oporu i zginął w niemieckim obozie koncentracyjnym w 1945 r.).

Maria Władimirowna dorastała we Francji i studiowała w Oksfordzie. 23 grudnia 1969 r., w dniu osiągnięcia przez nią pełnoletności, zwierzchnik domu cesarskiego, wielki książę Włodzimierz Cyrylowicz, opublikował „Apel”, w którym ogłosił ją opiekunką tronu. W tej chwili przy życiu pozostało siedmiu męskich członków dynastii (w wieku od 55 do 73 lat), którzy mieli prawo do dziedziczenia tronu w przypadku śmierci Włodzimierza Kirillowicza, ale – jak stwierdzono w „Apelu” – wszyscy z nich „jest w małżeństwach morganatycznych i… trudno zakładać, że którekolwiek z nich, biorąc pod uwagę Ich wiek, będzie mogło zawrzeć nowe równoprawne małżeństwo, a tym bardziej mieć potomstwo, które będzie miało prawo do sukcesja tronu.” W związku z tym ogłoszono, że po ich śmierci spadek przejdzie na wielką księżną Marię Władimirowna.

W 1976 roku wyszła za mąż za księcia pruskiego Franciszka Wilhelma Hohenzollernów (syna księcia pruskiego Karola Franciszka Józefa, wnuka księcia Joachima i tym samym prawnuka cesarza niemieckiego Wilhelma II). Ślub odbył się po przyjęciu przez księcia prawosławia; Na weselu w madryckiej cerkwi Franciszek Wilhelm został ogłoszony „wielkim księciem Michaiłem Pawłowiczem”.

Po śmierci w 1989 roku ostatniego z książąt cesarskiej krwi – księcia Wasilija Aleksandrowicza – Maria Władimirowna została oficjalnie ogłoszona następczynią tronu. W 1992 r., kiedy zmarł wielki książę Włodzimierz Cyrylowicz, stanęła na czele cesarskiego rodu Romanowów. Legitymistyczni monarchiści, powołując się na Prawo Sukcesji Tronu, postrzegają Marię Władimirowna jako locum tenens tronu rosyjskiego i cesarzową de iure, a jej syna Jerzego jako jedynego prawowitego następcę tronu.

Przeciwnicy gałęzi Cyryla Romanowów kwestionują prawa Marii i jej syna do tronu rosyjskiego, powołując się na fakt, że wielki książę Cyryl był żonaty ze swoim kuzynem, który również był rozwiedziony (czyli jego małżeństwo było nielegalne według kanonów prawosławia), a także zaprzeczają równości małżeństwa Włodzimierza Kiriłowicza z wielką księżną Leonidą (która ich zdaniem albo utraciła status królewski w wyniku pierwszego nierównego małżeństwa, albo nie posiadała go od już na samym początku, gdyż ród Bagration-Mukhrani przestał być domem panującym po włączeniu Gruzji do Imperium Rosyjskiego). Jednak międzynarodowa monarchiczna „społeczeństwo” (reprezentowane przez europejskich monarchów i przedstawicieli izb rządzących, które utraciły tron) za prawdziwych Romanowów uznaje jedynie gałąź Cyrylowicza.

Maria Władimirowna mieszka w Saint-Briac (Francja), dobrze mówi po rosyjsku. W 1986 r. rozwiodła się z mężem (biskup Anthony z Los Angeles, który ich poślubił, rozwiódł się z parą); Po rozwodzie wielki książę Michaił Pawłowicz powrócił do luteranizmu i zaczął nosić ten sam tytuł co książę pruski Franciszek Wilhelm.

ROMANOW Gieorgij Michajłowicz, wielki książę rosyjski, książę pruski (Jerzy, książę pruski Romanow), następca tronu rosyjskiego.

Ze strony ojca jest bezpośrednim potomkiem (prawnukiem) niemieckiego cesarza Wilhelma II. Pra-pra-prawnuk cesarza Aleksandra II. Przez prababcię angielskiej księżniczki Wiktorii-Melity (lub wielkiej księżnej Wiktorii Fiodorowna) - bezpośredniego potomka angielskiej królowej Wiktorii.

Uczył się w szkole podstawowej w Saint-Briac (Francja), następnie w Kolegium św. Stanisława w Paryżu. Od 1988 roku mieszka w Madrycie, gdzie uczęszczał do angielskiej szkoły dla dzieci dyplomatów.

Językiem ojczystym Georgy'ego jest francuski, biegle włada językiem hiszpańskim i angielskim, nieco słabiej mówi po rosyjsku.

Do Rosji po raz pierwszy przybył pod koniec kwietnia 1992 roku, towarzysząc rodzinie do Petersburga z trumną z ciałem swojego dziadka, wielkiego księcia Włodzimierza Kirillowicza. Po raz drugi odwiedził Rosję w maju-czerwcu 1992 r., aby wziąć udział w przeniesieniu zwłok swojego dziadka z Ławry Aleksandra Newskiego do grobowca Wielkiego Księcia w Soborze Piotra i Pawła, a następnie odwiedził Moskwę.

Maria Władimirowna wielokrotnie powtarzała, że ​​edukacja Jerzego będzie kontynuowana w Rosji. Pod koniec 1996 - na początku 1997 w mediach pojawiały się doniesienia, że ​​Georgy w 1997 wróci do ojczyzny, jednak tak się nie stało.

Wątpliwości co do prawa do tronu są takie same, jak w przypadku matki.

Przeciwnicy Kirillowiczów nazywają wielkiego księcia Jerzego „Georgiem Hohenzollernem”, a także żartobliwie „Carewiczem Goszą” (a jego zwolenników odpowiednio „gauschistami”).

ROMANOW Andriej Andriejewicz

Prawnuk cara Mikołaja I w męskiej linii juniorskiej, potomek Aleksandra III w żeńskiej linii juniorskiej, syn księcia Andrieja Aleksandrowicza Romanowa (1897-1981) z morganatycznego małżeństwa z Elżbietą Fabritsievną Ruffo, córką księcia Dona Fabrizio Ruffo i księżna Natalia Aleksandrowna Meshcherskaya, wnuk wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza (1866–1933) i wielka księżna Ksenia Aleksandrowna (córka Aleksandra III, siostra Mikołaja II), młodszy brat Michaiła Andriejewicza Romanowa, kuzyn Michaiła Fiodorowicza Romanowa.

Po raz trzeci ożenił się z Inez Storer. Jego pierwsze małżeństwo było z Eleną Konstantinovną Durnevą, drugie z Kathleen Norris. Ma trzech synów: najstarszego Aleksieja (1953) – z pierwszego małżeństwa, młodszych Piotra (1961) i Andrieja (1963) – z drugiego.

Z punktu widzenia legitymistów nie ma on żadnych praw do tronu, gdyż pochodzi z nierównego małżeństwa. Z punktu widzenia soborowych monarchistów może on być uważany przez Sobora Zemskiego za kandydata na tron, gdyż wywodzi się w linii męskiej od Mikołaja I.

ROMANOW Dmitrij Romanowicz

Prawnuk cara Mikołaja I w młodszej linii męskiej, prawnuk wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza seniora (1831-1891), wnuk wielkiego księcia Piotra Nikołajewicza (1864-1931) i czarnogórskiej księżniczki Milicy, syna Romana Pietrowicz Romanow (1896-1978) i hrabina Praskowia Szeremietiewa.

W 1936 roku przeniósł się z rodzicami do Włoch, gdzie królową została Elena, siostra Milicy Czarnogóry, która była zatem ciotką jego ojca. Na krótko przed wyzwoleniem Rzymu przez aliantów ukrywał się, gdyż Niemcy postanowili aresztować wszystkich krewnych włoskiego króla. Po referendum we Włoszech w sprawie monarchii udał się wraz z abdykowanym królem Włoch i jego żoną do Egiptu. Pracował w fabryce samochodów Forda w Aleksandrii jako mechanik i sprzedawca samochodów. Po obaleniu króla Faruka i rozpoczęciu prześladowań Europejczyków opuścił Egipt i wrócił do Włoch. Pracowała jako sekretarka szefa firmy spedycyjnej.

W 1953 roku po raz pierwszy odwiedziłem Rosję jako turysta. Podczas wakacji w Danii poznał swoją przyszłą pierwszą żonę, rok później poślubił ją i przeprowadził się do Kopenhagi, gdzie przez ponad 30 lat pracował jako pracownik banku.

Od 1973 r. jest członkiem Stowarzyszenia Członków Domu Romanowów, na którego czele od 1989 r. stoi jego starszy brat, książę Mikołaj Romanowicz Romanow.

W czerwcu 1992 roku został jednym z założycieli i prezesem Fundacji Romanowów dla Rosji. W latach 1993-1995 przyjechał do Rosji pięć razy. W lipcu 1998 r. wziął udział w pogrzebie szczątków Mikołaja II i jego rodziny w Petersburgu.

Przeciwnik przywrócenia monarchii uważa, że ​​w Rosji „powinien być demokratycznie wybrany prezydent”.

Z punktu widzenia legitymistów nie ma on żadnych praw do tronu, gdyż jego ojciec pochodzi z nierównego małżeństwa.

Zbiera odznaczenia i medale. Napisał i opublikował kilka książek w języku angielskim o nagrodach - czarnogórskiej, bułgarskiej i greckiej. Pracuje nad książką o nagrodach serbskich i jugosłowiańskich, marzy o napisaniu książki o nagrodach dawnej Rosji i ZSRR, a także o nagrodach z Rosji poradzieckiej.

Żonaty z okazji drugiego małżeństwa z duńską tłumaczką Dorrit Reventrow. Ożenił się z nią w lipcu 1993 roku w katedrze w Kostromie, w której koronowano Michaiła Romanowa na króla. Nie mieć dzieci.

ROMANOW Michaił Andriejewicz

Prawnuk cara Mikołaja I w linii męskiej młodszej, potomek Aleksandra III w linii młodszej żeńskiej, syn księcia Andrieja Aleksandrowicza Romanowa. Mieszka w Australii.

W 1953 roku ożenił się z Esther Blanche, rok później rozwiódł się z nią i poślubił Elizabeth Shirley. (Oczywiście oba małżeństwa są nierówne). Nie mieć dzieci. Ma młodszego brata – Andrieja Andriejewicza (1923).

Publicysta obozu soborowego Leonid Bolotin bronił hipotetycznych praw Michaiła Andriejewicza (a także Michaiła Fiodorowicza Romanowa – patrz niżej) do tronu, interpretując wzmiankę w „Proroctwie Daniela” o przyszłym królu imieniem Michaił jako przewidywania dotyczące konkretnie Rosji. Jednocześnie z punktu widzenia większości soborowych monarchistów, którzy prawie wszyscy są bardzo stronniczy w „kwestii żydowskiej”, prawa Michaiła Andriejewicza (a także Andrieja Andriejewicza i Michaiła Fiodorowicza) są najwyraźniej wątpliwe, gdyż ich prababcia, matka wielkiego księcia Aleksandra Wielkiego, księżna Olga Fiodorowna, księżna Badenii, miała powiązania rodzinne z przedstawicielami dynastii żydowskich finansistów z Karlsruhe (według słów hrabiego Siergieja Witte'a wyrażonego w jego pamiętnikach było to spowodowane to fakt, że dzieci Olgi Fiodorowna – Mikołaj, Michaił, Jerzy, Aleksander i Siergiej – nie lubili cesarza Aleksandra III, któremu nieobcy był antysemityzm).

[Notatka z 2009 r.: zmarł we wrześniu 2008 r.]

ROMANOW Michaił Fiodorowicz

Prawnuk cara Mikołaja I w linii męskiej młodszej i Aleksandra III w linii żeńskiej, prawnuk wielkiego księcia Michaiła Nikołajewicza, wnuk wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza i wielkiej księżnej Ksenii Aleksandrownej (córka Aleksandra III, siostra Mikołaj II), syn wielkiego księcia Fiodora Aleksandrowicza (1898–1968) i Iriny Pawłownej (1903), córka wielkiego księcia Pawła Aleksandrowicza z morganatycznego małżeństwa z Olgą Walerianowną Paley.

Mieszka w Paryżu.

W 1958 ożenił się z Helgą Stauffenberger. Syn Michaił (1959), wnuczka Tatiana (1986).

ROMANOW Nikita Nikiticz

Prawnuk cara Mikołaja I w młodszej linii męskiej, prawnuk wielkiego księcia Michaiła Nikołajewicza (1832-1909), wnuk wielkiego księcia Aleksandra Michajłowicza (1866-1933), syn Nikity Aleksandrowicza Romanowa (1900-1974) ) i hrabina Maria Illarionovna Vorontsova-Dashkova (1903). Mieszka w Nowym Jorku.

Wiceprzewodniczący Stowarzyszenia Członków Domu Romanowów, utworzonego w 1979 r. (Przewodniczący - książę Mikołaj Romanowicz Romanow). Kilkakrotnie odwiedził Rosję, odwiedził Krym w posiadłości swojego dziadka Aj-Todora. W lipcu 1998 r. wziął udział w pogrzebie szczątków Mikołaja II i jego rodziny w Petersburgu. Jest młodszy brat Aleksander Nikitich Romanow (1929), również mieszkający w USA.

Żonaty z Janetą (w ortodoksji – Anną Michajłowną) Schonwald (1933), ma syna Fiodora (1974).

Nie przestrzega prawa dotyczącego sukcesji tronu (pochodzi z małżeństwa nierównego, jest w małżeństwie nierównym).

ROMANOW Nikołaj Romanowicz

Prawnuk cara Mikołaja I w młodszej linii męskiej, prawnuk wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza seniora (1831-1891), uczestnika wyzwolenia Bułgarii. Wnuk wielkiego księcia Piotra Nikołajewicza (1864–1931) i czarnogórskiej księżniczki Milicy (córki króla Czarnogóry Mikołaja I), syn Romana Pietrowicza Romanowa (1896–1978) z morganatycznego małżeństwa z hrabiną Praskową Dmitriewną Szeremietiewą (1901–1980). Prabratanek wielkiego księcia Mikołaja Nikołajewicza juniora (1856-1929), naczelnego wodza armii rosyjskiej podczas I wojny światowej, spiskowca i pretendenta do tronu.

W 1936 roku przeniósł się z rodzicami z Francji do Włoch. W 1941 roku odrzucił ofertę Mussoliniego dotyczącą objęcia tronu króla Czarnogóry.

Po referendum we Włoszech w sprawie monarchii, po abdykacji króla Włoch i królowej Heleny, rodzina przeniosła się do Egiptu, a po obaleniu króla Faruka wrócili do Włoch.

Artysta akwareli.

Mieszkał w Rougemont (Szwajcaria), następnie przeniósł się do Rzymu (po ślubie z florencką hrabiną Svevą della Garaldesca i przyjęciu obywatelstwa włoskiego w 1993 r.).

W 1989 r., Po śmierci wielkiego księcia Wasilija Aleksandrowicza, przewodniczącego „Związku (Stowarzyszenia) Członków Domu Romanowów”, stanął na czele tego stowarzyszenia, którego członkowie nie uznają praw do tronu wielkiej księżnej Marii Władimirowna, a jej syn Georgy Michajłowicz uważany jest za członka rodu Hohenzollernów, a nie Romanowów. Zainicjował zjazd mężczyzn Romanowów w czerwcu 1992 roku w Paryżu. Na kongresie utworzono Fundusz Pomocy Rosji, na którego czele stoi jego brat Dmitrij.

Po śmierci (8 kwietnia 1993) Tichon Kulikowski był uważany przez rosyjskich przeciwników gałęzi Kirilłowa za „seniora w domu Romanowów”, jednak swoimi republikańskimi i jelcynowskimi wypowiedziami podważał swój autorytet w tym środowisku. Sam siebie nazywał zwolennikiem Jelcyna. Opowiada się za republiką prezydencką, uważa, że ​​„Rosja powinna mieć granice mniej więcej podobne do granic Związku Radzieckiego, byłego Imperium Rosyjskiego” oraz „formę organizacji przypominającą Stany Zjednoczone”, „konieczne jest stworzyć prawdziwie federalną republikę z silnym rządem centralnym, ale ze ściśle ograniczonymi uprawnieniami”. W wywiadzie dla paryskiego magazynu Point de Vu w 1992 roku wyraził pewność, że „nie da się przywrócić monarchii w Rosji”.

Nie jest to zgodne z prawem dotyczącym dziedziczenia tronu, gdyż pochodzi z nierównego małżeństwa i jest w nierównym małżeństwie.

W lipcu 1998 r. wziął udział w pogrzebie szczątków Mikołaja II i jego rodziny w Petersburgu.

Nikołaj Romanowicz ma trzy córki: Natalię (1952), Elizavetę (1956), Tatianę (1961). Wszystkie są żonami Włochów, dwie najstarsze córki mają syna i córkę.

ROMANOV-ILINSKY (Romanowski-Ilyinsky) Pavel Dmitrievich (Paul R. Ilyinsky)

Prawnuk cara Aleksandra II, wnuk jego piątego syna - wielkiego księcia Pawła Aleksandrowicza (zabitego w Twierdzy Piotra i Pawła w 1919 r.) - i Aleksandry Greckiej, syna wielkiego księcia Dmitrija Pawłowicza (1891-1942). Wielki książę Dmitrij Pawłowicz był jednym z morderców Grigorija Rasputina, w USA poślubił Amerykankę Annę (Audrey) Emery (1904-1971), która przeszła na prawosławie, córkę Jana Emery'ego, która urodziła mu syna Paula (Paweł). (Rozwiedli się w 1937 r., Anna wyszła wówczas po raz drugi za mąż za księcia Dmitrija Georgadze.) Dmitrij Pawłowicz zmarł w Szwajcarii.

Paul Romanow-Ilinski jest emerytowanym pułkownikiem piechoty morskiej Stanów Zjednoczonych. Członek rady miejskiej Palm Beach na Florydzie, był kiedyś burmistrzem tego miasta.

Członek Partii Republikańskiej Stanów Zjednoczonych.

Członek Stowarzyszenia Domu Romanowów, na którego czele stoi Nikołaj Romanow. Nie ubiegał się o tron, ale uważał się (po śmierci Włodzimierza Kirillowicza) za głowę rodu Romanowów.

Ożenił się po raz drugi z Amerykanką Angeliką Kaufman, która przeszła na prawosławie. Jego pierwsze małżeństwo było z Amerykanką Mary Evelyn Prince.

Nie przestrzega prawa dotyczącego dziedziczenia tronu: pochodzi z nierównego małżeństwa, jest w nierównym małżeństwie.

Dzieci Dmitrij (1954), Michaił (1960), Paula (1956), Anna (1959). Ma siedmioro wnucząt.

[Zmarł po 2000 r. Synowie Dmitrij Romanowski-Iljiński i Michaił Romanowski-Iljiński uznają prawa do tronu Marii Władimirowna i jej syna Jerzego; z kolei Maria uznaje ich prawo do miana książąt (uwaga: ale nie wielkich książąt), a także uznaje Dmitrija Romanowskiego-Ilyinskiego za „starszego męskiego przedstawiciela RODZINY Romanowów (to znaczy wszystkich męskich i żeńskich potomków członków DYNASTYKA, niezależnie od małżeństw ww. osób) „)].

LEININGEN Emich-Cyryl, siódmy książę Leiningen

Urodzony w 1926 r

Syn Fryderyka Karola, szóstego księcia Leiningen i wielkiej księżnej Marii Kirillovny Romanowej (córki wielkiego księcia Cyryla Władimirowicza, który w 1924 roku ogłosił się „cesarzem Cyrylem I”). Jego ojciec, niemiecki oficer marynarki wojennej, zmarł z głodu w niewoli sowieckiej w obozie pod Sarańskiem w sierpniu 1946 r., matka zmarła na atak serca 27 października 1951 r. w Madrycie.

Jako dziecko był członkiem Hitlerjugend.

Ma dwóch młodszych braci – Karla-Vladimira (1928) i Friedricha-Wilhelma (1938) oraz trzy siostry – Kirę-Melitę (1930), Margaritę (1932) i Matyldę (1936). Jest spokrewniony z bułgarskim i greckim rodem królewskim, a także z młodszą gałęzią serbskiej dynastii Karageorgieviców.

Według „Kiriłowskiej” interpretacji ustawy o sukcesji tronu jest on pierwszy w „kolejce” do tronu rosyjskiego po wielkim księciu Georgiju Michajłowiczu. W przypadku bezdzietnej śmierci Jerzego (i odpowiednio zniesienia starszej linii Cyrylowicza) prawa do tronu odziedziczą Emich-Kirill Leiningen lub jego synowie - pod warunkiem przejścia na prawosławie.

KENT Michael (Michał, książę Kentu)

Urodzony w 1942 roku

Pra-pra-prawnuk Mikołaja I, kuzyn królowej Wielkiej Brytanii Elżbiety II. Wnuk angielskiego króla Jerzego V, najmłodszy syn Jerzego, księcia Kentu, księcia Wielkiej Brytanii (1902-1942) i księżniczki Mariny (1906-1968), córki greckiego księcia Mikołaja (1872-1938) i Wielkiej Księżnej Eleny Władimirowna (1882-1957), siostra wielkiego księcia Cyryla Władimirowicza.

Poprzez swojego dziadka Mikołaja z Grecji, syna wielkiej księżnej Olgi Konstantinownej (1851–1926), jest prawnukiem drugiego syna cesarza rosyjskiego Mikołaja I, wielkiego księcia Konstantego Nikołajewicza Romanowa (1827–1892). Poprzez swoją babcię Elenę Władimirowna jest prawnukiem cesarza Rosji Aleksandra II. W związku z tym jest drugim kuzynem wielkiej księżnej Marii Władimirowna.

Starszym bratem jest książę Edward Kentu, siostrą jest księżniczka Aleksandra.

Ukończył szkołę wojskową, gdzie nauczył się języka rosyjskiego i został tłumaczem wojskowym. Służył w kwaterze wywiadu wojskowego. Odszedł na emeryturę w stopniu majora. Bezskutecznie próbowałem rozpocząć działalność gospodarczą. Następnie nakręcił dwa filmy telewizyjne – o królowej Wiktorii i jej żonie Albercie oraz o Mikołaju II i carycy Aleksandrze.

Mason. Według niektórych źródeł szef Wielkiej Loży Wschodu.

Po 1992 r. kilkakrotnie odwiedzał Rosję.

W angielskiej sukcesji tronu zajmował początkowo 8. miejsce (jego ojciec Jerzy, książę Kentu, był młodszym bratem królów Edwarda VIII i Jerzego VI), jednak poślubiwszy katolika, utracił prawa do tronu brytyjskiego - zgodnie z prawem z 1701 r. (Żona - wcześniej rozwiedziona austriacka baronowa Maria Christina von Reibnitz. Jej ojciec był członkiem partii nazistowskiej w 1933 r. i dosłużył się stopnia SS Sturmbannführera.)

Teoretycznie zachowuje prawa do tronu rosyjskiego – pod warunkiem przejścia na prawosławie. Jego małżeństwo jest jednak nierówne i potomkowie tego małżeństwa (jeśli istnieją) nie mogą odziedziczyć tronu.

W powieści Fredericka Forsytha „Ikona” (1997) pojawia się jako kandydat do tronu (a następnie cara), zaproszony do Rosji, aby uratować ją przed dyktaturą.

WOLKOW Maxim (Maks.)

Potomek Mikołaja I poprzez jego wnuka, wielkiego księcia Nikołaja Konstantinowicza Romanowa (brat wielkiego księcia Konstantina Konstantinowicza Romanowa, lepiej znanego jako poeta „K.R”) i jego (wielkiego księcia Mikołaja) córkę Olgę Pawłowną Sumarokova-Elston (nazwisko i patronimika - po niej ojczym) .

Pracował jako przewodnik w Galerii Trietiakowskiej.

Nie ma praw do tronu, ponieważ małżeństwo wielkiego księcia Mikołaja Konstantinowicza było morganatyczne.

Przez 10 wieków o polityce wewnętrznej i zagranicznej państwa rosyjskiego decydowali przedstawiciele rządzących dynastii. Jak wiadomo, największy rozkwit państwa przypadł na panowanie dynastii Romanowów, potomków starej rodziny szlacheckiej. Za jego przodka uważa się Andrieja Iwanowicza Kobylę, którego ojciec, Glanda-Kambiła Diwonowicz, ochrzczony Iwan, przybył do Rosji w ostatniej ćwierci XIII wieku z Litwy.

Najmłodszy z 5 synów Andrieja Iwanowicza, Fiodor Koszka, pozostawił liczne potomstwo, do którego należą takie nazwiska jak Koshkins-Zacharyinowie, Jakowlewowie, Łacy, Bezzubcew i Szeremietiewowie. W szóstym pokoleniu od Andrieja Kobyły w rodzinie Koszkina-Zacharyina był bojar Roman Jurjewicz, od którego wywodzi się rodzina bojarów, a później carowie Romanowów. Dynastia ta rządziła w Rosji przez trzysta lat.

Michaił Fiodorowicz Romanow (1613 - 1645)

Za początek panowania dynastii Romanowów można uznać 21 lutego 1613 r., kiedy odbył się Sobór Ziemski, podczas którego moskiewska szlachta, przy wsparciu mieszczan, zaproponowała wybór 16-letniego Michaiła Fiodorowicza Romanowa na władcę całej Rusi '. Propozycja została przyjęta jednomyślnie i 11 lipca 1613 roku w katedrze Wniebowzięcia na Kremlu Michaił został koronowany na króla.

Początek jego panowania nie był łatwy, gdyż władza centralna nie kontrolowała jeszcze znacznej części państwa. W tamtych czasach zbójnicze oddziały kozackie Zaruckiego, Bałowego i Lisowskiego spacerowały po Rosji, rujnując i tak wyczerpane wojną państwo ze Szwecją i Polską.

Tym samym nowo wybrany król stanął przed dwoma ważnymi zadaniami: po pierwsze, zakończeniem działań wojennych z sąsiadami, a po drugie, uspokojeniem poddanych. Udało mu się sobie z tym poradzić dopiero po 2 latach. 1615 - wszystkie wolne grupy kozackie zostały całkowicie zniszczone, a w 1617 wojna ze Szwecją zakończyła się zawarciem pokoju stołbowskiego. Zgodnie z tym porozumieniem państwo moskiewskie utraciło dostęp do Morza Bałtyckiego, ale w Rosji przywrócono spokój i ciszę. Można było zacząć wyprowadzać kraj z głębokiego kryzysu. I tutaj rząd Michaiła musiał podjąć wiele wysiłków, aby przywrócić zniszczony kraj.

Początkowo władze zajęły się rozwojem przemysłu, dla którego zagraniczni przemysłowcy – górnicy rudy, rusznikarze, hutnicy – ​​byli zapraszani do Rosji na preferencyjnych warunkach. Potem przyszła kolej na armię – było oczywiste, że dla dobrobytu i bezpieczeństwa państwa konieczne jest rozwinięcie spraw militarnych, w związku z tym już w 1642 roku rozpoczęły się przekształcenia w siłach zbrojnych.

Zagraniczni oficerowie szkolili rosyjskich wojskowych w sprawach wojskowych, w kraju pojawiły się „pułki obcego systemu”, co było pierwszym krokiem w kierunku stworzenia regularnej armii. Przemiany te okazały się ostatnimi za panowania Michaiła Fiodorowicza - 2 lata później car zmarł w wieku 49 lat na „chorobę wodną” i został pochowany w katedrze Archanioła na Kremlu.

Aleksiej Michajłowicz, pseudonim Cichy (1645-1676)

Królem został jego najstarszy syn Aleksiej, który według współczesnych był jednym z najbardziej wykształconych ludzi swoich czasów. Sam napisał i zredagował wiele dekretów i jako pierwszy z carów rosyjskich zaczął je osobiście podpisywać (inni dekrety podpisali za Michaiła, np. jego ojciec Filaret). Cichy i pobożny Aleksiej zdobył miłość ludzi i przydomek Cichy.

W pierwszych latach swego panowania Aleksiej Michajłowicz niewielki udział w sprawach rządowych. Państwem rządził carski wychowawca bojar Borys Morozow i carski teść Ilja Milosławski. Polityka Morozowa, mająca na celu zwiększenie ucisku podatkowego, a także bezprawie i nadużycia Milosławskiego, wywołała powszechne oburzenie.

1648, czerwiec - w stolicy wybuchło powstanie, po którym nastąpiły powstania w miastach południowej Rosji i na Syberii. Rezultatem tego buntu było odsunięcie od władzy Morozowa i Miłosławskiego. 1649 - Aleksiej Michajłowicz miał okazję przejąć władzę w kraju. Na jego osobiste polecenie opracowali zbiór praw - Kodeks Rady, który zaspokajał podstawowe życzenia mieszczan i szlachty.

Ponadto rząd Aleksieja Michajłowicza sprzyjał rozwojowi przemysłu, wspierał kupców rosyjskich, chroniąc ich przed konkurencją ze strony kupców zagranicznych. Przyjęto nowe przepisy celne i handlowe, co przyczyniło się do rozwoju handlu krajowego i zagranicznego. Również za panowania Aleksieja Michajłowicza państwo moskiewskie rozszerzyło swoje granice nie tylko na południowy zachód, ale także na południe i wschód - rosyjscy odkrywcy badali wschodnią Syberię.

Fiodor III Aleksiejewicz (1676 - 1682)

1675 - Aleksiej Michajłowicz ogłosił następcą tronu swojego syna Fiodora. 1676, 30 stycznia - Aleksiej zmarł w wieku 47 lat i został pochowany w Katedrze Archanioła na Kremlu. Fiodor Aleksiejewicz został władcą całej Rusi i 18 czerwca 1676 roku w katedrze Wniebowzięcia został koronowany na króla. Car Fedor panował zaledwie sześć lat, był wyjątkowo niezależny, władza trafiła w ręce jego krewnych ze strony matki - bojarów Miłosławskich.

Najważniejszym wydarzeniem panowania Fiodora Aleksiejewicza było zniszczenie lokalizmu w 1682 r., co dało możliwość awansu ludziom niezbyt szlachetnym, ale wykształconym i przedsiębiorczym. W ostatnich dniach panowania Fiodora Aleksiejewicza powstał projekt powołania w Moskwie Akademii Słowiańsko-Grecko-Łacińskiej i szkoły teologicznej dla 30 osób. Fiodor Aleksiejewicz zmarł 27 kwietnia 1682 roku w wieku 22 lat, nie wydając żadnego zarządzenia dotyczącego sukcesji na tronie.

Iwan V (1682-1696)

Po śmierci cara Fiodora dziesięcioletni Piotr Aleksiejewicz, za namową patriarchy Joachima i za namową Naryszkinów (z tej rodziny pochodziła jego matka), został ogłoszony carem, pomijając swojego starszego brata Carewicza Iwana. Ale 23 maja tego samego roku, na prośbę bojarów Miłosławskich, został zatwierdzony przez Sobor Zemski jako „drugi car”, a Iwan jako „pierwszy”. I dopiero w 1696 r., Po śmierci Iwana Aleksiejewicza, Piotr został jedynym carem.

Piotr I Aleksiejewicz, przydomek Wielki (1682–1725)

Obaj cesarze zobowiązali się do bycia sojusznikami w prowadzeniu działań wojennych. Jednak od 1810 roku stosunki między Rosją a Francją zaczęły przybierać otwarcie wrogi charakter. A latem 1812 roku rozpoczęła się wojna między mocarstwami. Armia rosyjska, wypędziwszy najeźdźców z Moskwy, zakończyła wyzwolenie Europy triumfalnym wjazdem do Paryża w 1814 roku. Pomyślnie zakończone wojny z Turcją i Szwecją wzmocniły pozycję międzynarodową kraju. Za panowania Aleksandra I Gruzja, Finlandia, Besarabia i Azerbejdżan stały się częścią Imperium Rosyjskiego. 1825 - Podczas podróży do Taganrogu cesarz Aleksander I ciężko się przeziębił i zmarł 19 listopada.

Cesarz Mikołaj I (1825-1855)

Po śmierci Aleksandra Rosja przez prawie miesiąc żyła bez cesarza. 14 grudnia 1825 roku ogłoszono przysięgę złożoną jego młodszemu bratu Mikołajowi Pawłowiczowi. Tego samego dnia doszło do próby zamachu stanu, nazwanej później powstaniem dekabrystów. Dzień 14 grudnia wywarł niezatarte wrażenie na Mikołaju I, co znalazło odzwierciedlenie w charakterze całego jego panowania, podczas którego absolutyzm osiągnął swój najwyższy wzrost, wydatki na urzędników i wojsko pochłonęły prawie wszystkie fundusze państwowe. Z biegiem lat opracowano Kodeks praw Imperium Rosyjskiego - kodeks wszystkich aktów ustawodawczych, które istniały w 1835 r.

1826 - powołano Tajną Komisję do spraw chłopskich, w 1830 opracowano ogólne prawo majątkowe, w którym zaplanowano szereg usprawnień dla chłopów. Utworzono około 9 000 szkół wiejskich zajmujących się kształceniem podstawowym dzieci chłopskich.

1854 - rozpoczęła się wojna krymska, która zakończyła się klęską Rosji: zgodnie z traktatem paryskim z 1856 r. Morze Czarne zostało uznane za neutralne, a Rosja mogła odzyskać prawo do posiadania tam floty dopiero w 1871 r. To właśnie porażka w tej wojnie zadecydowała o losie Mikołaja I. Nie chcąc przyznać się do błędu swoich poglądów i przekonań, który doprowadził państwo nie tylko do porażki militarnej, ale także do upadku całego systemu władzy państwowej, Uważa się, że cesarz celowo zażył truciznę 18 lutego 1855 roku.

Aleksander II Wyzwoliciel (1855-1881)

Do władzy doszedł kolejny z dynastii Romanowów - Aleksander Nikołajewicz, najstarszy syn Mikołaja I i Aleksandry Fiodorowna.

Należy zaznaczyć, że udało mi się w pewnym stopniu ustabilizować sytuację zarówno w państwie, jak i na granicach zewnętrznych. Po pierwsze, za czasów Aleksandra II w Rosji zniesiono pańszczyznę, za co cesarz otrzymał przydomek Wyzwoliciel. 1874 - wydano dekret o powszechnym poborze, który zniósł pobór. W tym czasie powstały wyższe uczelnie dla kobiet, powstały trzy uniwersytety - Noworosyjsk, Warszawa i Tomsk.

Aleksander II był w stanie ostatecznie podbić Kaukaz w 1864 roku. Zgodnie z Traktatem Argun z Chinami, Terytorium Amur zostało przyłączone do Rosji, a zgodnie z Traktatem Pekińskim, Terytorium Ussuri. 1864 - Wojska rosyjskie rozpoczęły kampanię w Azji Środkowej, podczas której zajęto region Turkiestanu i region Fergany. Władza rosyjska rozciągała się aż do szczytów Tien Shan i podnóża pasma Himalajów. Rosja posiadała także posiadłości w Stanach Zjednoczonych.

Jednak w 1867 roku Rosja sprzedała Ameryce Alaskę i Aleuty. Najważniejszym wydarzeniem w rosyjskiej polityce zagranicznej za panowania Aleksandra II była wojna rosyjsko-turecka tocząca się w latach 1877–1878, która zakończyła się zwycięstwem armii rosyjskiej, czego efektem było ogłoszenie niepodległości Serbii, Rumunii i Czarnogóry.

Rosja otrzymała część zajętej w 1856 r. Besarabii (z wyjątkiem wysp delty Dunaju) oraz odszkodowanie pieniężne w wysokości 302,5 mln rubli. Na Kaukazie Ardahan, Kars i Batum wraz z okolicami zostały przyłączone do Rosji. Cesarz mógł zrobić dla Rosji znacznie więcej, ale 1 marca 1881 roku jego życie zostało tragicznie przerwane przez bombę terrorystów Narodna Wola, a na tron ​​wstąpił kolejny przedstawiciel dynastii Romanowów, jego syn Aleksander III. Nadeszły trudne czasy dla narodu rosyjskiego.

Aleksander III Rozjemca (1881-1894)

Za panowania Aleksandra III znacznie wzrosła arbitralność administracyjna. W celu zagospodarowania nowych ziem rozpoczęło się masowe przesiedlanie chłopów na Syberię. Rząd zadbał o poprawę warunków życia pracowników – ograniczono pracę nieletnich i kobiet.

W polityce zagranicznej w tym czasie nastąpiło pogorszenie stosunków rosyjsko-niemieckich i nastąpiło zbliżenie Rosji i Francji, które zakończyło się zawarciem sojuszu francusko-rosyjskiego. Cesarz Aleksander III zmarł jesienią 1894 roku na chorobę nerek, zaostrzoną przez siniaki powstałe w wypadku kolejowym pod Charkowem i ciągłe nadmierne spożywanie alkoholu. A władza przeszła na jego najstarszego syna Mikołaja, ostatniego rosyjskiego cesarza z dynastii Romanowów.

Cesarz Mikołaj II (1894-1917)

Całe panowanie Mikołaja II upłynęło w atmosferze narastającego ruchu rewolucyjnego. Na początku 1905 r. w Rosji wybuchła rewolucja, wyznaczając początek reform: 1905, 17 października – opublikowano Manifest, który ustanowił podstawy wolności obywatelskiej: integralność osobistą, wolność słowa, zgromadzeń i związków zawodowych. Powstała Duma Państwowa (1906), bez której zgody żadna ustawa nie mogła wejść w życie.

Reformę rolną przeprowadzono zgodnie z projektem P.A. Stołszyna. W dziedzinie polityki zagranicznej Mikołaj II podjął pewne kroki w celu ustabilizowania stosunków międzynarodowych. Pomimo faktu, że Mikołaj był bardziej demokratyczny niż jego ojciec, powszechne niezadowolenie z autokraty szybko rosło. Na początku marca 1917 r. przewodniczący Dumy Państwowej M.W. Rodzianko powiedział Mikołajowi II, że utrzymanie autokracji będzie możliwe tylko w przypadku przekazania tronu carewiczowi Aleksiejowi.

Jednak biorąc pod uwagę zły stan zdrowia syna Aleksieja, Mikołaj zrzekł się tronu na rzecz swojego brata Michaiła Aleksandrowicza. Z kolei Michaił Aleksandrowicz abdykował na rzecz ludu. W Rosji rozpoczęła się era republikańska.

Od 9 marca do 14 sierpnia 1917 r. byłego cesarza wraz z członkami jego rodziny przetrzymywano w areszcie w Carskim Siole, następnie przewieziono ich do Tobolska. 30 kwietnia 1918 r. jeńców przewieziono do Jekaterynburga, gdzie w nocy 17 lipca 1918 r. na rozkaz nowego rządu rewolucyjnego rozstrzelano byłego cesarza, jego żonę, dzieci oraz pozostającego z nimi lekarza i służbę. przez funkcjonariuszy bezpieczeństwa. W ten sposób zakończyło się panowanie ostatniej dynastii w historii Rosji.

Rozpoczęła działalność strona internetowa Stowarzyszenia Członków Rodziny Romanowów (www.rdnevnik.ru i cyrylica domena domromanov.rf), utworzona w ramach przygotowań do 400-lecia rodu Romanowów (obchodzonego w 2013 roku). Na stronie będą gromadzone materiały dotyczące historii dynastii i współczesnego życia rodziny Romanowów. Ivan ARTSISHEVSKY, przedstawiciel Stowarzyszenia Członków Rodziny Romanowów w Rosji, opowiadał o tym, jak obecnie żyją Romanowowie.

- Ivan Sergeevich, jak zostałeś przedstawicielem rodziny Romanowów w Rosji?
— W 1998 roku spotkaliśmy się i poznaliśmy księcia Mikołaja Romanowicza, prawnuka cesarza Mikołaja I. Często przyjeżdżał ze swoim bratem Dymitrem Romanowiczem (dokładnie Dymitrem – tak miał na imię od dzieciństwa) i zwracał się do mnie z prośbami pomoc w organizacji pobytu w Rosji. A kiedy przeniesienie szczątków cesarza Mikołaja II, członków jego rodziny i służby z Jekaterynburga do Petersburga stało się faktem, ja, jako szef grupy roboczej ds. ponownego pochówku, aktywnie zaangażowałem się w przyjęcie i zakwaterowanie wszystkich członków Stowarzyszenia i utrzymywanie z nimi kontaktów. Ponieważ dzięki mojej biografii doskonale rozumiałem zarówno uczucia, z jakimi przybyli do Rosji, jak i stopień ich izolacji od prawdziwego życia w naszym kraju, który niedawno przestał być Związkiem Radzieckim, nawiązaliśmy bardzo otwarte, pełne zaufania stosunki . Wyraziło się to nawet w tym, że kiedy Nikołaj Romanowicz został poproszony o rozmowę ze studentami lub uczniami, mógł poprosić mnie o napisanie mu „sześciu punktów” - tematów przemówienia, ponieważ w tym czasie nie miał zbyt dobrego pomysłu tego, co może być interesujące dla współczesnej młodzieży. Ale starsi Romanowowie nie mają problemów z wyrażaniem swoich myśli – doskonale mówią po rosyjsku.

— Kiedy Romanowowie po raz pierwszy przybyli do Rosji?
— jako pierwszy przybył do Rosji wielki książę Włodzimierz Cyrylowicz. Na początku swojej pracy jako burmistrz Leningradu Anatolij Sobczak udał się do Paryża, gdzie został przedstawiony Włodzimierzowi Cyrylowiczowi, synowi kuzyna Mikołaja II. Kiedy Anatolij Aleksandrowicz wrócił, jego pierwsze zdanie brzmiało: „Widziałem cesarza, prawdziwego Romanowa!” Chcę go tu zaprosić. I tak w 1991 roku na zaproszenie burmistrza Leningradu Władimir Kirillowicz wraz z żoną Leonidą Georgiewną przybyli do Rosji, aby zmienić nazwę naszego miasta na Sankt Petersburg. Emocji związanych z tą wizytą było mnóstwo – nie nabyto jeszcze doświadczenia, trudno było o finansowanie (trzeba było nawet szukać sponsorów) i nikt nie wiedział, jak zachowa się sam książę Romanow.

— To był jeszcze Związek Radziecki…
— Tak, dlatego było wiele subtelności: ważne było, żeby to wszystko przedstawić poprawnie ideowo. Oznacza to, że oczywiście nie było „Boże, chroń cara!”. Naszym celem było zgrabne połączenie różnych epok historycznych.

— Jakie wrażenie wywarła na nim Twoja wizyta w Rosji?
— Szczerze mówiąc, wrażenie jest bardzo silne. Prawdopodobnie nie potrafimy sobie nawet wyobrazić pełnego rozmiaru jego szoku, gdy na własne oczy zobaczył to, o czym opowiadali mu rodzice od dziesięcioleci. Jeździliśmy po Petersburgu, a on był szczęśliwy, że mógł zobaczyć to miasto na własne oczy. Najdłużej stał przy oknie biura swojego dziadka, brata cesarza Aleksandra III (Pałac Wielkiego Księcia Włodzimierza Aleksandrowicza, obecnie Dom Naukowców) i patrzył na Sobór Piotra i Pawła. Staliśmy obok niego, bojąc się ruszyć. Kto z nas mógł wtedy wiedzieć, że sześć miesięcy później zostanie pochowany w tej katedrze.

— Jak postrzegał współczesną Rosję?
„Był tu zaledwie pięć dni i przeżył ogromny szok moralny, a miał już 74 lata... Dlatego trudno mi powiedzieć, co myślał o współczesnej Rosji. Ale fakt, że w ogóle nie rozumiał, jak wyglądało życie w Związku Radzieckim i nie potrafił sobie wyobrazić pustych półek sklepowych, jest faktem. Romanowowie całe życie żyli w innej rzeczywistości i oczywiście często nie rozumieją współczesnej Rosji. Chociaż doskonale znają historię Ojczyzny.

— Kiedy mówi się o potomkach Romanowów, wymienia się dwa stowarzyszenia: Towarzystwo Członków Rodziny Romanowów i Dom Cesarski Romanowów. Skąd wziął się ten podział?
— Pewnie masz na myśli Stowarzyszenie Członków Rodziny Romanowów? Tak, istnieje – jest to organizacja publiczna zarejestrowana w Szwajcarii i zrzeszająca wszystkich potomków Romanowów. A Rosyjski Dom Cesarski to organizacja zrzeszająca dwie osoby, które uważają się za cesarzową i księcia koronnego jakiegoś efemerycznego tronu Rosji. Trudno więc nazwać to podziałem. Wszyscy są Romanowami i wszyscy są w małżeństwach morganatycznych. Jeśli zagłębimy się w badania nad „Instytucją rodziny cesarskiej”, zrozumiemy, dlaczego legitymizacja rosyjskiego domu cesarskiego jest nie do utrzymania. Krótko mówiąc, spadkobiercami tronu po cesarzu Mikołaju II byli: Carewicz Aleksiej, wielki książę Michaił Aleksandrowicz i wielki książę Cyryl Władimirowicz. Ale w 1906 r. Cyryl Władimirowicz poślubił swoją rozwiedzioną kuzynkę, księżniczkę Wiktorię Melitę, która również była luteranką. Po ślubie Mikołaj II nakazał wydalenie Cyryla z Rosji, pozbawienie go prawa do tronu i nadanie dzieciom nazwiska Romanowski. To prawda, że ​​​​w 1910 r. Mikołaj uznał jednak małżeństwo i pozwolił bratu wrócić. Ale nie było mowy o przywróceniu prawa do tronu.

— Więc Cyryl nie mógł zdobyć tronu?
- Tak, nie mogłem. Nadchodzi rok 1917, Cyryl Władimirowicz staje po stronie rewolucji lutowej i według dowodów z tamtych lat nosi czerwoną kokardę i przyprowadza swoją załogę straży do pilnowania Pałacu Taurydów, gdzie mieściła się Duma Państwowa. Po abdykacji cesarza Mikołaja II (dla siebie i syna) abdykował wielki książę Michaił Aleksandrowicz: do czasu decyzji Zgromadzenia Ustawodawczego. Do odmowy Michaiła przed decyzją Zgromadzenia Ustawodawczego przyłączył się także Cyryl Władimirowicz. W 1917 r., po aresztowaniu Mikołaja II i jego rodziny, Cyrylowi udało się uciec do Finlandii, następnie wraz z rodziną przeniósł się do Paryża. Później cesarzowa Maria Fiodorowna, matka cesarza Mikołaja II, i wielki książę Mikołaj Nikołajewicz junior, wnuk Mikołaja I, opuszczają Rosję, a kiedy w 1924 r. Cyryl pisze do nich list, w którym otwarcie wyraża chęć zostania cesarzem rosyjskim i prosi o błogosławieństwo na tym etapie, zamiast błogosławieństwa, otrzymał ostrą odmowę. Mimo to Cyryl Władimirowicz publikuje manifest, w którym ogłasza się cesarzem wszechrosyjskim Cyrylem I.

- Czy to było legalne?
- Nie, ponieważ już w 1906 r. naruszył prawo dotyczące sukcesji tronu. Wkrótce dorasta syn Cyryla Władimirowicza, Władimir Kirillowicz, który idąc za przykładem ojca, uważa się za głowę rosyjskiego domu cesarskiego. A on sam ponownie narusza prawo dotyczące dziedziczenia tronu, gdy w 1948 r. zawarł cywilne małżeństwo z Leonidą Georgiewną Kirby (z domu Bagration-Mukhranskaya). Faktem jest, że Leonida Georgiewna była nie tylko rozwiedzioną kobietą, ale miała dziecko z pierwszego małżeństwa. Po śmierci Cyryla Władimirowicza Władimir Kirillowicz przyjął tytuł głowy Domu Cesarskiego. Władimir Kirillowicz ogłasza swoją córkę, Marię Władimirowna, jedyną spadkobierczynią.

— Czy kobieta może odziedziczyć prawo do tronu?
- Nie, jeśli będziesz przestrzegać praw ustanowionych przez Pawła I. Co więcej, Maria Władimirowna poślubiła niemieckiego księcia Franciszka Wilhelma z Prus. Według prawa rzymskiego żona otrzymuje nazwisko i tytuł męża, czyli po ślubie Maria Romanowa staje się Marią Hohenzollern (z domu Romanova). Świadczy o tym „Almanach gotycki” (zbiór genealogiczny utytułowanej szlachty). Katalog ten wydawany jest pod patronatem króla Hiszpanii – myślę, że można mu zaufać.

- Dlaczego więc Maria Władimirowna nazywa siebie głową rodu Romanowów?
— Ród Romanowów to rodzina, liczy ponad 20 osób będących bezpośrednimi potomkami cesarzy rosyjskich i ponad 100 osób będących członkami ich rodzin. Głową rodziny jest obecnie książę Nikołaj Romanowicz, prawnuk cesarza Mikołaja I. Jeśli chodzi o Marię Władimirowna, Stowarzyszenie Członków Rodziny Romanowów uważa ją za członka, ale nie głowę Domu Cesarskiego. Nie jest też wielką księżną, gdyż ostatnią wielką księżną rodziny cesarskiej była siostra zamordowanego cara Mikołaja II, Olgi Aleksandrownej, która zmarła w Kanadzie w 1960 roku. Wszyscy żyjący członkowie rodziny Romanowów noszą tytuły książąt i księżniczek.

— Co to jest Dom Cesarski?
— Jak już mówiłem, są to dwie osoby: Maria Władimirowna i jej syn Jerzy Hohenzollern.

- A co robi głowa domu?
— Przyjeżdża z wizytami do Rosji, zwiedza wystawy, kościoły, instytucje edukacyjne, co zresztą robi wielu Romanowów. Ale dodatkowo rozdaje odznaczenia, medale i tytuły szlacheckie – chociaż ten przywilej mają tylko panujący monarchowie. A gdy przedmiotem nagrody stają się posłowie do Dumy Państwowej lub przewodniczący Centralnej Komisji Wyborczej, budzi to moim zdaniem sceptycyzm i zdziwienie w społeczeństwie.

— Czy sami Romanowowie czują się potomkami cesarza?
- Wiesz, bardzo łatwo się z nimi porozumieć, nie mają fałszywych manier. I pewnie czują się potomkami, bo mają tych samych dziadków co Ty i ja.

— Monarchowie innych państw uznają potomków Romanowów za rodzinę cesarską?
- Tak, oczywiście, i potwierdza to gotycki Almanach. Na przykład Dimitri Romanovich odwiedza duńską królową. A w sierpniu, kiedy Dmitrij Anatoliewicz Miedwiediew przebywał w Danii, duńska królowa Małgorzata II poleciła Dmitrijowi Romanowiczowi, aby był główną eskortą naszego prezydenta.

— Czy ród Romanowów jest zjawiskiem politycznym, czy kulturowym?
- Nostalgiczny. Chociaż próby powiązania polityki tutaj nie kończą się. Różni ludzie do mnie dzwonią, twierdząc, że są powiązani z Romanowami. Dziś zadzwonił mężczyzna, który twierdził, że jest nieślubnym synem Wielkiej Księżnej Marii i że posiada dokumenty, które to potwierdzają. Nikołaj Romanowicz bardzo się denerwuje, gdy tak się dzieje i w ogóle nie zajmuje się takimi sprawami. Muszę więc z tym popracować.

— Czy któryś z Romanowów chce wrócić do Rosji?
— Jak dotąd chęć powrotu do Rosji wyraziła jedynie Maria Władimirowna, ale tylko jako głowa Rosyjskiego Domu Cesarskiego Jej Cesarskiej Wysokości Wielkiej Księżnej Marii Władimirowna. Wraz z otrzymaniem specjalnego statusu, analogicznie do Rosyjskiego Kościoła Prawosławnego. Oczywiście nie zdarza się to nigdy żadnemu z pozostałych Romanowów. Cieszą się, że mają okazję przyjechać do Rosji, prowadzą tu programy charytatywne, niektórzy Romanowowie próbują różnych projektów partnerskich z Rosją, ale nigdy nie mieszają się do polityki. Na razie nie ma mowy o powrocie. Ale kto wie, może w przyszłości pojawią się takie pomysły, ponieważ niektórzy przedstawiciele młodszego pokolenia Romanowów poważnie uczą się języka rosyjskiego i regularnie przyjeżdżają do naszego kraju .

Anastazja Dmitrieva