Saticis lasītāju pie Patriarha dīķiem, Bulgakovs viņu ved cauri divdesmito gadu Maskavai - pa tās alejām un laukumiem, uzbērumiem un bulvāriem, pa dārzu alejām, ielūkojoties iestādēs un komunālajos dzīvokļos, veikalos un restorānos. Mūsu acu priekšā parādās teātra dzīves pavēderes, literārās brālības pastāvēšanas proza, parastu cilvēku dzīve un rūpes. Un pēkšņi ar sava talanta doto maģisko spēku Bulgakovs mūs aizved uz simtiem gadu, tūkstošiem kilometru tālu pilsētu. Skaista un briesmīga Jeršalaima... Piekārti dārzi, tilti, torņi, hipodroms, tirgi, dīķi... Un uz greznas pils balkona, karstas saules pārpludināts, stāv īss, apmēram divdesmit septiņus gadus vecs vīrietis un drosmīgi dara dīvainus. un bīstamas runas. “Šis vīrietis bija ģērbies vecā un saplēstā zilā hitonā. Viņa galvu sedza balts apsējs ar siksnu ap pieri, rokas bija sasietas aiz muguras. Vīrietim bija liels zilums zem kreisās acs un nobrāzums ar izžuvušām asinīm mutes kaktiņā. Tā ir Ješua, klejojošais filozofs, Bulgakova Kristus tēla pārinterpretācija.
Ješua Ha-Nozri, tā Jēzu Kristu sauca ebreju grāmatās (Jesua burtiski nozīmē Pestītājs; Ha-Nozri nozīmē “no Nācaretes”, Nācarete ir pilsēta Galilejā, kurā dzīvoja svētais Jāzeps un kur tika pasludināta Vissvētākā Jaunava Marija par viņas Dēla piedzimšanu notika Jēzus, Marija un Jāzeps šeit atgriezās pēc uzturēšanās Ēģiptē, kur Jēzus pavadīja savu bērnību un pusaudža gadus.

Taču tālāk personas dati atšķiras no sākotnējā avota. Jēzus dzimis Betlēmē, runāja aramiešu valodā, lasīja ebreju valodu un, iespējams, runāja grieķu valodā, un 33 gadu vecumā stājās tiesas priekšā. Un Ješua ir dzimis Gamalā, neatcerējās savus vecākus, nezināja ebreju valodu, bet runāja arī latīņu valodā, viņš parādās mūsu priekšā divdesmit septiņu gadu vecumā. Tiem, kas nezina Bībeli, var šķist, ka Pilāta nodaļas ir pārfrāze evaņģēlija stāstam par Jūdejas romiešu pārvaldnieka Poncija Pilāta prāvu par Jēzu Kristu un sekojošo Jēzus nāvessodu, kas notika sākumā. par cilvēces jauno vēsturi.
Patiešām, starp Bulgakova romānu un evaņģēlijiem ir līdzības. Tādējādi Kristus sodīšanas iemesls, viņa saruna ar Ponciju Pilātu un pati nāvessoda izpilde tiek aprakstīta vienādi. Var redzēt, kā Ješua mēģina piespiest vienkāršos cilvēkus uz pareizo lēmumu, cenšoties virzīt viņus uz taisnības un patiesības ceļu: “Pilāts Viņam sacīja: Tātad tu esi ķēniņš? Jēzus atbildēja: Jūs sakāt, ka es esmu ķēniņš. Šim nolūkam es esmu dzimis un šim nolūkam nācis pasaulē, lai liecinātu par patiesību; ikviens, kas ir no patiesības, klausa Manai balsij” (Jāņa evaņģēlijs 18:37).
“Meistars un Margarita” Ješua dialogā ar Ponciju Pilātu arī mēģina atbildēt uz jautājumu, kas ir patiesība: “Patiesība, pirmkārt, ir tāda, ka tev sāp galva un tik ļoti sāp, ka tu esi gļēvi domā par nāvi. Jūs ne tikai nevarat ar mani runāt, bet jums ir grūti pat paskatīties uz mani. Un tagad es negribot esmu tavs bende, kas mani apbēdina. Jūs pat nevarat ne par ko domāt un sapņot tikai par to, ka atnāks jūsu suns, šķietami vienīgā radība, kurai esat pieķēries. Bet jūsu mokas tagad beigsies, jūsu galvassāpes pazudīs.
Šī epizode ir vienīgā atbalss no Jēzus paveiktajiem un evaņģēlijos aprakstītajiem brīnumiem. Lai gan ir vēl viena norāde uz Ješua dievišķo būtību. Romānā ir šādas rindas: "...netālu no tā aizdegās putekļu stabs." Iespējams, šo vietu iecerēts saistīt ar Bībeles grāmatas “Izceļošana” 13. nodaļu, kurā stāstīts par to, kā Dievs, rādot ceļu ebrejiem izceļot no Ēģiptes gūsta, staba formā gāja viņiem pa priekšu: “ Tas Kungs staigāja viņiem pa priekšu dienā stabu mākonī, rādīdams viņiem ceļu, un naktī uguns stabā, dodot viņiem gaismu, lai viņi varētu iet gan dienā, gan naktī. Mākoņu stabs dienā un uguns stabs naktī neatkāpās no ļaužu klātbūtnes.
Ješua nedemonstrē nekādu mesiānisku likteni, vēl jo mazāk pamato savu dievišķo būtību, savukārt Jēzus, piemēram, sarunā ar farizejiem precizē: viņš nav tikai Mesija, Dieva Svaidītais, Viņš ir Dieva Dēls: “Es un Tēvs ir viens."
Jēzum bija mācekļi. Tikai Metjū Levijs sekoja Ješuam. Šķiet, ka Mateja Levija prototips ir apustulis Matejs, pirmā evaņģēlija autors (pirms tikšanās ar Jēzu viņš bija muitnieks, tas ir, tāpat kā Levijs, muitnieks). Ješua pirmo reizi viņu satika ceļā Betfāgā. Un Betfage ir neliela apmetne netālu no Eļļas kalna netālu no Jeruzalemes. No šejienes, saskaņā ar evaņģēlijiem, sākās Jēzus svinīgā gājiens uz Jeruzalemi. Starp citu, ir arī atšķirības ar šo Bībeles faktu: Jēzus mācekļu pavadībā iejāj Jeruzālemē uz ēzeļa: “Un viņam jājot, tie izklāja savas drēbes pa ceļu. Un, kad viņš tuvojās nokāpšanai no Elernas kalna, viss mācekļu pulks sāka skaļi un priecīgi slavēt Dievu par visiem brīnumiem, ko viņi bija redzējuši, sacīdami: Svētīgs ir ķēniņš, kas nāk no Tā Kunga! miers debesīs un slava augstībā!” (Lūkas evaņģēlijs 19:36-38). Kad Pilāts jautā Ješuam, vai tā ir taisnība, ka viņš "iebrauca pilsētā caur Sūzas vārtiem, jājot uz ēzeļa", viņš atbild, ka viņam "pat nav ēzeļa". Viņš ieradās Jeršalaimā tieši caur Sūzas vārtiem, bet kājām, tikai Levija Metjū pavadībā, un neviens viņam neko nekliedza, jo toreiz Jeršalaimā viņu neviens nepazina.
Ješua nedaudz zināja par vīrieti, kurš viņu nodeva Jūdu no Kiritas: “... Aizvakar netālu no tempļa satiku jaunu vīrieti, kurš sevi sauca par Jūdu no Kiritas pilsētas. Viņš mani uzaicināja uz savu māju Lejas pilsētā un pacienāja... Ļoti laipns un zinātkārs cilvēks... Viņš izrādīja vislielāko interesi par manām domām, uzņēma mani ļoti sirsnīgi...” Un Jūda no Kariotas bija māceklis Jēzus. Pats Kristus sludināja, ka Jūda viņu nodos: “Kad pienāca vakars, Viņš gulēja kopā ar divpadsmit mācekļiem; un, tiem ēdot, viņš sacīja: Patiesi es jums saku, ka kāds no jums Mani nodos. Viņi ļoti apbēdinājās un sāka Viņam runāt katrs no viņiem: Vai tas neesmu es, Kungs? Viņš atbildēja un sacīja: “Kas ar Mani iemērca savu roku traukā, tas Mani nodos; Tomēr atnāk Cilvēka Dēls, kā par Viņu rakstīts, bet bēdas tam cilvēkam, kurš Cilvēka Dēlu nodod: labāk būtu, ja šis cilvēks nebūtu dzimis. Uz to Jūda, kas Viņu nodeva, sacīja: Vai tas neesmu es, rabīni? Jēzus viņam saka: "Tu esi runājis" (Mateja evaņģēlijs 26:20-25).
Pilāta pirmajā tiesāšanas reizē par Dieva bauslību Jēzus uzvedas cienīgi un patiesībā izskatās pēc ķēniņa: ”Pilāts jautāja Jēzum Kristum: ”Vai tu esi jūdu ķēniņš?” Jēzus Kristus atbildēja: “Tu saki” (kas nozīmē: “Jā, es esmu ķēniņš”). Kad augstie priesteri un vecākie apsūdzēja Glābēju, Viņš neatbildēja. Pilāts Viņam sacīja: "Tu neko neatbildi, vai jūs redzat, cik daudz apsūdzību ir pret tevi?" Bet arī uz to Pestītājs neko neatbildēja, tāpēc Pilāts brīnījās. Pēc tam Pilāts iegāja pretorijā un, saukdams Jēzu, atkal jautāja Viņam: "Vai tu esi jūdu ķēniņš?" Jēzus Kristus viņam sacīja: "Vai tu to saki pats no sevis, vai arī citi tev ir stāstījuši par Mani?" (t.i., tu pats tā domā vai nē?) "Vai es esmu ebrejs?" - Pilāts atbildēja: "Tava tauta un augstie priesteri Tevi ir nodevuši manā rokās?" Jēzus Kristus teica: “Mana valstība nav no šīs pasaules, tad Mani kalpi (pavalstnieki) cīnītos par Mani, lai Es netiktu nodots jūdiem, bet tagad Mana valstība nav no šīs pasaules šeit." "Tātad jūs esat karalis?" – jautāja Pilāts. Jēzus Kristus atbildēja: “Jūs sakāt, ka es esmu ķēniņš, tāpēc es esmu dzimis un nācis pasaulē, lai liecinātu par patiesību, kas klausās Manā balsī. No šiem vārdiem Pilāts redzēja, ka viņa priekšā stāvēja patiesības sludinātājs, ļaužu skolotājs, nevis dumpinieks pret romiešu varu. Un romānā Ješua uzvedas nenozīmīgi un izskatās pilnīgi neaizsargāts, un, kā raksta pats Bulgakovs, "viņa acis kļuva bezjēdzīgas" un "ar visu savu būtību pauž gatavību saprātīgi atbildēt, vairs neizraisīt dusmas". Svarīgs ir arī vēl viens svarīgs punkts. “Kad viņi atveda Jēzu Kristu uz Golgātu, karavīri deva viņam dzert skābu vīnu, kas sajaukts ar rūgtām vielām, lai atvieglotu viņa ciešanas. Bet Kungs, to nogaršojis, negribēja to dzert. Viņš nevēlējās izmantot nekādus līdzekļus, lai atvieglotu ciešanas. Viņš brīvprātīgi uzņēmās šīs ciešanas par cilvēku grēkiem; Tāpēc es gribēju tos iznest līdz galam,” – tieši tā tas ir aprakstīts Dieva bauslībā. Un romānā Ješua atkal parāda sevi kā vājprātīgu: “Dzer,” sacīja bende, un šķēpa galā ūdenī samērcētais sūklis pacēlās pie Ješua lūpām. Viņa acīs dzirkstīja prieks, viņš pieķērās pie sūkļa un alkatīgi sāka uzsūkt mitrumu...”
Jēzus tiesas procesā, kas aprakstīts Dieva bauslībā, ir skaidrs, ka augstie priesteri sazvērējās, lai notiesātu Jēzu uz nāvi. Viņi nevarēja izpildīt savu sodu, jo Jēzus rīcībā vai vārdos nebija nekādas vainas. Tāpēc Sinedrija locekļi atrada nepatiesus lieciniekus, kas liecināja pret Jēzu: “Mēs dzirdējām Viņu sakām: Es iznīcināšu šo ar rokām celto templi un trijās dienās uzcelšu citu, nevis rokām celtu” (Dieva likums). Un Bulgakovs mēģina padarīt savu varoni par pravieti tiesas procesā pie Pilāta. Ješua saka: "Es, hegemons, teicu, ka vecās ticības templis sabruks un tiks izveidots jauns patiesības templis..."
Būtiska atšķirība starp Bulgakova varoni un Jēzu Kristu ir tā, ka Jēzus neizvairās no konfliktiem. "Viņa runu būtība un tonis," saka S. S. Averintsevs, "ir ārkārtējs: klausītājam vai nu jātic, vai jākļūst par ienaidnieku... Līdz ar to traģiska beigas neizbēgami." Un Ješua Ha-Nozri? Viņa vārdos un darbībās nav agresivitātes. Viņa dzīves kredo slēpjas vārdos: “Runāt patiesību ir viegli un patīkami.” Viņam patiesība ir tāda, ka nav ļaunu cilvēku, ir tikai nelaimīgi. Viņš ir cilvēks, kurš sludina Mīlestību, savukārt Jēzus ir Mesija, kas apliecina Patiesību. Ļaujiet man precizēt: Kristus neiecietība izpaužas tikai ticības lietās. Attiecībās starp cilvēkiem Viņš māca: “... nepretojies ļaunumam. Bet, kas tev sit pa labo vaigu, pievērs tam arī otru” (Mateja evaņģēlijs 5:39).
Apustulis Pāvils precizē šos vārdus: “Ļaunums tevi neuzvar, bet uzvari ļauno ar labo”, tas ir, cīnies ar ļaunumu, bet tajā pašā laikā pats to nevairo. Romānā “Meistars un Margarita” Bulgakovs sniedz mums savu Jēzus Kristus baušļa interpretāciju. Vai mēs varam teikt, ka apustuļa Pāvila vārdi attiecas uz Ješua Ha-Nozri, Bulgakova Kristu? Protams, jo visas savas dzīves laikā viņš ne soli neatkāpjas no sava labestības. Tas ir neaizsargāts, bet ne nicināms, iespējams, tāpēc, ka ir grūti noniecināt tos, kuri, tevi nepazīstot, tic tavai laipnībai, ir noskaņoti pret tevi, neskatoties ne uz ko. Mēs nevaram viņam pārmest neizdarību: viņš meklē tikšanās ar cilvēkiem, gatavs runāt ar visiem. Bet viņš ir pilnīgi neaizsargāts pret nežēlību, cinismu, nodevību, jo viņš pats ir absolūti laipns.
Un tomēr nekonfliktu Ješua Ha-Nozri sagaida tāds pats liktenis kā “konfliktajam” Jēzum Kristum. Kāpēc? Iespējams, ka šeit M. Bulgakovs mums saka: Kristus krustā sišana nebūt nav Viņa neiecietības sekas, kā varētu pieņemt, lasot Evaņģēliju. Lieta ir kaut kas cits, nozīmīgāks. Ja nepieskaramies jautājuma reliģiskajai pusei, “Meistara un Margaritas” varoņa, kā arī viņa prototipa nāves iemesls ir viņu attieksmē pret varu vai, precīzāk, pret ceļu. dzīvi, ko šis spēks personificē un atbalsta.
Ir labi zināms, ka Kristus apņēmīgi nošķīra “ķeizara lietas” un “Dieva lietas”. Neskatoties uz to, tieši zemes varas, laicīgās (Romas gubernators) un baznīcas (Sanhedrin) piespriež viņam nāvessodu par zemes noziegumiem: Pilāts nosoda Kristu kā valsts noziedznieku, it kā piesakot pretenzijas uz karaļa troni, lai gan viņš pats šaubās. šis; Sinedrijs - kā viltus pravietis, zaimojoši saucot sevi par Dieva Dēlu, lai gan, kā paskaidro Evaņģēlijs, patiesībā augstie priesteri novēlēja viņam nāvi “no skaudības” (Mateja evaņģēlijs 27, 18).
Ješua Ha-Nozri nepretendē uz varu. Tiesa, viņš to publiski vērtē kā “vardarbību pret cilvēkiem” un ir pat pārliecināts, ka kādreiz tās, varas, vispār varētu nebūt. Bet šāds novērtējums pats par sevi nav tik bīstams: kad vēl tas būs, lai cilvēki varētu pilnībā iztikt bez vardarbības? Tomēr tieši vārdi par esošās valdības “nemūžību” kļūst par formālu Ješua nāves iemeslu (tāpat kā Jēzus Kristus gadījumā).
Patiesais Jēzus un Ješua nāves cēlonis ir tas, ka viņi ir iekšēji brīvi un dzīvo saskaņā ar cilvēku mīlestības likumiem – likumiem, kas nav raksturīgi un neiespējami varai, un nevis romiešiem vai kādam citam, bet vispār varai. M. A. Bulgakova romānā Ješua Ha-Nozri un Dieva bauslībā Jēzus nav tikai brīvi cilvēki. Viņi izstaro brīvību, ir neatkarīgi savos spriedumos un patiesi pauž savas jūtas tā, ka absolūti tīrs un laipns cilvēks nevar būt patiess.

“Meistars un Margarita” ir pēdējais Mihaila Bulgakova darbs. Tā saka ne tikai rakstnieki, bet arī viņš pats. Mirstot no smagas slimības, viņš pastāstīja Sv...

Ješua Ha-Nozri Bulgakova romānā “Meistars un Margarita”: attēla raksturojums

No Masterweb

24.04.2018 02:01

“Meistars un Margarita” ir pēdējais Mihaila Bulgakova darbs. Tā saka ne tikai rakstnieki, bet arī viņš pats. Mirstot no smagas slimības, viņš sievai sacīja: “Varbūt tas ir pareizi. Ko vēl es varētu radīt pēc “Meistara”?” Tiešām, ko vēl rakstnieks varētu teikt? Šis darbs ir tik daudzpusīgs, ka lasītājs uzreiz nesaprot, pie kāda žanra tas pieder. Pārsteidzošs sižets, dziļa filozofija, mazliet satīras un harizmātiski tēli – tas viss radīja unikālu šedevru, ko lasa visā pasaulē.

Interesants raksturs šajā darbā ir Ješua Ha-Nozri, kurš tiks apspriests rakstā. Protams, daudzi lasītāji, kurus aizrauj tumšā kunga Volanda harizma, nepievērš īpašu uzmanību tādam tēlam kā Ješua. Bet pat tad, ja pats Volands romānā viņu atzina par sev līdzvērtīgu, mēs noteikti nedrīkstam viņu ignorēt.

Divi torņi

“Meistars un Margarita” ir harmoniska pretēju principu kombinācija. Zinātniskā fantastika un filozofija, farss un traģēdija, labais un ļaunais... Šeit tiek nobīdītas telpiskās, laika un psiholoģiskās īpašības, un pašā romānā ir vēl viens romāns. Lasītāju acu priekšā viens otru atbalsojas divi pilnīgi atšķirīgi viena autora radīti stāsti.

Pirmais stāsts Bulgakovam risinās mūsdienu Maskavā, bet otrā notikumi risinās senajā Jeršalaimā, kur satiekas Ješua Ha-Notsri un Poncijs Pilāts. Lasot romānu, ir grūti noticēt, ka šīs divas diametrāli pretējas noveles ir radījis viens cilvēks. Notikumi Maskavā ir aprakstīti dzīvā valodā, kurai nav svešas komēdijas, tenku, velnišķības un pazīstamības notis. Bet, runājot par Yershalaimu, darba mākslinieciskais stils krasi mainās uz stingru un svinīgu:

Baltā apmetnī ar asiņainu oderi un svārstošu gaitu pavasara nisāna mēneša četrpadsmitās dienas agrā rītā Jūdejas prokurators Poncijs Pilāts iznāca nosegtajā kolonādē starp abiem spārniem. Hēroda Lielā pils... (adsbygoogle = window.adsbygoogle || ).push(());

Šīm divām daļām vajadzētu parādīt lasītājam morāles stāvokli un to, kā tā ir mainījusies pēdējo 2000 gadu laikā. Pamatojoties uz šī autora nodomu, mēs apsvērsim Ješua Ha-Nozri tēlu.

Mācīt

Ješua ieradās šajā pasaulē kristīgās ēras sākumā un sludināja vienkāršu labestības doktrīnu. Tikai viņa laikabiedri vēl nebija gatavi pieņemt jaunas patiesības. Ješua Ha-Nozri tika notiesāts uz nāvi - apkaunojošu krustā sišanu uz staba, kas bija paredzēts bīstamiem noziedzniekiem.

Cilvēki vienmēr ir baidījušies no tā, ko viņu prāts nevarēja aptvert, un nevainīgs cilvēks par šo nezināšanu maksāja ar savu dzīvību.

Evaņģēlijs saskaņā ar...

Sākotnēji tika uzskatīts, ka Ješua Ha-Nozri un Jēzus ir viena un tā pati persona, taču autors to nemaz nav gribējis pateikt. Ješua tēls neatbilst nevienam kristiešu kanonam. Šis raksturs ietver daudzas reliģiskas, vēsturiskas, ētiskas, psiholoģiskas un filozofiskas īpašības, taču joprojām ir vienkāršs cilvēks.

Bulgakovs bija izglītots un labi zināja Evaņģēliju, taču viņam nebija mērķa radīt vēl vienu garīgās literatūras eksemplāru. Rakstnieks apzināti sagroza faktus, pat vārds Ješua Ha-Nozri nozīmē “glābējs no Nācaretes”, un visi zina, ka Bībeles varonis dzimis Betlēmē.

Neatbilstības

Iepriekš minētā nebija vienīgā neatbilstība. Ješua Ha-Nozri romānā “Meistars un Margarita” ir oriģināls, patiesi bulgakovisks varonis, kuram nav nekā kopīga ar Bībeles tēlu. Tātad romānā viņš lasītājam parādās kā 27 gadus vecs jauneklis, bet Dieva Dēlam bija 33 gadi. Ješuam ir tikai viens sekotājs, Matejs Levijs, Jēzum bija 12 mācekļi. Romānā Jūda tika nogalināts pēc Poncija Pilāta pavēles, un Evaņģēlijā viņš izdarīja pašnāvību.

Ar šādām nekonsekvenci autors visos iespējamos veidos cenšas uzsvērt, ka Ješua Ha-Nozri, pirmkārt, ir cilvēks, kurš spēja atrast sevī psiholoģisku un morālu atbalstu un palika uzticīgs savai pārliecībai līdz pašām beigām. .

Izskats

Romānā “Meistars un Margarita” Ješua Ha-Nozri parādās lasītāja priekšā necienīgā ārējā tēlā: novalkātas sandales, veca un saplēsta zila tunika, viņa galva ir pārklāta ar baltu pārsēju ar siksnu ap pieri. Rokas sasietas aiz muguras, zem acs zilums, mutes kaktiņā nobrāzums. Ar to Bulgakovs vēlējās lasītājam parādīt, ka garīgais skaistums ir daudz augstāks par ārējo pievilcību.

Ješua nebija dievišķi mierīgs, tāpat kā visi cilvēki, viņš izjuta bailes no Pilāta un Žurku slepkava Marka. Viņš pat nezināja par savu (iespējams, dievišķo) izcelsmi un rīkojās tāpat kā parastie cilvēki.

Dievišķums ir klātesošs

Darbā liela uzmanība pievērsta varoņa cilvēciskajām īpašībām, taču ar visu to autors neaizmirst par savu dievišķo izcelsmi. Romāna beigās Ješua kļūst par tā spēka personifikāciju, kas lika Volandam dot Meistaram mieru. Un tajā pašā laikā autors nevēlas uztvert šo tēlu kā Kristus prototipu. Tāpēc Ješua Ha-Nozri raksturojums ir tik neviennozīmīgs: daži saka, ka viņa prototips bija Dieva Dēls, citi apgalvo, ka viņš bija vienkāršs cilvēks ar labu izglītību, un vēl citi uzskata, ka viņš bija nedaudz traks.

Morālā patiesība

Romāna varonis nāca pasaulē ar vienu morālu patiesību: katrs cilvēks ir laipns. Šī nostāja kļuva par visa romāna patiesību. Pirms diviem tūkstošiem gadu tika atrasts “glābšanas līdzeklis” (tas ir, grēku nožēla), kas mainīja visas vēstures gaitu. Bet Bulgakovs pestīšanu redzēja cilvēka garīgajā varoņdarbā, viņa morālē un neatlaidībā.

Pats Bulgakovs nebija dziļi reliģiozs cilvēks, viņš negāja uz baznīcu un pirms nāves pat atteicās no ziedojuma saņemšanas, taču arī ateismu viņš neatbalstīja. Viņš uzskatīja, ka jaunais laikmets divdesmitajā gadsimtā ir sevis glābšanas un pašpārvaldes laiks, kas savulaik pasaulei tika atklāts Jēzū. Autors uzskatīja, ka šāds akts var glābt Krieviju divdesmitajā gadsimtā. Var teikt, ka Bulgakovs vēlējās, lai cilvēki tic Dievam, bet ne akli seko visam, kas rakstīts Evaņģēlijā.

Pat romānā viņš atklāti paziņo, ka Evaņģēlijs ir izdomājums. Ješua novērtē Mateju Leviju (kurš ir arī visiem zināms evaņģēlists) ar šādiem vārdiem:

Viņš staigā un staigā viens ar kazas pergamentu un nemitīgi raksta, bet kādu dienu es ieskatījos šajā pergamentā un pārbijos. Es neteicu pilnīgi neko no tā, kas tur bija rakstīts. Es viņam lūdzu: sadedzini savu pergamentu Dieva dēļ! var blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!1,async:!0); if(document.cookie.indexOf("abmatch=") >= 0)( blockSettings13 = (blockId:"R-A-116722-13",renderTo:"yandex_rtb_R-A-116722-13",horizontalAlign:!:1,statId 7,async:!0); !function(a,b,c,d,e)(a[c]=a[c]||,a[c].push(function())(Ya.Context AdvManager.render(blockSettings13))),e=b.getElementsByTagName("script"),d=b.createElement("script"),d.type="text/javascript",d.src="http:/ / an.yandex.ru/system/context.js",d.async=!0,e.parentNode.insertBefore(d,e))(this,this.document,"yandexContextAsyncCallbacks");

Pats Ješua atspēko Evaņģēlija liecības autentiskumu. Un šajā ziņā viņa uzskati ir vienoti ar Volandu:

"Kurš, kurš," Volands vēršas pie Berlioza, taču jums jāzina, ka nekas no tā, kas rakstīts evaņģēlijos, nekad nav noticis.

Ješua Ha-Nozri un Poncijs Pilāts

Īpašu vietu romānā ieņem Ješua attiecības ar Pilātu. Tieši pēdējam Ješua teica, ka visa vara ir vardarbība pret cilvēkiem, un kādu dienu pienāks laiks, kad vairs nebūs nevienas varas, izņemot patiesības un taisnīguma valstību. Pilāts sajuta ieslodzītā vārdos patiesības graudu, taču joprojām nevar viņu atlaist, baidoties par savu karjeru. Apstākļi uz viņu izdarīja spiedienu, un viņš parakstīja nāves orderi bezsakņu filozofam, ko viņš ļoti nožēloja.

Vēlāk Pilāts cenšas izpirkt savu vainu un lūdz priesteri atbrīvot šo konkrēto notiesāto vīrieti par godu svētkiem. Taču viņa ideja nebija vainagojusies ar panākumiem, tāpēc viņš pavēlēja saviem kalpiem pārtraukt nosodītā vīrieša ciešanas un personīgi pavēlēja nogalināt Jūdu.

Iepazīsim viens otru labāk

Jūs varat pilnībā izprast Bulgakova varoni, tikai pievēršot uzmanību dialogam starp Ješua Ha-Nozri un Ponciju Pilātu. Tieši no tā jūs varat uzzināt, no kurienes Ješua bija, cik viņš bija izglītots un kā viņš izturējās pret citiem.

Ješua ir tikai cilvēces morālo un filozofisko ideju personificēts tēls. Tāpēc nav brīnums, ka romānā par šo vīrieti nav apraksta, ir tikai pieminēts, kā viņš ir ģērbies un ka uz viņa sejas ir zilums un nobrāzumi.

Jūs varat arī uzzināt no dialoga ar Ponciju Pilātu, ka Ješua ir vientuļš:

Nav neviena. Es esmu viens uz pasaules.

Un dīvainā kārtā šajā paziņojumā nav nekā tāda, kas varētu izklausīties pēc žēlabas par vientulību. Ješuam nav vajadzīga līdzjūtība, viņš nejūtas kā bārenis vai kaut kā nepilnīgs. Viņš ir pašpietiekams, visa pasaule ir viņam priekšā, un tā viņam ir atvērta. Ir nedaudz grūti saprast Ješua integritāti, viņš ir vienāds ar sevi un visu pasauli, ko viņš ir sevī absorbējis. Viņš neslēpjas kolorītajā lomu un masku daudzbalsībā, ir brīvs no tā visa.

Ješua Ha-Nozri spēks ir tik milzīgs, ka sākumā to sajauc ar vājumu un gribas trūkumu. Bet viņš nav tik vienkāršs: Volands jūtas vienlīdzīgs ar viņu. Bulgakova varonis ir spilgts dieva cilvēka idejas piemērs.

Klīstošais filozofs ir spēcīgs savas nesatricināmās ticības labestības dēļ, un šo ticību viņam nevar atņemt ne bailes no soda, ne redzama netaisnība. Viņa ticība saglabājas, neskatoties uz visu. Šajā varonī autors saskata ne tikai sludinātāju-reformatoru, bet arī brīvas garīgās darbības iemiesojumu.

Izglītība

Ješua Ha-Nozri romānā attīstījis intuīciju un inteliģenci, kas ļauj uzminēt nākotni, nevis tikai iespējamos notikumus tuvākajās dienās. Ješua spēj uzminēt savas mācības likteni, kuru jau nepareizi pasniedz Metjū Levijs. Šis cilvēks ir iekšēji tik brīvs, ka pat saprotot, ka viņam draud nāvessods, viņš uzskata par savu pienākumu pastāstīt Romas gubernatoram par savu niecīgo dzīvi.

Ha-Nozri patiesi sludina mīlestību un iecietību. Viņam nav neviena, ko viņš vēlētos. Pilāts, Jūda un Žurku slepkava - viņi visi ir interesanti un “labi cilvēki”, kurus tikai kropļo apstākļi un laiks. Runājot ar Pilātu, viņš saka, ka pasaulē nav ļaunu cilvēku.

Ješua galvenais spēks ir atvērtība un spontanitāte, viņš pastāvīgi atrodas tādā stāvoklī, ka jebkurā brīdī ir gatavs satikties pusceļā. Viņš ir atvērts šai pasaulei, tāpēc saprot katru cilvēku, ar kuru liktenis viņu sagaida:

Problēma ir tā, — sasietais vīrietis, kuru neviens neapturēja, turpināja, — jūs esat pārāk noslēgts un esat pilnībā zaudējis ticību cilvēkiem.

Atvērtība un noslēgtība Bulgakova pasaulē ir divi labā un ļaunā poli. Labais vienmēr virzās uz priekšu, un izolācija paver ceļu ļaunajam. Ješuam patiesība ir tāda, kāda tā patiesībā ir, konvenciju pārvarēšana, atbrīvošanās no etiķetes un dogmām.

Traģēdija

Ješua Ha-Nozri stāsta traģēdija ir tāda, ka viņa mācība nebija pieprasīta. Cilvēki vienkārši nebija gatavi pieņemt viņa patiesību. Un varonis pat baidās, ka viņa vārdi tiks pārprasti, un apjukums ilgs ļoti ilgu laiku. Bet Ješua neatteicās no savām idejām, viņš ir cilvēcības un neatlaidības simbols.

Meistars piedzīvo sava rakstura traģēdiju mūsdienu pasaulē. Varētu pat teikt, ka Ješua Ha-Nozri un Skolotājs ir zināmā mērā līdzīgi. Neviens no viņiem neatteicās no savām idejām, un abi par tām maksāja ar savu dzīvību.

Ješua nāve bija paredzama, un tās traģiskumu autors uzsver ar pērkona negaisa palīdzību, kas beidz sižetu un mūsdienu vēsturi:

Tumšs. Nākot no Vidusjūras, tā apklāja prokuratora nīsto pilsētu... No debesīm nokrita bezdibenis. Jeršalaima, liela pilsēta, pazuda, it kā pasaulē tās nebūtu... Visu aprija tumsa...

Morāle

Līdz ar galvenā varoņa nāvi ne tikai Jeršalaims ienira tumsā. Pilsētas iedzīvotāju morāle atstāja daudz vēlamo. Daudzi iedzīvotāji ar interesi vēroja spīdzināšanu. Viņi nebaidījās ne no elles karstuma, ne garā ceļojuma: izpildījums ir tik interesants. Un aptuveni tāda pati situācija notiek pēc 2000 gadiem, kad cilvēki kaislīgi vēlas apmeklēt Volanda skandalozo uzstāšanos.

Aplūkojot cilvēku uzvedību, Sātans izdara šādus secinājumus:

...tie ir cilvēki kā cilvēki. Viņi mīl naudu, bet tā tas ir bijis vienmēr... cilvēce mīl naudu, vienalga no kā tā ir izgatavota, vai no ādas, papīra, bronzas vai zelta... Nu viņi ir vieglprātīgi... nu un žēlastība dažreiz klauvē pie viņu sirdīm.

Ješua nav aptumšojoša, bet aizmirsta gaisma, kurā pazūd ēnas. Viņš ir labestības un mīlestības iemiesojums, parasts cilvēks, kurš, neskatoties uz visām ciešanām, joprojām tic pasaulei un cilvēkiem. Ješua Ha-Nozri ir spēcīgi labā spēki cilvēka formā, taču pat tos var ietekmēt.

Visā romānā autors novelk skaidru robežu starp Ješua un Volanda ietekmes sfērām, taču, no otras puses, ir grūti nepamanīt to pretstatu vienotību. Protams, daudzās situācijās Volands izskatās daudz nozīmīgāks par Ješua, taču šie gaismas un tumsas valdnieki ir līdzvērtīgi viens otram. Un, pateicoties šai vienlīdzībai, pasaulē valda harmonija, jo, ja nebūtu neviena, tad otra esamība būtu bezjēdzīga. Meistaram piešķirtais miers ir sava veida vienošanās starp diviem vareniem spēkiem, un uz šo lēmumu abus lielos spēkus virza parasta cilvēka mīlestība, kas romānā tiek uzskatīta par augstāko vērtību.

Kievyan Street, 16 0016 Armēnija, Erevāna +374 11 233 255

“Romānā neko nevar saprast
Miša, ja tikai uz minūti
aizmirsti, ka viņš ir profesora dēls
teoloģija."
(Jeļena Bulgakova, co
literatūrkritiķa vārdi
Marieta Čudakova)

Ja veicat Mihaila Afanasjeviča Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” lasītāju aptauju par tēmu: kurš, jūsuprāt, ir Ješua Ha-Nozri, es esmu pārliecināts, ka lielākā daļa atbildēs: Jēzus Kristus prototips. Daži viņu sauks par Dievu; kāds eņģelis sludina mācību par dvēseles pestīšanu; kāds vienkāršs, kam nav dievišķas dabas. Taču abi, visticamāk, piekritīs, ka Ha-Notsri ir prototips tam, no kura cēlusies kristietība.
Vai tas tā ir?
Lai atbildētu uz šo jautājumu, pievērsīsimies avotiem par Jēzus Kristus dzīvi - kanoniskajiem evaņģēlijiem un salīdzināsim to ar Ha-Nozri. Uzreiz teikšu: es neesmu liels speciālists literāro tekstu analīzē, taču šajā gadījumā nav jābūt lielam speciālistam, lai šaubītos par to identitāti. Jā, abi bija laipni, gudri, lēnprātīgi, abi piedeva to, ko cilvēki parasti nevarēja piedot (Lūkas 23:34), abi tika piesisti krustā. Bet Ha-Nozri gribēja izpatikt visiem, bet Kristus negribēja un pateica visu, ko domāja, acīs. Tā pie kases templī viņš publiski nosauca farizejus par velna bērniem (Jāņa 8:44), sinagogā tās vecāko - liekuli (Lūkas 13:15), Cēzarejas mācekli Pēteri - Sātanu (Mateja ev. 16:21-23). Viņš neko nelūdza mācekļiem, atšķirībā no Ha-Notsri, kurš lūdza Matveju sadedzināt kazas pergamentu ar viņa runu tekstiem, un paši mācekļi, iespējams, izņemot Jūdu Iskariotu, pat nedomāja viņam nepaklausīt. Un, protams, ir pilnīgi absurdi uzskatīt Ješua Ha-Nozri Jēzu Kristu pēc tam, kad pirmais, atbildot uz Pilāta jautājumu, kas ir patiesība, paziņoja: “Patiesība, pirmkārt, ir tāda, ka tev sāp galva...” nesaskan ar paša Jēzus Kristus vārdiem: “Es esmu ceļš, patiesība un dzīvība” (Jāņa 14:6). Un tālāk. Romāna divdesmit devītajā nodaļā, stundā, kad viņi skatījās uz pilsētu no "vienas no skaistākajām Maskavas ēkām" jumta, Ga-Notsri sūtnis Levijs Matvejs parādījās Volandam un Azazello ar lūgumu ņemt Skolotājs ar viņiem un apbalvo viņu ar mieru. Šķiet, ka nekas īpašs - parasta, pilnīgi reālistiska aina, ja, protams, drīkst mistisku romānu vērtēt šādās kategorijās, bet atliek tikai iedomāties Kristu Ha-Nozri vietā, cik pilnīgi reālistisks. aina pārvēršas atklāti sirreālā. Padomājiet tikai par to: Jēzus Kristus, Dievs, Dieva Dēls, izsaka lūgumu savam pirmatnējam ienaidniekam Sātanam! Tas ir ne tikai aizskaroši kristiešiem, ko Bulgakovs, neskatoties uz savu neviennozīmīgo attieksmi pret reliģiju, diez vai būtu pieļāvis, tas ir pretrunā ar baznīcas dogmām - Dievs ir visvarens, kas nozīmē, ka viņš pats spēj atrisināt savas problēmas, bet, ja nevar atrisināt savas problēmas. , tad viņš nav visvarens un līdz ar to arī ne Dievs, bet Dievs zina kurš - kāds ar ekstrasensiskām spējām apveltīts sīrieša dēls no Palestīnas. Un pēdējā lieta par tēmu: kāpēc Ješua Ha-Nozri nav Jēzus Kristus. Lielākajai daļai Meistara iebūvēto romānu vārdu ir evaņģēlija prototipi - Jūdejas prefekts Poncijs Pilāts, Jūda, augstais priesteris Kajafa, muitnieks Levijs Matejs (Mateja), un notikumi risinās tajā pašā pilsētā (Jeršalaimā - Jeruzalemes izrunas ebreju fonētiskā versija). Bet galveno varoņu vārdi, lai arī līdzīgi, tomēr ir atšķirīgi: Jaunajā Derībā - Jēzus Kristus, Skolotāja romānā - Ješua Ha-Nozri. Starp tiem ir arī būtiskas atšķirības. Tātad, trīsdesmit trīs gadus vecajam Jēzum Kristum bija divpadsmit sekotāji-mācekļi, un viņi piesita viņu krustā pie krusta, un divdesmit septiņus gadus vecajam Ješua Ha-Nozri bija tikai viens, un viņi viņu piesita krustā pie staba. Kāpēc? Atbilde, manuprāt, ir acīmredzama – romāna autoram Mihailam Bulgakovam Jēzus Kristus un Ješua Ha-Nozri ir dažādi cilvēki.
Kas tad viņš ir Ješua Ha-Nozri? Cilvēks, kuram nav dievišķas dabas?
Šim apgalvojumam varētu piekrist, ja ne viņa vētrainā pēcnāves darbība... Atcerēsimies: sešpadsmitajā nodaļā viņš mirst, krustā sists stabā, divdesmit devītajā tiek augšāmcelts, satiekas ar Pilātu un viegli pagriežas. Volandam ar lūgumu, kas tika minēts augstāk. Volands – nezināma iemesla dēļ – to izpilda un pēc labākajām padomju komunālo dzīvokļu tradīcijām sadzīvo ar Leviju Matveju tā, it kā būtu pazīstami jau vismaz divus tūkstošus gadu. Tas viss, manuprāt, maz atgādina tāda cilvēka rīcību, kuram nav dievišķas dabas.
Tagad ir pienācis laiks uzdot citu jautājumu: kurš izgudroja romānu par Pilātu. Meistars? Tad kāpēc tās pirmās nodaļas ierunāja Volands, kurš tikko bija ieradies Maskavā “nepieredzēti karsta saulrieta stundā”? Volands? Pirmajā tikšanās reizē ar Skolotāju, kas notika tūlīt pēc Sātana balles namā Bolshaya Sadovaya, 302 bis, viņam nebija ne jausmas par autorību attiecināt uz sevi. Un tad ir noslēpumainie Meistara vārdi, ko viņš teica pēc tam, kad dzejnieks Ivans Bezdomnijs viņam stāstīja pirmās nodaļas: “Ak, kā es pareizi uzminēju! Ak, kā es visu uzminēju! Ko viņš uzminēja? Notikumi romānā, ko pats izdomāji, vai kas cits? Un vai šis ir romāns? Pats Meistars savu darbu nosauca par romānu, taču viņš nelutināja savus lasītājus ar tam raksturīgajām iezīmēm, piemēram, sazarotiem sižetiem, daudzām sižeta līnijām un lielu laika sprīdi.
Kas tad tas ir, ja ne romāns?
Atcerēsimies, no kurienes tika nokopēts stāsts par sludinātāju, kuru pēc augstā priestera Kajafa vadītā Sinedrija ieteikuma Jūdejas romiešu prefekts Poncijs Pilāts nosūtīja sodīšanai. No kanoniskajiem evaņģēlijiem. Un ja tā, tad varbūt vajadzētu piekrist dažiem literatūrkritiķiem, kuri Meistara darbu sauc par evaņģēliju vai, kā to darīja T. Pozdņajevs, par antievaņģēliju.
Daži vārdi par šo žanru. Vārds Evaņģēlijs ir tulkots no grieķu valodas kā labas ziņas. Vārda plašā nozīmē – vēsts par Dieva Valstības atnākšanu, šaurā nozīmē – ziņas par Jēzus Kristus dzimšanu, kalpošanu uz zemes, nāvi, augšāmcelšanos un debesbraukšanu. Mateja, Marka, Lūkas un Jāņa kanoniskie evaņģēliji parasti tiek saukti par dievišķu vai dievišķu iedvesmu, tas ir, rakstīti Dieva Gara ietekmē uz cilvēka garu. Un te uzreiz rodas divi jautājumi: ja Skolotāja darbs patiesi ir Evaņģēlijs, kurš ir cilvēks, kuru iespaidoja gars, un kurš ir gars, kas veda cilvēka roku? Mana atbilde ir šāda. Ja mēs uzskatām, ka eņģeļi kristīgajā tradīcijā parasti tiek uzskatīti par radībām, kurām trūkst radošuma, tad gara ietekmētais cilvēks bija Skolotājs, un gars, kas čukstēja Skolotājam, ko rakstīt, bija kritušais eņģelis Volands. Un te uzreiz kļūst skaidrs: kā Meistars “visu uzminēja”, kā Volands pirms tikšanās ar viņu zināja, kas rakstīts Meistara romānā, kāpēc Volands piekrita viņu ņemt līdzi un apbalvot ar mieru.
Šajā sakarā ievērības cienīga ir viena epizode no trīsdesmit otrās nodaļas, kur Maskavu aizejošie jātnieki - Meistars, Margarita, Volands un viņu svīta bija liecinieki Ha-Nozri tikšanās ar Pilātu.
"...šeit Volands atkal pagriezās pret meistaru un teica: "Nu, tagad jūs varat pabeigt savu romānu ar vienu frāzi!" Šķita, ka meistars to jau gaidīja, stāvot nekustīgi un skatījās uz sēdošo prokuratoru. Viņš satvēra rokas kā megafons un kliedza tā, ka atbalss lēca pāri pamestajiem un bez kokiem kalniem: “Brīvi! Bezmaksas! Viņš tevi gaida!"
Pievērsiet uzmanību Volanda vārdiem, kas adresēti Meistaram: "...tagad jūs varat beigt savu romānu ar vienu frāzi," un Meistara reakcija uz Volanda aicinājumu: "It kā Meistars to jau gaidīja."
Tātad, mēs uzzinājām: no kā tika rakstīts Evaņģēlijs - no Skolotāja. Tagad atliek atbildēt uz jautājumu: labās ziņas par to, kura kalpošana uz zemes, nāvi, augšāmcelšanos skanēja tās lapās, un mēs beidzot uzzināsim, kas viņš ir Ješua Ha-Nozri.
Lai to izdarītu, pievērsīsimies Skolotāja evaņģēlija sākumam, proti, Poncija Pilāta “klejojošā filozofa” pratināšanai. Uz Jūdejas prefekta apsūdzību, ka Ha-Nozri saskaņā ar "tautas liecību" mudināja ļaudis iznīcināt tempļa ēku, ieslodzītais, noliedzot savu vainu, atbildēja: "Šie labie cilvēki, hegemon, neko nemācījos un sajaucu visu, ko teicu. Es patiesībā sāku baidīties, ka šis apjukums turpināsies ļoti ilgu laiku. Un tas viss tāpēc, ka viņš mani pieraksta nepareizi. Tagad izdomāsim. Fakts, ka Ha-Notsri domāja Leviju Metjū - evaņģēlista Levija Mateja prototipu, kad viņš teica: "viņš man pieraksta nepareizi", nav šaubu - pats Ha-Notsri pieminēja savu vārdu Pilāta pratināšanas laikā. Un ko viņš domāja, sakot: "šie labie cilvēki, hegemons, neko nemācēja un visu sajauca"? Kopumā - klausītāju pūlis, jo īpaši - tie, kas klausījās un nodeva viņa runas citiem. No tā izriet secinājums: tā kā Skolotāja evaņģēlijā nav cilvēku, kas klausās un ziņo, izņemot Mateju Leviju, un pats Skolotājs Ha-Nozri nodēvē par Jēzu Kristu, runa šajā replikā, acīmredzot, ir par evaņģēlistiem - tie, kas klausījās un ziņoja par Kristus mācībām tiem, kas viņu nevarēja dzirdēt. Un tā notiek...
Ja jūs iedomājaties kristietību ēkas formā, tad šīs ēkas pamatu pamatnē atrodas Vecā Derība (visi apustuļi kopā ar Jēzu Kristu bija ebreji un tika audzināti jūdaisma tradīcijās), sastāv no Jaunās Derības, ko pastiprina četri stūrakmens pīlāri - evaņģēliji, virsbūve - sienas ar jumtu, no Svētās tradīcijas un mūsdienu teologu darbiem. Pēc izskata šī ēka šķiet stingra un izturīga, taču tā šķiet tikai līdz brīdim, kad atnāk kāds, kurš uzdodas par Kristu un saka, ka "labie cilvēki", kas veidoja Jaunās Derības evaņģēlijus, visu sajauca un sagrozīja tāpēc, ka viņi ierakstīja viņu nepareizi. . Tad - var nojaust - nāks citi cilvēki, ne tik laipni, kas teiks: tā kā Kristus baznīca stāv uz četriem brāķa pīlāriem, tad visiem ticīgajiem drošības apsvērumu dēļ tā steidzami jāpamet... Jautājiet: kam tas vajadzīgs un kāpēc? Mana vecmāmiņa, ja viņa būtu dzīva, uz šo jautājumu atbildētu šādi: "Dievs, sasodīts, nav neviena cita!" Un man būtu taisnība. Bet nevis kaut kāds abstrakts Antikrists, bet ļoti konkrēts ar lielo burtu “A”. Viņam tas noteikti ir vajadzīgs. Pats viņa vārds ir Antikrists, kas tulkojumā no grieķu valodas nozīmē: Kristus vietā – labāk par jebkuru nodomu deklarāciju, izsaka esamības jēgu un dzīves mērķi – aizstāt Dievu. Kā to panākt? Jūs varat savākt armiju un dot kaujas Jēzus Kristus armijai Armagedonā, vai arī jūs varat klusi, klusi izstumt viņa tēlu no kristiešu masu apziņas un viņam pašam tajā valdīt. Vai jūs domājat, ka tas nav iespējams? Jēzus Kristus uzskatīja, ka tas ir iespējams, un brīdināja: "...tie nāks Manā Vārdā un sacīs: "Es esmu Kristus." (Mateja 24:5), “...viltus Kristi un viltus pravieši celsies un darīs lielas zīmes un brīnumus, lai pieviltu” (Mateja 24:24), “Es esmu nācis Sava Tēva Vārdā, un jūs to nepieņemat. Es; un cits nāks savā vārdā, pieņem viņu” (Jāņa 5:43). Jūs varat ticēt šim pareģojumam, jūs varat neticēt, bet, ja viltus Kristus un viltus pravietis tomēr atnāks, mēs, visticamāk, tos pieņemsim un nepamanīsim, kā ilgu laiku nepamanījām, ka viens no populārajiem raidījumiem vēsturisko telekanālu “365” Patiesības stunda” ievadīja jau citētā Skolotāja evaņģēlija epigrāfs: “Šie labie cilvēki neko nemācīja un sajauca visu, ko es teicu. Es patiesībā sāku baidīties, ka šis apjukums turpināsies ļoti ilgu laiku. Un tas viss tāpēc, ka viņš mani pieraksta nepareizi. Diez vai TV kanāla vadībā sēž antikristieši un sātanisti. Nē. Vienkārši neviens no viņiem, savaldzināts, nesaskatīja Ha-Nozri vārdos maldināšanu, bet pieņēma to ticībā, nepamanot, kā viņi tika maldināti.
Varbūt tieši ar to arī rēķinājās Volands, kad par simts tūkstošiem rubļu viņš “pavēlēja” Skolotājam evaņģēliju par Antikrista valstības atnākšanu. Galu galā, ja tā padomā: ideja pasludināt Maskavā - Trešo Romu vispirms vienu "labo ziņu", kam seko otra, trešā un labākās no tām kanonizēt nākamajā Ekumēniskajā padomē, neder. šķiet tik neiedomājami arī tagad, vēl jo mazāk bezdievīgo gadu divdesmitajos gados, kad Bulgakovam radās romāna “Meistars un Margarita” koncepcija. Starp citu: tiek uzskatīts, ka Volands ieradās Maskavā, jo tā bija kļuvusi bezdievīga, un devās prom, saprotot, ka viņa palīdzība maskaviešu reliģiskajā degradācijā nav vajadzīga. Var būt. Vai varbūt viņš to pameta tāpēc, ka, lai sagatavotos Antikrista atnākšanai, viņam bija vajadzīgi ticīgie, ko maskavieši vairs nebija, par ko Volands personīgi varēja pārliecināties, apmeklējot varietē. Un tas, ka viņš bez jebkādiem pierādījumiem un viedokļiem mēģināja pārliecināt Berliozu un Ivanu Bezdomniju par Jēzus esamību, turklāt par viņa esamību, lieliski apstiprina šo versiju.
Bet atgriezīsimies pie Ga-Notsri. Atzīstot viņu par Antikristu, var izskaidrot, kāpēc viņam ir viens sekotājs, nevis divpadsmit, kā Jēzum Kristum, kam viņš mēģinās līdzināties, kāpēc viņš tika sists pie staba, nevis pie krusta, un kāpēc zeme Volands piekrita respektēt Ha lūgumu -Nozri dod Meistaram mieru. Tātad: Ha-Notsri iebūvētajā romānā ir viens sekotājs, jo arī Antikristam Jaunajā Derībā ir viens - viltus pravietis, kuru Lionas svētais Irenejs nosauca par “Antikrista skvēru”; Antikrists tika sists krustā uz sārta, jo būt krustā sistam pie krusta nozīmē būt saistītam ar Kristu, kas viņam ir kategoriski nepieņemami; Volands nevarēja neizpildīt Ha-Notsri lūgumu, jo viņš bija vai, precīzāk: būs vai jau ir Antikrista garīgais un, iespējams, asins tēvs.
Romāns “Meistars un Margarita” ir daudzslāņains romāns. Tas ir par mīlestību un nodevību, par rakstnieku un viņa attiecībām ar varu. Bet šis ir arī stāsts par to, kā sātans ar Skolotāja palīdzību vēlējās nodrošināt Antikrista atnākšanu ar, kā šodien teiktu: informatīvo atbalstu, taču neizdevās pretoties maskaviešiem, kurus izlutināja mājokļi un citi būtiski “jautājumi”.
Un pēdējais... Jāatzīst, es pats īsti neticu, ka Mihails Bulgakovs savu Ješua Ha-Nozri nokopēja no Antikrista. Un tomēr, kas zina? - iespējams, tieši šis ir vienīgais gadījums literatūras vēsturē, kad kāds no romāna varoņiem nenojaušo autoru izmantoja saviem mērķiem tālu no literatūras.

Saticis lasītāju pie Patriarha dīķiem, Bulgakovs viņu ved cauri divdesmito gadu Maskavai - pa tās alejām un laukumiem, uzbērumiem un bulvāriem, pa dārzu alejām, ielūkojoties iestādēs un komunālajos dzīvokļos, veikalos un restorānos. Mūsu acu priekšā parādās teātra dzīves pavēderes, literārās brālības pastāvēšanas proza, parastu cilvēku dzīve un rūpes. Un pēkšņi ar sava talanta doto maģisko spēku Bulgakovs mūs aizved uz simtiem gadu, tūkstošiem kilometru tālu pilsētu. Skaista un briesmīga Jeršalaima... Piekārti dārzi, tilti, torņi, hipodroms, tirgi, dīķi... Un uz greznas pils balkona, karstas saules pārpludināts, stāv īss, apmēram divdesmit septiņus gadus vecs vīrietis un drosmīgi dara dīvainus. un bīstamas runas. “Šis vīrietis bija ģērbies vecā un saplēstā zilā hitonā. Viņa galvu sedza balts apsējs ar siksnu ap pieri, rokas bija sasietas aiz muguras. Vīrietim bija liels zilums zem kreisās acs un nobrāzums ar izžuvušām asinīm mutes kaktiņā. Tā ir Ješua, klejojošais filozofs, Bulgakova Kristus tēla pārinterpretācija.
Ješua Ha-Nozri, tā Jēzu Kristu sauca ebreju grāmatās (Jesua burtiski nozīmē Pestītājs; Ha-Nozri nozīmē “no Nācaretes”, Nācarete ir pilsēta Galilejā, kurā dzīvoja svētais Jāzeps un kur tika pasludināta Vissvētākā Jaunava Marija par viņas Dēla piedzimšanu notika Jēzus, Marija un Jāzeps šeit atgriezās pēc uzturēšanās Ēģiptē, kur Jēzus pavadīja savu bērnību un pusaudža gadus. Taču tālāk personas dati atšķiras no sākotnējā avota. Jēzus dzimis Betlēmē, runāja aramiešu valodā, lasīja ebreju valodu un, iespējams, runāja grieķu valodā, un 33 gadu vecumā stājās tiesas priekšā. Un Ješua ir dzimis Gamalā, neatcerējās savus vecākus, nezināja ebreju valodu, bet runāja arī latīņu valodā, viņš parādās mūsu priekšā divdesmit septiņu gadu vecumā. Tiem, kas nezina Bībeli, var šķist, ka Pilāta nodaļas ir pārfrāze evaņģēlija stāstam par Jūdejas romiešu pārvaldnieka Poncija Pilāta prāvu par Jēzu Kristu un sekojošo Jēzus nāvessodu, kas notika sākumā. par cilvēces jauno vēsturi.

Patiešām, starp Bulgakova romānu un evaņģēlijiem ir līdzības. Tādējādi Kristus sodīšanas iemesls, viņa saruna ar Ponciju Pilātu un pati nāvessoda izpilde tiek aprakstīta vienādi. Var redzēt, kā Ješua mēģina piespiest vienkāršos cilvēkus uz pareizo lēmumu, cenšoties virzīt viņus uz taisnības un patiesības ceļu: “Pilāts Viņam sacīja: Tātad tu esi ķēniņš? Jēzus atbildēja: Jūs sakāt, ka es esmu ķēniņš. Šim nolūkam es esmu dzimis un šim nolūkam nācis pasaulē, lai liecinātu par patiesību; ikviens, kas ir no patiesības, klausa Manai balsij” (Jāņa evaņģēlijs 18:37).
“Meistars un Margarita” Ješua dialogā ar Ponciju Pilātu arī mēģina atbildēt uz jautājumu, kas ir patiesība: “Patiesība, pirmkārt, ir tāda, ka tev sāp galva un tik ļoti sāp, ka tu esi gļēvi domā par nāvi. Jūs ne tikai nevarat ar mani runāt, bet jums ir grūti pat paskatīties uz mani. Un tagad es negribot esmu tavs bende, kas mani apbēdina. Jūs pat nevarat ne par ko domāt un sapņot tikai par to, ka atnāks jūsu suns, šķietami vienīgā radība, kurai esat pieķēries. Bet jūsu mokas tagad beigsies, jūsu galvassāpes pazudīs.
Šī epizode ir vienīgā atbalss no Jēzus paveiktajiem un evaņģēlijos aprakstītajiem brīnumiem. Lai gan ir vēl viena norāde uz Ješua dievišķo būtību. Romānā ir šādas rindas: "...netālu no tā aizdegās putekļu stabs." Iespējams, šo vietu iecerēts saistīt ar Bībeles grāmatas “Izceļošana” 13. nodaļu, kurā stāstīts par to, kā Dievs, rādot ceļu ebrejiem izceļot no Ēģiptes gūsta, staba formā gāja viņiem pa priekšu: “ Tas Kungs staigāja viņiem pa priekšu dienā stabu mākonī, rādīdams viņiem ceļu, un naktī uguns stabā, dodot viņiem gaismu, lai viņi varētu iet gan dienā, gan naktī. Mākoņu stabs dienā un uguns stabs naktī neatkāpās no ļaužu klātbūtnes.
Ješua nedemonstrē nekādu mesiānisku likteni, vēl jo mazāk pamato savu dievišķo būtību, savukārt Jēzus, piemēram, sarunā ar farizejiem precizē: viņš nav tikai Mesija, Dieva Svaidītais, Viņš ir Dieva Dēls: “Es un Tēvs ir viens."
Jēzum bija mācekļi. Tikai Metjū Levijs sekoja Ješuam. Šķiet, ka Mateja Levija prototips ir apustulis Matejs, pirmā evaņģēlija autors (pirms tikšanās ar Jēzu viņš bija muitnieks, tas ir, tāpat kā Levijs, muitnieks). Ješua pirmo reizi viņu satika ceļā Betfāgā. Un Betfage ir neliela apmetne netālu no Eļļas kalna netālu no Jeruzalemes. No šejienes, saskaņā ar evaņģēlijiem, sākās Jēzus svinīgā gājiens uz Jeruzalemi. Starp citu, ir arī atšķirības ar šo Bībeles faktu: Jēzus mācekļu pavadībā iejāj Jeruzālemē uz ēzeļa: “Un viņam jājot, tie izklāja savas drēbes pa ceļu. Un, kad viņš tuvojās nokāpšanai no Elernas kalna, viss mācekļu pulks sāka skaļi un priecīgi slavēt Dievu par visiem brīnumiem, ko viņi bija redzējuši, sacīdami: Svētīgs ir ķēniņš, kas nāk no Tā Kunga! miers debesīs un slava augstībā!” (Lūkas evaņģēlijs 19:36-38). Kad Pilāts jautā Ješuam, vai tā ir taisnība, ka viņš "iebrauca pilsētā caur Sūzas vārtiem, jājot uz ēzeļa", viņš atbild, ka viņam "pat nav ēzeļa". Viņš ieradās Jeršalaimā tieši caur Sūzas vārtiem, bet kājām, tikai Levija Metjū pavadībā, un neviens viņam neko nekliedza, jo toreiz Jeršalaimā viņu neviens nepazina.
Ješua nedaudz zināja par vīrieti, kurš viņu nodeva Jūdu no Kiritas: “... Aizvakar netālu no tempļa satiku jaunu vīrieti, kurš sevi sauca par Jūdu no Kiritas pilsētas. Viņš mani uzaicināja uz savu māju Lejas pilsētā un pacienāja... Ļoti laipns un zinātkārs cilvēks... Viņš izrādīja vislielāko interesi par manām domām, uzņēma mani ļoti sirsnīgi...” Un Jūda no Kariotas bija māceklis Jēzus. Pats Kristus sludināja, ka Jūda viņu nodos: “Kad pienāca vakars, Viņš gulēja kopā ar divpadsmit mācekļiem; un, tiem ēdot, viņš sacīja: Patiesi es jums saku, ka kāds no jums Mani nodos. Viņi ļoti apbēdinājās un sāka Viņam runāt katrs no viņiem: Vai tas neesmu es, Kungs? Viņš atbildēja un sacīja: “Kas ar Mani iemērca savu roku traukā, tas Mani nodos; Tomēr atnāk Cilvēka Dēls, kā par Viņu rakstīts, bet bēdas tam cilvēkam, kurš Cilvēka Dēlu nodod: labāk būtu, ja šis cilvēks nebūtu dzimis. Uz to Jūda, kas Viņu nodeva, sacīja: Vai tas neesmu es, rabīni? Jēzus viņam saka: "Tu esi runājis" (Mateja evaņģēlijs 26:20-25).
Pilāta pirmajā tiesāšanas reizē par Dieva bauslību Jēzus uzvedas cienīgi un patiesībā izskatās pēc ķēniņa: ”Pilāts jautāja Jēzum Kristum: ”Vai tu esi jūdu ķēniņš?” Jēzus Kristus atbildēja: “Tu saki” (kas nozīmē: “Jā, es esmu ķēniņš”). Kad augstie priesteri un vecākie apsūdzēja Glābēju, Viņš neatbildēja. Pilāts Viņam sacīja: "Tu neko neatbildi, vai jūs redzat, cik daudz apsūdzību ir pret tevi?" Bet arī uz to Pestītājs neko neatbildēja, tāpēc Pilāts brīnījās. Pēc tam Pilāts iegāja pretorijā un, saukdams Jēzu, atkal jautāja Viņam: "Vai tu esi jūdu ķēniņš?" Jēzus Kristus viņam sacīja: "Vai tu to saki pats no sevis, vai arī citi tev ir stāstījuši par Mani?" (t.i., tu pats tā domā vai nē?) "Vai es esmu ebrejs?" - Pilāts atbildēja: "Tava tauta un augstie priesteri Tevi ir nodevuši manā rokās?" Jēzus Kristus teica: “Mana valstība nav no šīs pasaules, tad Mani kalpi (pavalstnieki) cīnītos par Mani, lai Es netiktu nodots jūdiem, bet tagad Mana valstība nav no šīs pasaules šeit." "Tātad jūs esat karalis?" – jautāja Pilāts. Jēzus Kristus atbildēja: “Jūs sakāt, ka es esmu ķēniņš, tāpēc es esmu dzimis un nācis pasaulē, lai liecinātu par patiesību, kas klausās Manā balsī. No šiem vārdiem Pilāts redzēja, ka viņa priekšā stāvēja patiesības sludinātājs, ļaužu skolotājs, nevis dumpinieks pret romiešu varu. Un romānā Ješua uzvedas nenozīmīgi un izskatās pilnīgi neaizsargāts, un, kā raksta pats Bulgakovs, "viņa acis kļuva bezjēdzīgas" un "ar visu savu būtību pauž gatavību saprātīgi atbildēt, vairs neizraisīt dusmas". Svarīgs ir arī vēl viens svarīgs punkts. “Kad viņi atveda Jēzu Kristu uz Golgātu, karavīri deva viņam dzert skābu vīnu, kas sajaukts ar rūgtām vielām, lai atvieglotu viņa ciešanas. Bet Kungs, to nogaršojis, negribēja to dzert. Viņš nevēlējās izmantot nekādus līdzekļus, lai atvieglotu ciešanas. Viņš brīvprātīgi uzņēmās šīs ciešanas par cilvēku grēkiem; Tāpēc es gribēju tos iznest līdz galam,” – tieši tā tas ir aprakstīts Dieva bauslībā. Un romānā Ješua atkal parāda sevi kā vājprātīgu: “Dzer,” sacīja bende, un šķēpa galā ūdenī samērcētais sūklis pacēlās pie Ješua lūpām. Viņa acīs dzirkstīja prieks, viņš pieķērās pie sūkļa un alkatīgi sāka uzsūkt mitrumu...”
Jēzus tiesas procesā, kas aprakstīts Dieva bauslībā, ir skaidrs, ka augstie priesteri sazvērējās, lai notiesātu Jēzu uz nāvi. Viņi nevarēja izpildīt savu sodu, jo Jēzus rīcībā vai vārdos nebija nekādas vainas. Tāpēc Sinedrija locekļi atrada nepatiesus lieciniekus, kas liecināja pret Jēzu: “Mēs dzirdējām Viņu sakām: Es iznīcināšu šo ar rokām celto templi un trijās dienās uzcelšu citu, nevis rokām celtu” (Dieva likums). Un Bulgakovs mēģina padarīt savu varoni par pravieti tiesas procesā pie Pilāta. Ješua saka: "Es, hegemons, teicu, ka vecās ticības templis sabruks un tiks izveidots jauns patiesības templis..."
Būtiska atšķirība starp Bulgakova varoni un Jēzu Kristu ir tā, ka Jēzus neizvairās no konfliktiem. "Viņa runu būtība un tonis," saka S. S. Averintsevs, "ir ārkārtējs: klausītājam vai nu jātic, vai jākļūst par ienaidnieku... Līdz ar to traģiska beigas neizbēgami." Un Ješua Ha-Nozri? Viņa vārdos un darbībās nav agresivitātes. Viņa dzīves kredo slēpjas vārdos: “Runāt patiesību ir viegli un patīkami.” Viņam patiesība ir tāda, ka nav ļaunu cilvēku, ir tikai nelaimīgi. Viņš ir cilvēks, kurš sludina Mīlestību, savukārt Jēzus ir Mesija, kas apliecina Patiesību. Ļaujiet man precizēt: Kristus neiecietība izpaužas tikai ticības lietās. Attiecībās starp cilvēkiem Viņš māca: “... nepretojies ļaunumam. Bet, kas tev sit pa labo vaigu, pievērs tam arī otru” (Mateja evaņģēlijs 5:39).
Apustulis Pāvils precizē šos vārdus: “Ļaunums tevi neuzvar, bet uzvari ļauno ar labo”, tas ir, cīnies ar ļaunumu, bet tajā pašā laikā pats to nevairo. Romānā “Meistars un Margarita” Bulgakovs sniedz mums savu Jēzus Kristus baušļa interpretāciju. Vai mēs varam teikt, ka apustuļa Pāvila vārdi attiecas uz Ješua Ha-Nozri, Bulgakova Kristu? Protams, jo visas savas dzīves laikā viņš ne soli neatkāpjas no sava labestības. Tas ir neaizsargāts, bet ne nicināms, iespējams, tāpēc, ka ir grūti noniecināt tos, kuri, tevi nepazīstot, tic tavai laipnībai, ir noskaņoti pret tevi, neskatoties ne uz ko. Mēs nevaram viņam pārmest neizdarību: viņš meklē tikšanās ar cilvēkiem, gatavs runāt ar visiem. Bet viņš ir pilnīgi neaizsargāts pret nežēlību, cinismu, nodevību, jo viņš pats ir absolūti laipns.
Un tomēr nekonfliktu Ješua Ha-Nozri sagaida tāds pats liktenis kā “konfliktajam” Jēzum Kristum. Kāpēc? Iespējams, ka šeit M. Bulgakovs mums saka: Kristus krustā sišana nebūt nav Viņa neiecietības sekas, kā varētu pieņemt, lasot Evaņģēliju. Lieta ir kaut kas cits, nozīmīgāks. Ja nepieskaramies jautājuma reliģiskajai pusei, “Meistara un Margaritas” varoņa, kā arī viņa prototipa nāves iemesls ir viņu attieksmē pret varu vai, precīzāk, pret ceļu. dzīvi, ko šis spēks personificē un atbalsta.
Ir labi zināms, ka Kristus apņēmīgi nošķīra “ķeizara lietas” un “Dieva lietas”. Neskatoties uz to, tieši zemes varas, laicīgās (Romas gubernators) un baznīcas (Sanhedrin) piespriež viņam nāvessodu par zemes noziegumiem: Pilāts nosoda Kristu kā valsts noziedznieku, it kā piesakot pretenzijas uz karaļa troni, lai gan viņš pats šaubās. šis; Sinedrijs - kā viltus pravietis, zaimojoši saucot sevi par Dieva Dēlu, lai gan, kā paskaidro Evaņģēlijs, patiesībā augstie priesteri novēlēja viņam nāvi “no skaudības” (Mateja evaņģēlijs 27, 18).
Ješua Ha-Nozri nepretendē uz varu. Tiesa, viņš to publiski vērtē kā “vardarbību pret cilvēkiem” un ir pat pārliecināts, ka kādreiz tās, varas, vispār varētu nebūt. Bet šāds novērtējums pats par sevi nav tik bīstams: kad vēl tas būs, lai cilvēki varētu pilnībā iztikt bez vardarbības? Tomēr tieši vārdi par esošās valdības “nemūžību” kļūst par formālu Ješua nāves iemeslu (tāpat kā Jēzus Kristus gadījumā).
Patiesais Jēzus un Ješua nāves cēlonis ir tas, ka viņi ir iekšēji brīvi un dzīvo saskaņā ar cilvēku mīlestības likumiem – likumiem, kas nav raksturīgi un neiespējami varai, un nevis romiešiem vai kādam citam, bet vispār varai. M. A. Bulgakova romānā Ješua Ha-Nozri un Dieva bauslībā Jēzus nav tikai brīvi cilvēki. Viņi izstaro brīvību, ir neatkarīgi savos spriedumos un patiesi pauž savas jūtas tā, ka absolūti tīrs un laipns cilvēks nevar būt patiess.

JEŠUA HA-NOZRI

Varonis romānā “Meistars un Margarita”, kas atgriežas pie evaņģēlija Jēzus Kristus. Ar vārdu “Jesua Ga-Notsri” Bulgakovs iepazinās Sergeja Čevkina lugā “Ješua Ganotsri. Neobjektīvs patiesības atklājums" (1922), un pēc tam to pārbaudīja ar vēsturnieku darbiem. Bulgakova arhīvā glabājas 1924. gadā krievu valodā tulkotās vācu filozofa Artura Drūsa (1865-1935) grāmatas “Mīts par Kristu”, kurā teikts, ka senajā ebreju valodā vārds “natsar” jeb “natzer” , nozīmē “zars” vai “zars”, un “Ješua” vai “Josua” ir “palīdzība Jahvem” vai “Dieva palīdzība”. Tiesa, savā citā darbā “Jēzus vēsturiskuma noliegums pagātnē un tagadnē”, kas krievu valodā parādījās 1930. gadā, Drūvs deva priekšroku citai vārda “natzer” etimoloģijai (cita iespēja ir “notzer”) – “sargs. ”, “gans”, pievienojoties britu Bībeles vēsturnieka Viljama Smita (1846-1894) viedoklim, ka jau pirms mūsu ēras ebreju vidū pastāvēja nācariešu jeb nācariešu sekta, kas pielūdza kulta dievu Jēzu (Josua, Ješua) "ha-notzri", t.i. — Sargs Jēzus. Rakstnieka arhīvā glabājas arī fragmenti no angļu vēsturnieka un teologa bīskapa Frederika V. Farāra grāmatas “The Life of Jesus Christ” (1873). Ja Drū un citi mitoloģiskās skolas vēsturnieki centās pierādīt, ka Jēzus nacarieša (Ha-Nozri) segvārdam nav ģeogrāfiska rakstura un tas nekādā veidā nav saistīts ar Nācaretes pilsētu, kas, viņuprāt, vēl nebija pastāvēja evaņģēlija laikos, tad Farārs, viens no ievērojamākajiem vēsturiskās skolas (sk.: kristietība) piekritējiem, aizstāvēja tradicionālo etimoloģiju. No savas grāmatas Bulgakovs uzzināja, ka viens no Talmudā minētajiem Kristus vārdiem – Ha-Nozri nozīmē nācarietis. Farārs ebreju vārdu “ješua” tulkoja nedaudz savādāk nekā Drū, “kuru glābj Jehova”. Angļu vēsturnieks Ensaridas pilsētu saistīja ar Nācareti, ko arī Bulgakovs pieminēja, liekot Pilātam sapnī ieraudzīt "Ubagu no Ensaridas". Prokurora I.G.-N. Gamalas pilsēta, kas minēta franču rakstnieka Anrī Barbusa (1873-1935) grāmatā “Jēzus pret Kristu”, parādījās kā klejojošā filozofa dzimtene. Bulgakova arhīvā glabājas arī šī PSRS 1928. gadā izdotā darba izvilkumi. Tā kā vārdiem “Yeshua” un “Ha-Notsri” bija dažādas etimoloģijas, kas bija pretrunā viena otrai, Bulgakovs nekādā veidā neatklāja šo vārdu nozīmi “Meistars un Margarita” tekstā. Romāna nepabeigtības dēļ rakstnieks neizdarīja galīgo izvēli par vienu no divām iespējamām I. G.-N. dzimšanas vietām.

Portretā I. G.-N. Bulgakovs ņēma vērā šādu Farrara vēstījumu: “Kristietības pirmo gadsimtu baznīca, pazīstot eleganto formu, kādā pagānu kultūras ģēnijs iemiesoja savus priekšstatus par jaunajiem Olimpa dieviem, bet apzinoties arī liktenīgo samaitātību. juteklisko tēlu tajā, acīmredzot ar īpašu neatlaidību centās atbrīvoties. Tieši no šīs ķermeņa īpašību dievināšanas viņa par Isaina ideālu uztvēra satriekta un pazemota cietēja tēlu vai Dāvida entuziasma pilno aprakstu par cilvēku nicinātu un nomelnotu vīrieti ( Piem., LIII, 4; Ps., XXI, 7, 8, 16, 18). Viņa skaistums, saka Aleksandrijas Klements, bija viņa dvēselē, bet pēc izskata viņš bija tievs. Džastins Filozofs viņu raksturo kā cilvēku bez skaistuma, bez slavas, bez goda. Origens saka, ka viņa ķermenis bija mazs, slikti uzbūvēts un nepievilcīgs. "Viņa ķermenim," saka Tertuliāns, "nepiemita cilvēcisks skaistums, vēl jo mazāk debesu krāšņums." Angļu vēsturnieks citē arī 2. gadsimta grieķu filozofa viedokli. Celsus, kurš Kristus vienkāršības un neglītuma tradīciju padarīja par pamatu Viņa dievišķās izcelsmes noliegšanai. Tajā pašā laikā Farārs atspēkoja apgalvojumu, kas balstīts uz kļūdu Bībeles latīņu tulkojumā – Vulgātā –, ka Kristus, kurš daudzus dziedināja no spitālības, pats bija spitālīgais. Grāmatas “Meistars un Margarita” autors agrīnos pierādījumus par Kristus izskatu uzskatīja par ticamiem un padarīja savu I.G.-N. tievs un mājīgs ar fiziskas vardarbības pēdām sejā: vīrietis, kurš stājās Poncija Pilāta priekšā, “bija ģērbies vecā un saplēstā zilā tunikā. Viņa galvu sedza balts apsējs ar siksnu ap pieri, rokas bija sasietas aiz muguras. Vīrietim bija liels zilums zem kreisās acs un nobrāzums ar izžuvušām asinīm mutes kaktiņā. Ievestais vīrietis ar satrauktu ziņkāri paskatījās uz prokuroru. Bulgakovs, atšķirībā no Farāra, stingri uzsver, ka I.G.-N. - cilvēks, nevis Dievs, tāpēc viņš ir apveltīts ar visnepievilcīgāko, neaizmirstamāko izskatu. Angļu vēsturnieks bija pārliecināts, ka Kristus ”nevarētu būt savā izskatā bez pravieša un augstā priestera personīgās varenības”. Grāmatas “Meistars un Margarita” autors ņēma vērā Farāra teikto, ka pirms prokurora nopratināšanas Jēzus Kristus tika piekauts divas reizes. Vienā no 1929. gada izdevuma versijām I. G.-N. Viņš tieši jautāja Pilātam: "Tikai nesitiet mani pārāk stipri, pretējā gadījumā viņi mani šodien jau ir piekāvuši divas reizes..." Pēc sitiena un vēl jo vairāk nāvessoda izpildes laikā Jēzus izskats nekādi nevarēja saturēt pazīmes varenība, kas piemīt pravietim. Uz krusta pie I. G.-N. Viņa izskatā parādās diezgan neglīti vaibsti: “. ... Ārējais apkaunojums I. G.-N. kontrastē ar viņa dvēseles skaistumu un viņa idejas tīrību par patiesības un labo cilvēku triumfu (un, pēc viņa domām, pasaulē nav ļaunu cilvēku), tāpat kā saskaņā ar kristiešu teologu 2. 3. gadsimts. Aleksandrijas Klemens, Kristus garīgais skaistums kontrastē ar viņa parasto izskatu.

I. G.-N. attēlā. atspoguļoja ebreju publicista Arkādija Grigorjeviča (Abraham-Uriah) Kovnera (1842-1909) argumentāciju, kura polemika ar Dostojevski kļuva plaši pazīstama. Bulgakovs, iespējams, bija pazīstams ar Leonīda Petroviča Grosmana (1888-1965) Kovneram veltīto grāmatu “Ebreja grēksūdze” (M.-L., 1924). Jo īpaši tur tika citēta Kovnera vēstule, kas rakstīta 1908. gadā un kritizēja rakstnieka Vasilija Vasiļjeviča Rozanova (1856-1919) argumentāciju par kristietības būtību. Kovners iebilda, vēršoties pie Rozanova: “Nav šaubu, ka kristietībai ir bijusi un ir milzīga loma kultūras vēsturē, bet man šķiet, ka Kristus personībai ar to nav gandrīz nekāda sakara fakts, ka Kristus personība ir vairāk mītiska nekā reāla, par ko daudzi vēsturnieki šaubās par viņa eksistenci, ka ebreju vēsturē un literatūrā viņš pat nav minēts, ka Kristus pats nemaz nav kristietības dibinātājs, jo tā izveidojās par reliģiju. un baznīca tikai dažus gadsimtus pēc Kristus dzimšanas - par visu šo nerunājot, jo pats Kristus neskatījās uz sevi kā uz cilvēces glābēju Kāpēc tu un tavi domubiedri (Merežkovskis, Berdjajevs u.c.) noliec Kristu kā pasaules centrs, Dievs-cilvēks, svētā miesa, vienpuķe utt. To nevar pieļaut, lai tu un tavi tuvinieki patiesi ticētu visiem evaņģēlijos stāstītajiem brīnumiem, īstai, konkrētai augšāmcelšanās? Kristus un, ja Evaņģēlijā viss ir alegorisks, tad no kurienes jūs ņemat dievišķību par labu, ideāli tīru cilvēku, par kuru visa pasaule tomēr zina? Cik daudz labu cilvēku ir miruši savu ideju un pārliecības dēļ? Cik no viņiem cieta visādas mokas Ēģiptē, Indijā, Jūdejā, Grieķijā? Kādā ziņā Kristus ir augstāks, svētāks par visiem mocekļiem? Kāpēc viņš kļuva par dievcilvēku?

Kas attiecas uz Kristus ideju būtību, ciktāl tās ir paustas evaņģēlijā, viņa pazemība, viņa pašapmierinātība starp praviešiem, brahmaņiem, stoiķiem jūs atradīsiet ne vienu vien tādu pašapmierinātu mocekli. Kāpēc atkal Kristus ir vienīgais cilvēces un pasaules glābējs?

Tad neviens no jums nepaskaidro: kas notika ar pasauli pirms Kristus? Cilvēce kaut kā ir nodzīvojusi cik gadu tūkstošus bez Kristus, bet četras piektdaļas cilvēces dzīvo ārpus kristietības, tātad bez Kristus, bez viņa izpirkšanas, t.i., viņam nemaz nav vajadzīgs. Vai visi neskaitāmie miljardi cilvēku ir pazuduši un lemti iznīcībai tikai tāpēc, ka viņi ir dzimuši pirms Pestītāja Kristus, vai arī tāpēc, ka viņi, kam ir sava reliģija, savi pravieši, sava ētika, neatzīst Kristus dievišķību?

Visbeidzot, deviņdesmit deviņām simtdaļām kristiešu līdz šai dienai nav ne jausmas par patiesu, ideālu kristietību, kuras avotu jūs uzskatāt par Kristu. Galu galā jūs ļoti labi zināt, ka visi kristieši Eiropā un Amerikā drīzāk pielūdz Bālu un Molohu, nevis Kristus vienziedu; ka Parīzē, Londonā, Vīnē, Ņujorkā, Sanktpēterburgā viņi joprojām dzīvo, kā agrāk dzīvoja pagāni Babilonā, Ninivē, Romā un pat Sodomā... Kādi bija svētums, gaisma, Dieva vīrišķība, Kristus atpestīšana dot, ja viņa fani paliek pagāni joprojām?

Saglabājiet drosmi un atbildiet skaidri un kategoriski uz visiem šiem jautājumiem, kas moka neapgaismotus un šaubīgos skeptiķus, un neslēpjas zem neizteiksmīgiem un neizprotamiem izsaucieniem: dievišķais kosmoss, dievs-cilvēks, pasaules glābējs, cilvēces atpestītājs, vienpuķe utt. Padomājiet par mums , izsalkuši un izslāpuši pēc taisnības, un runājiet ar mums cilvēku valodā."

I.G.-N. Bulgakovs runā ar Pilātu pilnīgi cilvēciskā valodā un parādās tikai viņa cilvēciskā, nevis dievišķā iemiesojumā. Visi evaņģēlija brīnumi un augšāmcelšanās paliek ārpus romāna. I.G.-N. nedarbojas kā jaunas reliģijas radītājs. Šī loma ir paredzēta Matvejam Levi, kurš “pieraksta nepareizi” savam skolotājam. Un deviņpadsmit gadsimtus vēlāk pat daudzi no tiem, kas sevi uzskata par kristiešiem, turpina palikt pagānismā. Nav nejaušība, ka Meistara un Margaritas pirmajos izdevumos viens no pareizticīgo priesteriem organizēja baznīcas vērtību izpārdošanu tieši baznīcā, bet otrs, tēvs Arkādijs Elladovs, pārliecināja Nikanoru Ivanoviču Bosogo un citus arestētos nodot savas lietas. valūta. Pēc tam šīs epizodes tika izņemtas no romāna to acīmredzamās neķītrības dēļ. I.G.-N. - tas ir Kristus, attīrīts no mitoloģiskiem slāņiem, labs, tīrs cilvēks, kurš nomira savas pārliecības dēļ, ka visi cilvēki ir labi. Un tikai Metjū Levijs, nežēlīgais cilvēks, kā viņu sauc Poncijs Pilāts, un kurš zina, ka “vēl būs asinis”, spēj dibināt baznīcu.

Bulgakova enciklopēdija. - Akadēmiķis. 2009 .

Skatiet, kas ir "YESHUA HA-NOZRI" citās vārdnīcās:

Ješua Ha Nozri: Ješua ha Nozri (ישוע הנוצרי), Nācaretes Ješua ir Jēzus Kristus evaņģēlija segvārda (grieķu Ἰησους Ναηαους Ναζαους Ναζανzaret) rekonstruēta oriģinālā forma (aizmugurējais tulkojums). Ješu (ha Nozri) varonis Toledot... ... Vikipēdija

M. A. Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” (1928-1940) centrālais varonis. Jēzus Kristus tēls parādās romāna pirmajās lappusēs sarunā starp diviem sarunu biedriem uz Patriarha dīķiem, no kuriem viens, jaunais dzejnieks Ivans Bezdomnijs, komponēja... ... Literārie varoņi

Šim terminam ir arī citas nozīmes, skatiet Yeshua Ha Nozri. Ješua, iesauka Ha Nozri (ebreju: ישוע הנוצרי) ... Wikipedia

Ga Notsri ir viens no Mihaila Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” varoņiem. Tas ir Jēzus Kristus analogs alternatīvā Svēto Rakstu interpretācijā. Babilonijas Talmuda necenzētajā versijā ir minēts sludinātājs, vārdā ebrejs. ‎יש ו‎… … Vikipēdija

Ješua Ga Notsri ir viens no Mihaila Bulgakova romāna “Meistars un Margarita” varoņiem. Tas ir Jēzus Kristus analogs alternatīvā Svēto Rakstu interpretācijā. Necenzētajā Babilonijas Talmuda versijā ir minēts sludinātājs, vārdā ebrejs. ‎יש… … Vikipēdija

Pasaules reliģija, kas apvieno Jēzus Kristus mācības sekotājus, kas izklāstīti Jaunajā Derībā, četros evaņģēlijos (Mateja, Marka, Lūkas un Jāņa), Apustuļu darbos un dažos citos svētajos tekstos. Svētā grāmata X. ir atzīta...... Bulgakova enciklopēdija

Novele. Bulgakova dzīves laikā tas netika pabeigts un netika publicēts. Pirmo reizi: Maskava, 1966, Nr.11; 1967, Nr. 1. Darba sākšanas laiks par M. un M. Bulgakoviem dažādos rokrakstos datēts ar 1928. vai 1929. gadu. Visticamāk, tas datēts ar 1928. gadu... ... Bulgakova enciklopēdija