Kad notika baznīcas šķelšanās? Baznīcas šķelšanās

17. gadsimta reliģiski politiskā kustība, kuras rezultātā daļa ticīgo, kuri nepieņēma patriarha Nikona reformas, atdalījās no Krievijas pareizticīgās baznīcas, tika dēvēta par šķelšanos.

Šķelšanās iemesls bija baznīcas grāmatu labošana. Nepieciešamība pēc šādas korekcijas ir jūtama jau ilgu laiku, jo grāmatās tika iekļauti daudzi viedokļi, kas nesaskanēja ar pareizticīgās baznīcas mācībām.

1640. gadu beigās un 1650. gadu sākumā izveidotā un līdz 1652. gadam pastāvošā dievbijības pulciņa dalībnieki iestājās par neatbilstību novēršanu un liturģisko grāmatu labošanu, kā arī par vietējo atšķirību novēršanu baznīcas praksē. Kazaņas katedrāles prāvests arhipriesteris Ivans Neronovs, arhipriesteri Avvakums, Loggins un Lazars uzskatīja, ka krievu baznīca ir saglabājusi seno dievbijību, un ierosināja apvienoties, pamatojoties uz seno krievu liturģiskajām grāmatām. Cara Alekseja Mihailoviča biktstēvs Stefans Vonifatjevs, muižnieks Fjodors Rtiščevs, kuram vēlāk pievienojās arhimandrīts Nikons (vēlāk patriarhs), iestājās par grieķu liturģiskajiem modeļiem un to saikņu stiprināšanu ar Austrumu autokefālajām pareizticīgo baznīcām.

1652. gadā metropolītu Nikonu ievēlēja par patriarhu. Viņš stājās Krievijas baznīcas pārvaldē ar apņēmību atjaunot tās pilnīgu harmoniju ar grieķu baznīcu, iznīcinot visas rituālās iezīmes, ar kurām pirmā atšķīrās no otrās. Patriarha Nikona pirmais solis liturģiskās reformas ceļā, kas tika sperts tūlīt pēc patriarhāta ieņemšanas, bija ticības apliecības teksta salīdzināšana drukāto Maskavas liturģisko grāmatu izdevumā ar Simbola tekstu, kas ierakstīts metropolīta Fotija sakkos. Atklājot neatbilstības starp tām (kā arī starp Servisa grāmatu un citām grāmatām), patriarhs Nikons nolēma sākt labot grāmatas un rituālus. Apzinoties savu “pienākumu” likvidēt visas liturģiskās un rituālās atšķirības ar grieķu baznīcu, patriarhs Nikons sāka labot krievu liturģiskās grāmatas un baznīcas rituālus pēc grieķu paraugiem.

Apmēram sešus mēnešus pēc iestāšanās patriarhālajā tronī, 1653. gada 11. februārī, patriarhs Nikons norādīja, ka Sekotā Psaltera publikācijā nodaļas par locījumu skaitu svētā Efraima Sīrijas lūgšanā un par divu pirkstu zīmi krustu vajadzētu izlaist. 10 dienas vēlāk, 1653. gada gavēņa sākumā, patriarhs izsūtīja Maskavas baznīcām “Atmiņu” par daļu no sīrieša Efraima lūgšanas noliekšanās aizstāt ar jostasvietām un par trīspirkstu krusta zīmes izmantošanu. divu pirkstu vietā. Tieši šis dekrēts par to, cik daudz noliecoties, lasot Efraima sīrieša gavēņa lūgšanu (četras, nevis 16), kā arī pavēle ​​kristīt ar trim pirkstiem, nevis diviem, izraisīja milzīgu protestu ticīgo vidū pret. tāda liturģiskā reforma, kas laika gaitā izvērtās par baznīcas šķelšanos.

Arī reformas laikā liturģiskā tradīcija tika mainīta šādos punktos:

Liela mēroga “grāmatiskums pa labi”, kas izteikts Svēto Rakstu tekstu un liturģisko grāmatu rediģēšanā, kas noveda pie izmaiņām pat ticības apliecības formulējumā - savienojums-opozīcija tika noņemta. "A" vārdos par ticību Dieva Dēlam “piedzimtajam, nevis radītajam” viņi sāka runāt par Dieva valstību nākotnē. ("beigas nebūs"), nevis tagadnes formā ( "nav gala"). Ticības apliecības astotajā daļā (“Patiesā Kunga Svētajā Garā”) šis vārds ir izslēgts no Svētā Gara īpašību definīcijas. "Tiesa". Vēsturiskajos liturģiskajos tekstos tika ieviesti arī daudzi citi jauninājumi, piemēram, pēc analoģijas ar grieķu tekstiem nosaukumā "Jēzus" tikko iespiestajās grāmatās tika pievienots vēl viens burts un to sāka rakstīt "Jēzus".

Dievkalpojumā tā vietā, lai divreiz dziedātu “Aleluja” (ekstrēmā halleluja), tika pavēlēts dziedāt trīs reizes (trīs reizes). Tā vietā, lai kristību un kāzu laikā riņķotu pa templi saules virzienā, tika ieviesta riņķošana pret sauli, nevis ar sālīšanu. Septiņu prosforu vietā liturģiju sāka pasniegt ar piecām. Astoņstaru krusta vietā viņi sāka izmantot četrstaru un sešstaru krustiņus.

Turklāt patriarha Nikona kritikas objekts bija krievu ikonu gleznotāji, kuri ikonu rakstīšanā atkāpās no grieķu modeļiem un izmantoja katoļu gleznotāju paņēmienus. Tālāk patriarhs senās monofoniskās dziedāšanas vietā ieviesa daudzbalsīgu partiju dziedāšanu, kā arī paražu baznīcā teikt paša sacerētus sprediķus - senajā Krievijā viņi šādus sprediķus uzskatīja par iedomības zīmi. Nikons pats mīlēja un zināja, kā izrunāt savas mācības.

Patriarha Nikona reformas vājināja gan Baznīcu, gan valsti. Redzot, kādu pretestību baznīcas rituālu un liturģisko grāmatu labošanas mēģinājums sastapās no zelotiem un viņu domubiedriem, Nikons nolēma piešķirt šim labojumam augstākās garīgās autoritātes autoritāti, t.i. katedrāle Nikon jauninājumus apstiprināja Baznīcas padomes no 1654. līdz 1655. gadam. Tikai viens no padomes locekļiem, Kolomnas bīskaps Pāvels, mēģināja paust nepiekrišanu dekrētam par paklanīšanos, tam pašam dekrētam, pret kuru dedzīgie arhipriesteri jau bija iebilduši. Nikons pret Pāvilu izturējās ne tikai skarbi, bet arī ļoti nežēlīgi: viņš piespieda viņu nosodīt, novilka bīskapa tērpu, spīdzināja un nosūtīja cietumā. Laikā no 1653. līdz 1656. gadam Tipogrāfijas pagalmā tika izdotas labotas vai tikko tulkotas liturģiskās grāmatas.

No patriarha Nikona viedokļa korekcijas un liturģiskās reformas, tuvinot Krievijas baznīcas rituālus grieķu liturģiskai praksei, bija absolūti nepieciešamas. Bet tas ir ļoti strīdīgs jautājums: tie nebija steidzami vajadzīgi, varēja aprobežoties ar neprecizitātes novēršanu liturģiskajās grāmatās. Dažas atšķirības ar grieķiem netraucēja mums būt pilnīgi pareizticīgiem. Nav šaubu, ka pārāk steidzīgo un pēkšņo krievu baznīcas rituālu un liturģisko tradīciju sabrukumu nespieda neviena reāla, neatliekama toreizējās baznīcas dzīves nepieciešamība un nepieciešamība.

Iedzīvotāju neapmierinātību izraisīja vardarbīgie pasākumi, ar kuriem patriarhs Nikons ieviesa lietošanā jaunas grāmatas un rituālus. Daži Dievbijības zelotu apļa locekļi bija pirmie, kas iestājās par “veco ticību” un pret patriarha reformām un rīcību. Arhipriesteri Avvakums un Daniēls iesniedza ķēniņam zīmi, lai aizstāvētu dubultpirkstu lietošanu un paklanīšanos dievkalpojumu un lūgšanu laikā. Tad viņi sāka strīdēties, ka labojumu ieviešana pēc grieķu modeļiem apgāna patieso ticību, jo grieķu baznīca atkrita no “senās dievbijības”, un tās grāmatas tiek iespiestas katoļu tipogrāfijās. Arhimandrīts Ivans Neronovs iebilda pret patriarha varas stiprināšanu un baznīcas pārvaldes demokratizāciju. Nikon un “vecticības” aizstāvju sadursme ieguva krasas formas. Avvakums, Ivans Neronovs un citi reformu pretinieki tika pakļauti smagai vajāšanai. “Vecticības” aizstāvju runas guva atbalstu dažādos Krievijas sabiedrības slāņos, sākot no atsevišķiem augstākās laicīgās muižniecības pārstāvjiem un beidzot ar zemniekiem. Dissidentu sprediķi par “pēdējā laika” iestāšanos, par Antikrista pievienošanos, kuram cars, patriarhs un visas varas iestādes it kā jau bija paklanījušies un pildīja viņa gribu, guva dzīvu atsaucību starp ļaudīm. masu.

1667. gada Lielā Maskavas koncils apvainoja (izslēdza no Baznīcas) tos, kuri pēc vairākkārtējiem brīdinājumiem atteicās pieņemt jaunus rituālus un tikko iespiestas grāmatas, kā arī turpināja lamāt Baznīcu, apsūdzot to ķecerībā. Padome arī pašam Nikonam atņēma patriarhālo rangu. Atmestais patriarhs tika nosūtīts uz cietumu - vispirms uz Ferapontovu, bet pēc tam uz Kirillo Belozerska klosteri.

Daudzi pilsētnieki, īpaši zemnieki, aizbēga uz Volgas apgabala un ziemeļu biezajiem mežiem, Krievijas valsts dienvidu nomalēm un ārzemēm un nodibināja tur savas kopienas.

No 1667. līdz 1676. gadam valsti pārņēma nemieri galvaspilsētā un nomalē. Pēc tam 1682. gadā sākās Streltsy nemieri, kuros liela nozīme bija šķelmām. Skismatiķi uzbruka klosteriem, aplaupīja mūkus un sagrāba baznīcas.

Briesmīgas šķelšanās sekas bija dedzināšana - masveida pašsadedzināšanās. Agrākais ziņojums par tiem datēts ar 1672. gadu, kad Paleostrovska klosterī pašsadedzinājās 2700 cilvēku. No 1676. līdz 1685. gadam saskaņā ar dokumentētu informāciju gāja bojā aptuveni 20 000 cilvēku. Pašsadedzināšanās turpinājās 18. gadsimtā, bet atsevišķi gadījumi - 19. gadsimta beigās.

Šķelšanās galvenais rezultāts bija baznīcas šķelšanās, izveidojot īpašu pareizticības atzaru - Vecticībnieki. Līdz 17. gadsimta beigām - 18. gadsimta sākumam bija dažādas vecticībnieku kustības, kuras sauca par “sarunām” un “saskaņām”. Vecticībnieki tika sadalīti klerikālisms Un priesterības trūkums. Popovci atzina garīdznieku un visu baznīcas sakramentu nepieciešamību, viņi tika apmetināti Keržeņskas mežos (tagad Ņižņijnovgorodas apgabala teritorija), Starodubjes (tagad Čerņigovas apgabals, Ukraina), Kubanas (Krasnodaras apgabals) un Donas upe.

Bespopovtsy dzīvoja štata ziemeļos. Pēc pirmsšķelšanās ordinācijas priesteru nāves viņi noraidīja jaunās ordinācijas priesterus, tāpēc viņus sāka saukt bespopovtsy. Kristības un grēku nožēlas sakramentus un visus dievkalpojumus, izņemot liturģiju, veica atlasīti nespeciālisti.

Līdz 1685. gadam valdība apspieda nemierus un sodīja ar nāvi vairākus šķelšanās vadoņus, taču nebija īpaša likuma par skizmatiķu vajāšanu viņu ticības dēļ. 1685. gadā princeses Sofijas vadībā tika izdots dekrēts par Baznīcas nelabvēļu, pašsadedzināšanās kūdītāju un šķelšanās piekritēju vajāšanu līdz pat nāvessodam (daži ar dedzināšanu, citi ar zobenu). Pārējos vecticībniekus pavēlēja pātagu un, atņemot īpašumus, izsūtīt uz klosteriem. Tie, kas bija vecticībnieku patversmē, tika “sisti ar stekiem un pēc mantas konfiskācijas arī izsūtīti uz klosteri”.

Vecticībnieku vajāšanas laikā Soloveckas klosterī tika nežēlīgi apspiesti nemieri, kuru laikā 1676. gadā gāja bojā 400 cilvēku. Borovskā 1675. gadā bada gūstā nomira divas māsas - muižniece Feodosija Morozova un princese Evdokia Urusova. Vecticībnieku galva un ideologs arhipriesteris Avvakums, kā arī priesteris Lācars, diakons Teodors un mūks Epifānijs tika izsūtīti uz Tālajiem Ziemeļiem un ieslodzīti māla cietumā Pustozerskā. Pēc 14 gadu ilgas ieslodzījuma un spīdzināšanas viņi 1682. gadā dzīvus sadedzināti guļbūves mājā.

Patriarham Nikonam vairs nebija nekāda sakara ar vecticībnieku vajāšanu – no 1658. gada līdz savai nāvei 1681. gadā viņš vispirms atradās brīvprātīgā un pēc tam piespiedu trimdā.

Pamazām lielākā daļa vecticībnieku vienprātības, īpaši priesterība, zaudēja savu opozīcijas raksturu attiecībā pret oficiālo Krievijas baznīcu, un paši vecticībnieki sāka censties tuvoties Baznīcai. Saglabājot savus rituālus, viņi pakļāvās vietējiem diecēzes bīskapiem. Tā radās Edinoverie: 1800. gada 27. oktobrī Krievijā ar imperatora Pāvila dekrētu Edinoverie tika nodibināta kā vecticībnieku atkalapvienošanās veids ar pareizticīgo baznīcu. Vecticībniekiem, kuri vēlējās atgriezties Sinodes baznīcā, bija atļauts kalpot pēc vecajām grāmatām un ievērot senos rituālus, starp kuriem lielākā nozīme tika piešķirta divpirkstīšanai, bet dievkalpojumus un dievkalpojumus veica pareizticīgo garīdznieki. .

Priesteri, kuri nevēlējās panākt izlīgšanu ar oficiālo Baznīcu, izveidoja paši savu baznīcu. 1846. gadā viņi par savu vadītāju atzina atvaļināto Bosnijas arhibīskapu Ambroziju, kurš pirmos divus “bīskapus” “veltīja” vecticībniekiem. No tiem nāca t.s Belokrinitska hierarhija. Šīs vecticībnieku organizācijas centrs bija Belokrinickas klosteris Belaya Krinitsa pilsētā Austrijas impērijā (tagad Ukrainas Čerņivcu apgabala teritorija). 1853. gadā tika izveidota Maskavas vecticībnieku arhibīskapija, kas kļuva par Belokrinitsky hierarhijas vecticībnieku otro centru. Daļa no priesteru kopienas, kurus sāka saukt bēguļojošs popovsms(viņi pieņēma “bēgļus” priesterus - tos, kas ieradās pie viņiem no pareizticīgās baznīcas), neatzina Belokrinitska hierarhiju.

Drīz vien Krievijā tika nodibinātas 12 Belokrinickas hierarhijas diecēzes ar administratīvo centru - vecticībnieku apmetni Rogožskoje kapsētā Maskavā. Viņi sāka saukt sevi par “Kristus veco pareizticīgo baznīcu”.

1856. gada jūlijā pēc imperatora Aleksandra II pavēles policija aizzīmogoja Maskavas vecticībnieku Rogožskas kapsētas Aizlūgšanas un Piedzimšanas katedrāles altārus. Iemesls bija denonsēšana, ka baznīcās svinīgi tika svinētas liturģijas, “pavedinot” Sinodaliskās baznīcas ticīgos. Dievkalpojumi notika privātos lūgšanu namos, galvaspilsētas tirgotāju un rūpnieku namos.

1905. gada 16. aprīlī, Lieldienu priekšvakarā, Maskavā ieradās Nikolaja II telegramma, kas ļāva “atklāt Rogožskas kapsētas vecticībnieku kapliču altārus”. Nākamajā dienā, 17. aprīlī, tika izsludināts imperatora “Dekrēts par toleranci”, kas garantēja vecticībniekiem reliģijas brīvību.

Divdesmitā gadsimta sākuma revolucionārie notikumi baznīcas vidē radīja ievērojamu piekāpšanos laika garam, kas pēc tam iekļuva daudzu baznīcu galvās, kuri nepamanīja pareizticīgo samierināšanās aizstāšanu ar protestantu demokratizāciju. Idejām, ar kurām divdesmitā gadsimta sākumā bija apsēsti daudzi vecticībnieki, bija izteikts liberāli revolucionārs raksturs: “statusa pielīdzināšana”, koncilu lēmumu “atcelšana”, “visu baznīcu un ministru amatu ievēlēšanas princips”. ”, utt. - emancipētā laika zīmogi, kas radikālākā formā atspoguļojas renovācijas šķelšanās “plašākajā demokratizācijā” un “visplašākajā piekļūšanā Debesu Tēva klēpī”. Nav pārsteidzoši, ka šie iedomātie pretstati (vecticībnieki un renovacionisms), saskaņā ar dialektiskās attīstības likumu, drīz vien saplūda jaunu vecticībnieku interpretāciju sintēzē ar renovācijas viltus hierarhiem priekšgalā.

Šeit ir viens piemērs. Kad Krievijā sākās revolūcija, Baznīcā parādījās jauni šķelšanās – renovatori. Viens no viņiem, Saratovas arhibīskaps Nikolajs (P.A. Pozdņevs, 1853-1934), kurš tika aizliegts, 1923. gadā kļuva par “Vecās pareizticīgo baznīcas” hierarhijas dibinātāju starp beglopopoviešiem, kuri neatzina Belokrinitsky hierarhiju. Tās administratīvais centrs vairākas reizes pārcēlās, un kopš 1963. gada tas apmetās Brjanskas apgabala Novozibkovā, tāpēc tos sauc arī "Novozibkovieši"...

1929. gadā Patriarhālā Svētā Sinode formulēja trīs dekrētus:

- “Par veco krievu rituālu atzīšanu par glābjošiem, līdzīgiem jauniem rituāliem un tiem līdzvērtīgiem”;

- “Par nievājošu izteicienu noraidīšanu un piedēvēšanu, it kā ne agrāk, attiecībā uz veciem rituāliem un jo īpaši ar dubultpirkstu”;

- “Par 1656. gada Maskavas padomes un 1667. gada Lielās Maskavas padomes zvērestu atcelšanu, ko tie uzlika vecajiem krievu rituāliem un pareizticīgajiem kristiešiem, kas tos ievēro, un uzskatīt šos zvērestus tā, it kā viņi to nebūtu izdarījuši. bijis.”

Krievijas Pareizticīgās Baznīcas vietējā padome MP 1971. gadā apstiprināja trīs 1929. gada Sinodes rezolūcijas. 1971. gada koncila akti beidzas ar šādiem vārdiem: “Iesvētītā vietējā padome ar mīlestību apskauj visus, kas svēti glabā senkrievu rituālus, gan mūsu Svētās Baznīcas locekļus, gan tos, kas sevi sauc par vecticībniekiem, bet svēti apliecinot glābjošo pareizticīgo ticību."

Pazīstamais baznīcas vēsturnieks arhipriesteris Vladislavs Cipins, runājot par šī 1971. gada koncila akta pieņemšanu, norāda: “Pēc koncila akta, kristīgās mīlestības un pazemības gara piepildīta, vecticībnieku kopienas neņēma. pretsolis, kura mērķis ir dziedināt šķelšanos, un turpināt palikt ārpus kopības ar Baznīcu. .

1666. gada 23. maijā ar Svētās Pareizticīgās Baznīcas padomes lēmumu arhipriesteris Avvakums Petrovs tika atsegts un anatematizēts. Šis notikums tiek uzskatīts par baznīcas šķelšanās sākumu Krievijā.

Pasākuma fons

17. gadsimta baznīcas reforma, kuras autorība tradicionāli tiek attiecināta uz patriarhu Nikonu, bija vērsta uz to, lai mainītu rituālo tradīciju, kas tolaik pastāvēja Maskavā (Krievijas baznīcas ziemeļaustrumu daļā), lai apvienotu to ar mūsdienu grieķu tradīciju. . Faktiski reforma neietekmēja neko citu kā pielūgsmes rituālo pusi un sākotnēji guva apstiprinājumu gan no paša suverēna, gan augstākās baznīcas hierarhijas.

Reformas laikā liturģiskā tradīcija tika mainīta šādos punktos:

1. Liela mēroga "grāmatas tiesības", kas izteiktas Svēto Rakstu un liturģisko grāmatu tekstu rediģēšanā, kas noveda pie izmaiņām Ticības apliecības formulējumā. Saiklis “a” tika izņemts no vārdiem par ticību Dieva Dēlam “dzimis un neradīts”; viņi sāka runāt par Dieva Valstību nākotnē (“beigas nebūs”), nevis tagadnes laiks (“beigas nebūs”), no Svētā Gara definīcijas īpašībām vārds “Patiess” ir izslēgts. Vēsturiskajos liturģiskajos tekstos tika ieviesti daudzi citi jauninājumi, piemēram, vārdam “Isus” (zem virsraksta “Ic”) tika pievienots vēl viens burts - “Jēzus”.
2. Divu pirkstu krusta zīmes aizstāšana ar trīspirkstu zīmi un “metienu” jeb mazu noliekšanos pret zemi atcelšana.
3. Nikons lika reliģiskās procesijas veikt pretējā virzienā (pret sauli, nevis sāls virzienā).
4. Izsaukumu “Aleluja” dievkalpojuma laikā sāka izrunāt nevis divas, bet trīs reizes.
5. Ir mainīts prosforas skaits uz proskomedia un zīmoga stils uz prosforas.

Tomēr Nikona raksturam raksturīgais skarbums, kā arī reformas procesuālā nepareizība izraisīja neapmierinātību ievērojamā garīdznieku un laju daļā. Šo neapmierinātību lielā mērā veicināja personiskais naidīgums pret patriarhu, kurš izcēlās ar neiecietību un ambīcijām.

Runājot par paša Nikona reliģiozitātes īpatnībām, vēsturnieks Nikolajs Kostomarovs atzīmēja:

“Pavadījis desmit gadus kā draudzes priesteris, Nikons neviļus asimilēja visu apkārtējās vides nelīdzenumu un nesa to līdz patriarhālajam tronim. Šajā ziņā viņš bija pilnīgi krievisks sava laika cilvēks, un, ja viņš bija patiesi dievbijīgs, tad vecā krievu izpratnē. Krievu cilvēka dievbijība sastāvēja no ārēju paņēmienu visprecīzākā izpildes, kam tika piedēvēts simbolisks spēks, dāvājot Dieva žēlastību; un Nikona dievbijība nepārsniedza rituālu. Pielūgsmes vēstule ved uz pestīšanu; tādēļ ir nepieciešams, lai šī vēstule tiktu izteikta pēc iespējas pareizāk.

Pateicoties cara atbalstam, kurš viņam piešķīra “lielā suverēna” titulu, Nikons šo lietu veica steidzīgi, autokrātiski un pēkšņi, pieprasot nekavējoties atmest vecos rituālus un precīzi izpildīt jaunos. Senkrievu rituāli tika izsmieti ar nepiedienīgu dedzību un skarbumu; Nikona grekofilismam nebija robežu. Taču tas nebija balstīts uz apbrīnu par hellēnisma kultūru un bizantiešu mantojumu, bet gan uz patriarha provinciālismu, kurš negaidīti izcēlās no parastajiem cilvēkiem (“lupatas uz bagātību”) un pretendēja uz universālās grieķu baznīcas galvas lomu.

Turklāt Nikon izrādīja nežēlīgu nezināšanu, noraidot zinātniskās zināšanas un ienīda "grieķu gudrību". Piemēram, patriarhs rakstīja suverēnam:

“Kristus mums nemāca ne dialektiku, ne daiļrunību, jo retoriķis un filozofs nevar būt kristietis. Ja kāds no kristiešiem neizsūc no savām domām visu ārējo gudrību un visu Grieķijas filozofu atmiņu, viņš nevar tikt izglābts. Grieķijas gudrība ir visu ļauno dogmu māte.

Pat kāpšanas tronī (ieņemot patriarha amatu) Nikons piespieda caru Alekseju Mihailoviču apsolīt neiejaukties Baznīcas lietās. Karalis un ļaudis zvērēja ”visā viņā klausīties kā vadoni un ganu un viscildenāko tēvu”.

Un nākotnē Nikons nemaz nebija kautrīgs cīņā pret pretiniekiem. 1654. gada koncilā viņš viņu publiski piekāva, norāva mantiju un pēc tam bez koncila lēmuma vienpersoniski atņēma viņam krēslu un izsūtīja trimdā liturģiskās reformas pretinieku bīskapu Pāvelu Kolomenski. Pēc tam viņš tika nogalināts neskaidros apstākļos. Laikabiedri ne velti uzskatīja, ka tieši Nikons nosūtīja Pāvelam algotus slepkavas.

Visā patriarhāta laikā Nikons pastāvīgi pauda neapmierinātību ar laicīgās valdības iejaukšanos baznīcas pārvaldībā. Īpašu protestu izraisīja 1649. gada koncila kodeksa pieņemšana, kas noniecināja garīdznieku statusu, nostādot Baznīcu praktiski pakļautu valstij. Tādējādi tika pārkāpta Spēku simfonija - Bizantijas imperatora Justiniāna I aprakstītais laicīgās un garīgās varas sadarbības princips, kuru karalis un patriarhs sākotnēji centās īstenot. Piemēram, ienākumi no klostera īpašumiem pārgāja Kodeksa ietvaros izveidotajam Monastic Prikaz, t.i. vairs negāja Baznīcas vajadzībām, bet gan valsts kasē.

Grūti pateikt, kas tieši kļuva par galveno “klupšanas akmeni” cara Alekseja Mihailoviča un patriarha Nikona strīdā. Mūsdienās visi zināmie iemesli izskatās smieklīgi un vairāk atgādina konfliktu starp diviem bērniem bērnudārzā - "nespēlējies ar manām rotaļlietām un nepini manā podiņā!" Bet nevajadzētu aizmirst, ka Aleksejs Mihailovičs, pēc daudzu vēsturnieku domām, bija diezgan progresīvs valdnieks. Savā laikā viņš bija pazīstams kā izglītots cilvēks un turklāt labi audzināts. Iespējams, nobriedušais suverēns bija vienkārši noguris no durkļa-patriarha kaprīzēm un dēkām. Cenšoties pārvaldīt valsti, Nikons zaudēja jebkādu mēra izjūtu: viņš apstrīdēja cara un Bojāra domes lēmumus, mīlēja radīt publiskus skandālus un izrādīja klaju nepaklausību Aleksejam Mihailovičam un viņa tuvajiem bojāriem.

"Redziet, kungs," ar patriarha autokrātiju neapmierinātie vērsās pie Alekseja Mihailoviča, "ka viņam patika stāvēt augstu un braukt plati. Šis patriarhs valda Evaņģēlija vietā ar niedrēm, nevis krusta ar cirvjiem...”

Saskaņā ar vienu versiju, pēc kārtējā strīda ar patriarhu Aleksejs Mihailovičs aizliedza viņu "rakstīt kā lielu suverēnu". Nikons bija nāvīgi aizvainots. 1658. gada 10. jūlijā, neatsakoties no Krievijas pareizticīgās baznīcas pārākuma, viņš novilka savu patriarhālo kapuci un brīvprātīgi kājām devās uz Resurrection New Jeruzalemes klosteri, kuru viņš pats dibināja 1656. gadā un bija viņa personīgais īpašums. Patriarhs cerēja, ka karalis ātri nožēlos savu uzvedību un atsauks viņu, taču tas nenotika. 1666. gadā Nikonam oficiāli tika atņemts patriarhāts un klosteris, notiesāts un stingrā uzraudzībā izsūtīts uz Kirillo-Belozerskas klosteri. Laicīgā vara uzvarēja garīgo varu. Vecticībnieki domāja, ka viņu laiks atgriežas, taču kļūdījās - tā kā reforma pilnībā atbilda valsts interesēm, to sāka īstenot tālāk, tikai cara vadībā.

1666.-1667. gada padome pabeidza nikoniešu un grekofilu triumfu. Padome atcēla 1551. gada Stoglavi padomes lēmumus, atzīstot, ka Makarijs un citi Maskavas hierarhi "neapdomīgi praktizēja savu nezināšanu". Tieši 1666.–1667. gada koncils, kurā tika apvainoti senās Maskavas dievbijības cienītāji, iezīmēja krievu šķelšanās sākumu. Turpmāk visi, kas nepiekrita jaunu detaļu ieviešanai rituālu izpildē, tika pakļauti ekskomunikācijai. Viņus sauca par shizmatiķiem jeb vecticībniekiem, un viņi tika pakļauti stingrām varas represijām.

Sadalīt

Tikmēr kustība par “vecticību” (vecticībniekiem) sākās ilgi pirms koncila. Tas radās Nikona patriarhāta laikā, tūlīt pēc baznīcas grāmatu “labo” sākuma un, pirmkārt, pārstāvēja pretestību metodēm, ar kurām patriarhs implantēja grieķu stipendiju “no augšas”. Kā atzīmēja daudzi slaveni vēsturnieki un pētnieki (N. Kostomarovs, V. Kļučevskis, A. Kartaševs u.c.), šķelšanās Krievijas sabiedrībā 17. gadsimtā faktiski pārstāvēja pretstatu starp “garu” un “intelektu”, patiesu ticību un grāmatu. mācīšanās, un nacionālā pašapziņa un valstiskā patvaļa.

Krievu tautas apziņa nebija gatava krasām izmaiņām rituālos, kuras Nikona vadībā veica baznīca. Absolūtajam vairākumam valsts iedzīvotāju daudzus gadsimtus kristīgā ticība, pirmkārt, sastāvēja no rituālās puses un uzticības baznīcas tradīcijām. Paši priesteri dažkārt nesaprata veiktās reformas būtību un pamatcēloņus, un, protams, neviens viņiem nepūlējās neko paskaidrot. Un vai izmaiņu būtību varēja izskaidrot plašām masām, kad pašiem ciemos garīdzniekiem nebija lielas lasītprasmes, būdami to pašu zemnieku miesa un asinis? Nekādas mērķtiecīgas jaunu ideju propagandas vispār nebija.

Tāpēc zemākās klases jauninājumus sagaidīja naidīgi. Vecās grāmatas bieži neatdeva, tās slēpa. Zemnieki ar savām ģimenēm bēga mežos, slēpjoties no Nikon “jaunajiem produktiem”. Dažkārt vietējie draudzes locekļi nedāvināja vecās grāmatas, tāpēc vietām pielietoja spēku, izcēlās kautiņi, kas beidzās ne tikai ar ievainojumiem vai sasitumiem, bet arī slepkavībām. Situācijas saasināšanos veicināja mācīti “jautātāji”, kuri dažkārt lieliski zināja grieķu valodu, bet krievu valodu nerunāja nepietiekamā apjomā. Tā vietā, lai gramatiski labotu veco tekstu, viņi deva jaunus tulkojumus no grieķu valodas, kas nedaudz atšķīrās no vecajiem, vairojot jau tā spēcīgo kairinājumu zemnieku masās.

Konstantinopoles patriarhs Paisiuss vērsās pie Nikona ar īpašu vēstījumu, kurā, apstiprinot Krievijā īstenoto reformu, aicināja Maskavas patriarhu mīkstināt pasākumus attiecībā uz cilvēkiem, kuri šobrīd nevēlas pieņemt “jaunas lietas”.

Pat Paisius piekrita, ka dažos apgabalos un reģionos pastāv vietējās pielūgsmes īpatnības, ja vien ticība ir tāda pati. Taču Konstantinopolē viņi nesaprata galveno krievu cilvēka raksturīgo iezīmi: ja aizliedz (vai atļauj) viss un visi ir obligāti. Likteņu valdnieki mūsu valsts vēsturē “zelta vidusceļa” principu atrada ļoti, ļoti reti.

Sākotnējā pretestība Nikonam un viņa “inovācijām” radās baznīcu hierarhu un galmam tuvu stāvošo bojāru vidū. “Vecticībniekus” vadīja Kolomnas bīskaps Pāvels un Kaširskis. Nikons viņu publiski piekāva 1654. gada padomē un izsūtīja uz Paleostrovskas klosteri. Pēc bīskapa Kolomnas trimdas un nāves kustību par “vecticību” vadīja vairāki garīdznieki: arhipriesteri Avvakums, Muromas Logins un Kostromas Daniils, priesteris Lācars Romanovskis, priesteris Ņikita Dobriņins ar iesauku Pustosvjats un citi. laicīgā vidē, par neapšaubāmiem vecticībnieku līderiem var uzskatīt muižnieci Teodosju Morozovu un viņas māsu Evdokiju Urusovu - pašas ķeizarienes tuviem radiniekiem.

Avvakums Petrovs

Arhipriesteris Avvakums Petrovs (Avvakum Petrovich Kondratyev), kurš savulaik bija topošā patriarha Nikona draugs, pamatoti tiek uzskatīts par vienu no redzamākajiem shizmatiskās kustības “līderiem”. Tāpat kā Nikon, arī Avvakum nāca no tautas “zemākām kārtām”. Vispirms viņš bija Ņižņijnovgorodas guberņas Makarjevskas rajona Lopatici ciema draudzes priesteris, pēc tam Jurjevecas-Povolskas arhipriesteris. Jau šeit Avvakums parādīja savu stingrību, kas nezināja ne mazākās piekāpšanās, kas vēlāk padarīja visu viņa dzīvi par nepārtrauktu moku un vajāšanu ķēdi. Priestera aktīvā neiecietība pret jebkādām novirzēm no pareizticīgās ticības kanoniem vairākkārt noveda viņu konfliktos ar vietējām laicīgām iestādēm un ganāmpulku. Viņa piespieda Avvakumu bēgt, atstājot draudzi, meklēt aizsardzību Maskavā kopā ar saviem draugiem, kas bija tuvu galmam: Kazaņas katedrāles arhipriesteru Ivanu Ņeronovu, karalisko biktstēvu Stefanu Vonifatjevu un pašu patriarhu Nikonu. 1653. gadā Avvakums, kurš piedalījās garīgo grāmatu apkopošanas darbā, sastrīdējās ar Nikonu un kļuva par vienu no pirmajiem Nikonijas reformas upuriem. Patriarhs, izmantojot vardarbību, mēģināja piespiest arhipriesteri pieņemt viņa rituālos jauninājumus, taču viņš atteicās. Nikona un viņa pretinieka Avvakuma varoņi daudzējādā ziņā bija līdzīgi. Skarbums un neiecietība, ar kādu patriarhs cīnījās par savām reformu iniciatīvām, sadūrās ar tādu pašu neiecietību pret visu “jauno” viņa pretinieka personā. Patriarhs gribēja dumpīgajam garīdzniekam nogriezt matus, bet karaliene iestājās par Avvakumu. Lieta beidzās ar arhipriestera izsūtīšanu uz Tobolsku.

Toboļskā atkārtojās tas pats stāsts kā Lopatici un Jurjevecā-Povoļskā: Avvakumam atkal bija konflikts ar vietējām varas iestādēm un ganāmpulku. Publiski noraidot Nikona baznīcas reformu, Avvakums ieguva slavu kā “nesamierināms cīnītājs” un garīgais līderis visiem tiem, kuri nepiekrīt Nikonijas jauninājumiem.

Pēc tam, kad Nikons zaudēja savu ietekmi, Avvakums tika atgriezts Maskavā, tuvināts galmam, un pats suverēns pret viņu visādā ziņā izturējās laipni. Bet drīz Aleksejs Mihailovičs saprata, ka arhipriesteris nemaz nav gāztā patriarha personīgais ienaidnieks. Habakuks bija principiāls baznīcas reformas pretinieks un līdz ar to arī varas un valsts pretinieks šajā jautājumā. 1664. gadā arhipriesteris iesniedza caram skarbu lūgumrakstu, kurā viņš uzstājīgi pieprasīja baznīcas reformas ierobežošanu un atgriešanos pie vecās rituālās tradīcijas. Par to viņš tika izsūtīts uz Mizenu, kur viņš uzturējās pusotru gadu, turpinot sludināt un atbalstot savus sekotājus, kas izkaisīti pa visu Krieviju. Savos vēstījumos Avvakums sevi sauca par "Jēzus Kristus vergu un sūtni", "krievu baznīcas protosingeliānu".

Arhipriestera Avvakuma sadedzināšana, Vecticībnieka ikona

1666. gadā Avvakums tika nogādāts Maskavā, kur 13. (23.) maijā pēc veltīgiem pamudinājumiem katedrālē, kas bija sapulcējusies izmēģināt Nikon, viņam tika novilkti mati un “nolādēts” Debesbraukšanas katedrālē misē. Atbildot uz to, arhipriesteris nekavējoties paziņoja, ka viņš pats uzliks anatēmu visiem bīskapiem, kuri ievēros Nikonijas rituālu. Pēc tam izģērbtais virspriesteris tika nogādāts Pafnutjevas klosterī un tur "ieslēgts tumšā teltī, pieķēdēts un turēts gandrīz gadu".

Avvakuma atslāņošanās tika uzņemta ar lielu sašutumu gan ļaužu vidū, gan daudzos bojāru namos un pat galmā, kur karalienei, kas viņu aizbildināja, bija “liels satraukums” ar caru viņa atsegšanas dienā.

Avvakums atkal tika pierunāts austrumu patriarhu priekšā Čudovas klosterī (“jūs esat spītīgs; visa mūsu Palestīna, un Serbija, un albāņi, un valahi, un romieši, un ļahi, viņi visi krustojas ar trim pirkstiem; tu viens stāvi uz savu stūrgalvību un sakrusto sevi ar diviem pirkstiem; tas nav pareizi”), bet viņš stingri turējās.

Šajā laikā viņa biedriem tika izpildīts nāvessods. Avvakums tika sodīts ar pātagu un izsūtīts uz Pustozersku pie Pečoras. Tajā pašā laikā viņa mēle netika izgriezta, tāpat kā Lācars un Epifānija, ar kuriem viņš un Simbirskas arhipriesteris Nikifors tika izsūtīti uz Pustozersku.

14 gadus viņš sēdēja uz maizes un ūdens māla cietumā Pustozerskā, turpināja sludināt, sūtot vēstules un ziņas. Visbeidzot viņa skarbā vēstule caram Fjodoram Aleksejevičam, kurā viņš kritizēja Alekseju Mihailoviču un aizrādīja patriarhu Joahimu, izšķīra gan viņa, gan viņa biedru likteni: viņi visi tika sadedzināti Pustozerskā.

Lielākajā daļā vecticībnieku baznīcu un kopienu Avvakums tiek cienīts kā moceklis un biktstēvs. 1916. gadā Belokrinitska piekrišanas vecticībnieku baznīca Avvakumu kanonizēja par svēto.

Solovetsky sēdeklis

Baznīcas padomē 1666.–1667. gadā viens no Soloveckas šķelšanās līderiem Nikandrs izvēlējās atšķirīgu izturēšanos nekā Avvakums. Viņš izlikās, ka piekrīt padomes lēmumiem un saņēma atļauju atgriezties klosterī. Tomēr pēc atgriešanās viņš nometa grieķu kapuci, atkal uzvilka krievu un kļuva par klostera brāļu vadītāju. Caram tika nosūtīta slavenā “Solovetska petīcija”, kurā izklāstīts vecās ticības kredo. Citā lūgumrakstā mūki tieši apstrīdēja laicīgās iestādes: "Pavēli, kungs, sūtīt pret mums savu karalisko zobenu un pārcelt mūs no šīs dumpīgās dzīves uz rāmu un mūžīgu dzīvi."

S. M. Solovjovs rakstīja: "Mūki izaicināja pasaulīgās varas uz grūtu cīņu, uzdodot sevi kā neaizsargātus upurus, bez pretestības noliecot galvas zem karaliskā zobena. Bet, kad 1668. gadā zem klostera mūriem parādījās advokāts Ignācijs Volohovs ar simts strēlniekiem, Padevīgi noliecis galvu zem zobena, viņu sagaidīja šāvieni. Tādai nenozīmīgai vienībai kā Volohovs nebija iespējams uzvarēt aplenkto, kuram bija stipras sienas, daudz krājumu un 90 lielgabali.

“Soloveckas sēde” (valdības karaspēka klostera aplenkums) ievilkās astoņus gadus (1668 - 1676), Stenka Razina pārvietošanās dēļ varas iestādes sākotnēji nevarēja nosūtīt lielus spēkus uz Balto jūru. Pēc sacelšanās apspiešanas zem Soloveckas klostera sienām parādījās liela strēlnieku grupa, un sākās klostera apšaude. Aplenktie atbildēja ar precīziem šāvieniem, un abats Nikanders aplēja lielgabalus ar svētu ūdeni un teica: “Mana māte galanočki! Mums ir cerība uz jums, jūs mūs aizstāvēsit!

Bet aplenktajā klosterī drīz vien sākās nesaskaņas starp mērenajiem un izlēmīgas rīcības atbalstītājiem. Lielākā daļa mūku cerēja uz samierināšanos ar karalisko varu. Mazākums, kuru vadīja Nikanders, un laicīgie cilvēki - "Beltsy", kuru vadīja simtnieki Voroņins un Samko, pieprasīja "atstāt lūgšanu par lielo suverēnu", un par pašu caru viņi teica tādus vārdus, ka "tas ir biedējoši. ne tikai rakstīt, bet pat domāt. Klosteris pārtrauca grēksūdzi, komūnijas pieņemšanu un atteicās atzīt priesterus. Šīs nesaskaņas noteica Solovetsky klostera krišanu. Loka šāvēji to nespēja pārņemt vētra, bet pārbēdzējs mūks Teoktists parādīja viņiem caurumu sienā, kas bija aizsprostots ar akmeņiem. 1676. gada 22. janvāra naktī spēcīgas sniega vētras laikā loka šāvēji izjauca akmeņus un iegāja klosterī. Klostera aizstāvji gāja bojā nevienlīdzīgā cīņā. Daži no sacelšanās ierosinātājiem tika izpildīti, citi tika nosūtīti trimdā.

Rezultāti

Tiešais shizmas cēlonis bija grāmatu reforma un nelielas izmaiņas dažos rituālos. Taču patiesie, nopietnie iemesli slēpjas daudz dziļāk, sakņojas krievu reliģiskās identitātes pamatos, kā arī sabiedrības, valsts un pareizticīgo baznīcas attiecību veidošanās pamatos.

Pašmāju historiogrāfijā, kas veltīta Krievijas notikumiem 17. gadsimta otrajā pusē, nav bijis skaidra viedokļa ne par tādas parādības kā shisma cēloņiem, ne rezultātiem un sekām. Baznīcas vēsturnieki (A. Kartaševs un citi) šīs parādības galveno cēloni mēdz saskatīt paša patriarha Nikona politikā un rīcībā. Fakts, ka Nikons izmantoja baznīcas reformu, pirmkārt, lai stiprinātu savu varu, pēc viņu domām, izraisīja konfliktu starp baznīcu un valsti. Šis konflikts vispirms izraisīja konfrontāciju starp patriarhu un monarhu, un pēc tam pēc Nikona likvidēšanas tas sadalīja visu sabiedrību divās karojošās nometnēs.

Metodes, ar kurām tika veikta baznīcas reforma, izraisīja atklātu noraidījumu masās un lielākajā daļā garīdznieku.

Lai likvidētu valstī radušos nemierus, tika sasaukta padome 1666.-1667. Šī padome nosodīja pašu Nikonu, bet atzina viņa reformas, jo tajā laikā tie atbilda valsts mērķiem un uzdevumiem. Tā pati 1666.–1667. gada padome sasauca galvenos shizmas izplatītājus uz savām sanāksmēm un nolādēja viņu uzskatus kā “svešus garīgajam saprātam un veselajam saprātam”. Daži skizmatiķi paklausīja Baznīcas pamācībām un nožēloja savas kļūdas. Citi palika nesamierināmi. Koncila definīcija, kas 1667. gadā deva zvērestu tiem, kuri nelabotu grāmatu ievērošanas un it kā seno paražu dēļ ir baznīcas pretinieki, izšķiroši nošķīra šo kļūdu piekritējus no baznīcas ganāmpulka, faktiski izstādot šos cilvēkus ārpusē. likums.

Šķelšanās ilgu laiku satrauca Krievijas valsts dzīvi. Solovetskas klostera aplenkums ilga astoņus gadus (1668-1676). Pēc sešiem gadiem pašā Maskavā izcēlās šķelmiskais sacelšanās, kur kņaza Khovanska vadībā strēlnieki nostājās vecticībnieku pusē. Debates par ticību pēc nemiernieku lūguma notika tieši Kremlī valdnieces Sofijas Aleksejevnas un patriarha klātbūtnē. Tomēr Strēlnieks tikai vienu dienu stāvēja šķelšanās pusē. Jau nākamajā rītā viņi atzinās princesei un nodeva kūdītājus. Nāvessods tika izpildīts populista Ņikitas Pustosvjata un kņaza Khovanska vecticībnieku līderim, kuri plānoja sacelt jaunu šķelmisku sacelšanos.

Šeit beidzas shizmas tiešās politiskās sekas, lai gan šķelmiskie nemieri turpina uzliesmot šur tur vēl ilgi - visā Krievijas zemes plašumos. Šķelšanās pārstāj būt faktors valsts politiskajā dzīvē, bet kā garīga brūce, kas nedzīst, atstāj savas pēdas visā turpmākajā Krievijas dzīves gaitā.

Konfrontācija starp “garu” un “veselo saprātu” beidzas par labu pēdējam jau jaunā 18. gadsimta sākumā. Skismatiķu izdzīšana dziļos mežos, baznīcas pielūgšana valsts priekšā un tās lomas izlīdzināšana Pētera reformu laikmetā galu galā noveda pie tā, ka Pētera I vadītā baznīca kļuva tikai par valsts iestādi (vienu no kolēģijām). ). 19. gadsimtā tā pilnībā zaudēja savu ietekmi uz izglītoto sabiedrību, vienlaikus diskreditējot sevi plašu masu acīs. Šķelšanās starp baznīcu un sabiedrību vēl vairāk padziļinājās, izraisot daudzu sektu un reliģisku kustību rašanos, kas aicināja atteikties no tradicionālās pareizticības. Ļ.N.Tolstojs, viens no sava laika progresīvākajiem domātājiem, radīja savu mācību, kas ieguva daudz sekotāju (“tolstojiešu”), kuri noraidīja baznīcu un visu pielūgsmes rituālo pusi. 20. gadsimtā pilnīga sabiedriskās apziņas pārstrukturēšana un vecās valsts iekārtas iznīcināšana, kurai tā vai citādi piederēja pareizticīgā baznīca, izraisīja represijas un garīdznieku vajāšanu, plašu baznīcu iznīcināšanu un padarīja iespējamu asiņaino orģiju. Padomju laika kareivīgais "ateisms"...

Krievijas pareizticīgo baznīcas šķelšanās

Baznīcu šķelšanās - 1650. - 1660. gados. šķelšanās Krievijas pareizticīgajā baznīcā patriarha Nikona reformas dēļ, kas sastāvēja no liturģiskiem un rituāliem jauninājumiem, kuru mērķis bija ieviest izmaiņas liturģiskajās grāmatās un rituālos, lai tās apvienotu ar mūsdienu grieķu grāmatām.

Fons

Viens no dziļākajiem sociokulturālajiem satricinājumiem valstī bija baznīcas šķelšanās. 17.gadsimta 50.gadu sākumā Maskavā starp augstākajiem garīdzniekiem izveidojās “dievbijības dedzīgo” loks, kura dalībnieki vēlējās likvidēt dažādas baznīcas nekārtības un vienot dievkalpojumu visā valsts plašajā teritorijā. Pirmais solis jau bija sperts: 1651. gada Baznīcas padome pēc suverēna spiediena ieviesa vienprātīgu baznīcas dziedāšanu. Tagad bija jāizdara izvēle, kam sekot baznīcas reformās: mūsu pašu krievu tradīcijām vai kāda cita.

Šī izvēle tika izdarīta iekšējā baznīcas konflikta kontekstā, kas bija izcēlies jau 1640. gadu beigās, ko izraisīja patriarha Jāzepa cīņa ar pieaugošajiem ukraiņu un grieķu aizņēmumiem, ko ierosināja suverēna svīta.

Baznīcas šķelšanās - cēloņi, sekas

Baznīca, kas nostiprinājās pēc nemiera laika, centās ieņemt dominējošu stāvokli valsts politiskajā sistēmā. Patriarha Nikona vēlme nostiprināt savas varas pozīcijas, koncentrēt savās rokās ne tikai baznīcas, bet arī laicīgo varu. Bet autokrātijas stiprināšanas apstākļos tas izraisīja konfliktu starp baznīcu un laicīgām iestādēm. Baznīcas sakāve šajā sadursmē pavēra ceļu tās pārvēršanai par valsts varas piedēkli.

Patriarha Nikona 1652. gadā uzsāktie jauninājumi baznīcas rituālos un pareizticīgo grāmatu labošana pēc grieķu parauga noveda pie Krievijas pareizticīgās baznīcas šķelšanās.

Galvenie datumi

Galvenais šķelšanās iemesls bija patriarha Nikona (1633–1656) reformas.
Nikons (pasaules nosaukums - Ņikita Minovs) baudīja neierobežotu ietekmi uz caru Alekseju Mihailoviču.
1649. gads — Nikona iecelšana par Novgorodas metropolītu
1652. gads — Nikons tiek ievēlēts par patriarhu
1653. gads – Baznīcas reforma
Reformas rezultātā:
– Baznīcas grāmatu labošana atbilstoši “grieķu” kanoniem;
– Izmaiņas Krievijas pareizticīgo baznīcas rituālos;
– Trīs pirkstu ievadīšana krusta zīmes laikā.
1654. gads — Baznīcas padome apstiprināja patriarhālo reformu
1656. gads – reformas pretinieku ekskomunikācija
1658. gads — Nikons atsakās no patriarhāta
1666. gads — Nikona depozīts baznīcas padomē
1667.–1676 – Soloveckas klostera mūku sacelšanās.
Reformu nepieņemšana noveda pie sadalīšanās reformu atbalstītājos (nikonānos) un pretiniekos (šķelmatiķos vai vecticībniekiem), kā rezultātā - daudzu kustību un baznīcu rašanās.

Cars Aleksejs Mihailovičs un patriarhs Nikons

Metropolīta Nikona ievēlēšana patriarhātā

1652. gads - pēc Jāzepa nāves Kremļa garīdznieki un cars vēlējās, lai viņa vietā ieņem Novgorodas metropolītu Nikonu: Nikona raksturs un uzskati, šķiet, piederēja cilvēkam, kurš bija spējīgs vadīt suverēna un viņa biktstēva iecerēto baznīcu un rituālo reformu. . Taču Nikons deva piekrišanu kļūt par patriarhu tikai pēc Alekseja Mihailoviča ilgas pārliecināšanas un ar nosacījumu, ka viņa patriarhālajai varai nav nekādu ierobežojumu. Un šādus ierobežojumus radīja klostera ordenis.

Nikonam bija liela ietekme uz jauno suverēnu, kurš uzskatīja patriarhu par savu tuvāko draugu un palīgu. Izbraucot no galvaspilsētas, cars nodeva kontroli nevis bojāru komisijai, kā tas bija agrāk ierasts, bet gan Nikona aprūpē. Viņu drīkstēja saukt ne tikai par patriarhu, bet arī par "visas Krievijas suverēnu". Ieņēmis tik neparastu varas stāvokli, Nikons sāka to ļaunprātīgi izmantot, sagrābt svešas zemes saviem klosteriem, pazemot bojārus un skarbi izturēties pret garīdzniekiem. Viņu ne tik daudz interesēja reformas, cik spēcīgas patriarhālās varas nodibināšana, kam par paraugu kalpoja pāvesta vara.

Nikon reforma

1653. gads — Nikons sāka īstenot reformu, kuru viņš plānoja īstenot, koncentrējoties uz grieķu modeļiem kā senākiem. Faktiski viņš atveidoja mūsdienu grieķu modeļus un nokopēja Pētera Mohylas Ukrainas reformu. Baznīcas pārvērtībām bija ārpolitiskas sekas: jauna loma Krievijai un Krievijas baznīcai pasaules arēnā. Paredzot Kijevas metropoles aneksiju, Krievijas varas iestādes domāja par vienotas baznīcas izveidi. Tam bija vajadzīgas līdzības baznīcas praksē starp Kijevu un Maskavu, lai gan tām vajadzēja vadīties pēc grieķu tradīcijām. Protams, patriarham Nikonam nebija vajadzīgas atšķirības, bet vienveidība ar Kijevas metropoli, kurai jākļūst par Maskavas patriarhāta sastāvdaļu. Viņš visos iespējamos veidos centās attīstīt ortodoksālā universālisma idejas.

Baznīcas katedrāle. 1654. gads Šķelšanās sākums. A. Kivšenko

Inovācijas

Taču daudzi Nikon atbalstītāji, kaut arī nebija pret reformu kā tādu, deva priekšroku citai tās attīstībai, kas balstījās uz senkrievu, nevis grieķu un ukraiņu baznīcas tradīcijām. Reformas rezultātā tradicionālo krievu divu pirkstu iesvētīšanu ar krustu aizstāja ar trīspirkstu, rakstība “Isus” mainīta uz “Jēzus”, izsaukums “Aleluja!” pasludināja trīs, nevis divas reizes. Lūgšanā, psalmos un ticības apliecībās tika ieviesti citi vārdi un runas figūras, kā arī tika veiktas dažas izmaiņas pielūgsmes kārtībā. Liturģisko grāmatu labošanu veica Tipogrāfijas inspektori, izmantojot grieķu un ukraiņu grāmatas. 1656. gada Baznīcas padome nolēma izdot pārskatīto breviāru un kalpošanas grāmatu, kas ir vissvarīgākās liturģiskās grāmatas katram priesterim.

Starp dažādiem iedzīvotāju slāņiem bija tādi, kas atteicās atzīt reformu: tas varētu nozīmēt, ka krievu pareizticīgo paraža, ko viņu senči bija piekopuši kopš seniem laikiem, bija kļūdaina. Ņemot vērā pareizticīgo lielo uzticību ticības rituālajai pusei, tās izmaiņas tika uztvertas ļoti sāpīgi. Galu galā, kā uzskatīja laikabiedri, tikai precīza rituāla izpilde ļāva izveidot kontaktu ar svētajiem spēkiem. "Es nomiršu par vienu Az"! (tas ir, par vismaz viena burta nomainīšanu svētajos tekstos), iesaucās vecās kārtības piekritēju, vecticībnieku, idejiskais līderis un bijušais “dievbijības dedzīgo” pulciņa dalībnieks.

Vecticībnieki

Vecticībnieki sākotnēji nikni pretojās reformai. Bojāru sievas un E. Urusova izteicās, aizstāvot vecticību. Solovetskas klosteris, kurš reformu neatzina, vairāk nekā 8 gadus (1668-1676) pretojās cara karaspēkam, kas to aplenca, un tika ieņemts tikai nodevības rezultātā. Inovāciju dēļ ne tikai Baznīcā, bet arī sabiedrībā parādījās šķelšanās, ko pavadīja iekšējas cīņas, nāvessodi un pašnāvības, kā arī spraiga polemiska cīņa. Vecticībnieki veidoja īpašu reliģiskās kultūras veidu ar sakrālu attieksmi pret rakstīto vārdu, ar lojalitāti pret senatni un nedraudzīgu attieksmi pret visu pasaulīgo, ar ticību nenovēršamam pasaules galam un ar naidīgu attieksmi pret varu - gan laicīgo. un baznīcas.

17. gadsimta beigās vecticībnieki tika sadalīti divās galvenajās kustībās - Bespopovtsy un Popovtsy. Bespopovieši, neatraduši iespēju izveidot savu bīskapiju, nevarēja nodrošināt priesterus. Rezultātā, balstoties uz senajiem kanoniskajiem likumiem par lajiem pieļaujamību veikt sakramentus ekstremālās situācijās, viņi sāka noraidīt vajadzību pēc priesteriem un visas baznīcas hierarhijas un sāka izvēlēties garīgos mentorus no sava vidus. Laika gaitā izveidojās daudzas vecticībnieku doktrīnas (tendences). Daži no tiem, gaidot tuvojošos pasaules galu, pakļāvās ”ugunīgajai kristībai”, tas ir, pašsadedzināšanai. Viņi saprata, ka, ja viņu kopienu sagūstīs suverēna karaspēks, viņi tiks sadedzināti uz sārta kā ķeceri. Karaspēka tuvošanās gadījumā viņi deva priekšroku iepriekš sadedzināt sevi, nekādā veidā neatkāpjoties no savas ticības, un tādējādi izglābt savas dvēseles.

Patriarha Nikona pārtraukums ar caru Alekseju Mihailoviču

Nikon patriarhālā ranga atņemšana

1658. gads — domstarpību ar suverēnu rezultātā patriarhs Nikons paziņoja, ka vairs nepildīs baznīcas galvas pienākumus, novilka patriarhālos tērpus un aiziet pensijā uz savu mīļoto Jauno Jeruzalemes klosteri. Viņš uzskatīja, ka pils lūgumi par viņa ātru atgriešanos nebūs ilgi jāgaida. Tomēr tas nenotika: pat ja apzinīgais cars notikušo nožēloja, viņa svīta vairs nevēlējās samierināties ar tik visaptverošu un agresīvu patriarhālo varu, kas, kā izteicās Nikons, bija augstāka par karalisko, “tāpat kā debesis ir augstākas par zemi." Kura vara patiesībā izrādījās nozīmīgāka, liecināja turpmākie notikumi.

Aleksejs Mihailovičs, kurš pieņēma ortodoksālā universālisma idejas, vairs nevarēja atlaist patriarhu (kā tas pastāvīgi tika darīts Krievijas vietējā baznīcā). Koncentrēšanās uz Grieķijas noteikumiem viņam radīja nepieciešamību sasaukt ekumenisko Baznīcas padomi. Pamatojoties uz stabilu atzīšanu par atkrišanu no Romas Krēsla patiesās ticības, Ekumēniskajai padomei bija jāsastāv no pareizticīgo patriarhiem. Viņi visi tā vai citādi piedalījās katedrālē. 1666. gads - šāda padome nosodīja Nikonu un atņēma viņam patriarhālo rangu. Nikons tika izsūtīts uz Ferapontova klosteri un vēlāk pārvietots uz skarbākiem apstākļiem Solovkos.

Tajā pašā laikā padome apstiprināja baznīcas reformu un lika vajāt vecticībniekus. Arhipriesteris Avvakums tika atņemts no priesterības, nolādēts un nosūtīts uz Sibīriju, kur viņam nocirta mēli. Tur viņš rakstīja daudzus darbus, un no šejienes viņš sūtīja ziņas visā valstī. 1682. gads - viņam tika izpildīts nāvessods.

Taču Nikona centieni padarīt garīdzniekus ārpus laicīgo varas iestāžu jurisdikcijas atrada simpātijas starp daudziem hierarhiem. 1667. gada Baznīcas padomē viņiem izdevās panākt klostera ordeņa iznīcināšanu.

Ar ko tas ir saistīts? Atcerieties, ka bija viens šķelmiskais Nikons, otrā kampaņa būs Gundjajevs. Kāda ir problēmas būtība? Ikviens atceras tādus teicienus uz septiņiem pakalniem, septiņgalvainajiem utt., kas saistīti ar skaitli septiņi. Ir pat tādi reliģiski svētki - Septiņu ekumenisko koncilu svēto tēvu piemiņa. Mūsu Baznīca atsevišķi svin katras Ekumeniskās padomes Svēto tēvu piemiņu.

Septiņas ekumeniskās padomes veido Baznīcu, tās dogmas un kristīgās doktrīnas pamatus. Tāpēc ir ļoti svarīgi, ka visslepenākajos, dogmatiskajos, likumdošanas jautājumos Baznīca nekad nav uztvērusi vienas personas viedokli par augstāko autoritāti. Tika nolemts un tā ir saglabājies līdz šai dienai, ka autoritāte Baznīcā tiek uzskatīta par Baznīcas samierniecisko iemeslu.

Pirmā ekumēniskā padome tika sasaukta 325. gadā Nikejas pilsētā imperatora Konstantīna Lielā vadībā. Šajā koncilā Ārija ķecerība, kurš noraidīja dievišķību un Dieva Dēla mūžīgo dzimšanu, tika nosodīta un noraidīta. Koncils apstiprināja nemainīgo patiesību – dogmu, ka Dieva Dēls ir patiesais Dievs, dzimis no Dieva Tēva pirms visiem laikiem un ir tikpat mūžīgs kā Dievs Tēvs; Viņš ir dzimis, nav radīts, un ir vienots ar Dievu Tēvu. Lai visi pareizticīgie kristieši varētu precīzi zināt patieso ticības mācību, tā tika skaidri un kodolīgi izklāstīta pirmajos septiņos ticības apliecības pantos. Koncilā piedalījās 318 bīskapi, starp kuriem bija svētie Nikolajs Brīnumdarītājs, Trimifuntska Spiridons, Athanasius Lielais un citi.Otrā ekumēniskā padome tika sasaukta 381. gadā Konstantinopolē imperatora Teodosija Lielā vadībā pret Maķedonija maldīgo mācību, kas noraidīja Svētā Gara dievišķību. Padomē šī ķecerība tika nosodīta un noraidīta. Padome arī pievienoja piecus dalībniekus Nīkajas ticības apliecībai, kas izklāstīja doktrīnu par Svēto Garu, baznīcu, sakramentiem, mirušo augšāmcelšanos un nākamā laikmeta dzīvi. Tādējādi tika sastādīts Nikēnas-Tsaregradas ticības apliecība, kas kalpo kā ceļvedis baznīcai. Šajā koncilā piedalījās 150 bīskapi, starp kuriem bija svētie Gregorijs Teologs, Gregorijs no Nisas, Kirils no Jeruzalemes un citi. Trešā ekumēniskā padome tika sasaukta 431. gadā Efezā imperatora Teodosija II Jaunākā vadībā pret Nestorija maldīgo mācību, kurš ļauni mācīja, ka Vissvētākais Theotokos dzemdēja vienkāršu cilvēku Kristu, ar kuru Dievs vēlāk morāli vienojās un dzīvoja Viņā. templī. Koncils nosodīja un noraidīja šo ķecerību un nolēma atzīt Jēzu Kristu par pilnīgu Dievu un pilnīgo Cilvēku un Vissvētāko Jaunavu Mariju par Dieva Māti. Koncilā bija 200 bīskapi. Ceturtā ekumēniskā padome tika sasaukta 451. gadā Halkedonā imperatora Markiāna vadībā pret Eutiha maldīgo mācību, kurš noraidīja cilvēka dabu Kungā Jēzū Kristū. Šo viltus mācību sauc par monofizītismu. Padome nosodīja un noraidīja Eutiha ķecerību. Koncilā piedalījās 650 bīskapi. Piektā ekumēniskā padome tika sasaukta 553. gadā Konstantinopolē imperatora Justiniāna I vadībā par strīdiem starp Nestorija un Eutiha sekotājiem, kuru tēma bija trīs Sīrijas baznīcas skolotāju - Mopsueta Teodora, Kīra Teodoreta un Edesas Vītola - raksti. , kurā skaidri bija izteiktas nestoriāņu kļūdas. Padome nosodīja visus trīs darbus un pašu Mopsueta Teodoru kā nenožēlošus. Koncilā piedalījās 165 bīskapi. Sestā ekumeniskā padome tika sasaukta 630. gadā Konstantinopolē imperatora Konstantīna Pogonāta vadībā pret monotelītu ķeceru maldīgajām mācībām, kas Jēzū Kristū atzina tikai vienu dievišķo gribu. Padome nosodīja un noraidīja monotelītu ķecerību. Koncilā bija 170 bīskapi. Septītā ekumēniskā padome tika sasaukta 787. gadā Nikejā ķeizarienes Irēnas vadībā pret ikonoklastisko ķecerību, kas radās 60 gadus pirms koncila Grieķijas imperatora Leo Izaura vadībā. Padome nosodīja un noraidīja ikonoklastisko ķecerību un noteica, ka svētās ikonas ir jānovieto svētajās baznīcās kopā ar Kunga dārgā un dzīvību dāvinošā krusta attēlu. Šajā koncilā tika noteikti pareizticības triumfa svētki, kas tiek svinēti Lielā gavēņa pirmajā svētdienā. Padomē bija klāt 367 tēvi. http://hram-troicy.prihod.ru/pravoslavnye_prazdniki/view/id/...

Ekumēnisko padomju laikmets beidzas ar Septīto ekumenisko padomi 787. gadā.

Tagad jaunā Krievijas Pareizticīgās Baznīcas vadība plāno 2016. gada 16. jūnijā Stambulā organizēt jaunu 8. Ekumenisko padomi. Jau ir notikusi pāvesta un Krievijas pareizticīgās baznīcas galvas tikšanās, kas pati par sevi jau ir ekumenisma elements.Ko par to saka pravietojumi, un par šo koncilu to ir daudz; viņi to sauc par vilku, antikristu utt. “Astotā padome būs ļauna. Antikrists neļaus jums dziedāt "Es ticu". Putns lidos garām, viņš pavēlēs: “Pie manām kājām” un, nesalaužot sienu, nokritīs viņam pie kājām. Un tad daudzi uzreiz viņam paklanīsies, bet ne visi. Daudzi pareizticīgo priesteri paklanīsies, ieraugot brīnumu. Astotajā padomē viņam apkārt būs varavīksne. Viņš atkal parādīs savu spēku, un tad daudzi viņam paklanīsies. Un, kas no priesteriem nelocīsies, tas tūlīt to nogalinās.” Arhipriesteris Nikolajs Ragozins.

“Astotā ekumeniskā padome vairs nebūs pareizticīga, tajā slepus atradīsies Antikrists. Svētajā Sinodē būs tikai trīs pareizticīgie (bīskapi), pārējie ar atplestām rokām sveiks Antikristu.” Hegumens Gurijs.

“Ir plānota astotā ekumeniskā padome. Ja tā notiks, tad pēc koncila vairs nevarēs iet uz baznīcām, žēlastība aizies. Ja koncils notiks, tad Ķīna uzbruks Krievijai...” Elders Adrians.

“Tuvojas beigu laiki. Drīz būs ekumēniskā padome, ko sauc par "svēto". Bet šī būs tā pati “astotā padome, kas būs bezdievīgo pulcēšanās”. Uz tā visas ticības apvienosies vienā. Tad tiks likvidēti visi amati, pilnībā iznīcināts klosteris, salaulāti bīskapi. Universālajā baznīcā tiks ieviests Jaunais kalendārs. Esi uzmanīgs. Mēģiniet apmeklēt Dieva tempļus, kamēr tie joprojām ir mūsējie. Drīz tur vairs nebūs iespējams doties, viss mainīsies. To redzēs tikai daži atlasītie. Cilvēki būs spiesti iet uz baznīcu, bet mums tur nekādā gadījumā nebūs jāiet. Es lūdzu jūs, pastāviet pareizticīgajā ticībā līdz savu dienu beigām un esiet izglābti! Prāvests Kukša (Veļičko, 1875-11/24.12.1964).

“... drīz visas /reliģijas/ apvienosies... ...pirms beigām, bet ne beigām. Šis ir vairāk kā sākums. Neatgriezeniskuma sākums, sāksies atpakaļskaitīšana. Un, ja mēs to saucam par beigām, tad tās ir parastās pasaules kārtības plūsmas beigas. http://www.proza.ru/2012/12/26/1509

Ja Panortodoksālā padome notiks, un bez Krievijas Pareizticīgās Baznīcas MP tas nevar notikt, tad... būs bargākais pareizticīgo sods!

Tāpēc jau ne reizi vien rakstīju par iespējamu 3. pasaules karu, ķīniešu uzbrukumu Krievijai utt., jo pareģojumi sāka piepildīties. Tātad uz šo 2016. gadu tika iecelta 8. Suņu padome. Dievam jau ir (būs) pamats sodīt pareizticīgos ar vispārējām bēdām.

Baznīcas rituālā reforma (jo īpaši liturģiskajās grāmatās uzkrāto kļūdu labošana), kas veikta ar mērķi stiprināt baznīcas organizāciju. Reforma izraisīja šķelšanos baznīcā.

NIKON

Pēc nemieru laika beigām Mihaila un Alekseja Romanovu vadībā ārzemju jauninājumi sāka iekļūt visās ārējās Krievijas dzīves sfērās: no zviedru metāla tika lieti asmeņi, holandieši izveidoja dzelzs rūpnīcas, drosmīgi vācu karavīri soļoja pie Kremļa, skotu virsnieks mācīja krievu rekrutiem Eiropas sistēmu, friči uzstājās ar priekšnesumiem. Daži krievi (pat cara bērni), skatoties venēciešu spoguļos, pielaikoja ārzemju tērpus, kāds radīja atmosfēru kā vācu apmetnē...

Bet vai šie jauninājumi ietekmēja dvēseli? Nē, krievu tauta lielākoties palika tie paši Maskavas senatnes, “ticības un dievbijības” cienītāji, kādi bija viņu vecvectēvi. Turklāt tie bija ļoti pašpārliecināti zeloli, kuri teica, ka “Vecā Roma krita no ķecerībām. Otro Romu sagrāba bezdievīgie turki, Rus' - Trešo Romu, kas viena palika Kristus patiesās ticības glabātāja!

Uz Maskavu 17. gs. Varas iestādes arvien vairāk aicināja pēc "garīgajiem skolotājiem" - grieķiem, bet daļa sabiedrības uz viņiem skatījās nicīgi: vai grieķi nebija tie, kas gļēvi noslēdza savienību ar pāvestu Florencē 1439. Nē, citas tīras pareizticības, izņemot krievu valodu, nav un arī nebūs.

Šo ideju dēļ krievi neizjuta “mazvērtības kompleksu” mācītāka, prasmīgāka un ērtāka ārzemnieka priekšā, taču baidījās, ka šīs vācu ūdens vācējas mašīnas, poļu grāmatas kopā ar “glaimojošajiem grieķiem un kijeviešiem ” neskartu pašus dzīves un ticības pamatus.

1648. gadā pirms cara kāzām viņi uztraucās: Aleksejs esot “mācījies vāciski”, un tagad viņš piespiedīs viņu noskūt bārdu vāciski, piespiedīs lūgties vācu baznīcā - dievbijības un senatnes beigas, beigas. no pasaules tuvojās.

Karalis apprecējās. 1648. gada sāls dumpis beidzās. Ne visi turēja galvas, bet visiem bija bārdas. Tomēr spriedze nemazinājās. Izcēlās karš ar Poliju par pareizticīgo mazajiem krievu un baltkrievu brāļiem. Uzvaras iedvesmoja, kara grūtības kaitināja un sagrāva, vienkāršā tauta kurnēja un bēga. Pieauga spriedze, aizdomas un cerības uz kaut ko neizbēgamu.

Un tādā laikā Alekseja Mihailoviča “dēla draugs” Nikons, kuru cars sauca par “izredzēto un stipro ganu, dvēseļu un ķermeņu mentoru, mīļoto mīļāko un biedru, saulei spīdot visā Visumā... ”, kurš kļuva par patriarhu 1652. gadā, iecerēja baznīcas reformas.

UNIVERSĀLĀ BAZNĪCA

Nikons pilnībā iesūcas idejā par garīgās varas pārākumu pār laicīgo varu, kas tika iemiesota Vispārējās baznīcas idejā.

1. Patriarhs bija pārliecināts, ka pasaule ir sadalīta divās sfērās: universālā (vispārējā), mūžīgā un privātā, pagaidu.

2. Universālais, mūžīgais ir svarīgāks par visu privāto un īslaicīgo.

3. Maskavas valsts, tāpat kā jebkura valsts, ir privāta.

4. Visu pareizticīgo baznīcu apvienošana - Vispasaules Baznīca - ir tas, kas ir vistuvāk Dievam, kas personificē mūžīgo uz zemes.

5. Viss, kas nesaskan ar mūžīgo, universālo, ir jāatceļ.

6. Kurš ir augstāk – patriarhs vai laicīgais valdnieks? Nikon šis jautājums nepastāvēja. Maskavas patriarhs ir viens no ekumeniskās baznīcas patriarhiem, tāpēc viņa vara ir augstāka par karalisko.

Kad Nikonam pārmeta papismu, viņš atbildēja: "Kāpēc gan nepagodināt pāvestu par labu?" Alekseju Mihailoviču acīmredzot daļēji aizrāva sava spēcīgā “drauga” argumentācija. Cars piešķīra patriarham “Lielā Suverēna” titulu. Tas bija karaliskais tituls, un starp patriarhiem to nēsāja tikai paša Alekseja vectēvs Filarets Romanovs.

Patriarhs bija patiesas pareizticības dedzējs. Uzskatot grieķu un senslāvu grāmatas par primārajiem pareizticīgo patiesību avotiem (jo no turienes krievs pārņēma ticību), Nikons nolēma salīdzināt Maskavas baznīcas rituālus un liturģiskās paražas ar grieķu rituāliem.

Un kas? Jaunums Maskavas baznīcas, kas uzskatīja sevi par vienīgo patieso Kristus baznīcu, rituālos un paražās bija visur. Maskavieši rakstīja “Isus”, nevis “Jēzus”, kalpoja liturģiju uz septiņiem, nevis pieciem, kā grieķi, prosforas tika kristīti ar 2 pirkstiem, personificējot Dievu Tēvu un Dievu Dēlu, un visi pārējie austrumu kristieši. krusta zīme ar 3 pirkstiem (“šķipsna”), kas personificē Dievu tēvu, dēlu un Svēto Garu. Atona kalnā viens krievu svētceļnieku mūks, starp citu, gandrīz tika nogalināts kā ķeceris par divu pirkstu kristībām. Un patriarhs atrada daudz vairāk neatbilstību. Dažādās jomās ir izveidojušās vietējās apkalpošanas iezīmes. 1551. gada Svētā padome atzina dažas vietējās atšķirības par visu krievu. Ar iespiešanas sākumu 16. gadsimta otrajā pusē. tie ir kļuvuši plaši izplatīti.

Nikons nāca no zemniekiem, un ar zemniecisku tiešumu viņš pieteica karu Maskavas baznīcas un grieķu atšķirībām.

1. 1653. gadā Nikons izsūtīja dekrētu, kurā tika likts kristīties “ar šķipsnu”, kā arī informēja, cik daudz noliekšanās ir pareizi pirms slavenās svētā Efraima lūgšanas izlasīšanas.

2. Tad patriarhs uzbruka ikonu gleznotājiem, kuri sāka izmantot Rietumeiropas glezniecības tehnikas.

3. Tika pavēlēts iespiest “Jēzus” jaunās grāmatās un ieviesti grieķu liturģiskie rituāli un dziedājumi saskaņā ar “Kijevas kanoniem”.

4. Sekojot austrumu garīdznieku piemēram, priesteri sāka lasīt paši sacerētus sprediķus, un te toni noteica pats patriarhs.

5. Krievu ar roku rakstītas un iespiestas grāmatas par dievkalpojumiem tika pavēlēts vest uz Maskavu apskatei. Ja tika konstatētas neatbilstības ar grieķu grāmatām, grāmatas tika iznīcinātas un pretī tika izsūtītas jaunas.

1654. gada Svētā padome, piedaloties caram un Bojāra Domei, apstiprināja visas Nikona saistības. Patriarhs “izpūta” visus, kas mēģināja strīdēties. Tādējādi Kolomnas bīskaps Pāvels, kurš iebilda 1654. gada koncilā, tika atlaists, smagi piekauts un izsūtīts trimdā bez koncila tiesas. Viņš kļuva traks no pazemojuma un drīz nomira.

Nikons bija nikns. 1654. gadā, cara prombūtnē, patriarha tauta ar varu ielauzās Maskavas iedzīvotāju - pilsētnieku, tirgotāju, muižnieku un pat bojāru mājās. Viņi paņēma no “sarkanajiem stūriem” ikonas ar “ķecerīgo rakstību”, izspieda attēlu acis un nesa sakropļotās sejas pa ielām, lasot dekrētu, kas draudēja ar ekskomunikāciju visiem, kas gleznoja un glabāja šādas ikonas. “Bojātās” ikonas tika sadedzinātas.

SPLIT

Nikon cīnījās pret jauninājumiem, domājot, ka tie var izraisīt nesaskaņas starp cilvēkiem. Tomēr tieši viņa reformas izraisīja šķelšanos, jo daļa Maskavas iedzīvotāju tās uztvēra kā jauninājumus, kas aizskar ticību. Baznīca sadalījās "nikoniešiem" (baznīcas hierarhija un lielākā daļa ticīgo, kas pieraduši paklausīt) un "vecticībniekiem".

Vecticībnieki slēpa grāmatas. Laicīgās un garīgās varas iestādes viņus vajāja. No vajāšanām vecticības dedzīgie aizbēga uz mežiem, apvienojās kopienās un dibināja klosterus tuksnesī. Soloveckas klosteris, kurš neatzina nikonismu, atradās aplenkumā septiņus gadus (1668-1676), līdz gubernators Meščerikovs to paņēma un pakāra visus nemierniekus.

Vecticībnieku vadītāji arhipriesteri Avvakums un Daniēls rakstīja lūgumus caram, bet, redzot, ka Aleksejs neaizstāv "vecos laikus", viņi paziņoja par drīzu pasaules gala tuvošanos, jo antikrists bija parādījies Krievija. Karalis un patriarhs ir “viņa divi ragi”. Tikai vecās ticības mocekļi tiks izglābti. Dzimis sludinājums par „attīrīšanu ar uguni”. Skizmatiķi ieslodzījās baznīcās ar visu savu ģimeni un sadedzināja sevi, lai nekalpotu Antikristam. Vecticībnieki sagūstīja visus iedzīvotāju slāņus - no zemniekiem līdz bojāriem.

Bojarina Morozova (Sokovina) Fedosija Prokopjevna (1632-1675) pulcēja ap sevi šķeldotājus, sarakstījās ar arhipriesteru Avvakumu un sūtīja viņam naudu. 1671. gadā viņa tika arestēta, taču ne spīdzināšana, ne pārliecināšana nepiespieda viņu atteikties no saviem uzskatiem. Tajā pašā gadā dzelzs važās saslēgtā muižniece tika nogādāta gūstā Borovskā (šis mirklis iemūžināts V. Surikova gleznā “Bojarina Morozova”).

Vecticībnieki sevi uzskatīja par pareizticīgajiem un nepiekrita pareizticīgo baznīcai nevienā ticības dogmā. Tāpēc patriarhs viņus nesauca par ķeceriem, bet tikai par shizmatiķiem.

Baznīcas padome 1666-1667 Viņš nolādēja šķeldotājus par viņu nepaklausību. Vecticības dedzīgie pārstāja atpazīt baznīcu, kas viņus ekskomunikēja. Šķelšanās nav pārvarēta līdz pat šai dienai.

Vai Nikons nožēloja izdarīto? Var būt. Sava patriarhāta beigās Nikons sarunā ar bijušo šķelšanās līderi Ivanu Neronovu sacīja: “Gan vecās, gan jaunās grāmatas ir labas; neatkarīgi no tā, ko jūs vēlaties, tā jūs kalpojat..."

Bet baznīca vairs nevarēja piekāpties dumpīgajiem nemierniekiem, un viņi vairs nevarēja piedot baznīcai, kas bija iejaukusies "svētajā ticībā un senatnē".

OPALA

Kāds bija paša Nikona liktenis?

Lielais suverēns patriarhs Nikons patiesi ticēja, ka viņa vara ir augstāka par karalisko. Attiecības ar mīksto un paklausīgo – bet līdz noteiktai robežai! - Aleksejs Mihailovičs kļuva saspringts, līdz beidzot sūdzības un savstarpējās pretenzijas beidzās ar strīdu. Nikons devās pensijā uz Jauno Jeruzalemi (Augšāmcelšanās klosteri), cerot, ka Aleksejs lūgs viņu atgriezties. Laiks pagāja... Karalis klusēja. Patriarhs viņam nosūtīja aizkaitinātu vēstuli, kurā viņš ziņoja, cik slikti viss ir maskaviešu valstībā. Klusā karaļa pacietība nebija neierobežota, un neviens nevarēja viņu līdz galam pakļaut savai ietekmei.

Vai patriarhs gaidīja, ka viņi lūgs viņu atgriezties? Taču Nikons nav un nav Maskavas suverēns. Katedrāle 1666-1667 piedaloties diviem austrumu patriarhiem, viņš anatematizēja (nolādēja) vecticībniekus un vienlaikus atņēma Nikonam rangu par viņa neatļautu aiziešanu no patriarhāta. Nikons tika izsūtīts uz ziemeļiem uz Ferapontova klosteri.

Ferapontova klosterī Nikons ārstēja slimos un nosūtīja karalim izārstēto sarakstu. Bet vispār viņam ziemeļu klosterī bija garlaicīgi, kā garlaikojas visiem spēcīgajiem un uzņēmīgajiem cilvēkiem, kuriem atņemts aktīvs lauks. Atjautību un asprātību, kas atšķīrās Nikon labā garastāvoklī, bieži aizstāja aizvainota aizkaitinājuma sajūta. Tad Nikons vairs nevarēja atšķirt patiesas sūdzības no viņa izdomātajām. Kļučevskis stāstīja šādu notikumu. Cars bijušajam patriarham sūtīja siltas vēstules un dāvanas. Kādu dienu no karaliskās veltes klosterī ieradās vesela karavāna ar dārgām zivīm - stores, lasis, stores utt. "Nikons atbildēja ar pārmetumu Aleksejam: kāpēc viņš neatsūtīja ābolus, vīnogas melase un dārzeņus?"

Nikon veselība tika iedragāta. "Tagad es esmu slims, kails un basām kājām," bijušais patriarhs rakstīja karalim. "Katrām vajadzībām... noguru, rokas sāp, kreisā nevar pacelties, acis sāp no izgarojumiem un dūmiem, zobi asiņo smirdīgi... Kājas pietūkušas..." Aleksejs Mihailovičs vairākas reizes lika padarīt Nikon vieglāku. Karalis nomira pirms Nikona, un pirms viņa nāves viņš neveiksmīgi lūdza Nikon piedošanu.

Pēc Alekseja Mihailoviča nāves (1676) Nikona vajāšanas pastiprinājās, viņš tika pārcelts uz Kirilova klosteri. Bet tad Alekseja Mihailoviča dēls cars Fjodors nolēma mīkstināt apkaunotā cilvēka likteni un lika viņu nogādāt Jaunajā Jeruzālemē. Nikons neizturēja šo pēdējo braucienu un nomira ceļā 1681. gada 17. augustā.

KLUČEVSKIS PAR NIKON REFORMU

“Nikons neatjaunoja baznīcas kārtību kādā jaunā garā un virzienā, bet tikai aizstāja vienu baznīcas formu ar citu. Viņš saprata pašu universālās baznīcas ideju, kuras vārdā tika uzņemts šis trokšņains pasākums, pārāk šauri, šķelmiskā veidā, no ārējās rituālās puses, un nespēja ieviest plašāku skatījumu uz universālo baznīcu. Krievijas baznīcas sabiedrības apziņā vai jebkādā veidā nostiprināt to vai ar ekumēniskās padomes lēmumu un visu lietu beidza ar zvērestu austrumu patriarhiem, kuri viņu uzskatīja par sultānu vergiem, klaidoņiem un zagļiem: greizsirdīgi pret universālās baznīcas vienotību, viņš sašķēla savu vietējo. Krievu baznīcas sabiedrības galvenā noskaņojuma stīga, Nikona pārāk cieši pievilktā reliģisko jūtu inerce pārtrūka, sāpīgi saputināja gan sevi, gan valdošo Krievijas hierarhiju, kas apstiprināja viņa lietu.<…>Nikona saceltā baznīcas vētra nebūt nesaņēma visu Krievijas baznīcas sabiedrību. Krievu garīdznieku vidū sākās šķelšanās, un cīņa sākumā notika starp Krievijas valdošo hierarhiju un to baznīcas sabiedrības daļu, kuru aizrāva opozīcija pret Nikona rituālajiem jauninājumiem, kuru vadīja aģitatori no padotajiem baltajiem un melnajiem garīdzniekiem.<…>Aizdomīga attieksme pret Rietumiem bija izplatīta visā Krievijas sabiedrībā, un pat tās vadošajās aprindās, kuras bija īpaši viegli pakļautas Rietumu ietekmei, dzimtā senatne vēl nebija zaudējusi savu šarmu. Tas palēnināja transformācijas kustību un vājināja novatoru enerģiju. Šķelšanās pazemināja senatnes autoritāti, tās vārdā izraisot sacelšanos pret baznīcu un saistībā ar to arī pret valsti. Lielākā daļa Krievijas baznīcas sabiedrības tagad ir redzējušas, kādas sliktas jūtas un tieksmes šī senatne var veicināt un kādas briesmas draud akla pieķeršanās tai. Reformu kustības vadītāji, kuri vēl svārstījās starp savu dzimto senatni un Rietumiem, tagad ar vieglāku sirdsapziņu devās savu ceļu izlēmīgāk un drosmīgāk.

NO NOsauktā NIKOLAS II AUGSTĀ DEKRĒTA

Pastāvīgā, saskaņā ar mūsu senču derībām, saziņā ar Svēto Pareizticīgo Baznīcu, vienmēr smeļoties prieku un garīgā spēka atjaunošanos, Mums vienmēr ir bijusi sirsnīga vēlme nodrošināt katram mūsu pavalstniekam ticības un lūgšanas brīvību saskaņā ar viņa sirdsapziņas diktāts. Rūpējoties par šo nodomu izpildi, pagājušā gada 12. decembra dekrētā izklāstīto reformu vidū mēs iekļāvām efektīvu pasākumu pieņemšanu ierobežojumu novēršanai reliģijas jomā.

Tagad, izskatījuši Ministru komitejā saskaņā ar to izstrādātos noteikumus un konstatējuši, ka tie atbilst Mūsu lolotajai vēlmei stiprināt Krievijas impērijas pamatlikumos noteiktos reliģiskās tolerances principus, mēs atzinām par labu to apstiprināt. viņiem.

Atzīst, ka atkrišana no pareizticīgās ticības no citas kristīgās konfesijas vai ticības apliecības nav pakļauta vajāšanai un tai nevajadzētu radīt nekādas nelabvēlīgas sekas attiecībā uz personiskajām vai pilsoniskajām tiesībām, un tiek atzīta persona, kura, sasniedzot pilngadību, ir atteikusies no pareizticības kā piederīgu tai konfesijai vai ticības apliecībai, kuru tā ir izvēlējusies sev.<…>

Ļaujiet visu konfesiju kristiešiem kristīt nekristītus atradējus un nezināmu vecāku bērnus, kurus viņi pieņem audzināt saskaņā ar savas ticības rituāliem.<…>

Likumā noteikt atšķirību starp reliģiskajām mācībām, kuras tagad aptver nosaukums “šķelšanās”, iedalot tās trīs grupās: a) vecticībnieku vienprātība, b) sektantisms un c) fanātisku mācību sekotāji, par kuru piederību var sodīt Krimināllikums.

Atzīt, ka likuma normas, kas piešķir tiesības veikt publisku dievkalpojumu un nosaka šķelšanās stāvokli civillietās, ietver gan vecticībnieku līgumu, gan sektantisku interpretāciju piekritējus; likuma pārkāpuma izdarīšana reliģisku iemeslu dēļ tiek pakļauta likumā noteiktai atbildībai.

Visiem baumu un vienošanos piekritējiem, kuri pieņem pareizticīgās baznīcas pamatdogmas, bet neatzīst dažus tajā pieņemtos rituālus un veic savu dievkalpojumu, šobrīd lietotā skizmatiķu vārda vietā piešķirt nosaukumu vecticībnieki. vecās drukātās grāmatas.

Piešķirt garīdzniekiem, kurus vecticībnieku kopienas un sektantu kopienas ir ievēlējušas garīgo pienākumu pildīšanai, titulu “abati un mentori”, un šīs personas pēc viņu amatu apstiprināšanas no attiecīgās valdības iestādes tiek izslēgtas no birģeriem vai sektantiem. lauku iedzīvotājus, ja viņi piederēja šīm valstīm, un atbrīvojumu no iesaukšanas aktīvajā militārajā dienestā, un ar tās pašas civilās iestādes atļauju nosaucot tonzēšanas laikā pieņemto vārdu, kā arī atļaujot to norādīt izsniegtajās pasēs. viņiem ailē, kas norāda nodarbošanos, par viņiem piederošo amatu šīs garīdzniecības vidū, tomēr neizmantojot pareizticīgo hierarhijas nosaukumus.

1 komentārs

Gorbunova Marina/ goda izglītības darbinieks

Bez Vispasaules Baznīcas radīšanas un “inovāciju” ierobežojuma bija arī citi iemesli, kas ne tikai izraisīja reformas, bet arī apvienoja ap tām (uz laiku!) nozīmīgas personības, kuru intereses īslaicīgi sakrita.
Gan cars, gan Nikons, gan Avvakums bija ieinteresēti atjaunot baznīcas morālo autoritāti un stiprināt tās garīgo ietekmi uz draudzes locekļiem. Šī autoritāte pakāpeniski zaudēja savu nozīmi gan daudzbalsības dēļ dievkalpojuma laikā, gan pakāpeniskas “atradināšanas” dēļ no baznīcas vecās baznīcas slāvu valodas, kurā tie tika vadīti, gan pastāvīgā “netikumības” dēļ, pret kuru Stoglavs neveiksmīgi mēģināja cīnīties. Ivana Groznija vadībā (māņticība, dzeršana, zīlēšana, neķītra valoda utt.). Tieši šīs problēmas gatavojās atrisināt priesteri kā daļa no “dievbijības dedzīgo” pulciņa. Aleksejam Mihailovičam bija ļoti svarīgi, lai reformas veicinātu baznīcas vienotību un tās vienveidību, jo tas bija valsts interesēs paaugstinātas centralizācijas periodā. Šīs problēmas risināšanai parādījās efektīvs tehniskais līdzeklis, kura nebija iepriekšējiem valdniekiem, proti, druka. Izlabotajiem drukātajiem paraugiem nebija nekādu neatbilstību, un tos varēja īsā laikā ražot masveidā. Un sākotnēji nekas neliecināja par šķelšanos.
Pēc tam atgriešanās pie sākotnējā avota (bizantiešu “haratiešu” saraksti), saskaņā ar kuru tika veikti labojumi, reformatoriem izspēlēja nežēlīgu joku: tieši dievkalpojuma rituālā puse piedzīvoja visdziļākās izmaiņas kopš Sv. Vladimirs, un izrādījās iedzīvotāju “neatpazīts”. Tas, ka pēc Konstantinopoles krišanas no “latīņiem” tika atnestas daudzas bizantiešu grāmatas, nostiprināja pārliecību, ka īstā pareizticība tiek iznīcināta, tuvojas Trešās Romas krišana un Antikrista valstības sākums. Negatīvās sekas, ko rekolekciju laikā aizrauj galvenokārt rituālisms, lieliski atspoguļojas pievienotajā V. O. Kļučevska lekcijas tekstā. Jāpiebilst arī, ka daudzu iedzīvotāju slāņu dzīvē šajā periodā notika nelabvēlīgas pārmaiņas (“mācību gadu” atcelšana, “balto apmetņu” likvidēšana, bojāru ietekmes ierobežojumi un draudzes tradīcijas), kas bija tieši saistīta ar "atteikšanos no vecās ticības". Īsāk sakot, vienkāršajiem cilvēkiem bija no kā baidīties.
Runājot par konfrontāciju starp caru un patriarhu, šis fakts nebija izšķirošs reformu īstenošanai (tās turpinājās pēc Nikona ieslodzījuma), bet ietekmēja baznīcas stāvokli nākotnē. Zaudējot laicīgajai varai, baznīca samaksāja par savas galvenās garīgās mentora lomas aizmiršanu, vēlāk kļūstot par daļu no valsts iekārtas: vispirms tika likvidēts patriarhāts un Garīgie noteikumi kļuva par kalpošanas ceļvedi, bet pēc tam sekularizācija, tika likvidēta baznīcas ekonomiskā neatkarība.