VI.4. Baltijas valstu pieredze ģenerālgubernatora E.A. Golovina E.A. Golovins Baltijas reģionā ģenerālgubernatora amatā ieņēma nepilnus trīs gadus: no 1845. gada maija līdz 1848. gada februārim. Viņa iecelšana sekoja Baltijas reģiona Vietējo tiesību aktu kodeksa augstākās apstiprināšanas gadā.

Baltijas jautājuma izpēte 16. un 17. gadsimtā (1544-1648).

Grāmatu apskats:

“Tiklīdz briesmas no Kārļa V bija pārgājušas, Gustava visa uzmanība tika pievērsta Dānijai. Tradicionālais abu tautu naids, ko vairs neierobežoja bailes no ārējiem ienaidniekiem, nekavējās izpausties; un ja Gustava un Kristiāna vadībā tas nepārvērsās par atklātu cīņu, tad tikai tāpēc, ka abas valstis bija nogurušas un gan Gustavs, gan Kristiāns pēc ilgiem ārējiem un iekšējiem kariem pievērsa uzmanību iekšējām pārvērtībām un reformām. Tikmēr uzliesmojošs materiāls turpināja uzkrāties, un, tiklīdz jaunie, enerģiskie karaļi ieņēma Skandināvijas troņus, sadursme starp viņiem kļuva neizbēgama.

Georgijs Vasiļjevičs koncentrējās uz to sarežģīto attiecību mudžekli, kas norādītajā periodā noveda pie Skandināvijas valstu hegemonijas Baltijā. Lai gan Forstena grāmatā ievērojama vieta atvēlēta Trīsdesmitgadu kara slavinātajai Gustava Ādolfa valdīšanai, Zviedrijas dižākā monarha spožais laikmets neaizēno iepriekšējo laiku pētnieku – Forstens nebaidījās uzņemties mazo. -izpētīja jautājumu par Vāsas pirmo dēlu darbību Livonijas kara laikā, kas bija novadam izšķirošais.

Polockas ieņemšana, ko veica Stefana Batorija karaspēks. 1579. gada 30. augusts. Gravīra no A. Gvanīni hronikas. 1580. gadi

Pēdējais vispilnīgāk pētīts Baltijas jautājuma pirmajā sējumā. Šis periods ir Hanzas straujā krišana un tikpat strauja kaimiņvalstu augšupeja, cīņa par arodbiedrības mantojumu, kas uzvarētājam dotu dominējošu stāvokli starp ziemeļu un austrumu lielvalstīm. Pēc Forstena domām, “visa ziemeļvalstu – Krievijas, Polijas, Zviedrijas un Dānijas – kā Eiropas valstu vēsture sakrīt ar Baltijas jautājuma vēsturi jaunā tās attīstības stadijā; visu šo valstu ārpolitika ir viņu Baltijas politika.

Vēsturnieka darba otrā daļa veltīta Baltijas jautājuma analīzei no 16. gadsimta beigām līdz Vestfālenes mieram, kad tā risināšana bija cieši saistīta ar katoļu reakcijas cīņu pret protestantismu; Sigismunda iestāšanās Zviedrijas tronī un zviedru un poļu savienības izveidošanās mainīja lietu stāvokli visā Ziemeļeiropā: karš šeit kļuva neizbēgams.

Forstens identificēja divus faktorus, kas noteica notikumu tālāko virzību. Pirmā — reliģija — bija acīmredzama un ikviena uz lūpām, šķietami vissvarīgākā. Otrais ir komerciāls, ko toreiz pilnībā saprata tikai daži cilvēki. Šo būtībā diametrāli pretējo interešu savijums, ko autors atklājis stāstījuma gaitā, veido neparastu daļu no interesantās informācijas, ko Forstens savācis no dažādiem avotiem, taču nebūt nav pilnīga: ar tikpat lielu ziņkāri vēsturnieks aplūko miera partijas cīņa un karš Skandināvijas valstīs, izcilu laikmeta personību darbība, cīņas, sarunas un daudz kas cits.

Forstena darbs ir nenovērtējams informācijas avots par Baltijas jautājumu vēsturi, un pēc mēroga un aptvēruma detalizācijas konkurentu ir maz.

Mēs esam vispārīgi izsekojuši mazo krievu kazaku vēsturi saistībā ar Lietuvas Krievijas likteņiem līdz 17. gadsimta sākumam, kad viņu amatā notika nozīmīgs pavērsiens. Mēs redzējām, kā mainījās kazaku raksturs: stepju rūpnieku pulki no sava vidus izcēla kaujas vienības, kas dzīvoja, iebrūkot kaimiņvalstīs, un no šīm komandām valdība savervēja robežsargus. Visas šīs kazaku kategorijas vienādi skatījās uz stepi, meklēja tur laupījumu un ar šiem meklējumiem lielākā vai mazākā mērā veicināja pastāvīgi apdraudētās valsts dienvidaustrumu nomales aizsardzību. Ar Ļubļinas savienību mazie krievu kazaki atkal pagriezās pret valsti, kuru viņi līdz šim bija aizstāvējuši. Mazās Krievijas starptautiskā pozīcija demoralizēja šo trakulīgo un klejojošo masu un neļāva tajā raisīties pilsoniskajai sajūtai. Uz kaimiņvalstīm Krimu, Turciju, Moldovu, pat Maskavu kazaki ir pieraduši raudzīties kā uz plēsīgo objektu, kā uz “kazaku maizi”. Viņi sāka pārnest šo uzskatu uz savu valsti, kopš tā dienvidaustrumu nomalē sāka nodibināt pannu un džentru zemes īpašumu ar dzimtbūšanu. Tad viņi savā valstī saskatīja ienaidnieku vēl ļaunāku par Krimu vai Turciju, un no 16. gadsimta beigām. sāka viņam uzbrukt ar divkāršu niknumu. Tātad mazie krievu kazaki palika bez tēvzemes un līdz ar to bez ticības. Tad visa Austrumeiropas cilvēka morālā pasaule balstījās uz šiem diviem nesaraujami saistītajiem pamatiem — uz tēvzemi un mājas dievu. Polijas-Lietuvas Sadraudzība nedeva kazakam ne vienu, ne otru. Ideja, ka viņš ir pareizticīgais, kazakam bija neskaidra bērnības atmiņa vai abstrakta ideja, kas viņu nekam nesaistīja un nekam nebija piemērota kazaku dzīvē. Karu laikā viņi izturējās pret krieviem un viņu baznīcām ne labāk kā pret tatāriem un sliktāk nekā pret tatāriem. Pareizticīgais krievs Pan Ādams Kisels, kazaku valdības komisārs, kurš tos labi pazina, 1636. gadā par tiem rakstīja, ka viņiem ļoti patika grieķu reliģija un tās garīdzniecība, lai gan reliģiskā ziņā viņi vairāk līdzinājās tatāriem, nevis kazakiem. kristieši. Kazaks palika bez morāla satura. Polijas-Lietuvas Sadraudzībā gandrīz nebija citu šķiru, kas stāvētu zemākā morālās un pilsoniskās attīstības līmenī: ja vien Mazkrievu baznīcas augstākā hierarhija pirms baznīcu savienības nevarēja sacensties ar kazakiem savā mežonībā. Savā Ukrainā ar ārkārtīgi lēno domāšanu tā vēl nav pieradusi redzēt tēvzemi. To kavēja arī ārkārtīgi jauktais kazaku sastāvs. Pieci simti cilvēku lielajā reģistrētajā kazaku vienībā, kas tika savervēta Stefana Batorija vadībā, bija cilvēki no 74 Rietumkrievijas un Lietuvas pilsētām un apriņķiem, pat tik tālu kā Viļņa, Polocka, pēc tam no 7 Polijas pilsētām, Poznaņas, Krakovas utt. , piedevām , maskavieši no Rjazaņas un kaut kur no Volgas, moldāvi un visam klāt vēl viens serbs, vācietis un tatārs no Krimas ar nekristītu vārdu. Kas varētu vienot šo trakulību? Viņam kaklā sēdēja kungs, sānos karājās zobens: sist un aplaupīt kungu un tirgot zobenu - šajās divās interesēs viss kazaka politiskais pasaules uzskats, visa sociālā zinātne, ko māca sičs, kazaks. Akadēmija, augstākā varonības skola katram labam kazakam un nemieru midzenis, kā to sauca poļi. Kazaki piedāvāja savus militāros dienestus par pienācīgu kompensāciju Vācijas imperatoram pret turkiem un savai Polijas valdībai pret Maskavu un Krimu, kā arī Maskavai un Krimai pret savu Polijas valdību. Agrīnās kazaku sacelšanās pret Polijas-Lietuvas Sadraudzības valsti bija tīri sociāla, demokrātiska, bez reliģiskas vai nacionālās nozīmes. Viņi, protams, sākās Zaporožje. Bet pirmajā no tiem pat vadītājs bija svešinieks, no kazakiem naidīgas vides, savas tēvzemes un šķiras nodevējs, ēnas muižnieks no Podļahijas Krištofs Kosinskis. Viņš apmetās uz dzīvi Zaporožje ar kazaku vienību viņš tika pieņemts darbā karaliskajā dienestā, un 1591. gadā tikai tāpēc, ka algotņiem nesaņēma algas laikā, viņš savervēja kazakus un visādus kazaku ļaudis un sāka iznīcināt un dedzināt Ukrainas pilsētas, apdzīvotas vietas, muižnieku un muižnieku īpašumus. , īpaši Ukrainas bagātākie zemes īpašnieki, Ostrogas prinči. Kņazs K. Otrožskis viņu piekāva, sagūstīja, piedeva viņam kopā ar Zaporožjes biedriem un piespieda zvērēt par pienākumu mierīgi sēdēt uz sliekšņa. Bet divus mēnešus vēlāk Kosinskis sacēla jaunu sacelšanos, zvērēja uzticību Maskavas caram, lielījās ar turku un tatāru palīdzību, ka apgrieza visu Ukrainu kājām gaisā, nogalināja visu vietējo džentlīnu, aplenca Čerkasu pilsētu, plānojot nokaut. visus iedzīvotājus ar pilsētas mēru, tātad Princi. Višņevetskis, kurš lūdza prinča žēlastību. Otrožskis un beidzot nolika galvu cīņā ar šo priekšnieku. Viņa darbu turpināja Loboda un Naļivaiko, kuri līdz 1595. gadam postīja Ukrainas labo krastu. Un apstākļi uzlika reliģiski nacionālu karogu šim korumpētajam zobenam bez Dieva un tēvzemes, kas bija paredzēts lielai lomai, lai kļūtu par Rietumkrievijas pareizticības cietoksni.

Šo negaidīto lomu kazakiem sagatavoja cita savienība, baznīcas savienība, kas notika 27 gadus pēc politiskās. Ļaujiet man garāmejot atgādināt galvenos apstākļus, kas noveda pie šī notikuma. Katoļu propaganda, kas atjaunojās līdz ar jezuītu parādīšanos Lietuvā 1569. gadā, drīz šeit salauza protestantismu un uzbruka pareizticībai. Viņa sastapās ar spēcīgu pretestību, vispirms no pareizticīgo magnātiem ar kņazu K. Ostrožski priekšgalā, bet pēc tam no pilsētu iedzīvotājiem, no brālībām. Bet starp augstāko pareizticīgo hierarhiju, kas bija demoralizēta, savējo nicināta un katoļu apspiesta, radās vecā ideja par vienotību ar Romas baznīcu, un Brestas koncilā 1596. gadā Krievijas baznīcas sabiedrība sadalījās divās naidīgās daļās - Pareizticīgie un Uniāti. Pareizticīgo kopiena ir pārstājusi būt likumīga valsts atzīta baznīca. Līdz ar divu bīskapu nāvi, kuri nepieņēma savienību, parastā pareizticīgo garīdzniecība bija jāpaliek bez bīskapiem; Sākoties pareizticīgo muižniecības pārejai uz savienību un katolicismu, krievu filistrisms zaudēja politisko atbalstu. Vienīgais spēks, ko garīdzniecība un filisteri varēja satvert, bija kazaki ar savu rezervi, krievu zemnieki. Šo četru šķiru intereses bija dažādas, taču šī atšķirība tika aizmirsta, satiekot kopīgu ienaidnieku. Baznīcas savienība šīs klases neapvienoja, bet deva jaunu impulsu viņu kopīgajai cīņai un palīdzēja labāk saprasties: gan kazakam, gan hlopam bija viegli izskaidrot, ka baznīcas savienība ir Ļašas karaļa alianse. , kungs, priesteris un viņu kopīgais aģents ebrejs, pret krievu Dievu, kuru katram krievam ir pienākums aizsargāt. Pastāstīt vajātam zemniekam vai apzinātam kazakam, kurš domāja par saimnieka pogromu, uz kura zemē viņi dzīvoja, ka ar šo pogromu viņi cīnīsies par aizvainoto krievu dievu, kas nozīmēja atvieglot un iedrošināt viņu sirdsapziņu, kuru nomāc sajūta. maisot kaut kur apakšā tas, ka galu galā, un pogroms nav labs darbs. Pirmajām kazaku sacelšanās 16. gadsimta beigās, kā mēs redzējām, vēl nebija tāda reliģiski nacionāla rakstura. Bet no 17. gadsimta sākuma. Kazaki pamazām tiek ievilkti pareizticīgo baznīcas opozīcijā. Kazaku hetmanis Sagaidačnijs ar visu Zaporožijas armiju 1620. gadā pievienojās Kijevas pareizticīgo brālībai ar Jeruzalemes patriarha starpniecību, viņš patvaļīgi, bez savas valdības atļaujas, atjaunoja augstāko pareizticīgo hierarhiju, kas darbojās kazaku aizsardzībā. 1625. gadā šīs jaunizveidotās hierarhijas vadītājs Kijevas metropolīts pats aicināja Zaporožjes kazakus aizsargāt pareizticīgos Kijevas iedzīvotājus, kuri noslīcināja Kijevas votu par pareizticīgo apspiešanu.

Tātad kazaki saņēma reklāmkarogu, kura priekšējā puse aicināja cīnīties par ticību un krievu tautu, bet aizmugurē - par džentlmeņu un muižnieku iznīcināšanu vai izraidīšanu no Ukrainas. Bet šis reklāmkarogs neapvienoja visus kazakus. Vēl 16. gadsimtā. viņa starpā sākās ekonomiskā šķelšanās. Kazaki, kas spiedās pa pierobežas pilsētām un dzīvoja no tualetēm stepē, pēc tam sāka apmesties uz zvejas vietām, izveidojot viensētas un aramzemi. 17. gadsimta sākumā. citi pierobežas rajoni, piemēram, Kanevskis, jau bija piepildīti ar kazaku fermām. Aizņemšanās, kā tas parasti notiek, kad tukšās zemes tiek nokārtotas, kļuva par zemes īpašuma pamatu. No šiem apmetušajiem kazaku zemes īpašniekiem pārsvarā tika savervēti reģistrētie kazaki, kuri saņēma algu no valdības. Laika gaitā reģistrētie tika sadalīti teritoriālās daļās, pulkos un pilsētās, kas kalpoja par kazaku dzīvesvietas rajonu administratīvajiem centriem. Kazaku vienošanās ar kroņa hetmani Koņecpoļski 1625. gadā noteica reģistrēto kazaku armiju 6 tūkstošu cilvēku apjomā; pēc tam to sadalīja sešos pulkos (Belocerkovska, Korsunska, Kaņevska, Čerkasija, Čigirinska un Perejaslavska); B. Hmeļņicka vadībā bija jau 16 pulki, un to skaits pārsniedza 230 simtus. Šīs pulka divīzijas pirmsākumi meklējami hetmaņa Sagaidačnija (miris 1622. gadā) laikā, kurš parasti bija mazo krievu kazaku organizētājs. Šī hetmaņa uzvedība atklāja iekšējo nesaskaņu, kas slēpās pašā kazaku sastāvā. Sagaidachny gribēja krasi nodalīt reģistrētos kazakus kā priviliģētu šķiru no vienkāršajiem Polijas-Lietuvas Sadraudzības zemniekiem, kas kļuva par kazakiem, un viņi sūdzējās par viņu, ka viņa vadībā Polijas-Lietuvas Sadraudzībai ir grūti. Pats pēc izcelsmes būdams muižnieks, viņš savus dižciltīgos uzskatus nodeva kazakiem. Ar šādu attieksmi kazaku cīņa ar ukraiņu muižniecību ieguva īpašu raksturu: tās mērķis nebija attīrīt Ukrainu no svešās muižniecības, bet gan aizstāt to ar savu dzimto priviliģēto šķiru; reģistrētie kazaki apmācīja topošo kazaku dzimtu. Bet patiesais kazaku spēks neslēpās reģistrā. Reģistrā, kas sastāvēja pat no 6 tūkstošiem, bija ne vairāk kā desmitā daļa cilvēku, kuri uzskatīja sevi par kazakiem un piesavinājās kazaku tiesības. Tie parasti bija nabadzīgi bezpajumtnieki, golota, kā viņi viņu sauca. Ievērojama tās daļa dzīvoja pannā un džentru īpašumos un kā brīvie kazaki nevēlējās uzņemties tādus pašus pienākumus kā Polijas-Lietuvas Sadraudzības zemnieki. Polijas valdnieki un kungi nevēlējās zināt šīs tautas brīvības un mēģināja brīvniekus pārvērst par sūtniecību. Kad Polijas valdībai bija nepieciešama kazaku militārā palīdzība, tā visus, reģistrētus un nereģistrētus, uzņēma kazaku milicijā, bet, kad vajadzība pārgāja, izsvītroja, izrakstīja papildu no reģistra, lai atgrieztu tos iepriekšējā stāvoklī. Šie absolventi, Kokvilnas gūsta apdraudēti, viņi pulcējās savā patvērumā Zaporožje un no turienes vadīja sacelšanos. Tā sākās kazaku dumpis, kas Žmaila, Tarasa, Sulimas, Pavļuka, Ostraņina un Guni vadībā turpinās jau kopš 1624. gada 14 gadus. Tajā pašā laikā reģistrs vai nu sadalījās divās pusēs, vai arī viss kļuva par poļiem. Visas šīs sacelšanās kazakiem bija neveiksmīgas un beidzās 1638. gadā ar svarīgāko kazaku tiesību zaudēšanu. Reģistrs tika atjaunināts un nodots poļu muižniecības pakļautībā; hetmaņa vietu ieņēma valdības komisārs; apmetušies kazaki zaudēja savas senču zemes; nereģistrētie tika atgriezti kunga gūstā. Brīvie kazaki tika iznīcināti. Tad, pēc mazā krievu hronista vārdiem, kazakiem tika atņemta visa brīvība, tika uzlikti lieli bezprecedenta nodokļi, baznīcas un dievkalpojumi tika pārdoti ebrejiem.

Poļi un krievi, krievi un ebreji, katoļi un uniāti, uniāti un pareizticīgie, brālības un bīskapi, muižniecība un poļu pasts, poļu pasts un kazaki, kazaki un filisteri, reģistrētie kazaki un brīvā Golota, pilsētas kazaki un Zaporožje, kazaku vecākie un kazaku pūlis, visbeidzot, kazaku hetmanis un kazaku brigadieris - visi šie sociālie spēki, kas saduras un apjuka savās attiecībās, bija pretrunā viens ar otru pa pāriem, un visi šie pāra ienaidnieki, joprojām slēpti. vai jau atklāts, savīts, ievilka Mazās Krievijas dzīvi tik sarežģītā mezglā, ka nespēja atšķetināt ne vienu vien valstsvīru Varšavā vai Kijevā. B. Hmeļņicka sacelšanās bija mēģinājums sagriezt šo mezglu ar kazaku zobenu. Grūti pateikt, vai Maskava paredzēja šo sacelšanos un nepieciešamību tajā, gribot negribot, iejaukties. Tur viņi nenovērsa skatienu no Smoļenskas un Severskas zemēm arī pēc neveiksmīgā 1632.-1634.gada kara. viņi slepeni gatavojās izlabot kļūdu, ja nepieciešams. Mazā Krievija vēl atradās tālu aiz Maskavas politikas apvāršņa, un Čerkasu Lisovska un Sapiegas atmiņas vēl bija svaigas. Tiesa, viņi tika nosūtīti no Kijevas uz Maskavu ar paziņojumiem par gatavību kalpot pareizticīgajam Maskavas suverēnam, pat lūdzot viņam paņemt zem savas rokas Mazkrieviju, jo viņiem, pareizticīgajiem mazkrieviem, izņemot suverēnu, nebija kur iet. Maskavā viņi piesardzīgi atbildēja, ka tad, kad poļi izraisīs ticības apspiešanu, tad suverēns domās, kā atbrīvot pareizticīgo ticību no ķeceriem. Jau no paša Hmeļņickas sacelšanās sākuma starp Maskavu un Mazo Krieviju tika izveidotas neskaidras attiecības. Bogdana panākumi pārspēja viņa domas: viņš nemaz nedomāja šķirties no Polijas-Lietuvas Sadraudzības, tikai gribēja iebiedēt augstprātīgos kungus, un tad pēc trim uzvarām gandrīz visa Mazā Krievija nokļuva viņa rokās. Viņš pats atzina, ka izdevies paveikt kaut ko tādu, par ko viņš pat nebija iedomājies. Viņam sāka reibt galva, it īpaši pusdienās. Viņš jau iztēlojās ukraiņu kņazisti gar Vislu ar lielkņazu Bogdanu priekšgalā; viņš sevi sauca par "vienotu krievu autokrātu", draudēja apgāzt visus poļus, padzīt visus džentrus aiz Vislas utt. Viņš bija ļoti nokaitināts uz Maskavas caru par to, ka nepalīdzēja viņam jau pašā lietas sākumā, ka viņš uzreiz neuzbruka Polijai, un aizkaitināts teica nelaipnus Maskavas vēstniekiem un līdz vakariņu beigām draudēja salauzt Maskavu un iegūt. tam kas sēž Maskavā . Vienkārši domājoša lielīšanās padevās pazemotai, bet ne vienprātīgai grēku nožēlai. Šī garastāvokļa mainīgums radās ne tikai no Bogdana temperamenta, bet arī no viņa pozīcijas nepatiesības sajūtas. Viņš nevarēja tikt galā ar Poliju ar kazaku spēkiem vien, un vēlamā ārējā palīdzība nenāca no Maskavas, un viņam bija jāturas pie Krimas hana. Pēc pirmajām uzvarām viņš deva mājienus par gatavību kalpot Maskavas caram, ja viņš atbalstīs kazakus. Bet Maskavā viņi vilcinājās, gaidīja, kā cilvēki, kuriem nav sava plāna, bet sagaida to no notikumu gaitas. Viņi nezināja, kā rīkoties ar dumpīgo hetmani, vai pieņemt viņu savā pakļautībā vai vienkārši atbalstīt viņu no aiz stūra pret poļiem. Kā subjekts Hmeļņickis bija mazāk ērts nekā neizteikts sabiedrotais: subjekts ir jāaizsargā, un sabiedroto var pamest, tiklīdz viņš vairs nav vajadzīgs. Turklāt atklāta aizlūgšana kazakiem iekļāva viņus karā ar Poliju un visā mazās Krievijas attiecību juceklī. Bet palikt vienaldzīgam pret cīņu nozīmēja pareizticīgo Ukrainu nodot ienaidniekiem un Bogdanu padarīt par ienaidnieku: viņš draudēja, ja viņu neatbalstīs no Maskavas, uzbrukt tai ar Krimas tatāriem vai arī, cīnījies ar poļiem, noslēgt mieru. un ar viņiem vērsties pret caru . Drīz pēc Zborova līguma noslēgšanas, apzinoties jauna kara ar Poliju neizbēgamību, Bogdans izteica cara vēstniekam vēlmi neveiksmes gadījumā ar visu Zaporožjes armiju pārcelties uz Maskavas robežām. Tikai pusotru gadu vēlāk, kad Hmeļņickis jau bija zaudējis otro kampaņu pret Poliju un zaudējis gandrīz visus pirmajā, Maskavā, iegūtos labumus, viņi beidzot atzina šo Bogdana ideju par ērtāko izeju no. grūtības un piedāvāja hetmanim ar visu kazaku armiju pārcelties uz plašajām un bagātīgajām suverēna zemēm gar Doņecas, Medvedicas upēm un citām patīkamām vietām: šī pārvietošana nebija saistīta ar karu ar Poliju, nepadzina kazakus. turku sultāna valdīšanu un deva Maskavai labus robežsargus no stepes. Taču notikumi nesekoja Maskavas politikas piesardzīgajam tempam. Hmeļņickis nelabvēlīgos apstākļos bija spiests uzsākt trešo karu ar Poliju un dedzīgi lūdza Maskavas caru pieņemt viņa pilsonību, pretējā gadījumā viņam nāktos padoties ilgi ierosinātajā Turcijas sultāna un Krimas hana aizsardzībā. Visbeidzot 1653. gada sākumā Maskava nolēma pieņemt Mazo Krieviju pilsonībā un cīnīties ar Poliju. Bet pat šeit viņi aizkavēja lietu gandrīz vēl vienu gadu, tikai vasarā viņi paziņoja par savu lēmumu Hmeļņickim, un rudenī viņi sapulcināja Zemsky Sobor, lai apspriestu šo lietu pēc ranga, tad viņi gaidīja, kamēr hetmanis cietīs jaunu neveiksmi. pie Žvaneca, kuru atkal nodeva viņa sabiedrotais - hans, un Tikai 1654. gada janvārī kazakiem tika atņemts zvērests. Pēc kapitulācijas pie Smoļenskas 1634. gadā viņi 13 gadus gaidīja labvēlīgu iespēju nomazgāt kaunu. 1648. gadā uzcēlās mazie krievu kazaki. Polija nonāca izmisīgā situācijā; no Ukrainas lūdza Maskavas palīdzību, lai iztiktu bez nodevīgajiem tatāriem un paņemtu Ukrainu savā varā. Maskava nekustējās, baidīdamās izjaukt mieru ar Poliju, un 6 gadus ar nekustīgu ziņkāri vēroja, kā nīkuļo Hmeļņickas bizness, ko tatāri sabojāja pie Zborova un Berestechko, kā Mazo Krieviju izpostīja tatāru sabiedrotie un brutāli mežonīgs. nesaskaņas, un, visbeidzot, kad valsts vairs nekam neder, viņa tika paņemta zem viņu augstās rokas, lai valdošo ukraiņu šķiru no poļu nemierniekiem pārvērstu par nikniem Maskavas pavalstniekiem. Lietas varētu notikt tikai tad, ja starp pusēm būtu savstarpēja nesaprašanās. Maskava gribēja pārņemt Ukrainas kazakus, pat bez kazaku teritorijas, un ja ar Ukrainas pilsētām, tad noteikti ar nosacījumu, ka tur sēdēs Maskavas gubernatori un ierēdņi, un Bogdans Hmeļņickis cerēja kļūt par kaut ko līdzīgu Čigirinska hercogam, kurš pārvalda Mazo Krieviju. Maskavas suverēna attālā šuzerēna uzraudzībā un ar kazaku muižniecības, esaulu, pulkvežu un citu vecāko palīdzību. Nesaprotot viena otru un neuzticoties, abas puses savstarpējās attiecībās teica kaut ko, kas nebija tas, ko viņi domāja, un darīja to, ko viņi negribēja. Bogdans gaidīja no Maskavas atklātu pārrāvumu ar Poliju un militāru uzbrukumu tai no austrumiem, lai atbrīvotu Mazo Krieviju un paņemtu to savā rokā, un Maskavas diplomātija, nepārkāpjot Poliju, ar smalku aprēķinu gaidīja kazaku galu. poļus ar savām uzvarām un piespiež atkāpties no dumpīgā apgabala, lai pēc tam likumīgi, nepārkāpjot mūžīgo mieru ar Poliju, pievienotu Mazo Rusu Lielajai Krievijai. Maskavas atbilde Bogdanam izklausījās pēc nežēlīgas ņirgāšanās, kad divus mēnešus pirms Zborova afēras, kurai bija jāizšķir Polijas un Mazās Krievijas liktenis, viņš pazemīgi sita karalim ar pieri, lai “svētītu savu armiju, lai tā uzbruktu” viņu kopējiem ienaidniekiem. Dieva stundā viņš dosies pret viņiem no Ukrainas, lūgdams Dievu, lai patiess un pareizticīgs suverēns būtu karalis un autokrāts pār Ukrainu. Uz šo šķietami sirsnīgo Maskavas lūgumu viņi atbildēja: mūžīgais miers ar poļiem nav laužams, bet, ja karalis atbrīvos hetmani un visu Zaporožjes armiju, tad valdnieks piešķirs hetmanim un visai armijai, pavēlēdams to pieņemt zem viņa augstās rokas. Ar šādu savstarpēju neizpratni un neuzticēšanos abas puses sāpīgi ievainoja par to, ko tās laikus nepamanīja. Drosmīgajam kazaku zobenam un atjautīgam diplomātam Bogdanam bija parasts politiskais prāts. Reiz viņš, būdams nogurdināts, izteica savas iekšpolitikas pamatus poļu komisāriem: “Ja princis vainīgs, nogriez viņam kaklu; Ja kazaks ir vainīgs, tad arī viņš - tā ir patiesība. Viņš uz savu sacelšanos skatījās tikai kā uz cīņu starp kazakiem un muižniecību, kas viņus apspieda kā pēdējos vergus, pēc viņa vārdiem, un atzina, ka viņš un viņa kazaki līdz nāvei ienīda muižniecību un kungus. Bet viņš to liktenīgo sociālo nesaskaņu nenovērsa un pat vājināja, lai gan viņš to juta, kas slēpās pašā kazaku vidē, sākās pirms viņa un asi izpaudās tūlīt pēc viņa: tā ir kazaku vecāko naids pret parastajiem kazakiem. , “pilsēta un Zaporožjes tracis”, kā toreiz to sauca Ukrainā. Šis naids izraisīja nebeidzamus nemierus Mazajā Krievijā un noveda pie tā, ka Ukrainas labais krasts nokrita turkiem un pārvērtās par tuksnesi. Un Maskava saņēma to, ko bija pelnījusi par savu smalko un rūpīgo diplomātiju. Tur viņi skatījās uz Mazās Krievijas aneksiju no tradicionālā politiskā viedokļa, kā turpinājumu Krievijas zemes teritoriālajai savākšanai, plašā Krievijas reģiona atdalīšanai no naidīgās Polijas Maskavas suverēnu mantojumam un pēc Iekarojot Baltkrieviju un Lietuvu 1655. gadā, viņi steidzās pievienot karaliskajam titulam "visu diženumu" un Lietuvas, Volīnas un Podoļskas autokrātu Mazo un Balto Krieviju." Bet tur viņi slikti izprata Ukrainas iekšējās sociālās attiecības un par tām maz rūpējās kā par mazsvarīgu lietu, un Maskavas bojāri bija neizpratnē, kāpēc hetmaņa Vyhovska sūtņi tik nicīgi runā par kazakiem kā par dzērājiem un spēlmaņiem, un tomēr visi paši kazaki tiek saukti par hetmaņiem Zaporožjes armija, un ar ziņkāri jautāja šiem sūtņiem, kur dzīvojuši bijušie hetmaņi – Zaporožje vai pilsētās un no kā viņi izvēlēti, un no kurienes izvēlēts pats Bogdans Hmeļņickis. Acīmredzot Maskavas valdība, anektējot Mazo Krieviju, turējās attiecībās kā tumšā mežā. Bet mazkrievu jautājums, ko tik greizi izvirzīja abas puses, sarežģīja un sabojāja Maskavas ārpolitiku vairākus gadu desmitus, sasēja to nebeidzamos mazkrievu strīdos, sadrumstaloja tās spēkus cīņā pret Poliju, piespieda to pamest Lietuvu un Baltkrieviju ar Voliņu un Podoliju un tik tikko ļāva noturēt Ukrainas kreiso krastu ar Kijevu otrpus Dņepru. Pēc šiem zaudējumiem Maskava varēja pie sevis atkārtot tieši tos vārdus, ko B. Hmeļņicka savulaik raudādama teica, pārmetot, ka viņa laikus nesniedza palīdzību: "Tas nav tas, ko es gribēju un tā tam nevajadzētu būt."

Mazās Krievijas jautājums ar savu tiešo vai netiešo ietekmi ir sarežģījis Maskavas ārpolitiku. Cars Aleksejs, 1654. gadā uzsācis karu ar Poliju par Mazkrieviju, ātri iekaroja visu Baltkrieviju un ievērojamu Lietuvas daļu ar Viļņu, Kovnu un Grodni. Kamēr Maskava ieņēma Polijas-Lietuvas sadraudzības austrumu apgabalus, tai no ziemeļiem uzbruka cits ienaidnieks – zviedru karalis Kārlis X, kurš tikpat ātri ar Krakovu un Varšavu iekaroja visu Lielpoliju un Mazpoliju, padzina karali Jāni Kazimiru. no Polijas un pasludināja sevi par karali, beidzot pat gribēja atņemt Lietuvu caram Aleksejam. Tā divi ienaidnieki, pārspējot Poliju no dažādām pusēm, sadūrās un strīdējās par laupījumu. Cars Aleksejs atcerējās cara Ivana senās domas par Baltijas jūras piekrasti, par Livoniju, un cīņu ar Poliju 1656. gadā pārtrauca karš ar Zviedriju. Tātad atkal priekšplānā izvirzījās aizmirstais jautājums par Maskavas valsts teritorijas paplašināšanu līdz tās dabiskajai robežai, līdz Baltijas piekrastei. Jautājums nepavirzījās ne soli pretī risinājumam: Rīgu nebija iespējams ieņemt, un drīz vien karalis pārtrauca karadarbību un pēc tam noslēdza mieru ar Zviedriju (Kardī, 1661. gadā), atdodot tai visus savus iekarojumus. Neatkarīgi no tā, cik šis karš bija neauglīgs un pat kaitīgs Maskavai, jo tas palīdzēja Polijai atgūties no Zviedrijas pogroma, tas tomēr neļāva divām valstīm apvienoties viena karaļa varā, lai gan tās bija vienlīdz naidīgas pret Maskavu, bet pastāvīgi vājināja to spēkus ar savstarpēju palīdzību. naidīgums.

Jau mirdams, Bogdans stāvēja ceļā gan draugiem, gan ienaidniekiem, abām valstīm, tam, kuram viņš bija nodevis, un tam, kuram bija zvērējis uzticību. Nobijies no Maskavas un Polijas tuvināšanās, viņš noslēdza vienošanos ar Zviedrijas karali Kārli X un Transilvānijas princi Ragoci, un viņi trijatā izstrādāja Polijas un Lietuvas sadraudzības sadalīšanas plānu. Patiess savu kazaku pārstāvis, pieradis kalpot no visām četrām pusēm, Bogdans bija kalps vai sabiedrotais, un dažreiz nodevējs visiem kaimiņu valdniekiem un Polijas karalim, Maskavas caram un Krimas hanam. , un Turcijas sultāns, un Moldāvijas valdnieks, un Transilvānijas princis un beidzās ar plānu kļūt par brīvu Mazās Krievijas princi Polijas-Zviedrijas karaļa vadībā, par kuru Kārlis X gribēja būt Šīs Bogdana mirstošās intrigas Cars Aleksejs, lai kaut kā izbeigtu Zviedrijas karu. Mazā Krievija arī ievilka Maskavu pirmajā tiešajā sadursmē ar Turciju. Pēc Bogdana nāves sākās atklāta cīņa starp kazaku vecākajiem un pūli. Viņa pēctecis Vigovskis nodeva ķēniņam un kopā ar tatāriem pie Konotopas iznīcināja labāko cara Alekseja armiju (1659). Tā mudināti un ar Maskavas palīdzību atbrīvoti no zviedriem, poļi nevēlējās viņai dot nevienu no iekarojumiem. Sākās otrais karš ar Poliju, ko pavadīja divas briesmīgas Maskavas neveiksmes, kņaza Khovanska sakāve Baltkrievijā un Šeremeteva kapitulācija pie Čudnovas Volinā kazaku nodevības rezultātā. Lietuva un Baltkrievija tika zaudētas. Vigovska pēcteči Bogdana dēls Jurijs un Teterija mainījās. Ukraina gar Dņepru tika sadalīta divās naidīgās daļās, kreisajā Maskavā un labajā Polijā. Karalis ieņēma gandrīz visu Mazo Krieviju. Abas karojošās puses sasniedza galēju spēku izsīkumu: Maskavā militārpersonām nebija ar ko maksāt, un viņi emitēja vara naudu par sudraba cenu, kas izraisīja 1662. gada Maskavas dumpi; Lielpolija sacēlās pret karali Ļubomirska vadībā. Maskava un Polija šķita gatavas izdzert viena otras pēdējās asins lāses. Viņus izglāba abu ienaidnieks hetmanis Dorošenko, kurš padevās sultānam no Ukrainas labā krasta (1666). Ņemot vērā lielo kopējo ienaidnieku, 1667. gada Andrusovas pamiers pielika punktu karam. Maskava saglabāja Smoļenskas un Severskas apgabalus un Ukrainas kreiso pusi ar Kijevu un kļuva par plaši izplatītu fronti pie Dņepras no tās augšteces līdz Zaporožjei, kas saskaņā ar savu vēsturisko raksturu palika pagaidu stāvoklī abu dienestā. štatos, Polijā un Maskavā. Jaunā dinastija izpērk savus Stolbova, Deulin un Poļanovska grēkus. Andrusovas līgums ieviesa krasas izmaiņas Maskavas ārpolitikā. Piesardzīgi tuvredzīgā B.I.Morozova vietā šīs vienošanās vaininieks bija A.L.Ordins-Naščokins, kurš prata skatīties uz priekšu. Viņš sāka izstrādāt jaunu politisko kombināciju. Polija vairs nešķita bīstama. Gadsimtiem ilgā cīņa ar to apstājās uz ilgu laiku, uz veselu gadsimtu. Mazkrievu jautājumu aizēnoja citi viņa izvirzītie uzdevumi. Tie tika nosūtīti uz Livoniju, t.i. Zviedrija un Turcija. Lai cīnītos ar abiem, bija nepieciešama abu apdraudētā alianse ar Poliju; Viņa pati smagi strādāja šīs savienības labā. Ordins-Naščokins šīs savienības ideju attīstīja veselā sistēmā. Vēl pirms Andrusovas līguma caram iesniegtajā notā viņš šīs savienības nepieciešamību pierādīja ar trīs apsvērumiem: tikai šī savienība dos iespēju Polijā patronēt pareizticīgos; tikai ciešā aliansē ar Poliju kazakus var pasargāt no ļaunā kara ar Lielkrieviju pēc hana un zviedra ierosinājuma; visbeidzot, moldāvi un volohi, kurus tagad no pareizticīgās Krievijas atdala naidīgā Polija, ar mūsu savienību ar viņu nāks pie mums un atkritīs no turkiem, un pēc tam no pašas Donavas caur Dņestru no visiem Volohiem, no Podolijas, Chervonnaya Rus, Volyn, Maz un Great Rus' Būs vesela daudz kristiešu, vienas mātes, pareizticīgās baznīcas, bērni. Pēdējam apsvērumam vajadzēja izjust īpašu cara līdzjūtību: domas par turku kristiešiem Alekseju bija nodarbinājušas jau sen. 1656. gada Lieldienās, pieņēmis Kristu baznīcā kopā ar Maskavā dzīvojošiem grieķu tirgotājiem, viņš jautāja viņiem, vai viņi vēlas, lai viņš viņus atbrīvotu no turku gūsta, un uz viņu saprotamo atbildi turpināja: “Kad jūs atgriezīsities savā zemē, jautājiet savam bīskapi, priesteri un mūki lūgt par mani, un caur viņu lūgšanām mans zobens pārcirtīs manu ienaidnieku kaklu. Pēc tam ar lielām asarām viņš, vēršoties pret bojāriem, sacīja, ka viņa sirds žēlojas par to, ka neticīgie paverdzināja šos nabagus un ka Dievs tiesas dienā pieprasīs no viņa par to, ka, būdams iespēja viņus atbrīvot , viņš to nedarīja, taču viņš pieņēma pienākumu upurēt jūsu armiju, kasi un pat jūsu asinis viņu glābšanai. Tā teica paši grieķu tirgotāji. 1672. gada līgumā, īsi pirms sultāna iebrukuma Polijā, cars apņēmās palīdzēt karalim turku uzbrukuma gadījumā un nosūtīt sultānam un hanam, lai tie atrunātu no kara ar Poliju. Neparasto sabiedroto veidi nebija vienādi: Polija galvenokārt bija norūpējusies par savu ārējo drošību; Maskavai to papildināja arī jautājums par līdzreliģioziem, turklāt vēl divpusējs jautājums - par turku kristiešiem Krievijas pusē un par krievu muhamedāņiem turku pusē. Tādā veidā reliģiskās attiecības krustojās Eiropas Austrumos tālajā 16. gadsimtā. Maskavas cars Ivans, kā zināms, iekaroja divas muhamedāņu karaļvalstis – Kazaņu un Astrahaņu. Taču iekarotie muhamedāņi ar cerību un lūgšanu vērsās pie sava garīgā vadoņa, kalifu pēcteča, turku sultāna, aicinot viņus atbrīvot no kristiešu jūga. Savukārt zem turku sultāna rokas Balkānu pussalā dzīvoja liels iedzīvotāju skaits, kas bija vienas ticības un cilts ar krievu tautu. Tas arī vērsās ar cerību un lūgšanu pie Maskavas suverēna, pareizticīgo Austrumu patrona, aicinot viņu atbrīvot Turcijas kristiešus no muhamedāņu jūga. Pēc tam ideja par cīņu pret turkiem ar Maskavas palīdzību sāka strauji izplatīties Balkānu kristiešu vidū. Saskaņā ar vienošanos Maskavas vēstnieki devās uz Konstantinopoli, lai atrunātu sultānu no kara ar Polijas-Lietuvas Sadraudzības valstīm. Viņi atnesa nozīmīgas ziņas no Turcijas. Braucot pa Moldāviju un Valahiju, viņi dzirdēja šādas baumas starp ļaudīm: "Ja tikai Dievs dotu kristiešiem kaut nelielu uzvaru pār turkiem, mēs nekavējoties sāktu upurēt neticīgos." Bet Konstantinopolē Maskavas vēstniekiem stāstīja, ka nesen šeit ieradās Kazaņas un Astrahaņas tatāru un baškīru vēstnieki, kuri lūdza sultānu pieņemt Kazaņas un Astrahaņas karaļvalstis kā viņa pilsonību, sūdzoties, ka Maskavas iedzīvotāji ienīst savu basurmani. ticību, piekauj daudzus no viņiem līdz nāvei un tiek pastāvīgi iznīcināti. Sultāns lika tatāriem vēl nedaudz būt pacietīgiem un apgādāja lūgumrakstu iesniedzējus ar mantiņām.

Tātad Mazkrievu jautājums ievilka divus citus: Baltijas jautājumu - par Baltijas jūras krasta iegūšanu un austrumu jautājumu - par attiecībām ar Turciju Balkānu kristiešu dēļ. Pēdējais jautājums toreiz izšķīrās tikai idejā, cara Alekseja un Ordina-Naščokina labestīgajās domās: tolaik Krievijas valsts vēl nevarēja pieņemt tiešu praktisku pieeju šim jautājumam, un Maskavas valdībai tas vēl bija. samazināts līdz cīņai pret ienaidnieku, kas stāv ceļā uz Turciju, ar Krimu. Šī Krima bija dadzis Maskavas diplomātijā un bija kaitinošs elements ikvienā starptautiskā kombinācijā. Jau pašā Alekseja valdīšanas sākumā, vēl nepaspējot nokārtot savus pēdējos rēķinus ar Poliju, Maskava to slieca uz ofensīvu aliansi pret Krimu. Kad Andrusovas pamiers saskaņā ar 1686. gada Maskavas līgumu pārvērtās par mūžīgu mieru un Maskaviešu valsts pirmo reizi iekļuva Eiropas koalīcijā, četrkāršā aliansē ar Poliju, Vācijas impēriju un Venēciju pret Turciju, Maskava uzņēmās to. uzņēmums bija visvairāk iemācījies - cīņa pret tatāriem, uzbrukums Krimai. Tādējādi ar katru soli Maskavas valsts ārpolitika kļuva sarežģītāka. Valdība atjaunoja vai atjaunoja sarautās saites ar plašu pilnvaru loku, kas tai bija vajadzīgs attiecību ar tuvākajiem naidīgajiem kaimiņiem vai to Eiropas attiecību dēļ. Un Maskavas valsts pēc tam izrādījās noderīga Eiropā. Ekstrēmā starptautiskā pazemojuma laikā, īsi pēc nemieru laika, tā nezaudēja zināmu diplomātisko svaru. Starptautiskās attiecības Rietumos toreiz viņam attīstījās diezgan labvēlīgi. Tur sākās Trīsdesmitgadu karš, un attiecības starp valstīm zaudēja stabilitāti; katrs meklēja ārēju atbalstu, baidoties no vientulības. Maskavas valstij, neskatoties uz visu tās politisko impotenci, spēku deva tās ģeogrāfiskais novietojums un baznīcas nozīme. Francijas vēstnieks Kurmenens, pirmais Francijas vēstnieks, kurš ieradās Maskavā ne tikai franču pieklājības dēļ, nosauca caru Mihaēlu par austrumu valsts un grieķu ticības vadītāju. Maskava stāvēja visu Baltijas un Adrijas jūru valstu aizmugurē, un, kad starptautiskās attiecības šeit apjuka un sākās cīņa, kas apņēma visus kontinentālos Rietumus, katra no šīm valstīm rūpējās par savu aizmuguri no austrumiem, noslēdzot vienošanos. aliansi vai apturot naidīgumu ar Maskavu. Tāpēc jau no pašas jaunās dinastijas darbības sākuma Maskavas valsts ārējo sakaru loks pakāpeniski paplašinājās pat bez valdības pūlēm. Tas ietver dažādas politiskās un ekonomiskās kombinācijas, kas tolaik veidojās Eiropā. Anglija un Holande palīdz caram Mihaelam sakārtot lietas ar viņam naidīgo Poliju un Zviedriju, jo Maskava viņiem ir izdevīgs tirgus un ērts tranzīta ceļš uz Austrumiem, uz Persiju, pat uz Indiju. Francijas karalis piedāvā Miķelim aliansi arī Francijas tirdzniecības interesēm austrumos, konkurējot ar britiem un holandiešiem. Pats sultāns aicina Miķeli kopīgi cīnīties pret Poliju, un zviedru karalis Gustavs Ādolfs, kurš saskaņā ar Stolbovas līgumu aplaupīja Maskavu, kuram ir kopīgi ienaidnieki Polijā un Austrijā, Maskavas diplomātos iedveš ideju par antikatoļiem. aliansi, vilina viņus ar domu padarīt viņu pazemoto tēvzemi par organisku un ietekmīgu Eiropas politiskās pasaules locekli, Vācijā darbojošos uzvarošo zviedru armiju sauc par progresīvu pulku, kas cīnās par Maskavas valsti, un ir pirmais, kas nodibina. pastāvīgais iedzīvotājs Maskavā. Cara Miķeļa valsts bija vājāka nekā caru Ivana un Fjodora valsts, bet Eiropā bija daudz mazāk viena. Vēl lielākā mērā to var teikt par cara Alekseja valsti. Pēc tam ārvalstu vēstniecības ierašanās Maskavā kļuva par ierastu parādību. Maskavas vēstnieki brauc uz visādiem Eiropas galmiem, pat Spānijas un Toskānas galmiem. Pirmo reizi Maskavas diplomātija ienāk tik plašā laukā. No otras puses, dažreiz zaudējot un dažreiz iegūstot uz rietumu robežām, valsts nepārtraukti virzījās uz austrumiem. Krievu kolonizācija, tālajā 16. gadsimtā. šķērsoja Urālus, 17. gadsimtā. sniedzas tālu Sibīrijas dzīlēs un sasniedz Ķīnas robežu, līdz 17. gadsimta vidum paplašinot Maskavas teritoriju. vismaz tūkstoši uz 70 kvadrātjūdzēm, ja tur iegūtajiem ieguvumiem var piemērot kādu ģeometrisku mēru. Šie kolonizācijas panākumi austrumos noveda Maskavas valsti pretrunā ar Ķīnu.

Tādējādi valsts ārējās attiecības kļuva sarežģītākas un grūtākas. Viņiem bija daudzpusīga ietekme uz viņa iekšējo dzīvi. Arvien biežākie kari lika cilvēkiem arvien vairāk justies neapmierinošākiem iekšzemes kārtībā un piespieda viņus rūpīgāk paskatīties uz citiem. Pieaugošais vēstniecību biežums palielināja pamācošu novērojumu gadījumus. Tuvāka iepazīšanās ar Rietumeiropas pasauli no aizspriedumu un vientulības apburto Moskvoreckas koncepciju loka izveda vismaz tikai valdošās sfēras. Bet visvairāk kari un novērojumi lika sajust materiālo resursu trūkumu, aizvēsturisko ieroču trūkumu un cilvēku zemo darba ražīgumu un tā izdevīgā pielietojuma nekompetenci. Katrs jauns karš, katra sakāve valdībai radīja jaunus uzdevumus un rūpes, kā arī jaunus slogus cilvēkiem. Valsts ārpolitika piespieda palielināt spriedzi starp tautas spēkiem. Pietiek ar īsu sarakstu ar kariem, kurus veduši pirmie trīs jaunās dinastijas karaļi, lai apjaustu šīs spriedzes apmēru. Cara Miķeļa laikā bija divi kari ar Poliju un viens ar Zviedriju; visi trīs beidzās neveiksmīgi. Mihailova pēcteča laikā atkal notika divi kari ar Poliju par Mazo Krieviju un viens ar Zviedriju; divi no tiem atkal beidzās neveiksmīgi. Cara Fjodora laikā notika grūts karš ar Turciju, kas sākās viņa tēva vadībā 1673. gadā un beidzās ar bezjēdzīgo Bahčisarajas pamieru 1681. gadā: Dņepras rietumu Ukraina palika turkiem. Ja jūs parēķināsit visu šo karu ilgumu, jūs redzēsiet, ka pēc kādiem 70 gadiem (1613-1682) ir līdz pat 30 kara gadiem, dažreiz ar vairākiem ienaidniekiem vienlaikus.