2016년 5월 13일 금요일, 러시아의 마지막 최대 독립 미디어 기업인 RBC의 경영진이 사임했습니다. RBC 편집장 Elizaveta Osetinskaya, RBC 대행사 Roman Badanin의 공동 편집실 편집장, RBC 신문 Maxim Solyus의 편집장은 당사자들의 합의에 따라 해고되었습니다. 이에 따라 몇몇 주요 편집진이 사임을 발표했습니다. 해고는 보유 소유자, Onexim 그룹, Mikhail Prokhorov 및 회사 경영진에 대한 압력에 대한 뉴스를 배경으로 발생했습니다.

슬론.루: "10가지 최고의 RBC 조사"— slon.ru/posts/67997

푸틴 대통령 통치 기간 동안 러시아 미디어 시장은 많은 출판물과 전체 언론 팀을 잃었습니다. 모든 주요 미디어는 국가의 통제를 받아 선전 도구가 되거나 출판을 제한하는 순종적인 사업가의 손에 넘어갔습니다. 정부를 비판하는 자료. RBC는 이러한 배경에서 예외처럼 보였습니다.

"코메르산트": RBC의 편집장과 편집장이 해고되었습니다.— kommersant.ru/doc/2986828

최근 RBC는 시장 참여자들에 따르면 크렘린궁을 짜증나게 할 수 있는 여러 자료를 발표했습니다. 로이터 통신이 대통령의 딸이라고 불렀던 예카테리나 티코노바의 활동에 대한 조사와 러시아와 가까운 사업가들의 역외 회사 이용에 관한 자세한 출판물 등이 있습니다. 4월 초 소위 파나마 파일(Panama Files)을 기반으로 한 정부.

"해파리": RBC 경영진은 '푸틴궁' 인근 굴 관련 기사를 보고 해고를 결정했다.- meduza.io

"크렘린은 "그들은 겔렌지크 근처 푸틴 궁전 앞에서 굴 양식을 시작할 것입니다"라는 기사가 출판된 후 RBC 소유주에게 지주 경영진을 해고할 것을 요구했습니다." 로이터 통신은 소식통을 인용해 이 사실을 보도했습니다.”

"해파리": RBC가 세상을 떠난 날 Meduza 편집자들로부터— meduza.io/feature/2016/05/13/den-kogda-ne-stalo-rbk

“Osetinskaya, Badanin, Solyus, 수십 명의 RBC 편집자 및 언론인이 지난 2년 동안 진정한 기적을 행했습니다. 그들은 불가능하고 비현실적인 일을 했습니다. 그런 일은 일어나지 않습니다. 지난 2년 동안 러시아에서는 독립 저널리즘이 죽어가고 있습니다. 그리고 지난 2년 동안 RBC는 일류 조사, 흠잡을 데 없는 평판, 수백만 명의 독자를 보유한 러시아의 주요 독립 간행물이 되었습니다. 예약도 없이, 어려운 시기 할인도 없이.”

라디오 "모스크바의 에코": “레플리카 너트. 정말 안 됐구나" echo.msk.ru/blog/oreh/1764908-echo

“매일, 그러한 해고가 있을 때마다, 편집실이 파괴되거나 완전히 청산될 때마다 세상을 향한 여러분의 창은 점점 더 단단하게 닫히고 있습니다. 이것은 더 이상 창문이 아닙니다. 더 이상 창문도 아닙니다. 이것은 일종의 격차입니다. 우리 주변과 지구에서 실제로 무슨 일이 일어나고 있는지 어떻게든 보려고 하는 열쇠 구멍입니다. 그러나 머리를 다른 방향으로 쉽게 돌릴 수 있습니다. 그곳에서 뭔가가 아주 밝게 빛나고 반짝인다. 이것도 창문이다. 그리고 세상을 향한 창이기도 한 것 같습니다. 하지만 똑똑한 사람이라면 자세히 살펴보면 이것이 창문이 아니라 왜곡된 거울이라는 것을 이해할 것입니다.”

접촉 중

RBC 정보 웹사이트는 "위협받고 있는 민영화: 당국이 자산 매각을 서두르지 않는 이유"라는 기사의 초안을 실수로 게시했습니다. 이것은 블로거 vredina999에 의해 그의 페이지에 주목되고 게시되었습니다.

민영화 프로그램 초안에는 언론인에게 "올바른" 의견을 표현할 전문가를 직접 찾아보라고 요청하는 편집자의 의견이 있습니다. 특히 해당 전문가는 블라디미르 푸틴 대통령의 국가자산 민영화 지시를 비판할 것으로 알려졌다.

RBC 기사의 현재 초안:

러시아 대통령이 국영 기업의 자산은 러시아 투자자에게만 판매해야 하며, 해당 자산이 역외 기업을 통해 국외로 이전되지 않도록 해야 한다고 말한 것을 기억해 봅시다. RBC 편집자는 선정된 전문가가 당국이 제시한 민영화 조건으로 인해 투자자 범위가 상당히 좁아졌으며 주정부가 자산을 매각하기가 더 어려워질 것이라고 설명해야 한다고 주장했습니다.

4월 21일 20시 35분에 게재된 해당 사이트의 글은 빠른 속도로 클린 버전으로 수정되었습니다(단, 캐시된 초안 버전은 구글에 저장되어 있었습니다). 편집자의 논평 대신 PF캐피탈의 수석 이코노미스트인 예브게니 나도르신과 익명의 금융 컨설턴트의 말이 등장했다. 두 사람 모두 출판사 직원이 "명령"한 성명을 발표했습니다. 전문가들은 러시아 기업의 자산 구매자 범위가 급격히 좁아 졌다고 말했습니다.

발행물의 "완성된" 버전 스크린샷:

이 문서는 또한 올해 주정부가 회사 자산을 매각할 가능성에 대해서도 논의합니다. 저자는 Bashneft의 경우에만 실제 기회가 있다고 주장합니다. 남은 자산에는 구매자 부족, 저렴한 가격 또는 회사 최고 관리자의 민영화에 대한 불일치 등 다양한 문제가 발생할 수 있습니다.

전날 블라디미르 푸틴 대통령은 모르도비아에서 열린 전러시아인민전선 포럼에서 언론계를 비웃었다. 포럼 참가자 중 한 명이 러시아 대통령에게 질문을 하려고 했고, 그는 그녀의 활동 유형에 대해 물었습니다.

그녀는 “기자예요”라고 대답하며 “그리고 그녀는 교사였습니다”라고 덧붙였습니다.

선생님이셨어요? 기자가 되셨나요? 정말 가을이야 ...

잠시 후:

농담이에요...

우리 크리에이티브 팀 전체, 즉 밀리터리 리뷰(Military Review) 팀을 포함한 언론계 전체가 대통령에 대한 원한을 품어야 할 것 같습니다. 예를 들어, 그는 자신이 무엇을 할 수 있도록 허용합니까? 그는 이것이 농담이라고 말했지만 언론인을 모욕합니다... 하지만 언론인 직업에만 해당되며 다른 언론의 동료들은 논쟁하지 않을 것이라고 생각합니다. 입가에 거품이 생길 때까지 이상한 변화가 관찰됩니다. 그리고 이러한 변화는 종종 긍정적이지 않습니다. 그리고 저널리즘에서만?..

일부는 "에어컨 폭발"과 "오데사에서 불을 질렀다"는 내용의 보고서를 게시하고 다른 일부는 "십자가에 못 박힌 소년"에 대한 인터뷰를 게시합니다. 또 다른 사람들은 "알타이 기갑 경찰"에 대해 쓰고 다른 사람들은 "야로쉬의 내화 명함"에 대해 씁니다. 그러나 일부 기적의 자료를 배경으로 하면 '에어컨 폭발 보도'조차 꽃처럼 보일 수도 있다.

현대 '저널리즘'의 참으로 매혹적인 예로서 우리는 대규모 정보 자원 RBC의 인터넷 사이트에 게시된 올해 4월 21일자 자료를 발견했습니다. 정보 자원뿐만 아니라 권위 있는 경제학자와 분석가들 사이에서 일반적으로 언급되는 전체 미디어 보유입니다. – 1000명 이상의 전문 언론인, 편집자, 교정자 등을 고용하는 미디어 회사입니다.

우리는 블로그 세계에서 심각한 토론을 불러일으킨 자료에 대해 이야기하고 있습니다. 게다가 자료 자체가 아니라, 원래 온라인에 게재된 형태 때문에 논의가 촉발됐다.

그럼 4월 21일에 RBC 전문가가 수행한 작업에 대한 자세한 내용을 살펴보겠습니다. 우리는 Maxim Tovkaylo, Ekaterina Metelitsa, Lyudmila Podobedova, Timofey Dzyadko와 같은 사람들이 손과 재능을 공헌한 기사에 대해 이야기하고 있습니다.

이는 RBC에 대한 완전히 일반적인 기사인 것처럼 보이며, 이는 국가 자산의 민영화(및 가장 광범위한 자산)가 러시아 경제의 만병통치약이 되어야 함을 다시 한 번 분명히 합니다. 이 기사는 국가 자산의 민영화를 수행하려면 러시아 관할권을 가진 기업이 이에 참여하고 모든 종류의 회색 계획을 우회하도록 허용해야 한다고 말한 블라디미르 푸틴 러시아 대통령의 말을 인용합니다. 국고가 계획된 이익과 전체 경제에 대한 계획된 효과를 받는 것을 허용하지 않는 해외 기업. 주요 비판의 대상이 되는 것은 바로 RBC 자료에서 블라디미르 푸틴의 이러한 입장입니다. 예를 들어, 당신은 "무료" 민영화를 제공합니다. 그래서 외국인(분명히 William Browder 또는 George Soros와 같은)을 포함하여 너무 게으르지 않은 모든 사람이 손을 가질 수 있습니다(그리고 심지어 손을 갖고 싶어하지도 않습니다). ..)

그러나 기사는 이러한 형식으로 즉시 제공되지 않았습니다. 처음에는 인터넷의 RBC 페이지에 편집자가 기사 중간에 저자에게 "일부 관리자와 분석 부서장의 의견을 삽입"하도록 요청하는 자료가 게시되었습니다. 푸틴의 제안. 자료를 읽은 독자들은 신속하게 방향을 파악하고 편집자에게 유익한 방식으로 미니 인터뷰를 수행할 것을 실제로 제안한 RBC 자료 버전을 저장했습니다. 원본 버전은 입니다.

블라디미르 푸틴의 인용문 이후 편집자의 메모가 RBC 자료에 등장하는데, 이는 미디어 홀딩스의 구체적인 운영 방법론을 온건하게 표현하여 설득력 있게 증언합니다. 다음은 이 항목입니다(모두 Caps Lock으로 입력).

직접 입력하세요!!!
푸틴 대통령이 설정한 조건이 잠재적 구매자의 범위를 즉시 줄였다는 사실과 그 이유에 대해 일부 관리자 또는 부서 분석가의 의견. 조건부 VTB의 유형은 조건부로 ROSNEFT 판매에 대한 앵커 투자자 역할을 할 수 있다면 민영화가 훨씬 더 쉬울 것입니다.

상황의 전체적인 문제는 이 편집 논평이 출판되었다는 사실이 아니라 그 본질에 있습니다. RBC는 자료에 대해 논평할 전문가를 선정하여 그들이 본질적으로 말해야 할 내용을 미리 요약한 것으로 나타났습니다. 그리고 그는 심지어 이 전문가들과 이야기를 나누나요? 즉, "실시간" 전문가 의견에 대한 이야기는 없습니다. 그들이 우리에게 필요한 것이 무엇인지 말하게 해주세요...

가장 웃긴 건(이게 웃을 이유라도 된다면) 이 편집 논평 대신 RBC가 필요로 했던 '전문가 판단'이 실제로 등장했다는 점이다. 그리고 그것은 PF Capital의 수석 이코노미스트인 Evgeniy Nadorshin이 제시한 것입니다. RBC 자료에서:

RAO UES 자산의 민영화 및 Yukos 자산 매각의 예에서 볼 수 있듯이 러시아 관할권을 가진 회사의 거래에 참여할 필요성은 Baikalfinancegroup과 같은 구조의 생성으로 우회된다고 PF의 수석 이코노미스트 Evgeniy Nadorshin은 회상합니다. 수도. 그에 따르면 제재 조치는 러시아 기업이 서방 시장에서 자금을 유치하는 능력을 제한할 뿐만 아니라 러시아 자산에 투자하는 데 관심이 있는 서방 투자자의 범위를 급격히 감소시킵니다.

그는 RBC에 필요한 것이 무엇인지 말했습니다 ...

그리고 한 전문가의 “독립적인 판단”에 국한되지 않기 위해 RBC는 두 번째 전문가의 의견을 추가하기로 결정했습니다. 그러나 광고 소재에 문제가 발생했거나 전문가가 실제로 빛을 발하지 않기로 결정했습니다. 일반적으로 스스로 판단하십시오.

익명을 요구한 또 다른 금융 컨설턴트는 제재 이후 미국과 유럽 투자자들이 러시아 자산에 대한 관심을 잃었으며 심지어 유동성이 높은 자산이라도 가격이 크게 떨어졌다고 동의했습니다.

당신은 누구의 의견에 동의합니까? 전문가에게 처음 설명한 사람들에게 어떤 의견을 제시해야 할까요? 그리고 동의하지 않는 "익명의 컨설턴트"를 얼마나 많이 찾을 수 있습니까? 그들의 버전을 알려주는 것은 어떨까요?

그런데 “INSERT YOURSELF!”라고 해서 삽입한 거죠…

일반적으로 현대 청소년의 언어를 사용하면: 우리는 화상을 입었습니다!..

그 후에는 더 이상 알 수 없습니다. 미디어가 "전문가의 판단"을 제시하면서 어떤 것에 대해 글을 쓴다면 그것이 실제로 전문가의 판단인지, ​​아니면 RBC 방법에 따른 "직접 삽입" 시리즈의 내용인지 알 수 없습니다.

선택 사항으로, 한 전문가는 익명을 전제로 그러한 저널리즘이 필요하지 않다는 데 동의했습니다...

최근 RBC의 주요 경영자 다수가 해고된 사건으로 뜨거운 관심이 쏠리고 있다.
최근 이 출판물의 편집장인 Elizaveta Osetinskaya는 이 이야기에 참여하기로 결정했습니다. 그녀는 페이스북에서 개편의 "경제적 버전"을 부인했습니다. 개인적으로 저는 기각 결정의 원인에 대한 신뢰할 만한 정보를 갖고 있지 않습니다. 그러나 엘리즈베타가 말하는 내용은 여러 가지 이유로 저에게 심각한 의심을 불러일으킵니다.

1) RBC는 상업 기업으로서 매년 수십억 달러의 손실을 입으며(자세한 내용은 아래 기사 참조) 모든 상업 기업에서 손실이 발생하면 관리자를 변경합니다.

2) 지난 몇 년간 RBC는 시청자 수를 많이 잃었고, 2010년에는 RBC TV 채널을 시청하는 것이 지식인의 상징으로 여겨졌으나 지금은 순전히 반대적인 TV 채널이 되었습니다. 그리고 이는 100% 편집정책의 잘못입니다. Osetinskaya 자신도 참여했습니다.

3) 그리고 마지막으로 RBC는 어제도 그저께도 '반 크렘린'이 되지 않았습니다. 이러한 이유로 오버클러킹을 원했다면 더 일찍 완료했을 것입니다.

이제 기사 자체는 이 미디어 보유의 재정적 어려움과 모든 어려움에서 크렘린의 손길을 보는 "효과적인 관리자"에 관한 것입니다.

미하일 프로호로프(Mikhail Prokhorov)의 ONEXIM 보유 사무실은 탈세 혐의로 FSB의 참여로 수색됐다. 많은 언론 매체는 크렘린이 Prokhorov가 RBC 미디어 보유 지분을 팔도록 강요하고 싶어한다고 밝혔습니다.
이와 관련하여 흥미로운 점은 회사의 재정 상태와 RBC 문제의 실제 원인을 밝히는 회사 문서에서 다음과 같이 Mikhail Prokhorov로부터 수억 달러의 "후원"을 지출한 곳입니다.

배경

RBC의 첫 번째 재정 문제는 위기가 발생한 2008년부터 시작되었습니다. 회사는 유가 증권에 대한 투자에 푹 빠져 채권 은행에 돈을 갚을 수 없었습니다. 2010년에 Mikhail Prokhorov의 ONEXIM 지분은 RBC OJSC의 지배 지분을 인수했습니다.

이렇게 부러워하는 소유주와 투자자를 맞이한 회사는 즉시 스스로를 "러시아 최대 미디어 보유"라고 선언했으며 회원 미디어는 "선도적인 비즈니스 출판물"이라고 선언했습니다. 최근까지 이것은 대체로 정당화되었습니다. RBC는 상당히 많은 청중과 권위를 얻었습니다.

그러나 2016년 선거가 다가옴에 따라 과두주 프로호로프(Prokhorov)의 무한한 재정적 지원에 영감을 받은 RBC의 새로운 "유능한 관리자"는 정치에 참여하기로 결정했습니다. "저널리스트"는 RBC에 와서 미디어를 사용하여 Navalny와 다른 반대파를 홍보했습니다. 그 결과 독자들은 '비즈니스 출판물' 대신 편향된 정치적 평가와 비체계적 반대세력에 대한 노골적인 지지를 담은 미디어를 보게 되었습니다. 평판이 좋은 출판물의 RBC는 "Navalny의 하수인"의 피난처로 바뀌었고 반 러시아, 친 서방 선전 도구가되었습니다.

"비즈니스 출판": 저널리즘 윤리 위반 및 재미있는 실수

아래와 같은 헤드라인과 뉴스는 '비즈니스 출판물'의 표준이 되었습니다.

그러한 헤드라인이 기본적인 저널리즘 윤리와 어떤 상관관계가 있는지 아무도 신경 쓰지 않았습니다(법은 일반적으로 구속력이 있으며 Navalny는 그것과 무슨 관련이 있습니까?). 헤드라인의 목적은 독자들에게 정보를 전달하는 것이 아니라 Navalny를 갑자기 홍보하고 그를 정권의 희생자로 제시하는 것입니다. "저널리스트" Rozhdestvensky와 회사의 이러한 "뉴스"는 "비즈니스 출판물"의 표준이 되었습니다.

참고: RBC pic.v2.rbcholding.ru/rbcholding_pics/media/files/5/61/87967565871081435589638532615.pdf의 공식 문서에서 회사는 정치적 평가를 자제함을 보장합니다.

이것이야말로 “성실한 언론인”이 말하는 “거짓말 없이 사는 것”일 것입니다.

RBC는 체계적으로 정보의 직접적인 왜곡을 허용했습니다. 전형적인 예는 Litvinenko 사건에 대한 보고서 이야기입니다. "비즈니스 에디션"은 이 보고서를 푸틴이 리트비넨코 살해 혐의로 유죄 판결을 받고 완전한 법적, 언론적 문맹을 보여준 "법원 결정"이라고 매우 진지하게 불렀습니다. 그러나 세심한 독자들은 "양심적인 언론인"의 거짓말을 신속하게 폭로했으며 그 결과 RBC의 편집장 Elizaveta Osetinskaya는 명백한 거짓말에 대해 사과해야했습니다.

그리고 최근 또 다른 당황스러운 일이 발생했습니다. 독자들은 편집자의 의견과 함께 RBC 웹 사이트에 게시된 초안을 보았습니다. 편집자는 언론인에게 블라디미르 푸틴의 지시에 대해 "올바른" 의견을 가진 전문가를 찾아달라고 요청했습니다.

하지만 이 모든 것이 우연의 연속일 뿐이고 정치적 편견과 실수에도 불구하고 상업적으로 성공한 주요 출판물이 부러울 수도 있습니다.

"욕심 많은 팀"

과두정 프로호로프(Prokhorov)의 사실상 무한한 자원 덕분에 RBC는 상업적으로 성공적인 출판물이 될 수 있었습니다. RBC 이사는 2014년 연례 보고서에서 "RBC 팀은 전문성과 탐욕이라는 두 가지 기준을 충족합니다"라고 자랑스럽게 밝혔습니다. 첫 번째에 대해 의심이 든다면 누구도 두 번째에 대해 의심하지 않습니다.

RBC 부의 원천은 "관대한 투자자"인 Prokhorov의 수백만 달러 대출입니다. 현재 RBC의 장기 부채만 해도 170억(!) 루블이 넘으며, 이는 총책임자가 서명한 기업의 최신 재무제표를 통해 확인됩니다.


동시에 2014~2015년에 RBC의 손실은 15억 루블에서 20억 루블에 달했습니다.

이와 관련하여 "효과적인 RBC 관리자"는 소득세로 루블 한 푼도 내지 않습니다.

Prokhorov는 "꼼꼼한 언론인"의 오락에 얼마를 썼습니까?

재무 문서에 따르면 Prokhorov는 RBC에 약 3억 달러를 투자했습니다.

다음은 Prokhorov의 회사에 대한 $140,000,000의 대출입니다. 이는 이미 2015년에 상환될 예정이었지만 회사는 2020년까지 연기를 받았습니다(섹션 2.3.2 "발행인의 신용 내역").
이 섹션에는 동일한 금액에 대한 두 번째 대출 계약에 대한 정보도 포함되어 있습니다.

보시다시피, 6년 동안 RBC는 140개 중 1,600만 달러(10%가 조금 넘는)만 지불했습니다. 부채에도 이자가 추가되어야 합니다. 기본적인 수학적 계산에 따르면 회사는 어떤 상황에서도 남은 4년 동안 Prokhorov에게 돈을 갚을 수 없으며 자체 "유능한 관리자"에게 맡겨지면 필연적으로 파산할 운명에 처하게 될 것입니다.

환율차이를 핑계로

그러한 불행한 실패의 이유는 무엇입니까? 최신 RBC 보고서는 환율 차이가 모든 것에 책임이 있다고 말합니다. RBC는 달러로 빌렸고 달러로도 상환해야 합니다. 그러나 이는 기본적인 조사에 부합하지 않습니다.

첫째, 환율 변동은 2014년 중반부터 시작되었습니다. RBC 관리는 4년간 무엇을 했나요? 그가 대부분의 빚을 갚지 못한 이유는 무엇이며, 환율 변동이 시작되기 전에 왜 빚의 10%만 갚았습니까?

둘째, 달러 가격이 지금(위기 이전 환율)의 절반이라고 상상해 보세요. 그렇다면 RBC의 부채는 170억이 아니라 "고작" 8.5입니다. RBC도 이 돈을 지불할 수 없습니다.

RBC에 또 다른 나쁜 소식이 있습니다. 2015년에 회사의 순자산은 마이너스로 판명되었고 회사는 마이너스 5억에 이르렀으며 그 결과 RBC는 주식회사에 관한 법률을 위반했습니다. 이는 2015년 재무 보고서에 명확히 명시되어 있습니다.
연방법 "주식 회사에 관한" 문단 11에는 다음과 같이 명시되어 있습니다. "두 번째 보고 연도 또는 이후의 각 보고 연도 말에 회사의 순자산 가치가 이 연방법 제26조에 명시된 최소 승인 자본보다 적은 경우 법에 따르면, 회사는 보고 연도 종료 후 6개월 이내에 청산에 대한 결정을 내려야 할 의무가 있습니다.”

따라서 내년 말에 RBC는 순 자산(보유하지 않음)을 늘리거나 청산하기 위해 어딘가에서 5억 루블을 찾아야 할 의무가 있습니다.

그 동안 위에서 볼 수 있듯이 "유능한 관리자"는 한 가지 방법을 가지고 있습니다. 편협한 투자자 Prokhorov에게 달려가 부채와 새로운 주입을 연기하도록 사기를 치는 것입니다.

Kontur-Focus 시스템은 또한 RBC에 모든 지표에 대해 부정적인 재무 등급을 부여합니다. 그리고 그는 그러한 지표를 가진 회사는 대출을 기대할 수 없다고 말합니다.

밑부분은 왜 깨졌나요?

RBC 경영의 질을 평가하기 위해 중앙은행이 채택한 기업지배구조규정을 살펴보겠습니다. 이 문서는 회사의 재무 투명성, 관리 책임, 관리 비용 통제 및 관리 효율성을 향상시키기 위한 기타 조치를 확립합니다. www.consultant.ru/law/hotdocs/33172.html

RBC의 효율성 기준은 높아야 합니다. RBC의 '성실한 언론인'은 '무능한' 국영 기업과 기관을 폭로하는 것을 매우 좋아하기 때문입니다. RBC의 2014년 연례 보고서를 다시 살펴보겠습니다.

법률에서 러시아어로 번역: RBC에서 주주는 회사 활동에 대해 "유능한 관리자"에게 질문할 기회를 박탈당하고, 소수 주주는 기업 통제권을 행사할 기회를 박 탈당합니다.

RBC 학급에는 반부패 정책이 없습니다! 그러나 자신부터 시작하지 않고 '부패 정권'을 폭로하는 것이 얼마나 좋은지.

RBC의 관리 비용과 이에 따른 손실이 큰 이유에 대해 여전히 질문이 있습니까?

감사인의 진단

그리고 마지막으로 환자의 병력을 수집하면 자신있게 진단을 내릴 수 있습니다. 그래도 잠깐만요. 우리는 감사를 완전히 잊었습니다! 그러한 효과적인 회사는 뛰어난 감사 보고서를 보유해야 합니다.

지난 2015년의 내용입니다. 불과 며칠 전에 서명했습니다.

여기에는 흑백으로 이렇게 적혀 있습니다.

1. RBC의 "유능한 관리자"는 매출채권(다른 회사가 RBC에 빚진 돈)에 대해 이해할 수 없는 행동을 수행합니다. 갑자기 RBC의 "채무자"의 대다수가 회사와 관련된 사람들이라는 사실이 밝혀졌습니다. 순자산을 늘리기 위해 회사가 통제하는 기업을 통해 매출채권 버블을 부풀리고 있는 것으로 보인다.

이는 확실히 법 집행 기관이 관심을 가져야 할 부분입니다.

2. 그리고 가장 좋은 점은 “회사의 활동 지속 능력은 재정적 지원을 계속 제공하려는 주주의 욕구와 능력에 달려 있다는 것입니다.”

RBC 감사인은 RBC의 "유능한 관리자"의 행동으로 인해 회사가 이미 사망에 가까워졌으며 회사의 존재 여부는 전적으로 부유한 투자자의 선의에 달려 있음을 암시하는 것 같습니다.

적혈구. 결과

조사 결과를 요약해보자. RBC에서 일어난 일은 진보적인 견해를 가진 "유능한 관리자"에게 경영진을 맡길 경우 회사에 어떤 일이 일어날 수 있는지를 보여주는 분명한 예입니다. 그들에게는 "수익성"과 청중의 관심이라는 개념이 존재하지 않습니다. 미디어는 2% 등급으로 Navalny 및 기타 "시위 지도자"를 위한 미디어 서비스로 변모하고 있습니다. 개인적으로 나는 이념적인 이유로 이 홍보가 무료로 수행된다고 생각하지 않습니다. RBC는 평범한 관리자를 고용하지만 인생에서 바보는 아닙니다.

그러나 Prokhorov는 어떻습니까? 왜 그는 계속해서 RBC에 막대한 돈을 쏟아 붓고 반환을 요구하지 않습니까? 이에 대해서는 두 가지 설명이 있을 수 있습니다. Prokhorov는 오래 전에 자신의 투자에 대한 수익을 얻지 못하고 어리석은 실수를 저질렀다는 사실을 받아들이거나 수억 달러를 낭비하는 데 상업적 이해관계가 있습니다. 예를 들어 이런 식으로 ONEXIM의 과세 기반을 최소화합니다.

언론 보도에 따르면 Prokhorov는 RBC에 투자한 돈에 대한 보상을 주장하며 이러한 조건에서만 판매할 준비가 되어 있습니다. "자유 시장" 지지자에게는 매우 놀라운 접근 방식입니다. 귀하가 돈을 잘못 투자하고 그 사용을 모니터링하지 않은 경우 이는 구매자의 비즈니스 위험이 아니라 전적으로 귀하의 비즈니스 위험입니다. 회사는 이익을 얻기 위해 사는 것이지 다른 사람의 부당한 비용을 보상하기 위해 사는 것이 아닙니다.

따라서 오늘날 RBC의 잠재적 구매자는 다음과 같은 "최대 미디어 보유"에 대해 알아야 합니다.

1) 연간 최대 20억 달러의 손실을 가져옵니다.

2) 미지급금이 170억 달러가 넘는데, 이는 결코 갚을 수 없을 것입니다.

3) 기업 지배구조의 기본 표준을 준수하지 않으며 경영진의 욕구를 제한하고 싶지 않습니다.

4) 순자산이 마이너스이므로 1년 내에 RBC가 청산될 수 있습니다.

5) 미수금 계정으로 이해할 수 없는 조치를 수행하며 투자자의 수백만 달러 지원 없이는 존재할 수 없습니다.

5월 13일 금요일, RBC는 편집 정책을 담당하는 거의 모든 최고 관리자가 회사를 떠났다고 보고했습니다. "Lenta.ru"는 국내 최대 규모의 미디어 보유 중 하나에서 무슨 일이 일어나고 있는지, 그리고 편집 경영진이 떠나기 전의 상황을 이해합니다.

무슨 일이야

지주 회사는 프로젝트 편집장 Elizaveta Osetinskaya, 통신사 편집장 Roman Badanin 및 같은 이름의 신문 편집장 Maxim Solyus가 RBC를 떠난다고 공식 발표했습니다.

지주 총책임자인 Nikolai Molibog는 RBC의 미래에 대한 편집장들의 의견이 지도자의 입장과 일치하지 않는다고 말하면서 이를 설명했습니다. “우리는 최근 RBC를 더욱 발전시키는 방법에 대해 많은 이야기를 나눴지만 이러한 대화에서 우리는 몇 가지 중요한 문제에 대해 합의에 도달하지 못했습니다.”라고 그는 공식적으로 말했습니다. 그러므로 우리는 헤어지기로 합의했습니다.

누가 그 자리를 차지할지는 아직 발표되지 않았습니다. 최고 경영진이 떠난 후 RBC 공동 편집실의 일부 직원은 소셜 네트워크를 통해 사임 의사를 밝혔습니다.

최고 경영진의 사임 발표 이후 RBC 주가는 증권 거래소에서 상승했습니다.

전에 무슨 일이 있었나요?

4월에는 Elizaveta Osetinskaya가 스탠포드 대학에서 저널리즘 혁신 프로그램을 공부하던 중 2016년 가을에 은퇴할 것이라는 사실이 알려졌습니다. 훈련은 1년 동안 지속될 것으로 가정되었으며, 그 후에도 편집장은 RBC 프로젝트의 편집실을 계속 관리하게 됩니다.

그러나 나중에 4 월 20 일 언론 매체는 Osetinskaya가 학업을 떠나기 몇 달 전, 즉 5 월 공휴일 이후 경영진에서 물러날 것이라고 발표했습니다. 지주 대표자들은 그녀의 부재가 일시적일 것이라고 주장했습니다. 그녀가 없는 동안 편집 프로젝트의 관리는 바다닌과 솔리우스를 포함한 편집장들이 수행할 것으로 알려졌다.

Osetinskaya의 휴가가 Mikhail Prokhorov 검색과 어떻게 연결되었는지

최고 경영자의 조기 퇴사에 대한 공식 소식은 미하일 프로호로프(Mikhail Prokhorov)의 RBC 및 기타 회사를 통제하는 구조인 Onexim 그룹의 검색 보고서와 거의 동시에 나타났습니다. 동시에 조사관은 RBC 자체에 오지 않았다고 언론 매체 대표가 Lenta.ru에 말했습니다.

언론은 Onexim에 대한 검색이 정치적 의미를 가질 수 있다고 썼습니다. 당국은 Prokhorov에게 RBC를 판매하도록 압력을 가하려는 것으로 알려졌습니다. 다른 버전에 따르면 그들은 억만장자가 에너지 회사인 Quadra를 매각하도록 강요하고 있습니다. 법 집행 기관이 Onexim에 도착하기 직전에 Quadra 업무 위반에 대한 이야기가 TV에 방영되었습니다. 언론은 또 파나마 역외 기업에 대한 자료를 게재하고 대기업과 고위 관료가 연루된 조사를 진행하는 RBC가 역시 역외 기업과 연계된 프로호로프의 에너지 기업을 무시하고 있다고 주장했다.

크렘린에서 그들이 말하는 것

러시아 대통령의 대변인 드미트리 페스코프(Dmitry Peskov)는 당국을 자극한 것으로 알려진 RBC 기사 때문에 크렘린궁이 프로호로프에 압력을 가했다는 언론 보도를 반복적으로 부인해왔습니다. Peskov는 Osetinskaya 및 기타 많은 미디어 리더들과 소통하고 있다고 말했습니다. 그녀가 떠나기 직전에 국가 원수 언론 비서가 그녀를 만났지만 Peskov에 따르면 그들은 Osetinskaya의 휴가에 대해 논의하지 않았습니다.

Prokhorov는 RBC에 판매합니까 아니면 판매하지 않습니까?

4월 말, 언론은 검색 후 Prokhorov가 RBC와 Quadra를 모두 매각하는 것에 대해 진지하게 고려하고 있다고 보도했습니다. 사업가가 때때로 미디어 보유 매각을 협상한다는 사실은 본질적으로 새로운 것이 아닙니다.

그는 적어도 2014년 8월부터 구매자를 찾고 있는 것으로 알려져 있습니다(기업가의 대표자는 이 정보를 부인했지만). Kommersant는 Prokhorov가 정치에 참여할 때 미디어 플랫폼이 필요하다고 썼습니다. 그는 Right Cause 당의 지도자였으며 대통령 선거에 참여했으며 시민 플랫폼을 이끌었습니다. 그러나 2014년에 그 사업가는 당에서 물러났고, 이후 당의 완전한 청산을 주장했습니다.

사진: Ekaterina Chesnokova / RIA Novosti

정치인으로 경력을 쌓으려는 유망한 시도 끝에 Prokhorov의 미디어 자산에 대한 필요성이 사라졌고 RBC는 손실을 충당하기 위해 독점적으로 일했으며 주주는 이에 상당한 자금을 투자해야했습니다. 현재 보유채무는 2억2000만달러다. 그러나 억만장자는 RBC 언론인의 행동을 좋아했습니다.

그들이 보유 지분을 변경하려고 시도한 방법

약 1년 전, RBC는 보유 자산이 계속 유지되어야 하는 틀 내에서 "전략 360"을 발표했습니다. 문서의 창시자이자 이념적 영감을 준 사람은 Nikolai Molibog였습니다. “RBC의 목표는 앞으로도 시장 평균보다 낮지 않은 수준으로 수익 성장률을 유지하는 것입니다. 이 목표를 달성하기 위해 RBC는 가장 빠르게 성장하는 미디어 부문인 인터넷에서 유기적 성장과 수익성 있는 인수를 결합할 계획입니다. RBC의 주요 운영 목표는 CIS 국가 및 전 세계의 러시아어를 사용하는 청중 사이에서 RBC 리소스의 높은 인기를 보장하는 것입니다. 재무 관리의 관점에서 볼 때 주요 임무는 비즈니스 수익성을 높이는 것입니다.”라고 회사 웹 사이트에 나와 있습니다.

그러나 Molibog가 회사를 이끌었던 2년 동안 RBC는 2014년에 19억 7천만 루블, 2015년에도 같은 금액의 손실만을 기록했습니다. 자산 매각 덕분에 지분은 계속 유지되었습니다. Salon 출판사, RBC Money 결제 시스템 및 Utro.ru를 매각했습니다.

사진: Sergey Kiselev / Kommersant

인수도 있었습니다. 2014년에 회사는 통합업체인 Public.ru를 1,900만 루블(수익원 다각화를 위해 20만 유로)에 인수했습니다. 이 프로젝트는 RBC 비즈니스 프로젝트의 디지털 디렉터인 Dmitry Kharitonov를 감독하도록 위임되었습니다. 그 후 소식통이 말했듯이 프로젝트의 모든 활동이 중단되었습니다. 단지 3천만 루블에 판매된 Utro.ru의 손실만 해도 연간 수익이 최소 1억 루블에 달했습니다. 적어도 이는 2013년에 출판물이 벌어들인 금액이며, 일일 트래픽은 하루 40~50만명에 달했습니다.

RBC는 Prokhorov의 첫 번째 야심찬 프로젝트는 아니지만 결코 실현되지 않았습니다. 2014년에 기업가는 이전에 큰 기대를 품고 1억 5천만 유로를 투자한 혁신적인 Yo-mobile 프로젝트를 1유로로 주정부에 제공했습니다.

판매된다면 누구에게 판매되나요?

Gazeta.Ru의 출처는 Yuri Kovalchuk의 National Media Group을 미디어 보유의 가장 유력한 구매자라고 부릅니다. 여러 번 언론은 Arkady Rotenberg, Vladimir Lisin, Gazprom Media 지주, Ilim 그룹 Zakhar Smushkin의 공동 소유자 및 Komsomolskaya Pravda Grigory Berezkin의 소유자가 RBC를 위해 경쟁하고 있다고 주장했습니다.

이전 가정을 반박하는 또 다른 버전

러시아 대형 언론사의 최고 관리자는 Lenta.ru에 RBC 매각이 이미 이루어졌다고 말했습니다. 이것은 Osetinskaya의 학업 휴가가 알려지기 전에 일어났습니다. 그러나 그는 그녀가 떠나기로 결정한 것이 그녀 자신의 결정인지, 아니면 새 주인이 그것을 고집했는지는 구체적으로 밝히지 않았습니다.