脳はスリルを求めています。 新しい感覚の探求、心理的自己実現におけるその位置と意義

信念が発生する場所と時間を見つけて、信念を制限するものを探す 信念が非常に強い感情の中で形成されることはすでに知っています. 非常に強い感情を引き起こしたお金に関連する状況の最大数を思い出してみてください.

思春期および成人に関連するさまざまな種類の感覚に対するニーズのレベルを研究するために使用されます。

提案された方法 M.ザッカーマン 1964年

テストの手順

「ペアで組み合わされた一連のステートメントに注意を向けてください。 各ペアから、最も典型的なものを選択してマークする必要があります。

試験材料

テストの鍵

質問: 1a, 2a, 3b, 4b, 5b, 6b, 7b, 8b, 9a, 10b, 11a, 12b, 13b, 14b, 15a, 16b

テスト結果の処理と解釈

キーに一致する各回答は 1 ポイントの価値があります。 獲得したポイントが集計されます。 一致の合計は指標です 感覚が必要なレベル.

新しい感覚の探求は、感情と想像力を刺激し、創造性を発達させ、最終的に彼の個人的な成長につながるため、人にとって非常に重要です。

感覚に対する高いレベルの必要性 ( 11～16点) は、新しい「神経をくすぐる」印象への制御不能な引力の存在を示しており、しばしば対象者を危険な冒険やイベントに参加させる可能性があります。

6～10点- 感覚に対するニーズの平均レベル。 それは、一方では新しい経験への開放性について、他方では人生の必要な瞬間における抑制と慎重さについて、そのようなニーズを制御し、満足度を節度する能力を証明しています。

感覚の必要性が低い ( 0 ～ 5 ポイント）は、人生から新しい印象（および情報）を得るのを損なう先見の明と注意の存在を示します。 この指標を持つ対象者は、未知の予期せぬ人生よりも安定と秩序を好みます。

ソース

• スケールを求める感覚 (M. Zuckerman)/ 心理テスト年鑑。 M.、1995、S.187-189。

リトアニア教育大学

キーワード

新しい感覚の探求、スリルの探求、リスク、生活の質、統一感、人生の完全性、忍耐力

記事ビュー

記事への注釈

この記事は、リスク、回復力、一貫性の感覚、充実感、生活の質、心理的自己実現におけるその場所と重要性の問題と関連して、新しい感覚を探す問題の理論的分析を提示します。 新しい感覚の探求は、社会への実装を伴う人間の基本的なニーズです。 新しい感覚を求めることは、スリルを求めることやリスクを冒すことと密接に関係しています。 新しい感覚の探求の目的は、自分自身についてのフィードバック、自己肯定、自己実現、自己開発を受け取ることでもあります。 一方、新しい感覚を求める動機は、快楽主義的である可能性があります。 新しい感覚を求める傾向は、生活の質に対する満足度の評価と関連していますが、この関係は複雑で間接的です。 生活の質自体の評価のレベルまたは大きさは、新しい感覚を求める傾向がより大きくなるかどうかを決定するものではありません。 著者の視点を主張する経験的データが提示され、議論されます。

科学記事のテキスト

新しい感覚の探求を決定するものは何か、新しい感覚を探求したいという欲求の厳しさに影響を与える要因は何か? 新しい感覚の探求は、どのような心理的形成に関連していますか? 生活の質、新しい感覚の探求、リスクへの欲求はどのように結びついているのでしょうか? 新しい感覚、特にリスクに関連する感覚を探したいという抑えきれない欲求は、多くの疲れ果てた性質や冒険家の特徴なのか、それともすべての人に固有の性質なのか? これらの質問に答えてみましょう。 1975年 M. ザッカーマンは、印象を求める傾向に関連する行動の一般的なパターンを説明し、それを「さまざまな新しい印象や経験の必要性、およびこれらの印象のための身体的社会的リスクへの欲求」と定義しました。 現在、感覚の探索は、動機付けが必要な領域の要素として定義されており、その概念には以下が含まれる可能性があります。危険と冒険の探索。 経験を探す。 退屈に対するゆるさと感受性。 感覚の探求は、行動レベルで表現される性格特性であり、「これまで未踏の多様で強烈な感覚や経験を探し求め、そのような感覚的感情的経験のために身体的リスクに身をさらす一般化された傾向」です. 宇宙心理学では「感覚飢餓」、つまり外部環境から脳に刺激が来なくなるという概念があります。 沈黙の塔で犬を対象に多くの実験を行った IP パブロフは、脳が正常に機能するためには、感覚器官から皮質下層を介して皮質に到達する外部神経インパルスによる絶え間ない充電が必要であるという結論に達したことが知られています。必要。 人間が参加した実験では、外部刺激の十分な流入がない場合の印象の単調さと単調さが大脳皮質のエネルギーレベル（トーン）を急激に低下させ、場合によっては精神機能の侵害につながることも示されました。 隔離室で行われた研究が示しているように、この飢えは人間の精神を困難な試練にさらします。 圧力室での 70 日間の実験に参加したテスト パイロットのエフゲニー テレシチェンコは、「開始から 3 週間後」の日記に次のように書いています。 時間は縮み、短くなりました…ある日は別の日と見分けがつきません。 徐々に、神経疲労が忍び寄り始めました。 私たちはイライラしやすくなりました。 自分に仕事を強制するのはますます難しくなっています。 どこかのドアを開けて、何か他のものを見たいと思うようになりました。 それが新しい限り、それは問題ではありません。 時々、目が痛くなるほど、明るく明確でシンプルなスペクトルの光、または真っ赤なポスター、青い空を見たいと思っています。 退屈"。 精神の基礎である定位反応の基礎は、新しく受け取った刺激を過去の経験と関連付ける生物の能力です。 ユニバーシティ カレッジ ロンドン神経学研究ウェルカム トラスト センターの研究者であるビアンカ ウィットマン博士は、次のように述べています。 最終的には非常に利益が出る可能性があるため、新しいオプションを試すことは理にかなっています。」 研究活動を引き起こす動機付け要因として機能するのは、感覚の新規性であり、他の「通過」刺激ではありません。 現在、ブラジルの科学者は、新しい感覚を探す必要性が遺伝的に決定されているというデータを取得しています。 DRD4 遺伝子のバリアント (対立遺伝子) の 1 つは、新しい経験、衝動性、多動性を求める人々の傾向を高めます。 南米インディアンの DRD4 対立遺伝子頻度の分布を分析した後、ブラジルの遺伝学者は、近年狩猟採集生活を送っていた部族では、「冒険主義遺伝子」が、農業に長く従事してきた座りがちな人々よりも一般的であることを発見しました。 . どうやら、この遺伝子は遊牧民のライフスタイルに適応上の利点を提供し、定住生活への移行はその表現型の発現を有益よりも有害にします. したがって、新しい感覚を探す必要性は、一方では遺伝的に決定された基本的なニーズであり、他方では、このニーズの特異性である社会的実現（社会での実現）を伴います。 心理的なレベルで新しい感覚を体験したいという欲求は、スリルへの欲求やリスクへの欲求と密接に関係しています。 これらの概念に関する既存の用語を考えてみましょう。 心理学では、リスクはほとんどの場合、「結果の不確実性と、失敗した場合に起こりうる悪影響からなる、活動の状況的特徴」と定義されています。 リスクを理解するには、次の 3 つのアプローチがあります。 2) 対象者を失う恐れのある行為としてのリスク。 3) リスクは、2 つの可能なアクション オプション (魅力的ではないが信頼性が高く、魅力的であるが信頼性は低くなる) から選択する状況としてのリスク。 文献では、「リスク許容度」と「リスク傾向」の概念を見つけることもよくあります。 これらの概念は互いにどのように関連していますか? 「リスク傾向」の概念には、同じタイプのタスクにおける人々の行動を区別する個人の特性としての個人の性質リスクの概念が含まれます。 心理学の研究文献では、衝動性 (これらの用語が互いに置き換わることもあります) と自制心の低下に関連する特徴の説明に関連付けられています。 多くの場合、文献では、「リスク傾向」は、軽率な行動 (不合理なリスク)、強い感覚の検索、特別な価値としてのリスクのためのリスクのコンテキストで使用されます. したがって、M.A. Kotik は彼の著書「Psychology and Security」で」 は、彼自身の言葉で「それを揺るがす」ために、時々道路上で危険な状況を作り出すタクシー運転手の例を挙げています. 「リスク準備」の概念は、ガイダンスの欠如として、不確実な状況で意思決定を行う被験者の能力を指します。 この場合、意思決定における合理性の概念との関係について話すことができます。 検討中の概念を「リスクテイク」と関連付けることも重要です。これは、「動機付けの前提の個性と状況の特性の表現の自己認識のレベルでの統合の行為」として理解されます。不確かな状況で行動する。 「リスク状況」には少なくとも 3 つの要素が含まれます。 可能性 - 損失の確率と規模 (少なくとも 1 つのオプションは望ましくない可能性があります)。 被験者にとっての重要性（「リスクの価格」）、つまり、リスクを負う意欲に対して被験者が喜んで支払う金額 - 予想される損失額）。 不確実性の原因は多岐にわたります。自然現象や自然災害の自発性。 人間活動; 不確実で曖昧な人々の相互影響。 科学技術の進歩。 不確実性の原因は、内的要因と主観的要因でもあります。 不確実な状況では、人は成功または失敗の確率について予測する必要があります。 リスクは主観的です - 客観的にはある程度の不確実性が含まれていますが、被験者は状況を危険とは見なさない場合があります。 また、異なる被験者による状況の認識は異なります (被験者によって危険と認識された状況は、観察者によって標準として認識される場合があり、その逆も同様です)。 危険な状況の認識は、被験者の心理的、精神生理学的、動機付け的、意志的特徴など、個人によって異なります。 この状況が発生する活動の彼にとっての重要性、活動の文脈におけるこの状況の場所、活動の目標を達成するプロセスにおける状況結果の役割から。 リスクの目標は、あらゆるビジネスで成功を収めること（成功のためのリスク）、またはアドレナリンの急増（新しい感覚のためのリスク）のいずれかです。 心理学と文献は、リスクがプラスの結果をもたらす場合と、無謀運転、喫煙、危険な性行為などの望ましくないまたは危険な結果をもたらす場合の両方の行動を研究しようとしています。 この文献は、リスクテイクは「適応的で適切、または不適応で不適切」であり、リスクテイカーは「ヒーロー」または「愚か者」のいずれかと見なされる可能性があると述べています. リスクはまた、動機付けられる場合と動機付けられない場合があります。 ポジティブリスクは順応性があり、個人に特定の利益をもたらし、目標の達成を刺激し、満足感を生み出すと私たちは信じています. 負のリスクは破壊的であり、個人の破壊と劣化につながります。 動機づけられたリスクは、活動において状況的優位性を得ることを含み、危険な決定を下す側からの状況的優位性のために設計されています。 動機付けられていないリスクには合理的な根拠がなく、創造性または知的活動のプロセスに現れます。 V. A. ペトロフスキーは、非適応リスクの概念の枠組みの中で、「リスク」と「創造性」の概念の関係を指摘しました。 リスクのある状況での人間の活動は、「本来のものを実現するだけでなく、主題の新しい生活関係を生み出す...」. 彼は、「超状況的活動」の概念を導入して、外部または内部の状況的必要性のしきい値を超えて行動する被験者の傾向を示します。 不確実な状況では、これは、人が目に見える状況上の利点を引き出すことなくリスクを冒すことができることを意味します. M.K. Mamardashviliは、リスクを自己実現の可能性、人の可能性の実現と結びつけ、それによって人は「人生で達成され、生きている」ようになります。 自己実現の現れであるリスクの例は、非常に困難な運命を持つ、現代の10人の天才の1人である有名な英国の天体物理学者スティーブン・ホーキングの例です。 21 歳のとき、彼は筋萎縮性側索硬化症という恐ろしい診断を受けました。 これは中枢神経系の難病で、アメリカではルー・ゲーリック病と呼ばれています。 通常、このような診断を受けた人は 10 年も生きられませんが、ホーキング博士は半世紀にわたってこの病気との戦いに成功しています。 近年、物理学者は車椅子に閉じ込められています。 一人の科学者は頬をひきつらせることしかできません。 彼は、自分の考えを単調な「メタル」スピーチに変換するコンピューターを使用して人々と通信します。 同時に、科学者の意識は完全に整っています。 深刻な病気にもかかわらず、彼はアクティブな生活を送っています。 2007 年 4 月 26 日、彼は無重力状態で飛行しました (特別な飛行機で)。 2年後、バラク・オバマは、民間人に対する政府の最高の栄誉の1つである大統領自由勲章を彼に贈った. したがって、リスクの適切または不適切な認識、リスク要因の正しいまたは誤った評価は、行動戦略の形成のためのメカニズムの最も重要な要素であり、それに基づいて、実装された人生戦略に関して個人的な選択が行われます。 この記事では、まさにこの用語を使用します: リスクの適切または不適切な認識。 それは、「ポジティブ」リスクと「ネガティブ」リスク、および建設的リスクと破壊的リスクの用語と比較して、研究中の現象の本質を最も完全に反映しています。 以下に、適切なリスク認識と不適切なリスク認識の例を示します。 それで、Lafi S.G. と Merkulova M.S. リスク選好との関連で、マネージャーの職業上の成功を調査する試みが行われました。 リスクへの準備は、マネージャーの専門的活動において重要な位置を占めていることが知られています。これは、不確実性の条件を克服し、意思決定プロセスを規制し、それによってマネージャーの専門的成功の個人的な決定要因の1つとして機能するためです。 . 主題の観点から、リスクは、状況を管理する際に必要な機会と利用可能な機会または潜在的な機会との間の不一致の発見として著者によって考慮されました。意思決定は不確かでした。 リスクレディネスは、リスクの高い状況で意思決定を行い、行動する能力として機能し、意思決定状況への個人的な関与の主観的な調節因子でした。 内容的には、リスクへの準備は、与えられた状況の要件に対して自分の能力を「試着」する行為として現れました（状況の要件を変換するか、それらを超えます）。 この研究の結果が示すように、マネージャーの有効性に関する専門家による評価の全体的な平均レベルは、リスク選好度の高いマネージャーのグループでより高かった。 差は統計的に有意です (p