Kesadaran totaliter dan anak: pendidikan keluarga. Kesadaran totaliter, asal usul dan esensinya Aspek teoretis komunikasi massa
Ketakutan selama puluhan tahun tidak sia-sia: bagi orang dewasa, semakin terbuka dan tulus seseorang, semakin besar pula nyawanya dalam bahaya.
Kita dengan cepat menjadi terbiasa menyebut sistem yang kita jalani sebagai suatu hal yang penting, jika bukan sebagian besar hidup kita, sebagai totaliter, dan mengaitkan kehormatan yang meragukan dalam menciptakan sistem ini secara eksklusif dengan ide-ide komunis. Namun, jangan fokus pada idenya, tapi mari kita lihat fakta bahwa implementasinya berlangsung dalam gaya totaliter yang menjadi ciri khas Rusia, yang dapat ditelusuri kembali ke zaman, jika bukan Ivan Kalita, maka pastinya Peter I.
Dengan rasa sakit dan penyesalan kita harus mengakui bahwa kita tidak memiliki tradisi demokrasi dalam sejarah kita, dan khususnya, tradisi non-kekerasan.
Berikut adalah ciri-ciri yang menurut para sosiolog melekat pada “manusia Soviet”:
kesadaran dogmatis;
ketertutupan kesadaran terhadap pengalaman hidup;
kepercayaan yang tidak kritis terhadap “kecerdasan kolektif” atau apa yang disebut demikian;
menerima tanggung jawab hanya atas hasil yang diinginkan dari aktivitas seseorang sambil menghubungkan hal-hal yang tidak diinginkan dengan apa pun, mulai dari iklim hingga intrik musuh;
ketergantungan pada otoritas eksternal yang bertanggung jawab atas kesejahteraan;
percabangan “aku” pribadi dan sosial; ketakutan terus-menerus, kurangnya rasa stabilitas dan keamanan;
kurangnya penerimaan diri dan berkurangnya harga diri;
kurangnya kesadaran akan perasaan, pengalaman, "aku" seseorang;
perilaku yang tidak didasarkan pada mengejar tujuan positif, tetapi pada keinginan untuk menghindari kegagalan;
devaluasi saat ini, yang dianggap hanya sebagai titik persimpangan masa lalu dan masa depan.
Serta persepsi positif terhadap kombinasi kebaikan dan kejahatan (demi tujuan baik, Anda bisa menipu atau melanggar hukum) dengan menekankan sikap tidak kenal kompromi.
Tentu saja, semua ini bukanlah daftar diagnostik atau daftar bukti yang saat ini kita harus membagi orang menjadi baik dan buruk, milik kita dan bukan milik kita - ini adalah aliran kesadaran totaliter yang berdetak dalam diri kita masing-masing. Bagaimana kesadaran totaliter memanifestasikan dirinya dalam hubungannya dengan anak-anak dan dalam pengasuhan?
Kesadaran totaliter bertentangan secara internal - ia mengatakan satu hal dan melakukan hal lain, mengetahui satu hal dan merasakan hal lain, ketakutan di dalamnya hidup berdampingan dengan agresivitas, dan sikap tidak kenal kompromi dengan ketidakbedaan antara polaritas...
Aliran konflik internal kesadaran totaliter membuatnya kabur, dan ketidakjelasan yang tidak disadari ini, tidak peduli kata-kata apa yang tepat diucapkan kepada anak-anak, menerobos dan memanifestasikan dirinya dalam perilaku orang dewasa yang tidak terkendali (intonasi, postur, gerak tubuh) dan tidak ditangani secara langsung. kepada anak itu.
Hukuman berdasarkan tanggung jawab
Ciri paling umum dari pendidikan totaliter adalah konfrontasi timbal balik antara orang dewasa dan anak-anak. Mekanisme manifestasinya menyerupai semacam perpeloncoan pendidikan, di mana yang termuda ditakdirkan untuk menjadi ekstrim. Guru, yang selamat dari teguran direktur di dewan pedagogis di depan semua rekannya, mengadakan pertemuan orang tua, di mana dia mengatur teguran publik yang sama untuk orang tua Ivanov, Petrov, Sidorov, yang kembali ke rumah dan melepaskan luapan emosi. pada anak-anak. Anak-anak, pada gilirannya, melancarkan kekerasan vertikal ini dalam apa yang disebut agresi horizontal, yang ditujukan terhadap teman sebayanya.
Proses yang digambarkan adalah wajar dan tidak terbatas pada penularan kekerasan - semuanya menjadi lebih rumit. Banyak orang memperhatikan bahwa anak-anak mengulangi hal-hal yang menyakitkan dan menakutkan dengan boneka atau binatang (misalnya, memberikan suntikan).
Dalam hal ini, beberapa tujuan bawah sadar tercapai sekaligus: transisi dari posisi lemah ke posisi kuat; memahami situasi - anak berperilaku seperti peneliti; upaya untuk menjawab pertanyaan seseorang tentang apa yang diperjuangkan dan dialami oleh orang dewasa yang menyebabkan ketidaknyamanan; pembebasan dari trauma psikologis dengan melakukan hal yang sama...
Ya, tapi kami bertanggung jawab atas anak itu, kata orang dewasa. Namun, tanggung jawab ini diambil hanya untuk apa yang diinginkan dalam diri anak. Saya ingat seorang wanita yang tak henti-hentinya bangga terhadap kemampuan artistik putranya yang berusia sebelas tahun dan tak henti-hentinya mencaci-maki putranya karena mendapat nilai C dalam matematika. Begitu pula dalam kehidupan sehari-hari: kebaikan kita adalah dia tumbuh dengan baik, dia tumbuh dengan susah, dia tumbuh dengan buruk – itu kesalahan orang tua – sekolah, untuk sekolah – orang tua, untuk keduanya – jalanan, anak itu sendiri, keturunan yang buruk.
Dan karena kesadaran totaliter pertama-tama berusaha menghindari kegagalan, perilaku orang dewasa disusun seolah-olah anak telah menyerap semua kejahatan dunia pada saat lahir dan mencabutnya adalah tugas utama pendidikan.
Daripada mengajarkan ketrampilan kerapian - melawan kenajisan, alih-alih memupuk kebaikan - melawan keserakahan... Apalagi, melihat anak melalui “fungsi” berarti bukan kualitas, keberhasilan atau kegagalannya. dinilai, tetapi anak itu sendiri: dia tidak mencuci lehernya dengan baik, tidak selesai makan, mendapat nilai buruk - "Kamu buruk!" Penilaian negatif total seperti itu dianggap oleh anak-anak sebagai penolakan yang sangat menakutkan dari pihak orang dewasa.
Apakah sangat sulit untuk mengatakan: “Ini tidak berjalan baik bagi Anda. Mari kita lihat bagaimana melakukannya dengan lebih baik? Sebaliknya yang terdengar adalah: “Anda seorang yang ceroboh, jorok, mudah menyerah, dan dari mana Anda mendapatkan tangan Anda, bagaimana menurut Anda?” Orang dewasa hampir terus-menerus tidak berpaling pada anak-anak, tetapi pada “kejahatan” dalam diri anak, jadi dari cinta ke kebencian seringkali hanya selangkah.
Cinta itu seperti kebencian
Ketakutan selama puluhan tahun tidak sia-sia: bagi orang dewasa, semakin terbuka dan tulus seseorang, semakin besar bahaya hidupnya. Oleh karena itu, satu-satunya keinginan orang dewasa yang terwujud sebagian adalah menghilangkan individualitas anak. Anak tidak diterima apa adanya. Dia diperintahkan untuk menjadi dan menjadi “seperti orang lain,” “sebagaimana seharusnya.” Dan kemudian Stolz yang berusia tiga bulan diikat dengan popok, dan di sebelahnya, Oblomov kecil yang sama dikeluarkan dari popok untuk memaksanya bergerak. Perjuangan untuk anak menjadi perjuangan melawan anak, melawan apa yang menjadikan dirinya sendiri dan seseorang.
Rendahnya harga diri dan harga diri “pria Soviet” mengubah hubungan dengan anak-anak dari bidang realisasi diri menjadi platform penegasan diri. Dengan mendominasi seorang anak, orang dewasa menegaskan pentingnya dan harga dirinya. Dalam hal ini, keutamaan utama seorang anak adalah ketaatan. Dan ketika alat untuk mengajarkan kebajikan ini adalah kekerasan, maka sebagai tanggapannya, ketidaktaatan akan muncul sebagai protes, atau inisiatif dalam diri anak akan dimatikan: kedua hal ini menyebabkan gelombang baru kekerasan pendidikan.
Dualitas “aku” pribadi dan sosial menciptakan konflik yang tidak dapat diselesaikan baik bagi orang dewasa maupun anak-anak. Ibu dari seorang gadis berusia enam tahun siap untuk merawatnya di rumah sakit jiwa karena keras kepala dan ketidaktaatan, keinginan untuk memerintah semua orang dan mendapatkan apa yang diinginkannya dengan segala cara; Namun dalam ceritanya bahwa gadis itu akan mengantar anak satu-satunya dari bangku besar yang kosong agar bisa duduk sendiri, ada semburat kepuasan yang mengagumi. Menanggapi pertanyaan tentang kemiripan karakter gadis itu, saya mendengar: “Saya mengerti, Dokter, maksud Anda. Tapi dia harus mematuhiku!” Bahasa berpikir ganda, yang dikuasai dengan cemerlang oleh orang dewasa, tidak dapat diakses oleh anak-anak, yang terus-menerus mendapat masalah karenanya.
Menyadari perasaan Anda berarti membangun komunikasi yang lebih efektif, tetapi kemampuan inilah yang paling sering kurang dimiliki oleh orang dewasa.
Kelumpuhan kesadaran diri tidak lebih dari mekanisme adaptasi terhadap lingkungan yang agresif. Jauh lebih mudah untuk memesan, menginspirasi, menjelaskan, menelepon, menarik kembali, menyembunyikan pengalaman sebenarnya di balik kata-kata baik dari diri Anda sendiri maupun dari anak-anak. Kekerasan psikologis - bahkan yang bersifat episodik - membuat seluruh suasana pengasuhan dan hubungan antara orang dewasa dan anak-anak menjadi penuh kekerasan. Anak itu berhenti memercayai isyarat kebaikan sekalipun. Dan jiwanya tidak hidup dan berkembang sebagaimana layaknya jiwa orang bebas, melainkan bertahan di Gulag masa kanak-kanak ini.
Kesadaran totaliter
Bagi mereka yang menganggap rezim Stalinis sudah lama berlalu, sulit untuk memahami psikologi warga masyarakat totaliter dan ciri-ciri kesadaran totaliter. Mengapa orang-orang yang tampaknya cerdas dan terpelajar mempercayai propaganda resmi dan tidak menyadari apa yang terjadi? Saya pikir, pertama-tama, karena ideologi resmi masyarakat Soviet adalah gagasan mulia untuk membebaskan rakyat pekerja dan seluruh umat manusia dari penindasan dan kebutuhan, dari perang dan eksploitasi manusia oleh manusia. Propaganda Soviet menjelaskan bahwa impian umat manusia akan kebahagiaan dan kebebasan yang telah berusia berabad-abad telah mulai terwujud di Uni Soviet, yang sedang membangun komunisme. Tentu saja kita masih mempunyai banyak kekurangan dan kesulitan, namun hukum sejarah yang tidak dapat diubah yang ditemukan oleh Marx, Engels, Lenin dan Stalin pasti akan membawa pada runtuhnya kapitalisme dan kemenangan komunisme di seluruh dunia. Propaganda ini didukung oleh otoritas spiritual dan ilmiah tertinggi - penulis, seniman, ilmuwan paling terkenal, termasuk guru-guru kami yang terhormat.
Beginilah gambaran mitos negara dan dunia tempat kita hidup tercipta, dan diketahui bahwa “kesadaran mitologis” memiliki stabilitas yang tinggi. Seperti halnya kesadaran beragama, ia mampu mengabaikan atau tidak memahami fakta-fakta yang tidak sesuai dengan mitos. Saya pernah membaca tentang eksperimen psikologis yang luar biasa: sepuluh subjek diberi bubuk manis secukupnya, lalu ditanya seperti apa rasanya? Berdasarkan persetujuan sebelumnya dengan pelaku eksperimen, sembilan subjek pertama menjawab bahwa bubuk itu pahit. Kemudian orang kesepuluh menjadi benar-benar bingung dan sering juga berkata “pahit”, padahal perasaannya sendiri menunjukkan sebaliknya. Saya mengamati hal serupa ketika penyair terkenal Ukraina V.N. Sosyura, yang dianugerahi Ordo tertinggi Lenin di Uni Soviet dan Hadiah Stalin, tiba-tiba dituduh “nasionalisme” karena puisi “Cinta Ukraina”. Di asrama, beberapa siswa mengungkapkan keraguan mereka, dan kemudian penyelenggara pesta kami Misha Volkov mengucapkan kalimat yang indah: “Saya juga tidak melihat nasionalisme dalam puisi Sosyura, yang berarti saya masih belum memahaminya dengan baik.” Faktanya, bagaimana Anda bisa mengatakan “tidak” jika semua orang di sekitar Anda, termasuk orang yang paling berwibawa dan dihormati, mengatakan “ya”?
Kesadaran totaliter dihasilkan dan diperkuat oleh seluruh situasi rezim Stalinis. Sejarah menunjukkan bahwa rezim otoriter dan totaliter sering kali muncul setelah krisis sosial yang serius, revolusi, dan perang saudara. Hal ini membawa stabilisasi dan ketertiban – yang sangat mengerikan menurut standar negara-negara demokratis, namun tetap merupakan tatanan yang diinginkan setelah kekacauan revolusioner dan perang saudara. Dengan kekalahan oposisi internal partai, kehidupan politik di Uni Soviet hampir terhenti. Diskusi politik terbuka telah menjadi hal yang mematikan. Pertanyaan-pertanyaan politik yang penuh dengan segala macam masalah tidak ditanyakan atau dibicarakan oleh “orang biasa”. Bagi saya, sikap sebagian besar penduduk Uni Soviet terhadap pihak berwenang pada saat itu mirip dengan sikap penonton terhadap teater: para aktor bermain baik atau buruk, tapi itu urusan mereka, bukan urusan kita. . Penonton hidup sendiri. Tidak terpikir oleh mereka untuk memberikan nasihat kepada para aktor atau memprotes interpretasi sutradara yang salah.
Hal yang tampaknya sederhana seperti fraseologi bukanlah hal yang penting. Frasa standar yang terus-menerus diulang dan mendarah daging: “seorang pemimpin dan guru yang brilian”, “Uni Soviet yang hebat dan perkasa”, “di negara-negara yang terbebas dari penindasan kapitalis” atau, sebaliknya, “rakyat yang mengerang di bawah kuk kapital”, “Anglo-Amerika “perang” pelaku pembakaran, “rencana berbahaya badan intelijen asing”, “pemalsuan sejarah borjuis” melekat dalam ingatan, menciptakan suasana mental dan psikologis tertentu yang sulit ditolak, dan membentuk opini publik. Kemampuan untuk menggeneralisasi dan menganalisis peristiwa bukanlah hal yang umum. Tidak semua orang mampu secara mandiri mengatasi “kesadaran mitologis” dan dengan bijaksana menilai masyarakat tempat mereka tinggal. Sejak kecil, kami hidup dalam masyarakat totaliter dan tidak mengenal masyarakat lain. Bagi kami hal itu tampak sebagai norma, dan orang tidak membantah norma, orang mengikutinya.
Tentu saja, pola pikir seperti itu hanya mungkin terjadi jika tidak ada oposisi, dan negara dan partai sepenuhnya memonopoli informasi. Kami para pelajar hanya membaca surat kabar Soviet dan hanya mendengarkan radio Soviet. Surat kabar asing hanya tersedia di “tempat penyimpanan khusus” perpustakaan ilmiah. Penghuni asrama tidak bisa dan tidak mau mendengarkan program asing dalam bahasa Rusia, seperti Voice of America, mereka tenggelam oleh deru kuat jammer yang terdengar jauh di mana-mana. Mereka yang, terlepas dari segalanya, mencoba mendengarkan radio asing di rumah, tetap diam tentang hal itu. Mereka takut akan pengaduan dari tetangga yang waspada yang mungkin mendengar suara jammer dan curiga ada yang tidak beres. Akibatnya, warga Soviet tidak mengetahui banyak hal. Kami, misalnya, tidak tahu bahwa Lenin lumpuh pada tahun-tahun terakhir hidupnya, kehilangan kemampuan bicaranya, kami tidak memiliki informasi yang dapat dipercaya tentang kerugian militer Uni Soviet, sama sekali tidak ada informasi tentang skala penindasan Stalin, tentang kelaparan tahun 1932-1933 dan 1946, tentang “peristiwa Leningrad”, tentang eksekusi para pemimpin Komite Anti-Fasis Yahudi dan tentang banyak peristiwa lain yang terjadi di dalam dan luar negeri kita. Bahkan tentang perjalanan Thor Heyerdahl yang sensasional dan benar-benar netral secara politik di atas rakit Kon-Tiki melintasi Samudra Pasifik, yang dilakukan pada tahun 1947, kami baru diberitahu 8 tahun kemudian, setelah kematian Stalin.
Tampaknya hidup di bawah rezim totaliter dalam suasana propaganda intrusif yang terus-menerus dan ancaman penindasan yang menyesakkan seharusnya menjadi mimpi buruk, tetapi bagi saya dan teman-teman pada saat itu, hal itu tampak normal. Siswa, berdasarkan posisinya sebagai siswa, sebagian besar masih menjauhkan diri dari kehidupan nyata. Tempat utama dalam jiwa mereka tidak ditempati oleh ideologi atau politik, atau bahkan studi, tetapi oleh kegembiraan hidup, cinta, dan persahabatan masa muda. Dibesarkan dalam semangat Soviet oleh sekolah dan Komsomol, dan seringkali oleh orang tua mereka, secara samar-samar merasa bahwa mereka adalah bagian dari elit masyarakat masa depan, masih sangat muda dan belum berpengalaman, para siswa tidak terlalu ingin melihat sisi gelapnya. realitas Soviet dan pikirkanlah, terutama karena hal ini melanggar ketenangan pikiran dan tidak aman. Mereka menganggap segala jenis ketidakadilan sebagai “kekurangan individu”, tidak menghubungkannya dengan rezim Soviet, Marxisme-Leninisme, atau Stalin.
Ketika tahun-tahun pelajar kami sudah jauh berlalu, Misha Vasser pernah bercerita kepada saya bahwa, setelah kembali dari depan ke kampung halamannya Kremenchug, dia pergi ke sekretaris Komite Partai Kota untuk mendaftar ke partai dan mendapatkan pekerjaan. Sekretaris menerimanya dengan sangat dingin dan mengatakan bahwa tidak ada pekerjaan selain sebagai loader. Misha tidak menyangka jika dia bukan seorang Yahudi, akan ditemukan pekerjaan lain untuknya. Untuk beberapa waktu ia bekerja sebagai pemuat dan pada saat yang sama bersiap untuk memasuki Institut Hubungan Internasional Moskow dengan keyakinan penuh bahwa ia adalah seorang prajurit garis depan komunis, peserta Parade Kemenangan, yang lulus sekolah dengan nilai yang sangat baik. sertifikat pelajar - pasti akan diterima di sana. Misha lulus wawancara pendahuluan di panitia penerimaan, menurutnya berhasil, namun di koridor sekretaris Panitia Komsomol, juga mantan prajurit garis depan, yang hadir saat wawancara, menyusulnya dan berkata: “ Dengar, kamu toh tidak akan diterima di sini. Ambil dokumen Anda dan pergi ke Universitas Negeri Moskow - mereka menerima Anda di sana.” Misha melakukannya, tetapi mengatakan kepada saya bahwa bahkan pada saat itu dia tidak memiliki pemikiran tentang diskriminasi terhadap orang Yahudi, dia menjelaskan semuanya dengan kedengkian anggota panitia seleksi.
Bagi saya, rasa takut sangat mempengaruhi perilaku kita. Ini bukanlah ketakutan yang terus-menerus digambarkan, misalnya, dalam cerita B. Yampolsky “Jalan Moskovskaya” - ketakutan akan pengawasan, antisipasi yang menyiksa akan penggeledahan dan penangkapan. Sebaliknya, ketakutan tersebut adalah rasa takut untuk melanggar beberapa aturan, melintasi batas-batas tertentu, dan berakhir dalam situasi berbahaya. Mungkin bisa diibaratkan ketakutan pejalan kaki di persimpangan berbahaya: mudah tertabrak mobil, harus melihat sekeliling. Saya, seperti banyak orang Soviet lainnya, memahami betul bahwa Anda bisa masuk penjara karena lelucon atau percakapan, bahwa Anda tidak boleh “berbicara terlalu banyak”, dan Anda hanya boleh membicarakan topik politik dengan teman yang “dapat diandalkan”. , tapi itu tampak wajar bagiku.
Dari waktu ke waktu kami mendengar desas-desus bahwa seseorang telah “diambil” atau hilang begitu saja. Pada tahun pertama, Profesor V.G. memberi kami ceramah tentang dasar-dasar Marxisme-Leninisme. Yudovsky berambut abu-abu, menarik, memakai kacamata hitam. Mereka mengatakan bahwa dia adalah seorang Bolshevik tua - ini adalah gelar yang sangat terhormat. Yudovsky membaca ceramahnya dengan baik - menarik, jelas, dapat dimengerti, tetapi tiba-tiba dia menghilang. Saya pikir dia telah dipecat atau mungkin “dipenjara”, tetapi tidak ada siswa yang mengetahui apa pun, dan tidak terlalu tertarik dengan nasibnya. Baru-baru ini, ketika membuka-buka kumpulan dokumen yang baru-baru ini diterbitkan tentang perjuangan melawan “kosmopolitanisme,” saya membaca di sana bahwa pada bulan Maret 1949, pertemuan partai Departemen Marxisme-Leninisme di Universitas Negeri Moskow mengadopsi sebuah resolusi yang menyatakan bahwa sejumlah guru membuat “kesalahan politik yang besar” dalam kosmopolitanisme, khususnya, “Profesor Yudovsky dalam artikel dan ceramahnya mendorong gagasan-gagasan yang bermusuhan “tentang ilmu pengetahuan dunia tunggal”, “tentang persatuan seluruh umat manusia”, meremehkan signifikansi revolusioner kelas pekerja Rusia, dengan sengaja mengalihkan perhatian mahasiswa dan mahasiswa pascasarjana dari studi dan perkembangan isu-isu periode modern "
Rapat partai menuntut agar Yudovsky dan “kosmopolitan” lainnya dikeluarkan dari pekerjaan, dan Yudovsky segera dipecat bersama dengan Mints, Razgon, Rubinstein, Zvavich, dan Zubok1. Juga pada tahun 1949, Yudovsky meninggal - saya tidak tahu di mana atau bagaimana. Sesaat sebelum lulus dari Universitas Negeri Moskow, suatu hari saya datang ke fakultas dan melihat nama Akademisi I.M. telah dicoret dalam jadwal. Maisky, mantan Duta Besar Uni Soviet untuk Inggris Raya dan Wakil Menteri Luar Negeri, yang setelah pengunduran dirinya bekerja di Institut Sejarah dan Departemen Sejarah Universitas Negeri Moskow. Saya bertanya kepada asisten lab apa yang terjadi. Dengan tatapan menakutkan, dia berkata: “Ssst!” dan berbisik di telingaku: “Mereka mengambilnya!” Saya tidak takut atau terkejut: ya, mereka mengambilnya dan mengambilnya, jadi ada alasannya. Saya bahkan tidak menyangka bahwa negarawan terkenal seperti itu (yang dibebaskan beberapa tahun kemudian dan direhabilitasi sepenuhnya) bisa tidak bersalah, saya hanya bersimpati dengan mahasiswa pascasarjananya yang dibiarkan tanpa pemimpin.
Partai, Komsomol dan organisasi publik lainnya berfungsi sebagai sarana yang efektif untuk mengendalikan perilaku dan pikiran. Segera setelah kami, mahasiswa tahun pertama, muncul di departemen sejarah, kami segera terdaftar di “lingkaran untuk mempelajari biografi Kamerad Stalin”, kemudian kami ditunjuk sebagai “agitator di antara penduduk”, terdaftar di serikat pekerja, Masyarakat Sukarela untuk Bantuan Kepada Angkatan Darat, Angkatan Udara dan Angkatan Laut (DOSAAF), dan masih banyak lagi.-Itu.
Bahkan sekadar tinggal di organisasi-organisasi semacam itu, kehadiran di pertemuan-pertemuan, dan juga partisipasi wajib dalam pemilihan wakil Dewan di berbagai tingkatan, dalam demonstrasi hari raya, dalam langganan tahunan pinjaman pemerintah, membentuk jenis kesadaran dan perilaku konformis. Ketidakikutsertaan dalam pemilu, pendaftaran pinjaman, dan “acara” lainnya dapat menimbulkan konsekuensi yang tidak menyenangkan. Salah satu siswa kursus kami, yang dengan bercanda mengatakan bahwa dia tidak mau membayar biaya keanggotaan DOSAAF karena dia memperjuangkan perdamaian, membayar kecerdasannya dengan menganalisis “arsip pribadinya” pada pertemuan Komsomol.
Sekarang saya tahu bahwa beberapa teman mahasiswa saya mulai memikirkan situasi di masyarakat kita dan mengatasi “kesadaran totaliter” yang ada di hadapan saya. Bagi sebagian orang, titik awalnya adalah kegiatan Cominform, bagi sebagian lainnya - diskusi tentang linguistik, bagi sebagian lainnya - kampanye melawan kosmopolitanisme atau hal lainnya. Salah satu teman siswa saya pertama kali memikirkan situasi di Uni Soviet ketika dia membaca ungkapan dalam novel Amerika: “Keluarga berkumpul di lima kamar kecil.” Kasus “dokter pembunuh” menimbulkan keraguan saya. “Pemilik budak kanibal” Amerika yang tidak disebutkan namanya, yang mengeluarkan perintah untuk memusnahkan tokoh-tokoh terkemuka Soviet, tampak aneh. Hanya satu dari terdakwa yang mengakui bahwa dia menerima arahan tersebut, dan arahan tersebut disampaikan oleh “Mikhoels nasionalis borjuis Yahudi yang terkenal,” yang dimakamkan dengan sangat hormat pada tahun 1948. Shcherbakov dan Zhdanov benar-benar meninggal, Shcherbakov pada tahun 1945, dan Zhdanov pada tahun 1948, tetapi semua jenderal dan perwira yang akan disingkirkan oleh “dokter pembunuh” terus hidup. Semua ini, ditambah dengan kampanye anti-Semit yang baru, membuat kami berpikir.
Pertama-tama, yang mencolok adalah kombinasi menakjubkan antara amatirisme dan ketidakprofesionalan, di satu sisi, dan sok tahu segalanya, di sisi lain.
Di bidang politik, terjadi perang hukum, peraturan, dan keputusan yang dibuat tidak hanya oleh badan-badan yang berbeda dan pada tingkat yang berbeda-beda, tetapi juga dalam badan yang sama dan oleh orang-orang yang sama. Ada perpindahan besar-besaran orang dari satu lingkungan ke lingkungan lain, dan hal ini dapat dimengerti dalam situasi seperti itu. Pada saat yang sama, salah satu penulis di Nezavisimaya Gazeta, bukan tanpa alasan, berbicara tentang “merambahnya institusi-institusi reptilia ke dalam struktur-struktur baru.” Kalau tidak, itu tidak mungkin terjadi. Banyak penyanyi demokrasi saat ini yang pernah mengabdi dengan setia di struktur komunis-totaliter, tetapi tidak berhasil di sana karena ketidaksesuaian profesional mereka, atau karena bos partai dan negara tidak menginginkannya. Seringkali di balik gerakan tersebut, antara lain, keinginan banyak pekerja, terutama pekerja mental, untuk menyembunyikan atau memberikan kompensasi atas kekurangan mereka di bidang sebelumnya.
Vitalitas mentalitas totaliter diwujudkan, khususnya, dalam keinginan massa untuk menonjol dan menjadi terkenal. Tiba-tiba, seolah-olah tanpa alasan tertentu, muncullah sebuah fashion, misalnya, bagi para ilmuwan politik, dan ilmuwan politik yang memahami “sama-sama profesional” dalam segala persoalan tanpa terkecuali.
Ada banyak astrolog, dan bahkan bajingan dari sains, yang mengetahui resep pasti untuk memecahkan semua masalah, termasuk keselamatan Rusia dan masalah lain yang skalanya tidak kalah global. Terlebih lagi, semakin ekstremis ide-ide yang dikemukakan oleh seorang pencari popularitas, maka semakin dianggap “ilmiah” dan tentu saja semakin besar peluangnya untuk diketahui masyarakat umum. Majalah-majalah ternama, penerbit-penerbit, belum lagi televisi dan pers, secara harafiah memburu ide, konsep, teori, yang ternyata sangat monoton dalam “metodologi”, metode argumentasi dan sumber peminjamannya. Ini tidak lebih dari kemenangan konformisme biasa dari kaum nonkonformis biasa. Seiring dengan banyaknya orang jujur dan berprinsip yang dengan tulus berusaha untuk mengubah negara di jalur demokrasi dan melakukan banyak hal ke arah ini, politisi dan perwakilan dari profesi lain yang tidak memiliki gagasan tentang etika profesional dan prinsip moral telah mengemuka.
Di sini kita tidak bisa tidak menyebutkan gelombang aneh dari kompleks sadomasokis - pencarian musuh, kompleks konspirasi, pemaparan dan pemaparan diri. Oleh karena itu keinginan untuk menghancurkan monumen tidak hanya bagi para penjahat rezim totaliter, tetapi juga bagi para pahlawan sejati yang memberikan nyawa mereka untuk tanah air mereka. Oleh karena itu karya-karya dengan judul yang sangat menarik, seperti “Saya adalah seorang informan”, “Saya adalah seorang sexpot”, “Saya adalah seorang agen Stalin”, “Saya adalah simpanan Stalin”, dll, dll. Hampir tidak ada kebutuhan untuk membuat daftar lebih jauh fakta-fakta seperti itu, yang jumlahnya tidak terhitung banyaknya. Satu hal yang jelas: hal-hal tersebut secara meyakinkan menunjukkan bahwa virus totalitarianisme merajalela tidak hanya di masyarakat totaliter, namun kita sedang melalui masa pemulihan yang menyakitkan dari skizofrenia totaliter dan pembebasan dari mentalitas totaliter.
Kata penutup untuk bab ini
Novel J. Orwell diakhiri dengan kata-kata: "Dia menaklukkan dirinya sendiri. Dia mencintai kakak laki-lakinya." Ini hanyalah sebuah perangkat sastra, sebuah simbol yang dirancang untuk menyatakan fakta pembentukan akhir dan pembentukan manusia totaliter dalam utopia Orwell. Saya hanya menguraikan beberapa, menurut pendapat saya, karakteristik paling signifikan dari tempat yang benar-benar terjadi dalam praktik sejarah, dan bukan penawanan kesadaran sastra-utopis oleh totalitarianisme. Untuk menghindari salah tafsir atas posisi saya mengenai masalah ini, saya menganggap perlu untuk membuat beberapa reservasi. Pertama-tama, penting untuk mempertimbangkan bahwa karakteristik yang saya soroti harus dipahami V dalam pengertian tipologis ideal, dan bukan sebagai cerminan akurat dari keadaan sebenarnya dalam masyarakat, karena secara umum, baik di Jerman pada masa Hitler maupun di Uni Soviet Stalinis, bahkan pada puncak totalitarianisme, hampir tidak sah untuk berbicara tentang totalisasi kesadaran universal. Dalam kehidupan nyata, situasinya jauh lebih rumit.
Wajar jika masyarakat dihadapkan pada pilihan – kebebasan atau roti, yang pada hakikatnya seringkali berarti pilihan antara kebebasan atau kematian karena kelaparan, maka kebanyakan dari mereka akan memilih roti. Tapi dengan pilihan yang sulit dan penting. Namun Penyelidik Agung, yang mempelajari Kitab Suci dengan baik dan memanfaatkannya sesuai dengan keinginannya, salah dalam satu hal: dia meremehkan fakta bahwa Kitab Suci yang sama mengatakan: “Manusia tidak hidup dari roti saja.” Jika tidak demikian, maka manusia belum akan muncul dari gua-gua Zaman Batu, atau kerajaan Penyelidik Agung sendiri akan abadi. Tidak diragukan lagi, manusia membutuhkan roti seperti halnya udara, dan dia terpaksa mencari nafkah sehari-harinya dengan keringat di keningnya. Namun demikian, pengalaman negara kita dengan meyakinkan menunjukkan bahwa kejahatan itu sendiri, tidak peduli apa pun bentuknya, tidak mampu sepenuhnya menghilangkan citra ketuhanan dalam diri manusia, mengembalikannya ke keadaan primitif, keinginannya untuk kebebasan dan penegasan. prinsip yang benar-benar manusiawi tidak dapat dihilangkan. Oleh karena itu, tidak mengherankan bahwa di masa-masa tergelap totalitarianisme, dengan segala distorsi kesadaran, prioritas, pandangan dunia, dll. ada jutaan dan puluhan juta orang yang dengan jujur dan sering kali tanpa pamrih bekerja keras, mengabdi pada tanah airnya, orang-orang yang signifikansinya selalu tetap konstan, nilai yang tidak berubah-ubah. Oleh karena itu, adalah salah dan tidak bijaksana untuk menjatuhkan hukuman besar terhadap seluruh tujuh puluh tahun sejarah negara ini dan terhadap semua orang yang memiliki nasib buruk sebagai pahlawan, tokoh, dan sekadar partisipan dalam sejarah ini.
PERTANYAAN UNTUK BAB
1. Sebutkan ciri-ciri utama model budaya politik totaliter-otoriter.
2. Apa syarat terbentuknya model ini?
3. Sebutkan ciri-ciri utama “orang totaliter”.
4. Tempat apa yang ditempati oleh mitos dan stereotip dalam budaya politik totaliter?
5. Jelaskan apa yang dikotomis dan konfrontatif dalam kesadaran totaliter.
6. Tempat apa yang ditempati oleh kompleks konspirasi di dalamnya?
7. Jelaskan fenomena “newspeak” dan doublethink.
8. Apa saja ciri-ciri perwujudan kesadaran totaliter dalam kondisi transisi menuju demokrasi?
LITERATUR
Berdyaev N.A. Asal usul komunisme Rusia. - M., 1990;
Gadzhiev K.S. Catatan tentang kesadaran totaliter // Buletin Universitas Moskow. Seri 12. - Penelitian sosial politik. - 1993. - Nomor 3;
Djilas M. Wajah totalitarianisme. - M., 1992;
Totalitarianisme: apa itu? - T. 1. - M., 1993.
Informasi terkait.
S.S.Goncharov
KESADARAN TOTALITAR, asal usul dan esensinyaApapun perbedaan antara masyarakat – bahasa, budaya, psikologi, agama, sistem politik, sistem hukum, tingkat teknis – mereka semua memilikinya pengejaran menuju kebebasan. Keinginan akan kebebasan inilah yang menentukan jalannya perkembangan sejarah dunia.
Peran apa yang dimainkan kepribadian penguasa dalam perkembangan sejarah? Bagaimana dia menjadi seorang pemimpin dan kemudian menjadi diktator? Apa yang membentuk dia sebagai seorang diktator? Apa sifat kesadarannya? Apa itu kesadaran totaliter? Kami akan mencoba mendapatkan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan ini dan pertanyaan-pertanyaan lain yang tidak termasuk dugaan dan fantasi yang khas dari prosa sejarah.
Kesadaran totaliter memanifestasikan dirinya dalam kenyataan bahwa subjek yang tersebar dan tidak berhubungan - kepribadian melalui sifat kesadaran mereka bersatu, mendorong keluar dari lingkungan mereka satu subjek -pemimpin, tanpa semangat dan ditinggikan di atas sekumpulan subjek tertentu, menentangnya dan seiring waktu semakin terasing darinya.
Untuk kesadaran totaliter subjek - pemimpin cenderung mempertimbangkan yang lain mata pelajaran sebagai " roda penggerak dan roda dari satu mekanisme universal", "prajurit buruh", "unit tempur"(Lenin, Bukharin, Trotsky). Subyek- pemimpin pertama tidak mengecualikan dirinya dari pertimbangan tersebut, tidak kehilangan perasaan bahwa dirinya serupa yang lain subyek dengan segala kelemahan dan keburukannya, karena dia” tidak ada manusia yang asing“(Marx).
Kemudian, sedang berlangsung perebutan kekuasaan(di tingkat mana pun dalam piramida kekuasaan), subjek- pemimpin di benak banyak subjek, hal itu menjadi sesat karena perbudakan dan kesetiaan mereka tengah dan membelikannya untuk mereka arti konten universal. Mereka mengumumkan pemimpinnya" pemimpin", "jenius"mereka menganggap diri mereka yang terbaik" bakat"(Engels). Massa orang dipenuhi dengan kesadaran akan kehebatan subjek - pemimpin, yaitu konten yang asing bagi mereka.
Subyeknya sendiri adalah pemimpin semakin mengklaim peran tersebut manusia batiniah dalam kesadaran subjek lain dan mendorong persetujuan sukarela mereka untuk memilikinya, subjek- pemimpin, sebagai manusia batiniah yang dengannya mereka bisa" Mengerjakan"hidupmu (ingat nasihat Mayakovsky" menjalin hidup dengan kawan Dzerzhinsky"). Sedang berlangsung sukarela pemberian subjek atas individualitasnya kepada subjek- kepada pemimpin, kesadaran mereka semakin dipenuhi dengan subjek yang digarap- pemimpin pengajaran, yang dinyatakan sebagai kebenaran hakiki, " panduan untuk bertindak"(Lenin).
DI DALAM pengajaran Kesadaran totaliter memiliki tujuan yang terlihat jelas: menginspirasi banyak orang mempunyai arti penting tapi hanya bagaimana" roda dan roda", memiliki nilai tapi hanya bagaimana" tentara buruh" atau " unit tempur", dan itu setiap orang secara individu tidak memiliki arti penting nilai dan ada Tidak ada apa-apa, dan hanya memiliki arti dan nilai rakyat, massa total. "Anda bukan siapa-siapa, dan orang-orang Anda adalah segalanya"(Hitler).
Subjek- pemimpin, yang gambarannya terfokus dan dilebih-lebihkan oleh banyak subjek yang berbeda dan, menurut kesadaran totaliter, tidak ada artinya, secara bertahap sampai pada gagasan bahwa bahkan seluruh rakyat secara keseluruhan tidak layak untuknya dan tidak ada artinya tanpa dia(Stalin). Jadi subjek- pemimpin menjadi diktator.
Diktator hanya mendeklarasikan kebebasan bagi banyak orang yang sebenarnya dirampas kebebasannya, dan bertindak sebagai unik, mutlak dan gratis subjek. Mengidentifikasi dengan negara, menyatakan dirinya sendiri " bapak bangsa-bangsa“(Stalin) dan menganggap dirinya sebagai subjek mutlak, menghadapi, mendefinisikan keberadaan sosial, menjadi legislator tunggal di semua bidang kehidupan. Bagi seorang diktator tidak ada sumber kebenaran selain dirinya sendiri. Dalam kesadarannya yang mengerikan dan menyimpang, dia hanya menganggap dirinya sendiri sebagai pembawa kebenaran. Dia tidak lagi memikirkan orang-orang tanpa dirinya sendiri, dan pada saat yang sama dia takut pada orang-orang dan merasa kenyang binatang takut untuk hidupmu yang berharga. Sang diktator, dalam keterasingan yang luar biasa, menghadapi rakyat yang lain, dan rakyat sebagai satu kesatuan, sebagai subjek universal (rakyat), menghadapi sang diktator.
Telah disebutkan di atas bahwa subjek yang diambil secara terpisah, menurut kesadaran totaliter, adalah Tidak ada apa-apa, tidak berwajah, dan dapat mewakili n sesuatu dan rasakan kepribadian, tinggal hanya di " peringkat", massa. "Yang satu adalah nol, yang satu adalah omong kosong... "(Mayakovsky). Terpisah dari massa subjek pasti mati, sehingga menunjukkan ketidakberdayaannya. Tapi jika subjek patuh, diam dan terkendali" tangan yang kuat", tengah, maka itu berharga sebagai " gigi". Kesadaran totaliter merasakan subjek, terpisah dari banyak orang seperti dia dan tidak dikendalikan" tangan yang kuat", abstrak dan memperlakukannya seolah-olah itu adalah abstraksi murni - tanpa ampun menghancurkannya. Semua subjek diakui hanya dengan hak untuk menjadi untuk orang lain, yaitu untuk pemimpin, tengah, dan hak mereka untuk berada di dalam dan untuk diri sendiri.
Penguasa bertindak dan berbicara bukan atas namanya sendiri, tetapi atas nama rakyat. Tampaknya ia bukan memisahkan diri dari rakyat, malah mengabaikan aspirasi rakyat. Ia membutuhkan rakyat hanya untuk menutupi aspirasi egoistik pribadinya. Sang diktator, yang menyembunyikan permusuhan dan kebencian pribadinya, menyatakan siapa pun yang menentang aspirasi ini dan yang membeberkannya musuh rakyat, bangsa, gerakan dan, dengan membangun kebohongan yang paling keji terhadap mereka, berurusan dengan orang-orang yang tidak disukainya.
Jika subjeknya adalah kepribadian hanya memiliki nilai dalam massa, maka subjek- pemimpin sebagai satu-satunya yang gratis yang dimilikinya nilai dalam dirinya sendiri. Miliknya Nama menjadi terkenal dan mendapatkan popularitas yang semakin meningkat, dan ketenaran dan popularitas subjek - kepribadian, seperti karier dan posisi sosial mereka, bergantung pada keinginan dan kesewenang-wenangan subjek yang sangat bebas - pemimpin, yang pada kenyataannya adalah perwujudan kebohongan.
Subyek- kepribadian menduduki (secara sukarela atau tidak, tidak masalah di sini) posisi " roda penggerak"dan secara tersanjung disebut diktator" pembuat sejarah", berada dalam kekacauan dan diri mereka sendiri mewakili sesuatu yang tertentu kekacauan. Dalam kekacauan ini perang saudara yang tidak diumumkan, pesta pora yg meriah kebohongan dan kejahatan mata pelajaran-"roda penggerak" saling bertabrakan dan menghancurkan satu sama lain. Beginilah manifestasinya kesadaran totaliter dari kelas bawah. Subjek- pemimpin muncul di sini sebagai hakim dan pembawa damai: menghukum yang bersalah dan memberi penghargaan kepada yang benar. Pada saat yang sama, bukan mereka yang benar-benar benar yang dinyatakan benar, tetapi mereka yang memiliki pendapat yang sama.
Diktator sebagai personifikasi dari seluruh rakyat yang mengabdi padanya - " roda", setelah mengambil fungsi sebagai hakim dan pembawa damai, pada tahap ini dia sudah merasakannya pencipta mengambil segalanya perbuatan orang-orang yang dia, sang diktator, beri sanksi, dan penguasa dunia membebaskan orang dari pengadilan hati nurani, yang setara dengan menyatakan diri sendiri setara kepada Tuhan. "Aku membebaskan manusia dari khayalan memalukan yang disebut hati nurani"(kata-kata yang diatribusikan oleh Stalin kepada Hitler).
Jadi, subjeknya-" roda" sudah terbebas dari kebutuhan untuk berpikir sendiri. Selain itu, itu menjadi berbahaya. Ada seseorang yang memutuskan segalanya untuk mereka. Peran mereka hanya untuk menyenangkan sang diktator, menebak keinginan rahasianya dan melaksanakannya sedemikian rupa sehingga bayangan kecurigaan pun tidak menimpa sang diktator, karena ia memiliki reputasi yang sempurna, " kemurnian" Dan " kekudusan“pemimpin adalah panji kesadaran totaliter (seperti, tanpa bintik-bintik Dan keburukan, para pemimpin komunis baru memperkenalkan diri mereka kepada Rusia).
Namun, yang disebut pencipta", "penguasa dunia", "bapak bangsa-bangsa"ada yang mengerikan, kejam Manusia, memiliki pemikiran formal, rasional, dan kekuasaannya berubah ke dalam perang dan kehancuran tanpa akhir negara bagian. Dia menjerumuskan masyarakat ke dalam gejolak sosial dan ekonomi dan segera menyerahkan mereka ke dalam kekuasaan takdir, dan membenarkan ketidakmampuannya memecahkan masalah-masalah penting tertentu. pusing karena sukses atau intrik musuh. Itulah sebabnya kesadaran totaliter seorang diktator terwujud melalui dirinya teror berdarah, ditujukan terhadap rakyatnya sendiri dan ditutupi dengan ungkapan yang berwarna-warni (bahwa ini dianggap sebagai perjuangan melawan musuh rakyat, reformasi, rekonstruksi, dll.), atau melalui perang predator eksternal baik untuk tujuan perluasan" ruang hidup"atau untuk tujuan bergabung" purba"tanah.
Kekuatan subjek- pemimpin Dia memiliki kekuatan destruktif atas rakyatnya. Pada pembangkang yang mempertahankan individualitas mereka tidak ingin menjadi keduanya" gigi", juga bukan " prajurit buruh", juga bukan " satuan tempur", dia menjatuhkan kekuatan penuh dari kekuasaannya yang disahkan, yang hanya tampak sebagai legalitas.
Kesadaran totaliter melihat nilai seseorang hanya pada kesesuaiannya untuk berperang dan bekerja (firaun Mesir mengatakan demikian: " Beri mereka lebih banyak pekerjaan agar mereka bekerja dan tidak terlibat dalam omong kosong. Keluaran 5:9), kesiapan untuk bekerja dan bertahan. Diktator menganggap tidak adanya kesesuaian ini sebagai " disabilitas intelektual", layak untuk dihancurkan. Sekalipun kepribadian rohani tunduk pada penghinaan dan intimidasi dari luar massa dengan tujuan untuk menaikkan levelnya ke level " satuan tempur", akan menyerah. Terlebih lagi jika dia tidak menyerah.” Jika musuh tidak menyerah, dia akan hancur" (Pahit).
Sang diktator tidak dan tidak bisa sepakat dengan pendapatnya lingkungan. Lingkungan sendiri memahami hal ini, namun menurut sifat kesadaran totaliter, lingkungan mengagungkan dan mengagungkan diktator dan dengan demikian menciptakan landasan lahiriah yang tak tergoyahkan bagi kultus kepribadiannya.
Rombongan sang diktator menyadari kerapuhan posisinya, tetapi setiap orang hanya memikirkan dirinya sendiri dan keselamatan dirinya; hal ini menghilangkan kepercayaan dalam hubungan satu sama lain dan menimbulkan pengumpulan materi yang saling membahayakan satu sama lain. Atas dasar ini, sikap negatif terus-menerus muncul satu sama lain orang-orang yang membentuk lingkungan ini, yang memanifestasikan dirinya dalam bentuk kecaman yang rahasia dan terang-terangan dengan tujuan " pembersihan baris", dan sikap negatif kepada diktator itu sendiri, diungkapkan dalam kebencian yang sangat tersembunyi dan rahasia terhadapnya dengan penghormatan ritual eksternal dan pemuliaan terhadapnya.
Mereka yang dekat dengan diktator tidak akan mendukungnya jika mereka tidak membutuhkannya. Mereka mengagung-agungkan tiran, menjadi kaki tangan dia, menjilatnya, mengangkatnya ke pangkat rahasia negara miliknya biasa-biasa saja Dan tidak berharga. Sikap yang berbeda terhadap diktator akan membuat semua tindakan tersebut tidak diperlukan dan akan membuat mereka menghadapi risiko pembalasan. Oleh karena itu, kesadaran totaliter adalah dasar dari hubungan mata pelajaran dengan seorang pemimpin, dan dasar hubungan mata pelajaran satu sama lain di bawah tanda " tanpa pamrih" pengabdian kepada pemimpin, " asli"Loyalitas padanya.
Kesadaran totaliter tentang subjek- kepribadian siapa yang menjadi kepala negara melalui perebutan kekuasaan dengan kekerasan, yang merupakan kejahatan negara, juga menentukan struktur politik negara. Karena subjeknya adalah pemimpin, berdiri sebagai kepala negara adalah subjek- kepribadian Dengan yakin kesadaran, dan kesadaran ini adalah totaliter, sejauh, sesuai dengan kesadaran ini, ditetapkan sistem politik totaliter, mencakup seluruh negara dengan lembaga-lembaga non-hukumnya, dan dengan demikian mengubahnya di dalam mobil penindasan dan penjarahan.
Subjek- kepribadian dengan kesadaran totaliter, berusaha untuk secara teoritis mempersiapkan, memperkuat dan membenarkan perlunya keberadaannya dan negara bertipe totaliter.
Diktator adalah pembawa dan pelindung hal-hal tersebut ajaran, yang akan membenarkan segala tindakannya yang bertujuan mempertahankan kekuasaan. Oleh karena itu, hanya yang berfungsi untuk melindungi dan meneguhkan sikap dan gagasan subjektifnya, yang dianggap oleh lingkungannya sebagai " cemerlang penemuan". Diktator tidak mentolerir dialog apa pun dengan lawan, lebih memilih dialog konfrontasi dan monolog (televisi bagi diktator modern adalah kekuatan yang tak ternilai) untuk tujuan memaksakan kepada massa ide-ide Anda.
Kesadaran totaliter, terbenam dalam lingkup materialisme spontan dan mengakui dasar dan awal dari segala sesuatu yang ada urusan, tampaknya konsisten. Semangat yang tiada akhir dan tiada habisnya, digambarkan olehnya sebagai hasil materi, serta kemampuan tak terbatas orang, kesadaran totaliter mengambil alih sesuatu yang lengkap dan terbatas, apa yang kadang-kadang dapat digunakan dan apa yang dapat diambil dari suatu benda sebelum dimusnahkan, dan kemudian, tanpa campur tangan, mengambil hasil karya orang lain dan menyebarkannya sebagai buah pemikirannya.
Kesadaran totaliter sebanding dengan penerima, yang terus-menerus membutuhkan pembaruan dan penerimaan darah baru, jika tidak, dia akan menghadapi kematian, atau (jika kita beralih ke gambar-gambar fiksi) dengan vampir menghisap darah korbannya untuk memperpanjang umurnya. Pada saat yang sama, kesadaran totaliter menyelubungi esensinya, dengan sengaja membangkitkan rasa hormat terhadap dirinya sendiri di kalangan masyarakat. Penyair dan musisi bernyanyi tentang kepedulian sang pemimpin tentang kebaikan umat manusia, karya besarnya dalam memecahkan masalah proyek konstruksi yang besar dll., dan esensinya yang tidak manusiawi menjadi jelas bagi subjek hanya ketika dia berada di ambang kematian atau kematian.
Kesadaran totaliter diktator adalah ekspresi terkonsentrasi dari kesadaran totaliter akar rumput. Kemajuan Namun, orang-orang tersebut, yang terbangun dari penindasan spiritual, dalam diri mereka sendiri yang disebut terbaik(pada momen bersejarah ini) perwakilan digulingkan dan dihancurkan oleh diktator dan rombongannya sistem totaliter negara bagian.
Penyingkapan sifat kesadaran totaliter, prinsip-prinsipnya, mempromosikan penjelasan peristiwa yang terjadi di masa lalu, terjadi pada saat ini dalam sejarah, dan juga peramalan tindakan subjek – pembawa kesadaran tersebut.
Sejarah dunia penuh dengan banyak fakta yang menegaskan adanya bentuk kesadaran totaliter dan adanya sistem politik totaliter. Tidak ada yang akan menyangkal hal itu Semua orang bebas dalam dirinya sendiri. Namun, sejarah umat manusia menunjukkan bahwa manusia tidak selalu mengetahui tentang dirinya siapa dirinya dalam diri Anda dan untuk diri Anda sendiri. Kesadaran bahwa manusia itu bebas pertama kali muncul dalam agama Kristen. Oleh karena itu, perkembangan kesadaran menuju kesadaran diri yang nyata terutama terlihat pada kenyataan bahwa bukan “satu” dan bukan “beberapa” A setiap orang menyadari perlunya menerapkan prinsip kebebasan dan menyadari dirinya dalam aktivitas kreatif yang bebas.
Kesadaran totaliter, sebagaimana telah disebutkan, hanya menyatakan kebebasan bagi banyak subjek yang pada kenyataannya tidak memilikinya. Diktator berupaya mengarahkan kesadaran rakyat ke arah tersebut pengakuan hanya satu pemimpin, satu-satunya, mutlak dan bebas subjek- pemimpin dan oleh teror memastikan bahwa subjek merupakan mayoritas mereka tidak mengenali dan tidak mengetahui diri mereka sendiri sebagai orang yang bebas.
Di negara-negara orientasi fasis teori sedang disebarkan eksklusivitas ras dan nasional sebagai pembenaran atas kebijakan penaklukan dan klaim untuk membangun dominasi dunia; di negara-negara orientasi sosialis teori sedang disebarkan perjuangan kelas, dimana kaum proletar diberi peran sebagai penggali kubur kaum borjuis dan terbukti dialah yang akan menaklukkan seluruh dunia.
DI DALAM negara-negara sosialis, misalnya, hampir sejak kecil mereka diajarkan hal itu Soviet warga paling bahagia karena mereka tinggal di yang paling demokratis dan yang paling canggih negara di dunia. "Kami bukan budak, kami bukan budak“(Buku ABC). Mereka mengklaim itu hanya di dalam negeri kediktatoran proletariat warga negara bebas bahwa negara lain yang serupa, " dimana seseorang bernapas dengan bebas", tidak, tidak ada dan tidak akan ada, dan apa ini Kebebasan apakah ada hasilnya pengorbanan melayani rakyat partai revolusioner yang mendedikasikan hidupnya perjuangan untuk pembebasan umat manusia, dan akhirnya ada hasilnya jenius pemimpin. Terima kasih telah disampaikan secara luas propaganda dan agitasi kesadaran subjek sudah terbiasa dengan anggapan bahwa rakyat wajib memperoleh hak hidupnya pahlawan, terjatuh dalam pertarungan ini dan tentu saja, pemimpin. A cerita(kebanyakan dipalsukan) mengatakan bahwa para pemimpin partai politik dan rekan-rekannya dikompilasi manifesto, program, piagam, teori dikembangkan, di mana mereka secara terbuka mengungkapkan pendapat mereka keinginan untuk merebut kekuasaan dan membangun rezim diktator sebagai sarana konstruksi atau masyarakat tanpa kelas, negara berbangsa(pada abad ke-19 idenya komunisme mulai mengambil alih massa), atau makmur negara Nazi(pada abad ke-20 idenya fasisme mulai menguasai massa), apa yang terjadi kejam perjuangan intra-partai("pembersihan"Stalin," malam pisau panjang"Hitler). Dan semua ini telah dilakukan dan sedang dilakukan atau demi kebahagiaan umat manusia, atau atas nama ras yang dipilih- tergantung arah kesadaran totaliter. Dan pada akhirnya - dalam bentuk seruan dan slogan - pengakuan terbuka atas keinginan tersebut dominasi dunia, dan itu, pada intinya, dasar seperti" ideal"tatanan sosial - komunisme atau fasisme- adalah ateisme. Jadi di bawah tanda, atau lebih tepatnya, di bawah perlindungan" pembebasan hati nurani seseorang dari obat bius agama"(Marx), berjuang untuk" pemurnian ras“Penindasan (Hitler) dilakukan kebebasan hati nurani.
Namun dalam benturan kepribadian subjek dengan kenyataan harus ditemukan kesenjangan sosial yang ada: bawahan, jabatan terbatas sendiri dan posisi yang dominan dan tidak dibatasi yang lain.
Sebuah subjek yang ditempatkan dalam ketergantungan yang berlebihan ideologi dominan, disebut " satu-satunya ajaran yang benar", dan siapa yang mengambilnya ke dalam dirinya mengubah hakikatnya menjadi sebuah tujuan dalam diri Anda dan dengan demikian tenggelam semakin dalam ke dalam lingkup kebetulan dan kebutuhan eksternal. kesadaran subjek dengan terampil ditekan dan berada di bawah tekanan sistem totaliter secara keseluruhan.
Pemimpin menjadi pusat kesadaran subjek dan subjek sudah melihat kenyataan bukan dengan mata kepala sendiri, melainkan dengan mata kepala pemimpin, memandang sesuai kehendak pemimpin, kemauan sendiri yang diterima subjek sebagai ekspresi nyata kebebasan, Dan miliknya pengajaran dogmatis- untuk teori pembenaran dan pembenaran sikap permisif, yang dianggap subjek sebagai kehidupan kebutuhan.
Jadi, karena yang ada sosial kesenjangan, yang disebut Kebebasan pemimpin-diktator dan aturan yang dijalankannya tidak lebih dari itu kesembarangan, dan yang satu ini satu Ada lalim dan sama sekali bukan orang bebas. A rakyat dengan segala keinginan untuk kebebasan, tetapi setelah menerima kondisi diktator, program, prinsip, ajarannya, dengan demikian menemukan bahwa dia juga tidak lajang.
Rombongan diktator dan semuanya memberikan dukungan ekonomi dan politik diktator dalam mendirikan rezim diktator, juga memperjuangkan kebebasan, yang merupakan kebutuhannya untuk diriku mereka menyadarinya, tapi jika di pihak mereka tidak ada pengakuan kebutuhan akan kebebasan dan Untuk yang lain subyek yang merupakan minoritas atau mayoritas, maka kebebasan ini, yang pada hakikatnya disalahpahami oleh mereka, bukanlah kebebasan dan masih ada hanya untuk beberapa, A Bukan untuk semua, dan oleh karena itu di negara bagian karena kemauan diri yang tak terbatas pasti terbentuk despotisme, perbudakan prinsip spiritual dan kreatif.
Kesadaran totaliter tidak pernah menyatakan kejahatan, meskipun dia hidup dengan prinsip: " semakin buruk semakin baik". Artinya, semakin buruk Untuk yang lain, semuanya lebih baik untuk dia. Ia menyatakan Baik, panggilan untuk Bagus, tetapi pada dasarnya memiliki moralitas yang berbeda, diungkapkan dalam keinginan rahasia untuk kejahatan, itulah mengapa seruan kesadaran totaliter untuk kebaikan adalah sebuah perwujudan amoralitas, karena isi moralitasnya ditentukan hal negatif sasaran ( melakukan kejahatan). Karena dinyatakan bagus, kesadaran totaliter bertepatan hanya di permukaan fenomena dengan prinsip moralitas, yang sebagaimana diketahui terdiri dari meneguhkan dan memajukan kebaikan melalui hukum negara, tetapi karena undang-undang ini terus berubah ke arah penguatan kekuasaan diktator, lingkaran terdekatnya, hal ini semakin terungkap ilusi hukum dan ketertiban amoralitas.
Ilustrasi klasik dari perubahan undang-undang menuju pembatasan demokrasi dan pembentukan kekuasaan elit partai yang tidak terbatas adalah pengembangan dan penerapan Konstitusi baru, yang dilakukan tiga kali di bekas Uni Soviet. Membatalkan" terkenal"Pasal 6 Konstitusi terakhir Uni Soviet (" Kekuatan utama dan pengarah masyarakat Soviet, inti dari sistem politiknya, semua organisasi negara dan publik adalah Partai Komunis Uni Soviet.") membunyikan akord pemakaman terakhir secara eksternal sistem kenegaraan yang konsisten dan harmonis, dan dari dalam benar-benar busuk dan hancur, seperti patung tanah liat, yang bagian-bagiannya menjadi, " seperti debu di tempat pengirikan musim panas, dan angin membawanya pergi, dan tidak ada bekas yang tersisa darinya…” (Dan.2, 35).
Subjek- pemimpin, lingkungannya (pusat) melanggar kebebasan manusia dengan tujuan menghancurkannya proses internal. Pemimpin, karena dirinya tidak spiritual, memimpin lingkungannya formalisme, skolastisisme, dan dogmatisme. Jadi, misalnya, Stalin memprovokasi ilmiah " diskusi", yang kemudian berubah menjadi" pembersihan ideologis"di kalangan ilmuwan dan penulis.
Keyakinan kesadaran totaliter diungkapkan dalam keinginannya” membangun segalanya di atas kebohongan untuk bertahan hidup". Terutama dipuji terletak pada propaganda(Goebbels). Tentu saja dengan peringatan: kamu seharusnya hanya berbohong kepada musuhmu. Lagi pula, Anda dapat menghubungkan segala sesuatu dan niat kriminal Anda dengan musuh. Dan semua orang yang bukan musuh harus membuktikannya tekun Dan layanan tanpa syarat pemimpin, partainya, mengabdikan hidupnya sepenuhnya untuknya, kesiapan setiap saat untuk mati demi dirinya " ide-ide abadi"...
Kesadaran totaliter menyebut konsentrasi subjek pada proses spiritual internalnya melayani abstraksi dan mencemarkan nama baik diri sendiri dengan cara yang paling buruk, oleh karena itu, menolak pengetahuan diri, mengarahkan massa untuk melayani spesifik untuk seseorang, yaitu Untuk diriku sendiri, pemimpin subjek, pemimpin. Lingkaran terdekat, kawan-kawan seperjuangan adalah pihak pertama yang memberikan contoh kepada masyarakat.” teliti" ketekunan dalam menyelesaikan tugas yang diberikan oleh pemimpin, " tekun"keinginan untuk mengikuti ajarannya dengan ketat, sebuah contoh" kesetiaan"padanya dan ajarannya.
Orang yang tidak spiritual yang tidak dapat disangkal kemampuannya yang luar biasa di bidang kegiatan rasional (teknologi, ekonomi, dll), " menggenggam" hanya hasil tenaga kerja, yang dia segera berusaha untuk mencatat dan menghubungkannya dengan miliknya sendiri tanpa kerendahan hati yang palsu, yaitu, untuk menyesuaikannya dengan dirinya sendiri (dengan cara yang sama dia mengevaluasi orang lain), dan dia sendiri. proses mengandung hasilnya ada pada dirinya sendiri, tersembunyi darinya dan dia mengabaikannya, sehingga mengungkapkan bahwa dia tidak membedakan dalam dirinya saya sendiri dari miliknya manusia batiniah. Inilah inti dari kurangnya spiritualitas. Orang seperti itu tidak dapat melihat dalam dirinya sendiri manusia batiniah, karena dibenamkan ke dalam segala sesuatu yang bersifat eksternal, dan, oleh karena itu, kehilangan kesempatan untuk menganggap dirinya sebagai seperti. Oleh karena itu kita dapat mengatakan tentang dia bahwa dia ada di dalamnya kesatuan yang tidak terdiferensiasi Dengan dirimu sendiri dan manusia batiniahmu, apa naif, berpikiran sederhanaketidakbertuhanan.
Sebaliknya, kesadaran totaliter tahu tentang kehadiran ini manusia batiniah, Tetapi mengidentifikasi secara formal dirimu bersamanya, dengan bangga mengumumkan dirinya sendiri manusia batiniah ini(misalnya, Stalin untuk diriku salah mengira Lenin sebagai manusia batiniah dan menulis dengan tangannya sendiri: " Stalin adalah Lenin saat ini", A Untuk Stalinis dia yang mengubah dirinya menjadi " Tuhan Marxis-Leninis", menjadi sama manusia batiniah), dan akhirnya menjadi ekstrem, " ke pilar terakhir"(seperti yang dikatakan Dostoevsky) dalam meninggikan dirinya sebagai bisa dilihat Tuhan ayah dari semua bangsa. Dan ini tidak lebih dari itu paranoia,militanketidakbertuhanan kepada siapa penguasa lalim itu datang tidak lebih dari itu jalan buntu, dari mana dia tidak bisa keluar, karena untuk kesadaran totaliter kerendahan hati di hadapan Tuhan yang sejati dan ada adalah batu sandungan.
Sebuah contoh yang mencolok militan ketidakbertuhanan, paranoia mungkin menjabat sebagai raja Mesir (para peneliti percaya bahwa itu adalah Firaun Mernefta), dengan keras kepala menolak membiarkan orang Israel meninggalkan Mesir. Dan setelah dia dipaksa untuk melepaskan Israel, dia menjadi terobsesi perbudakan ("Mengapa mereka membiarkan orang Israel pergi agar mereka tidak bekerja pada kami?? Keluaran 14:5), mengejar mereka, dan akibatnya perairan Laut Merah menelan dia beserta pasukannya.
Perbedaan pendapat, yang merupakan subjek- pemimpin, seorang tiran dianggap sebagai perebutan kekuasaan, Bagaimana " pengkhianatan nasional"(Sadam Hussein), yang sering kali mengorbankan nyawa para pembangkang, mengungkapkan perbedaan total antara esensinya dan subjeknya - pemimpin dan menyadari bahwa hal itu tidak mempunyai dasar yang benar. Dalam upaya untuk menemukan landasan sejati ini, perbedaan pendapat mulai melawan kesadaran totaliter negatif pertama. Ini adalah bagaimana hal itu muncul berlawanan. Melalui penolakan terhadap diktator dan risiko yang terkait dengan kepergian terbuka darinya perbedaan pendapat ada kembalinya ke basisnya, zat.
Peserta sejati dalam perebutan kekuasaan tidak mengubah sifat kesadaran totaliter, dan dalam perjuangan brutal ini mereka meninggalkan kesadaran diri mereka. Dalam pelestarian diri mereka sebagai kesadaran totaliter, mereka menghalangi mereka rohani pembangunan dan mengabaikannya manusia batiniah, siapa saja yang bisa menarik subjek dari jalan buntu kesadaran totaliter, dan membawa miliknya sebagai pengorbanan untuk dirinya sendiri kesombongan.
Kapan kesadaran totaliter dicapai bukan tanpa partisipasi lingkungan terdekat dan dengan dukungan langsungnya kekuatan tertinggi, kemudian menyusul tindakan penyitaan paksa tersebut penguatan dan retensi pihak berwajib menyumbang bangkit dia di matanya sendiri dan di mata semua orang yang melihatnya penguasa yang ideal.
Tetapi penguasa yang ideal- ini hanyalah kreasi dari imajinasi rakyat sendiri, yang percaya bahwa penguasa akan memulihkan keadilan yang dilanggar, menghancurkan birokrasi, birokrasi, dan rakyat berhak membawa pejabat birokrasi ke pengadilan jika melanggar haknya sebagai warga negara. Pada masa Tsar, mereka bermimpi untuk mengusir para pemilik tanah dan membagikan tanah kepada para petani yang setia, dan pada masa Soviet, gagasan tersebut dikembangkan di kalangan massa. masa depan yang cerah dan orang-orang yang memimpikan kebahagiaan mengorbankan diri mereka atas nama kemenangan" hantu komunisme". Namun pada intinya dia dikorbankan untuk Moloch totalitarianisme.
Kesadaran masyarakat dipenuhi dengan pengabdian pada ciptaan fantasi mereka sendiri tentang seorang penguasa ideal. " Tuan akan datang, tuan akan menghakimi kita... "(Nekrasov). Dari dia sebagai penguasa ideal menunggu kegiatan transformatif, reformasi, yang akan meringankan banyak orang. Dengan menggantungkan seluruh harapan dan cita-citanya pada seorang penguasa yang ideal, rakyat seakan-akan menarik diri dari ikut serta dalam perjuangan hak-hak dan kebebasannya, dan penguasa justru karena penghapusan diri rakyat menerima kekuasaan tak terbatas dari seorang diktator yang menundukkan rakyat sesuai keinginannya. Beginilah cara masyarakat sendiri menciptakan kondisi yang memperbudak dan mempermalukan mereka.
Mekanisme perbudakan bekerja dengan ketepatan matematis: penggaris dan lingkaran terdekatnya dibuat manajemen birokrasi yang lebih rendah dan mendistribusikan lingkup pengaruh dan aktivitas, yang dalam batas-batasnya mereka memiliki kekuasaan penuh, untuk memperkuat bentuk pemerintahan totaliter, yang ciri utamanya adalah despotisme.
Ada ciri-ciri penting lainnya dari bentuk pemerintahan totaliter: ganda bentuk pemerintahan kapan satu pemimpin membuka sebagai penguasa tunggal yang diakui (" kaisar"), A lain pemimpin tersembunyi sebagai penasihat, ideolog (“ pendeta"); kultus kepribadian pemimpin; pembagian warga negara berdasarkan status sosial: orang dan pesta(mirip dengan bentuk kekristenan yang salah : awam dan pendeta).
Slogan tentang persatuan orang dan pesta selalu menjadi slogan. Untuk semua orang di bekas Uni Soviet dengan tujuan memperkuat divisi ini diberi nama umum " orang-orang Soviet". Dan sejak orang-orang satu, maka wajib bagi semua bangsa bahasa bersama, wilayah tunggal(kerajaan), keseragaman budaya dalam konten...
Milik subjek-orang untuk Para Pihak di bawah rezim totaliter telah dan mempunyai konsekuensinya posisi istimewa, memungkinkan pejabat di semua tingkatan untuk masuk ke inti kepemimpinan. Tapi keinginan akar rumput hak istimewa mencapai titik tragedi dan absurditas. Misalnya, di garis depan, sebelum melakukan pertempuran fana, pejuang non-partai bergabung dengan partai untuk menerima hak istimewa untuk mati dalam pertempuran. Komunis. Seperti " diam“Tentu saja kepahlawanan masyarakat kelas bawah, menyanjung kepada diktator dan elit penguasa...
Dalam menyelesaikan permasalahan tersebut KELUAR kesadaran totaliter dari jalan buntu, sangat penting bahwa dengan kebebasan jiwa merupakan esensinya setiap orang manusia, yang pertama kali disadari oleh orang-orang dalam agama Kristen . Setiap Manusia bebas dalam dirinya sendiri Dan bagaimana bebas dalam dirinya sendiri dia mempunyai hak mutlak untuk melaksanakannya prinsip kebebasan, untuk menjadi Sungguh bebas.
Niscaya, hanya satu hal Adopsi Prinsip ini - bahkan seluruh bangsa - tidak dapat secara otomatis mengubah struktur negara sehingga segera menjadi dasar prinsip kebebasan Akal dan ketertiban menang, meskipun hanya orang yang berakal sehat yang tertarik untuk memelihara dan menjaga ketertiban. Satu hal proklamasi, penerimaan kebebasan dengan demikian, dan masalah yang sama sekali berbeda - implementasinya.
Setiap orang memahami dan menafsirkan konsep tersebut kebebasan dengan caranya sendiri, yang mengakibatkan kesalahpahaman yang tak terhingga jumlahnya, distorsi yang disengaja dan sering kali hasilnya sama sekali tidak benar. di depan tujuan yang mereka perjuangkan. Agar negara bisa jaya kebebasan sejati, diperlukan upaya lebih dari satu generasi. Hasil tercapai, tampaknya, harus melayani kriteria penilaian kegiatan setiap orang, terutama tokoh sejarah, yang kepentingan, tujuan, serta pelaksanaannya bertepatan dengan tujuan universal kebenaran dan kebaikan...
Orang cenderung berdebat tentang kemungkinan menelepon musik komposer ini atau itu, puisi penyair ini atau itu" bersifat ketuhanan", tapi perlu dicatat bahwa khusus kepada orang tersebut- dan yang terpenting baginya! - ini miliknyaAsal ilahiintelijen, berkat itu ia tampak bebas dalam dirinya sendiri, dan yang memanifestasikan dirinya dalam aktivitas kreatifnya.
Bagaimana reaksi seseorang terhadap kebebasan, terhadap hal ini Kepada Yang Ilahi di dalamnya, itulah yang akan ditentukan nyata posisi, miliknya rohani realitas.
Penyangkalan ini Asal ilahi membuat seseorang bersalah dalam kemerosotan moralitas dan agama. Pengakuan hal yang sama Prinsip ketuhanan, seruan kepada-Nya, Tuhan, menciptakan tahan lama dasar untuk implementasi aktual oleh manusia prinsip kebebasan.
Kita telah mencapai titik dramatis. Dan alasan atas apa yang terjadi pada kita saat ini bukan terletak pada para politisi, meskipun hal tersebut juga terjadi pada mereka. Masalah utama kita adalah warisan totaliter yang hidup di benak masyarakat Rusia modern.
Jika kita membandingkan Nazi Jerman dan Italia fasis pada kuartal kedua abad terakhir (serta Spanyol Francois, Portugal di bawah Salazar, Tiongkok Maois, dll. pada periode berbeda abad ke-20) dengan sejarah yang lebih dekat dengan kita, yang terjadi di bawah bendera doktrin komunis, maka kita akan melihat banyak persamaannya. Hal ini biasa terjadi - estetika dan pemuliaan kekerasan, pembenaran dan propaganda kekerasan, terutama kekerasan negara. Negara pada hakikatnya menempatkan dirinya di atas moralitas dan hukum, ambisi kekuasaan elit penguasa dinyatakan sebagai barang publik tertinggi, sehingga separuh negara dapat dibunuh.
Tentang metafora masa lalu Soviet dan mengapa metafora tersebut direproduksi di masa kini
Pembukaan Olimpiade di Moskow, 1980 | foto : Raymond Depardon/Foto Magnum/Agen Grinberg
KEKUATAN VERSUS KECERDASAN
Kekerasan diangkat ke tingkat kebajikan, diberi penampilan yang sangat menarik - ingat saja film-film Soviet dan Jerman pada waktu itu, “Olympia” yang sama oleh Leni Riefenstahl. Estetika kebrutalan, tubuh besar, bangunan siklop, proyek konstruksi komunisme berskala luar biasa; pemujaan terhadap kekerasan dan ejekan terhadap kecerdasan, pelanggaran seni, konstruksi seluruh sejarah negara sebelumnya sebagai pawai kemenangan negara dan tentaranya yang tak ada habisnya, baik itu perang pembebasan atau penaklukan; upaya untuk memecahkan masalah sosial dan budaya yang kompleks dengan bantuan tongkat - ini semua berasal dari kompleksnya kesadaran totaliter. Hal ini dapat ditegaskan – dan telah ditegaskan! - dalam bentuk yang paling kasar, seperti pembangunan Gulag di Uni Soviet atau kamp konsentrasi di Jerman, yaitu melalui penghancuran fisik manusia, tetapi dapat juga menggunakan metode yang lebih canggih - misalnya, bentuk diskusi filosofis ( izinkan saya mengingatkan Anda bahwa di Jerman, Nazisme pada awal kemunculannya menemukan lahan subur di ruang kelas universitas dan kantor profesor) atau propaganda besar-besaran melalui teater, bioskop, dan media. Verbalisasi estetika kekerasan ini, yang terjadi di lahan yang terawat baik, menciptakan semacam landasan filosofis bagi kekerasan negara. Pada tahun 30-an abad XX banyak negara yang elitenya bermain-main dengan ide-ide fasis, misalnya di Inggris sebagian aristokrasi bersimpati dengan ideologi Nazisme, namun karena tradisi sejarah dan budaya hal ini tidak mendapat perkembangan yang serius. Sayangnya, di Rusia, ketertarikan terhadap kekerasan telah berlangsung selama beberapa dekade, dan ketegangannya masih tetap ada: kekerasan merasuki masyarakat kita baik pada tingkat struktur kekuasaan maupun dalam pikiran sebagian besar dari kita.
TIDAK ADA obat mujarab
Kita sering mendengar: istilah “totaliterisme” tidak bisa diterapkan pada era Uni Soviet pasca-Stalinis, apalagi Rusia saat ini. Tetapi pertanyaannya bukan tentang perbandingan - Anda harus dapat melihat kesamaan yang dominan, memahami bahwa virus ini tidak hilang di mana pun, tidak ada vaksinasi terhadap virus ini di Tanah Air kita, dan oleh karena itu, meskipun dalam bentuk yang melemah, dapat menginfeksi. pihak berwenang dan masyarakat lagi.
Tampaknya bagi kita bahwa ekonomi pasar dan kepemilikan pribadi menciptakan bidang yang lebih pluralistik, bahwa keduanya merupakan obat mujarab bagi kesadaran totaliter, yang tidak menoleransi persaingan apa pun. Namun, di banyak negara Eropa yang otoriter dan totaliter pada abad kedua puluh, di mana inisiatif swasta tidak dihapuskan, slogan terkenal yang berlaku adalah: “Teman karena cinta, musuh karena hukum.” Sesuatu yang sangat familiar, bukan?
Selama 10 tahun terakhir, dunia usaha telah terpuruk, usaha kecil dan menengah telah hancur total. Menurut survei terbaru, hanya 2% warga di Rusia yang ingin memulai bisnis swasta mereka sendiri, sementara di AS - 70%, di Eropa rata-rata 25%. Semakin banyak bidang perekonomian yang berada di bawah monopoli perusahaan negara, dan secara formal perusahaan swasta dapat bertahan terutama karena kedekatannya dengan perusahaan milik negara. Dengan demikian, otonomi bisnis sebagai sebuah institusi dilanggar - hal itu dicakup oleh negara yang mencakup semua hal. Artinya, ruang kemandirian dari kekuasaan juga semakin mengecil. Ditambah lagi dengan serangan terhadap organisasi non-pemerintah yang independen, yang dinyatakan sebagai agen asing, dan sektor ketiga, yang sudah sangat kecil, mulai terpinggirkan. Pada saat yang sama, terjadi invasi terhadap ilmu pengetahuan, pendidikan, bidang kehidupan pribadi, dan sekarang negara ada hampir di mana-mana. Alih-alih sepuluh teater - satu, bukannya seratus universitas - sepuluh, agar lebih mudah dikendalikan.
Namun, masalahnya adalah tidak mungkin mengelola organisme sosial yang kompleks dan terdiversifikasi dari satu pusat dan melalui solusi yang sederhana. Tidak bekerja. Paling banter, stagnasi dimulai, paling buruk, nekrosis atau kekacauan. Kemudian negara memerlukan kekerasan, dengan kata lain berlutut menjadi salah satu bentuk dan cara pengendalian.
KELUAR
Pertanyaan yang banyak ditanyakan orang saat ini adalah: apakah masa depan sudah ditentukan sebelumnya atau apakah kita masih bisa memperjuangkan alternatifnya? Saya bukan penggemar determinisme: ya, situasinya sangat dramatis, namun ada baiknya mengajukan pertanyaan: apa yang telah kita, orang-orang dengan profesi intelektual, lakukan untuk mencegah perkembangan peristiwa seperti itu? Dan apa yang kita lakukan sekarang, dan apakah yang kita lakukan sudah cukup? Adakah cara untuk menyampaikan prinsip dan gagasan etika lain kepada banyak orang selain yang terdengar dari layar televisi atau dari Duma Negara? Misalnya, fungsi negara bukanlah untuk menekan aktivitas sosial dan memaksa redistribusi sumber daya keuangan dan alam, tetapi untuk mengkoordinasikan tindakan masyarakat yang mengatur dirinya sendiri - seperti yang terjadi pada penyimpangan tertentu di negara-negara demokratis.
Bagi saya, kita perlu secara serius mempertimbangkan kembali peran kita sendiri - maksud saya orang-orang yang berprofesi kreatif dan intelektual. Saya sering bepergian ke konferensi dan pertemuan, dan satu hal selalu mengejutkan saya: keangkuhan para intelektual yang luar biasa, kepatuhan mereka pada stereotip, ketidakmampuan mereka untuk berbicara dengan orang lain dalam bahasa yang mereka pahami. Stereotipnya, untuk disederhanakan sedikit, adalah sebagai berikut: masyarakat kita biasa-biasa saja, tidak mampu melakukan apa pun, tidak ada yang mendengarkan kita, kaum intelektual, tidak ada yang menghargai kita, dan oleh karena itu situasinya sama sekali tidak ada harapan. Oleh karena itu, hal ini telah terjadi lebih dari satu kali di Rusia: kelas terpelajar pada waktu yang berbeda menciptakan sistem yang mengisolasi diri dari massa yang tidak tercerahkan. Dulunya bahasa Prancis, dulunya elitisme kehidupan, dari jatah khusus hingga asrama khusus dan klub khusus - penulis, arsitek, bioskop.
Sementara itu, seluruh sejarah Soviet pascaperang adalah contoh perjuangan masyarakat untuk memperluas wilayah privat, perjuangan hak atas kehidupan pribadi yang terpisah dari negara. Pavlik Morozov kemudian tidak lagi menjadi pahlawan pionir, meskipun ia bergantung pada setiap dewan sekolah: keluarga itu suci, teman dan kerabat harus dilindungi dari kesewenang-wenangan negara - ini mulai menjadi bagian dari etika masyarakat. Perjuangan untuk otonomi dari negara ini mengambil berbagai bentuk - mulai dari wisata alam liar hingga seminar ilmiah di rumah - dan memiliki satu tujuan: terciptanya lapangan kebebasan, meskipun dalam skala “kopeck piece” di kawasan pemukiman atau sebuah tenda di taiga.
“Membangun sejarah negara sebagai sebuah negara yang penuh kemenangan tanpa akhir, semuanya berasal dari kesadaran totaliter yang kompleks”
Saat ini kita melihat hal yang persis sama: ambil contoh pergerakan pengendara. Apa ini kalau bukan gerakan sosial yang terorganisir sendiri? Banyak yang tidak mengakuinya sebagai komunitas politik yang serius, namun sia-sia. Karena ini adalah bahasa masyarakat pasca-Soviet, yang menganggap kepemilikan mobil bukan hanya tanda status, tapi juga persyaratan privasi, dan perjuangan untuk mendapatkan kesetaraan. Banyak sekali contoh aktivitas sosial masyarakat. Namun seberapa sering jurnalis, sosiolog, dan politisi memperhatikan hal tersebut? Dan apakah kita mengetahui proses apa yang sebenarnya terjadi dalam masyarakat Rusia, atau apakah kita hanya melihat dan memperhatikan apa yang dibatasi oleh pengalaman sederhana kita?
Namun tanpa mempelajari masyarakat ini, kita bahkan tidak dapat berbicara dengannya – namun masyarakat ini sangat membutuhkan percakapan. Dan jika kita berbicara, orang sering kali memandang kita dengan sikap bermusuhan, tetapi bukan karena semua orang bersikap tegas: mereka tidak memahami bahasa teori yang abstrak. “Demokrasi”, “kebebasan berpendapat”, “ekonomi liberal”, “kepemilikan pribadi” hanyalah kata-kata kosong sampai gagasan-gagasan paling penting ini diberi landasan etis dan sampai istilah-istilah ini dikorelasikan dengan praktik kehidupan masyarakat. Gagasan ini, di satu sisi, untuk membela kepemilikan Rusia terhadap seluruh dunia, gagasan keterbukaan, dan di sisi lain, pemahaman bahwa ada bahasa masyarakat tertentu yang harus dipahami dan dapat diucapkan - Menurut saya, apa sebenarnya yang harus menjadi tugas prioritas bagi orang-orang yang berprofesi intelektual.
Berapa banyak buku teks atau buku sejarah yang kita ketahui tentang pengalaman perlawanan terhadap rezim totaliter baik di negara kita maupun di negara lain dengan rezim serupa? Ingat bagaimana Akademisi Sakharov ditendang di tahun 90an? Bagaimana tahun enam puluhan diejek? Berapa banyak orang yang tahu tentang aktivis hak asasi manusia Soviet, tentang nonkonformisme artistik pascaperang? Sementara itu, hal-hal tersebut adalah pengalaman Rusia kami dalam kemunculan dan perkembangan masyarakat sipil, pengalaman yang lebih penting bagi kami saat ini dibandingkan sebelumnya.
Tidak, saya tidak menyerukan agar Anda menyerahkan segalanya dan pergi ke tengah-tengah orang-orang dengan membawa tongkat. Saya mengusulkan untuk mempertimbangkan kembali misi kaum intelektual dalam masyarakat modern, untuk menyadari tanggung jawab kita atas situasi yang kita hadapi, dan untuk memahami: perjuangan utama adalah perjuangan untuk pikiran masyarakat. Kesadaran totaliter menang antara lain karena kita tidak tahu caranya, kita tidak mau, kita takut, kita mundur.