Totalitarna svijest i dijete: obiteljski odgoj. Totalitarna svijest, njezino podrijetlo i bit Teorijski aspekti masovnog komuniciranja
Desetljeća straha nisu bila uzaludna: odraslima se čini da što je osoba otvorenija i iskrenija, to joj je život ugroženiji
Vrlo brzo smo se navikli sustav u kojem smo živjeli značajan, ako ne i veći dio života, nazivati totalitarnim, a dvojbenu čast stvaranja tog sustava pripisivati isključivo komunističkim idejama. No, nemojmo se fokusirati na ideju, već pogledajmo činjenicu da se njezina provedba odvijala u totalitarnom stilu karakterističnom za Rusiju, koji se može pratiti još od vremena, ako ne Ivana Kalite, onda svakako Petra I.
S boli i žaljenjem moramo priznati da u našoj povijesti nemamo demokratske tradicije, a posebno tradicije nenasilja.
Ovo su osobine koje sociolozi smatraju svojstvenim "sovjetskom čovjeku":
dogmatska svijest;
zatvorenost svijesti za životno iskustvo;
nekritičko povjerenje u “kolektivnu inteligenciju” ili kako se to zove;
prihvaćanje odgovornosti samo za željene rezultate svojih aktivnosti, dok se nepoželjni pripisuju bilo čemu, od klime do spletki neprijatelja;
oslanjanje na vanjske autoritete kojima je upućena odgovornost za dobrobit;
bifurkacija privatnog i društvenog “ja”; stalni strah, nedostatak osjećaja stabilnosti i sigurnosti;
nedostatak samoprihvaćanja i smanjeno samopoštovanje;
nedovoljna svijest o svojim osjećajima, iskustvima, svom "ja";
ponašanje koje se ne temelji na potrazi za pozitivnim ciljevima, već na želji da se izbjegnu neuspjesi;
obezvređivanje sadašnjosti, koja se doživljava samo kao sjecište prošlosti i budućnosti.
Kao i pozitivna percepcija spoja dobra i zla (radi dobrog cilja možete prevariti ili prekršiti zakon) uz naglašenu beskompromisnost.
Naravno, sve ovo nije dijagnostički popis ili popis dokaza po kojima danas ljude moramo dijeliti na dobre i loše, naše i ne naše – to je žilica totalitarne svijesti koja kuca u svakome od nas. Kako se totalitarna svijest očituje u odnosu prema djeci i u odgoju?
Totalitarna svijest je iznutra konfliktna - jedno govori a drugo radi, jedno zna a drugo osjeća, strah u njoj koegzistira s agresivnošću, a beskompromisnost s nerazlikovanjem polariteta...
Kaskada unutarnjih sukoba totalitarne svijesti čini je zamućenom, a ta nesvjesna zamućenost, ma koje prave riječi bile upućene djeci, probija se i očituje u nekontroliranom ponašanju odraslih (intonacija, držanje, gesta) i ne obraća se izravno na nju. djetetu.
Kažnjavanje odgovornošću
Najčešća značajka totalitarnog odgoja je međusobni obračun odraslih i djece. Mehanizam njegovog ispoljavanja nalikuje svojevrsnom odgojnom hajingu, gdje su najmlađi osuđeni na ekstrem. Učitelj, koji je preživio ravnateljevu opomenu na pedagoškom vijeću pred svim svojim kolegama, održava roditeljski sastanak, na kojem priređuje istu javnu grdnju roditelja Ivanova, Petrova, Sidorova, koji se vraćaju kući i oslobađaju lavinu emocija na djeci. Djeca, pak, to vertikalno nasilje ispoljavaju u takozvanoj horizontalnoj agresiji, usmjerenoj protiv svojih vršnjaka.
Opisani proces je prirodan i nije ograničen samo na prijenos nasilja – sve je kompliciranije. Mnogi su primijetili da djeca ponavljaju bolne i zastrašujuće stvari s lutkama ili životinjama (na primjer, davanje injekcija).
U ovom slučaju postiže se nekoliko nesvjesnih ciljeva odjednom: prijelaz s položaja slabosti na položaj snage; razumijevanje situacije - dijete se ponaša kao istraživač; pokušaj odgovora na vlastita pitanja čemu teži i proživljava odrasla osoba koja mu je stvarala nevolje; oslobađanje od psihičke traume radeći isto...
Da, ali mi smo odgovorni za dijete, kažu odrasli. Međutim, ta se odgovornost preuzima samo za ono što je poželjno kod djeteta. Sjećam se žene koja je bila beskrajno ponosna na umjetničke sposobnosti svog jedanaestogodišnjeg sina i jednako ga beskrajno kudila što je dobio trojku iz matematike. I u svakodnevnom životu je isto: ako odraste dobro, to je naša zasluga; ako odraste da bude loše, za to je kriva škola; za to su krivi roditelji oboje, to je ulica, samo dijete, loša nasljednost.
A budući da totalitarna svijest prije svega teži izbjegavanju neuspjeha, ponašanje odraslih je strukturirano kao da je dijete u trenutku rođenja upilo sve zlo svijeta i njegovo iskorijenjivanje glavni je zadatak odgoja.
Umjesto poučavanja vještinama urednosti - borba protiv nečistoće, umjesto njegovanja dobrote - borba protiv pohlepe... Štoviše, osim toga, gledanje djeteta kroz “funkcije” znači da se ne ocjenjuje kvaliteta, uspjeh ili neuspjeh. , ali i samo dijete: nije dobro opralo vrat, nije pojelo, dobilo je lošu ocjenu - "Loš si!" Takvu potpunu negativnu ocjenu djeca doživljavaju kao duboko strahovito odbacivanje odraslih.
Je li doista tako teško reći: “Ovo ti nije baš dobro ispalo. Da vidimo kako to učiniti bolje? Umjesto toga zvuči: “Ti si zabušavac, ljigavac, odustalica, a odakle ti ruke, što misliš?” Odrasla osoba se gotovo neprestano okreće ne djetetu, već onom “zlu” u djetetu, pa je od ljubavi do mržnje često doista samo korak.
Ljubav je poput mržnje
Desetljeća straha nisu bila uzaludna: odraslima se čini da što je čovjek otvoreniji i iskreniji, to mu je život ugroženiji. Otuda tek djelomično ostvarena želja odraslih da liše dijete njegove individualnosti. Dijete nije prihvaćeno onakvo kakvo jest. Upućen je da bude i postane "kao svi ostali", "kakav treba biti". A onda tromjesečnog Stolza vežu u pelene, a pored njega tog istog malog Oblomova vade iz pelena kako bi ga natjerali da se pomakne. Borba za dijete postaje borba protiv djeteta, protiv onoga što ga čini samim sobom i osobom.
Nisko samopoštovanje i samopoštovanje “sovjetskog čovjeka” transformira odnose s djecom iz sfere samospoznaje u platformu za samopotvrđivanje. Dominirajući nad djetetom, odrasla osoba potvrđuje svoju važnost i samopoštovanje. U ovom slučaju, glavna vrlina djeteta je poslušnost. A kada je sredstvo za poučavanje ove vrline nasilje, tada kao odgovor nastaje ili neposluh kao prosvjed, ili se inicijativa u djetetu ubija: oboje uzrokuje novi val odgojnog nasilja.
Dualnost privatnog i društvenog “ja” stvara nerješive sukobe i za odrasle i za djecu. Majka šestogodišnje djevojčice spremna je hospitalizirati je na psihijatriji zbog tvrdoglavosti i neposluha, želje da svima zapovijeda i pod svaku cijenu postigne svoje; ali u njezinoj priči da će djevojka istjerati svog jedinca s goleme prazne klupe kako bi i sama sjela, ima tračak zadovoljstva puna divljenja. Na pitanje kome je djevojka slična po karakteru, čujem: “Razumijem, doktore, što mislite. Ali ona me mora poslušati!” Jezik dvoumlja, kojim odrasli briljantno vladaju, nedostupan je djetetu, koje zbog njega stalno upada u nevolje.
Biti svjestan svojih osjećaja znači izgraditi učinkovitiju komunikaciju, no upravo ta sposobnost odraslima najčešće nedostaje.
Paraliza samosvijesti nije ništa drugo nego mehanizam prilagodbe agresivnom okruženju. Puno je lakše naručivati, inspirirati, objašnjavati, pozivati, povlačiti se, skrivajući istinska iskustva iza riječi i od sebe i od djece. Psihičko nasilje, čak i epizodno, čini cjelokupnu atmosferu odgoja i odnosa između odraslih i djece nasilnom. Dijete prestaje vjerovati čak i gesti ljubaznosti. A njegova duša ne živi i ne razvija se, kako dolikuje duši slobodnog čovjeka, nego opstaje u ovom Gulagu djetinjstva.
Totalitarna svijest
Onima kojima je staljinistički režim davna prošlost, teško je razumjeti psihologiju građana totalitarnog društva i značajke totalitarne svijesti. Zašto su naizgled inteligentni i obrazovani ljudi povjerovali službenoj propagandi, a nisu vidjeli što im se događa pod nosom? Mislim prije svega zato što su službena ideologija sovjetskog društva bile plemenite ideje oslobađanja radnog naroda i cijelog čovječanstva od ugnjetavanja i potrebe, od ratova i iskorištavanja čovjeka od čovjeka. Sovjetska propaganda je objašnjavala da su se stoljetni snovi čovječanstva o sreći i slobodi već počeli ostvarivati u Sovjetskom Savezu koji je gradio komunizam. Naravno, imamo još mnogo nedostataka i poteškoća, ali nepromjenjivi zakoni povijesti koje su otkrili Marx, Engels, Lenjin i Staljin neizbježno će dovesti do sloma kapitalizma i pobjede komunizma u cijelom svijetu. Tu promidžbu podržavali su najviši duhovni i znanstveni autoriteti – najpoznatiji književnici, umjetnici, znanstvenici, među kojima i naši ugledni učitelji.
Tako je stvorena mitska slika zemlje i svijeta u kojem smo živjeli, a poznato je da “mitološka svijest” ima veliku stabilnost. Kao i religijska svijest, sposobna je ne primijetiti ili ne percipirati činjenice koje ne odgovaraju mitu. Negdje sam pročitao o nevjerojatnom psihološkom eksperimentu: deset ispitanika je dobilo slatki prah da kušaju, a zatim su ih pitali kakvog je okusa? Po prethodnom dogovoru s eksperimentatorom, prvih devet ispitanika odgovorilo je da je prah gorak. Tada bi se deseti potpuno zbunio i često govorio i "gorko", iako su njegovi vlastiti osjećaji govorili suprotno. Nešto slično primijetio sam kada je poznati ukrajinski pjesnik V.N. Sosyura, nagrađen najvišim ordenom Lenjina u SSSR-u i Staljinovom nagradom, iznenada je optužen za “nacionalizam” zbog pjesme “Voli Ukrajinu”. U domu je nekoliko studenata izrazilo svoje sumnje, a onda je naš organizator zabave Misha Volkov rekao divnu rečenicu: "Ni ja nisam vidio nacionalizam u Sosyurinoj pjesmi, što znači da je još uvijek ne razumijem dobro." Zapravo, kako možete reći "ne" ako svi oko vas, uključujući najautoritativnije i najcjenjenije ljude, kažu "da"?
Totalitarna svijest generirana je i ojačana cjelokupnom situacijom staljinističkog režima. Kao što povijest pokazuje, autoritarni i totalitarni režimi često nastaju nakon ozbiljnih društvenih kriza, revolucija i građanskih ratova. Sa sobom donose stabilizaciju i neki red - monstruozan za standarde demokratskih zemalja, ali ipak poredak koji se čini poželjnim nakon revolucionarnog kaosa i građanskog rata. Porazom unutarstranačke oporbe politički život u SSSR-u praktički je zamro. Otvorene političke rasprave postale su smrtonosne. Politička pitanja, bremenita svakojakim nedaćama, “obični ljudi” nisu postavljali niti o njima raspravljali. Čini mi se da je odnos velike većine stanovnika SSSR-a prema tadašnjim vlastima podsjećao na odnos publike prema kazalištu: glumci igraju dobro ili loše, ali to je njihova stvar, ne naša . Publika živi sama. Ne pada im na pamet glumcima davati savjete ili protestirati protiv redateljeve netočne interpretacije.
Tako naizgled jednostavna stvar kao što je frazeologija nije bila od male važnosti. Stalno ponavljane, ukorijenjene standardne fraze: “briljantni vođa i učitelj”, “veliki, moćni Sovjetski Savez”, “u zemljama oslobođenim kapitalističkog ugnjetavanja” ili, obrnuto, “narodi koji stenju pod jarmom kapitala”, “Angloamerički piromani” ratovi”, “podmukli planovi stranih obavještajnih službi”, “buržoaski falsifikatori povijesti” urezali su se u pamćenje, stvarali određeno psihičko i psihičko raspoloženje kojem se bilo teško oduprijeti, te oblikovali javno mnijenje. Sposobnost generalizacije i analize događaja nije uobičajena. Ne može svatko samostalno prevladati "mitološku svijest" i trezveno procijeniti društvo u kojem živi. Od djetinjstva smo živjeli u totalitarnom društvu i nismo poznavali nijedno drugo društvo. To nam se činilo normom, a s normom se ne raspravlja, već je se slijedi.
Naravno, takvo stanje duha moguće je samo u odsustvu oporbe, uz potpuni državni i stranački monopol nad informacijama. Mi studenti čitali smo samo sovjetske novine i slušali samo sovjetski radio. Strane novine bile su dostupne samo u “posebnim spremištima” znanstvenih knjižnica. Stanovnici hostela nisu mogli niti željeli slušati strane programe na ruskom, poput Glasa Amerike, zaglušivala ih je snažna rika ometača koja se čula nadaleko. Oni koji su unatoč svemu kod kuće pokušavali slušati strani radio, šutjeli su o tome. Bojali su se optužbi budnih susjeda koji bi mogli čuti buku ometača i posumnjati da nešto nije u redu. Zbog toga sovjetski građani nisu mnogo znali. Mi, na primjer, nismo znali da je Lenjin u posljednjim godinama života bio paraliziran, izgubio govor, nismo imali nikakve pouzdane informacije o vojnim gubicima SSSR-a, apsolutno nikakve informacije o razmjerima Staljinove represije, o gladi 1932.-1933. i 1946. godine, o “Lenjingradskoj aferi”, o strijeljanju čelnika Židovskog antifašističkog odbora i o mnogim drugim događajima koji su se dogodili u našoj zemlji i inozemstvu. Čak io senzacionalnom i politički apsolutno neutralnom putovanju Thora Heyerdahla na splavi Kon-Tiki preko Tihog oceana, obavljenom 1947. godine, saznali smo tek 8 godina kasnije, nakon Staljinove smrti.
Reklo bi se da bi život pod totalitarnim režimom u zagušljivoj atmosferi stalne nametljive propagande i prijetnje represijom trebao biti potpuna noćna mora, ali meni i mojim tadašnjim prijateljima to se činilo sasvim normalnim. Studenti su, samim svojim položajem studenata, ostali uglavnom podalje od stvarnog života. Glavno mjesto u njihovim dušama nije zauzimala ideologija ili politika, pa čak ni studij, nego mlada životna radost, ljubav i prijateljstvo. Odgajani u sovjetskom duhu školom i Komsomolom, a često i roditeljima, više ili manje nejasno osjećajući da pripadaju budućoj eliti društva, još vrlo mladi i neiskusni, učenici zapravo nisu htjeli vidjeti tamne strane sovjetske stvarnosti i razmišljati o njima, pogotovo jer je to narušilo duševni mir i bilo nesigurno. Oni su sve vrste nepravdi doživljavali kao “individualne nedostatke”, ne povezujući ih ni sa sovjetskim režimom, ni s marksizmom-lenjinizmom, ni sa Staljinom.
Kad su naše studentske godine bile već daleko iza nas, Misha Vasser mi je jednom rekao da je, nakon što se vratio s fronte u rodni Kremenčug, otišao kod sekretara Gradskog partijskog komiteta da se prijavi u partiju i dobije posao. Tajnica ga je primila vrlo hladno i rekla da nema posla osim utovarivača. Misha nije sumnjao da bi mu se, da nije Židov, našao drugi posao. Neko je vrijeme radio kao utovarivač, a istodobno se pripremao za upis na Moskovski institut za međunarodne odnose u punom povjerenju da je on - komunistički vojnik, sudionik Parade pobjede, koji je završio školu s odličnim uspjehom. studentska svjedodžba - tamo bi svakako bila prihvaćena. Misha je prošao preliminarni intervju u prijamnoj komisiji, po njegovom mišljenju, uspješno, ali u hodniku ga je sustigao sekretar komsomolskog komiteta, također bivši vojnik na prvoj liniji, koji je bio prisutan na intervjuu, i rekao: „ Slušaj, ovdje te ionako neće primiti. Uzmite svoje dokumente i idite na Moskovsko državno sveučilište - tamo vas prime.” Miša je to i učinio, ali mi je rekao da ni u tom trenutku nije razmišljao o diskriminaciji Židova, već je sve objasnio zlonamjernošću članova izborne komisije.
Čini mi se da je strah jako utjecao na naše ponašanje. To nije bio stalni ljepljivi strah opisan, na primjer, u priči B. Yampolskog "Moskovskaya Street" - strah od nadzora, mučno iščekivanje pretresa i uhićenja. Prije je bio strah od kršenja nekih pravila, prijelaženja određenih granica i dovođenja u opasnu situaciju. Možda se to može usporediti sa strahovima pješaka na opasnom raskrižju: lako te udari auto, moraš se osvrnuti. Ja sam, kao i mnogi drugi sovjetski ljudi, vrlo dobro razumio da se za neku šalu ili razgovor može otići u zatvor, da ne treba “previše pričati”, a o političkim temama možete razgovarati samo s “pouzdanim” prijateljima. , ali mi se činilo sasvim prirodnim.
S vremena na vrijeme čuli smo glasine da je netko “otet” ili jednostavno nestao. Na prvoj godini predavanja o osnovama marksizma-lenjinizma držao nam je profesor V.G. Yudovsky je sijed, naočit, nosi tamne naočale. Rekli su da je bio stari boljševik - to je bila vrlo časna titula. Yudovsky je dobro čitao svoja predavanja - zanimljivo, jasno, razumljivo, ali je odjednom nestao. Mislio sam da je dobio otkaz ili možda “zatvoren”, ali nitko od studenata nije znao ništa, niti ih je njegova sudbina previše zanimala. Tek sam nedavno, prelistavajući zbirku nedavno objavljenih dokumenata o borbi protiv “kozmopolitizma”, pročitao da je u ožujku 1949. partijski sastanak Katedre za marksizam-lenjinizam Moskovskog državnog sveučilišta usvojio rezoluciju u kojoj stoji da je niz nastavnika činili su “grube političke pogreške” kozmopolitskog karaktera, posebice “profesor Yudovsky je u svojim člancima i predavanjima progurao neprijateljske ideje “o jedinstvenoj svjetskoj znanosti”, “o svjetskom svečovječanskom jedinstvu naroda”, omalovažavao je revolucionara. značaju ruske radničke klase, namjerno skrenuo pozornost studenata i diplomaca s proučavanja i razvoja pitanja modernog razdoblja "
Partijski sastanak je zahtijevao da se Yudovsky i drugi "kozmopoliti" uklone s posla, a Yudovsky je odmah otpušten zajedno s Mintsom, Razgonom, Rubinsteinom, Zvavičem i Zubokom1. Također 1949. Yudovsky je umro - ne znam gdje i kako. Neposredno prije diplomiranja na Moskovskom državnom sveučilištu, jednog sam dana došao na fakultet i vidio da je u rasporedu prekriženo ime akademika I.M. Maisky, bivši veleposlanik SSSR-a u Velikoj Britaniji i zamjenik ministra vanjskih poslova, koji je nakon ostavke radio na Institutu za povijest i na Odjelu za povijest Moskovskog državnog sveučilišta. Pitao sam laboranta što se dogodilo. Praveći strašne oči, rekla je: "Tiho!" i šapnula mi na uho: "Uzeli su!" Nisam se uplašio ni iznenadio: dobro, uzeli su i uzeli, znači postojao je razlog. Nisam ni pomišljao da tako slavni državnik (koji je nekoliko godina kasnije pušten i potpuno rehabilitiran) može biti nevin, samo sam suosjećao s njegovim maturantima koji su ostali bez vođe.
Partijske, komsomolske i druge javne organizacije služile su kao učinkovito sredstvo kontrole ponašanja i misli. Čim smo se mi, studenti prve godine, pojavili na odsjeku za povijest, odmah su nas upisivali u “kružoke za proučavanje biografije druga Staljina”, zatim imenovali “agitatore među stanovništvom”, upisali u sindikat, Dobrovoljno društvo za pomoć vojsci, zrakoplovstvu i mornarici (DOSAAF), i još mnogo toga.
Čak i sam boravak u takvim organizacijama, prisutnost na sastancima, kao i obvezno sudjelovanje u izborima za zastupnike u Vijećima različitih razina, u blagdanskim demonstracijama, u godišnjoj pretplati na državne zajmove, formirali su konformistički tip svijesti i ponašanja. Nesudjelovanje na izborima, ugovaranju kredita i drugim “događajima” moglo bi dovesti do neugodnih posljedica. Jedan od studenata našeg kolegija, koji je u šali rekao da ne želi plaćati članarinu DOSAAF-u jer se bori za mir, svoju je duhovitost platio analizom svog “osobnog dosjea” na komsomolskom zboru.
Sada znam da su neki moji kolege studenti prije mene počeli razmišljati o stanju u našem društvu i prevladati “totalitarnu svijest”. Za jedne je polazište bilo djelovanje Kominforma, za druge - rasprava o jezikoslovlju, za treće - kampanja protiv kozmopolitizma ili nešto treće. Jedna moja kolegica studentica prvi put je pomislila na situaciju u SSSR-u kada je u jednom američkom romanu pročitala izraz: “Obitelj se stisnula u pet malih soba.” Slučaj “liječnika ubojica” probudio je moje sumnje. Bezimeni američki “ljudožderski robovlasnici” koji su izdavali direktive za istrebljenje vodećih sovjetskih ličnosti izgledali su nekako čudno. Samo je jedan od optuženih priznao da je dobio takve direktive, a prenosio ih je “poznati židovski buržoaski nacionalist Mikhoels”, koji je 1948. godine pokopan uz velike počasti. Ščerbakov i Ždanov su zapravo umrli, Ščerbakov još 1945., a Ždanov 1948., ali svi generali i maršali koje su “liječnici ubojice” namjeravali izbaciti iz stroja nastavili su živjeti. Sve to, uz novu antisemitsku kampanju, potaknulo nas je na razmišljanje.
Prije svega, upada u oči nevjerojatna kombinacija amaterizma i neprofesionalizma, s jedne strane, i sveznanja, s druge strane.
U političkoj sferi vodi se rat zakona, propisa i naprosto odluka koje donose ne samo različita tijela i na različitim razinama, nego i u istom tijelu i od istih ljudi. Postoji veliko seljenje ljudi iz jedne sfere u drugu, što je sasvim razumljivo u ovakvim situacijama. Istodobno, jedan autor u Nezavisimaya Gazeti, ne bez razloga, govori o “uvlačenju gmazovskih institucija u nove strukture”. Drugačije ne može biti. Mnogi od sadašnjih pjevača demokracije svojedobno su vjerno služili u komunističko-totalitarnim strukturama, ali tamo nisu uspjeli ili zbog vlastite profesionalne nepodobnosti, ili to nisu htjeli partijski i državni šefovi. Često iza takvih kretanja stoji, među ostalim, želja mnogih radnika, osobito umnih radnika, da sakriju ili kompenziraju svoju neadekvatnost u prijašnjim područjima.
Vitalnost totalitarnog mentaliteta očituje se, posebice, u masovnoj želji da se istakne i postane poznat. Odjednom, kao bez posebnog razloga, pojavljuje se moda, primjerice, politologa, i to politologa koji se razumiju “jednako profesionalno” u sva pitanja bez iznimke.
Mnogo je astrologa, pa čak i otvorenih nitkova od znanosti, koji znaju točne recepte za rješavanje svih problema, uključujući i spas Rusije i druga pitanja ne manje globalnih razmjera. Štoviše, što su ideje koje iznosi ovaj ili onaj tražitelj popularnosti ekstremnije, to se one smatraju “znanstvenijima” i, naravno, veća je vjerojatnost da će postati poznate široj javnosti. Ugledni časopisi, izdavačke kuće, a o televiziji i tisku da i ne govorimo, doslovno love ideje, koncepte, teorije, koje se zapravo pokazuju deprimirajuće monotono u svojoj “metodologiji”, načinu argumentacije i izvorima posuđivanja. Ovo nije ništa drugo nego trijumf običnog konformizma običnih nekonformista. Uz mnoge poštene i principijelne ljude koji se iskreno zalažu za transformaciju zemlje na putevima demokracije i čine mnogo u tom smjeru, u prvi plan su izbili političari i predstavnici drugih profesija koji nemaju pojma o profesionalnoj etici i moralnim načelima.
Ovdje se ne može ne spomenuti osebujni val sado-mazo kompleksa - potraga za neprijateljima, zavjerenički kompleks, eksponiranje i samorazotkrivanje. Otuda želja da se unište spomenici ne samo zločincima totalitarnog režima, nego i istinskim herojima koji su dali svoje živote za domovinu. Otuda i djela vrlo zanimljivih naslova, poput “Bila sam doušnik”, “Bila sam sexpot”, “Bila sam Staljinov agent”, “Bila sam Staljinova ljubavnica” itd., itd. Teško da je potrebno dalje nabrajati takve činjenice, kojih je bezbroj. Jedno je jasno: oni uvjerljivo ukazuju na to da virus totalitarizma hara ne samo totalitarnim društvom, već da prolazimo kroz bolno razdoblje oporavka od totalitarne shizofrenije i oslobađanja od totalitarnog mentaliteta.
Pogovor poglavlju
Roman J. Orwella završava riječima: "Pobijedio je samog sebe. Volio je svog starijeg brata." Ovo je samo književno sredstvo, simbol osmišljen da konstatuje činjenicu konačnog oblikovanja i uspostavljanja totalitarnog čovjeka u Orwellovoj utopiji. Iznio sam samo nekoliko, po meni, najznačajnijih karakteristika mjesta koje se stvarno odvijalo u povijesnoj praksi, a ne književno-utopističkom zarobljeništvu svijesti totalitarizmom. Kako bih izbjegao pogrešno tumačenje moga stajališta o ovom pitanju, smatram potrebnim učiniti nekoliko rezervi. Prije svega, važno je uzeti u obzir da se karakteristike koje sam istaknuo moraju razumjeti V u idealnotipološkom smislu, a ne kao točan odraz stvarnog stanja stvari u društvu, jer općenito, kako u Hitlerovoj Njemačkoj, tako i u staljinističkom Sovjetskom Savezu, čak i na samom vrhuncu totalitarizma, teško da je legitimno govoriti o univerzalnoj totalizaciji svijesti. U stvarnom životu situacija je bila mnogo kompliciranija.
Naravno, ako se ljudi nađu pred izborom - sloboda ili kruh, što u biti često znači izbor između slobode i smrti od gladi, onda će većina njih izabrati kruh. Ali s teškim, imperativnim izborom. Ipak, veliki inkvizitor, koji je dobro proučio Sveto pismo i stavio ga u službu svoje volje, u jednom je bio u zabludi: podcijenio je činjenicu da isto Sveto pismo kaže: „Ne živi čovjek samo o kruhu“. Da nije tako, čovjek još uvijek ne bi izašao iz špilja kamenog doba ili bi kraljevstvo samog Velikog Inkvizitora bilo vječno. Nema sumnje, čovjeku je kruh potreban kao zrak, a osuđen je da kruh svagdašnji zarađuje u znoju lica svoga. Ali ipak, iskustvo naše zemlje uvjerljivo pokazuje da samo zlo, ma u kakvim se obličjima pojavljivalo, nije u stanju potpuno eliminirati božanski lik u čovjeku, vratiti ga u prvobitno stanje, da njegova želja za slobodom i uspostavom istinski ljudski princip je neiskorijenjiv . Stoga ne čudi da je u najmračnije vrijeme totalitarizma, sa svim iskrivljenjima svijesti, prioriteta, svjetonazora i dr. bili su milijuni i deseci milijuna ljudi koji su pošteno i često požrtvovno vukli svoj teret, služili domovini, ljudi čiji značaj uvijek ostaje stalna, nepromjenjiva vrijednost. Stoga bi bilo pogrešno i nepromišljeno osuđivati čitavu sedamdesetogodišnju povijest zemlje i sve one koji su imali nezavidnu sudbinu heroja, likova i jednostavno sudionika te povijesti.
PITANJA ZA POGLAVLJE
1. Navedite glavne značajke totalitarno-autoritarnog modela političke kulture.
2. Koji su uvjeti za nastanak ovog modela?
3. Navedite glavne karakteristike “totalitarne osobe”.
4. Koje mjesto zauzimaju mitovi i stereotipi u totalitarnoj političkoj kulturi?
5. Objasnite što je dihotomno i konfrontacijsko u totalitarnoj svijesti.
6. Koje mjesto u njemu zauzima zavjerenički kompleks?
7. Objasnite fenomen "novogovora" i dvoumlja.
8. Koja su obilježja manifestacije totalitarne svijesti u uvjetima prijelaza na demokraciju?
KNJIŽEVNOST
Berdjajev N.A. Porijeklo ruskog komunizma. - M., 1990;
Gadžijev K.S. Bilješke o totalitarnoj svijesti // Bulletin of Moscow University. Serija 12. - Društveno-politička istraživanja. - 1993. - br. 3;
Đilas M. Lice totalitarizma. - M., 1992.;
Totalitarizam: što je to? - T. 1. - M., 1993.
Povezane informacije.
S. S. Gončarov
TOTALITARNA SVIJEST, njegovo podrijetlo i bitBez obzira na razlike između naroda - njihov jezik, kultura, psihologija, religija, politički sustav, pravni sustav, tehnička razina - svi oni imaju potjera do slobode. Upravo ta želja za slobodom određuje tijek razvoja svjetske povijesti.
Kakvu ulogu ima osobnost vladara u povijesnom razvoju? Kako se postaje vođa, a zatim diktator? Što ga oblikuje kao diktatora? Kakva je priroda njegove svijesti? Što je totalitarna svijest? Na ova i druga pitanja pokušat ćemo dobiti odgovor koji isključuje nagađanja i fantazije svojstvene povijesnoj prozi.
Totalitarna svijest očituje se u tome što raštrkani i nepovezani subjekti - osobnosti kroz samu prirodu svijesti oni se ujedinjuju, gurajući se iz svoje okoline jedan subjekt -vođa, lišen duha i uzdignut iznad zadanog skupa subjekata, suprotstavljen im i vremenom sve otuđeniji od njih.
Totalitarnoj svijesti subjekta - vođa skloni razmatrati drugi subjekti kao " zupčanici i kotači jednog univerzalnog mehanizma", "vojnik rada", "borbene jedinice(Lenjin, Buharin, Trocki). Predmet- vođa isprva ne isključuje se iz takvog razmatranja, nije lišen osjećaja da je sličan drugi podanici sa svim njihovim slabostima i manama, jer on " ništa ljudsko nije strano"(Marx).
Naknadno, u tijeku preuzimanje vlasti(na bilo kojoj razini piramide moći), subjekt- vođa u svijesti mnogih subjekata, izopačenih zbog svoje servilnosti i lojalnosti, postaje centar i kupuje za njih značenje univerzalnog sadržaja. Najavljuju voditelja" vođa", "genije"oni sebe smatraju najboljim" talent"(Engels). Masa ljudi ispunjena je sviješću o veličini subjekta - vođa, odnosno njima stran sadržaj.
Sam predmet je vođa sve više pretenduje na ulogu unutarnji čovjek u svijesti drugih subjekata i potiče njihov dobrovoljni pristanak da ga imaju, subjekt- vođa, kao unutarnji čovjek kojim su mogli" učiniti"svoj život (sjetite se savjeta Majakovskog" živjeti s drugom Dzeržinskim"). U tijeku dobrovoljno davanje subjektima svoje individualnosti subjektu- vođi, njihova je svijest sve više ispunjena kultiviranim subjektom- vođa nastava, koja je proglašena konačnom istinom, " vodič za djelovanje"(Lenjin).
U nastava totalitarna svijest ima jasno vidljiv cilj: uvjeriti mnoge subjekte da oni imati značaj ali samo kako" zupčanici i kotači", imati vrijednost ali samo kako" vojnici rada" ili " borbene jedinice“, i to svaka osoba ponaosob nema nikakvog značaja vrijednost i postoji ništa, a značaj i vrijednost ima samo ljudi, ukupna masa. "Ti si ništa, a tvoj narod je sve"(Hitler).
Predmet- vođa, čija je slika fokusirana i hiperbolizirana mnoštvom disparatnih i, prema totalitarnoj svijesti, besmislenih subjekata po sebi, postupno dolazi do ideje da ni cijeli narod u cjelini nije ga dostojan i bez njega ne vrijedi ništa(Staljin). Dakle predmet- vođa postaje diktator.
Diktator samo proglašava slobodu za mnoge podanike koji su je zapravo lišeni i ponaša se kao jedinstven, apsolutan i besplatan subjekt. Identificirajući se sa stanje, proglašavajući se " otac naroda"(Staljin) i smatrajući sebe apsolutnim subjektom, lice, definirajući društvenu egzistenciju, postaje jedini zakonodavac u svim područjima života. Za diktatora nema izvora istine osim njega samog. U svojoj monstruoznoj, izopačenoj svijesti, on samo sebe smatra nositeljem istine. Više ne misli na narod bez sebe, a istovremeno se boji naroda i ispunjen je životinje strah za tvoj dragocjeni život. Diktator se, u sjajnoj izolaciji, suočava s ostalim subjektima, a podanici kao jedna cjelina, kao univerzalni subjekt (narod), s diktatorom.
Gore je već napomenuto da subjekt uzet zasebno po sebi prema totalitarnoj svijesti jest ništa, bezličnost, a može predstavljati n nešto i osjetiti osobnost, ostati samo u " činovi", masa. "Jedan je nula, jedan je besmislica..." (Majakovski). Odvojen od mase subjekt neizbježno umire, otkrivajući time svoju nemoć. Ali ako subjekt poslušan, tih i kontroliran" snažna ruka", centar, onda je vrijedan kao " zupčanik“.Totalitarna svijest percipira subjekt, odvojen od mnogih poput njega i nekontroliran" snažna ruka", sažetak i odnosi se prema njoj kao da je čista apstrakcija – nemilosrdno je uništava. Svim subjektima se priznaje samo pravo na biti za drugoga, odnosno za vođa, centar, i njihovo pravo na biti u sebi i za sebe.
Vladar djeluje i ne govori u svoje ime, nego u ime naroda.Čini se da se on ne odvaja od naroda, nego zapravo ignorira težnje naroda. Narod mu je potreban samo da prikrije svoje osobne egoistične težnje. Diktator, prikrivajući osobno neprijateljstvo i mržnju, proglašava sve koji se tim težnjama suprotstavljaju i koji ga razotkrivaju neprijatelji naroda, nacije, pokreti i konstruirajući najpodlije laži protiv njih, obračunava se s onima koji mu se ne sviđaju.
Ako subjekti jesu osobnosti imaju vrijednost samo u masi, tada subjekt- vođa kao jedinog besplatnog ima vrijednost sama po sebi. Njegovo Ime postaje poznata i stječe sve veću popularnost, a slava i popularnost subjekata - osobnosti, kao i njihova karijera i društveni položaj, ovise o hiru i samovolji beskrajno slobodnog subjekta - vođa, što u stvarnosti i jest utjelovljenje laži.
Predmeti- osobnosti zauzimanje (dobrovoljno ili nedobrovoljno, ovdje nije važno) položaja " zupčanici"i laskavo nazvan diktator" stvaratelji povijesti", su unutra kaos a sami predstavljaju određeni kaos. U ovom kaosu neobjavljeni građanski rat, veselje laži i zločina predmeta-"zupčanici" sudaraju jedni s drugima i uništavaju jedni druge. Tako se to manifestira totalitarna svijest nižih klasa. Predmet- vođa ovdje se pojavljuje kao sudac i mirotvorac: kažnjava krive i nagrađuje prave. Pritom se ne proglašavaju pravima oni koji su stvarno u pravu, nego oni koji dijele njegov stav.
Diktator kao personifikacija čitave mase njemu odanih podanika - " zupčanici", nakon što je preuzeo funkcije suca i mirotvorca, u ovoj se fazi već osjeća kreator preuzimajući sve djela ljudi koje je on, diktator, sankcionirao, i vladar svijeta oslobađajući ljude od sud savjesti, što je jednako izjašnjavanju sebe ravnopravnim Bogu. "Oslobađam čovjeka od ponižavajuće himere zvane savjest“ (riječi koje je Staljin pripisao Hitleru).
Dakle, subjekti-" zupčanici" već su oslobođeni potrebe da misle svojom glavom. Osim toga, postaje opasno. Postoji netko tko odlučuje o svemu umjesto njih. Njihova se uloga svodi samo na to da ugode diktatoru, da pogode njegove tajne želje i ostvare ih tako da na diktatora ne padne ni sjena sumnje, jer on ima besprijekoran ugled. čistoća"I" svetost"Vođa je barjak totalitarne svijesti (takve, bez mrlje I porok, nove komunističke vođe predstavljaju se Rusima).
Međutim, tzv kreator", "vladar svijeta", "otac naroda"postoji strašno, okrutno ljudski, posjedujući formalno, racionalno razmišljanje, a njegova se vladavina okreće u beskrajni rat i propast države. On gura narod u društvene i ekonomske potrese i odmah ga prepušta na milost i nemilost sudbine, te opravdava svoju nesposobnost da riješi neke životne probleme. vrtoglavi od uspjeha ili spletke neprijatelja. Zato se totalitarna svijest diktatora ostvaruje kroz krvavi teror, usmjerenih protiv vlastitog naroda i prikrivenih šarolikom frazeologijom (da je to tobože borba protiv narodnih neprijatelja, reforma, obnova i sl.), ili kroz vanjski predatorski ratovi bilo u svrhu proširenja" životni prostor"ili u svrhu pridruživanja" iskonski"zemlje.
Moć subjekta- vođa Ima destruktivnu moć nad svojim narodom. Na disidenti koji zadržavaju svoju individualnost ne želeći ni biti" zupčanik", niti " vojnik rada", niti " borbena jedinica“, on obara svu snagu svoje ozakonjene vlasti koja ima samo privid zakonitosti.
Totalitarna svijest vidi vrijednost pojedinca samo u njegovoj podobnosti za rat i rad (egipatski faraon tako kaže: " Dajte im više posla da rade i ne bavite se praznim govorima." Izlazak 5:9), spremnost na rad i obranu. Diktator odsutnost ove podobnosti smatra " intelektualni invaliditet", vrijedan uništenja. Čak i ako duhovna osobnost izloženi poniženju i maltretiranju izvana mase s ciljem izjednačavanja na razinu " borbena jedinica", odustat će. A još više ako ne odustane." Ako se neprijatelj ne preda, on je uništen“ (Gorko).
Diktator nema i ne može imati jednoglasje sa svojima okruženje. I sama sredina to razumije, ali prema naravi totalitarne svijesti diktatora uzdiže i veliča i time stvara naizgled nepokolebljivu osnovu za kult njegove ličnosti.
Diktatorovo okruženje shvaća krhkost svoj položaj, ali svatko misli samo na sebe i svoje samoodržanje; to eliminira povjerenje u međusobnim odnosima i daje povoda za prikupljanje kompromitirajućeg materijala jednih protiv drugih. Na temelju toga stalno se javlja negativan stav jedni drugima osoba koje čine ovo okruženje, a koje se očituje u vidu tajnih i otvorenih denuncijacija s ciljem " čišćenje redaka“, i negativan stav samom diktatoru, izraženo u duboko skrivenoj, tajnoj mržnji prema njemu uz vanjsko ritualno štovanje i veličanje njega.
Oni koji su bliski diktatoru ne bi ga podržali da im ne treba. Oni veličaju tiranina, podilaze mu, umiljavaju mu se, uzdižu ga na rang državne tajne njegov osrednjost I bezvrijednost. Drugačiji odnos prema diktatoru sve bi ih učinio nepotrebnima i doveo bi ih u opasnost od odmazde. Stoga je totalitarna svijest temelj odnosa subjekti s voditeljem, i temelj odnosa predmeta međusobno pod znakom " nesebičan" odanost vođi," pravi„Odanost njemu.
Totalitarna svijest subjekta- osobnosti koji je na čelo države došao nasilnim preuzimanjem vlasti, što je državni zločin, određuje i politički ustroj države. Budući da je predmet vođa, stajati na čelu države je podanik- osobnost S određeni svijest, a ova svijest jest totalitaristički, u koliko je, u skladu s tom sviješću, utvrđeno totalitarni politički sustav, pokrivajući cijelu državu svojim vanpravnim institucijama i time je preokrećući u auto suzbijanje i pljačku.
Predmet- osobnost totalitarnom sviješću nastoji teorijski pripremiti, potkrijepiti i opravdati nužnost kako svog postojanja tako i države totalitarnog tipa.
Diktator je nositelj i zaštitnik takvih učenja, što bi opravdalo svaki njegov postupak usmjeren na održanje vlasti. Dakle, "moralnim se proglašava samo ono što služi zaštiti i afirmaciji njegovih subjektivnih stavova i ideja, koje okolina izdaje kao moralna". briljantan otvorima". Diktator ne tolerira nikakav dijalog s protivnicima, preferirajući dijalog suočavanje i monolog (televizor za moderne diktatore je neprocjenjiva moć) u svrhu nametanja na mase vaše ideje.
Totalitarna svijest, uronjena u sferu spontanog materijalizma i prepoznajući osnovu i početak svega postojećeg materija, čini se dosljednim. Beskrajan i neiscrpan duh, koje je on prikazao kao rezultat materijala, kao i neograničene sposobnosti osobu, totalitarna svijest uzima za nešto iscrpno i ograničeno, što se povremeno može upotrijebiti i što se iz predmeta može izvući prije nego se uništi, a zatim bez smetnji prisvojiti rezultate tuđeg rada i predstaviti ih kao plod vlastite misli.
Totalitarna svijest je usporediva s primatelj koji stalno treba obnovu i prihvaćanje nove krvi, inače mu prijeti smrt, ili (ako se obratimo slike fikcija) sa vampir sisajući krv sa svojih žrtava kako bi produžio svoj život. Istodobno, totalitarna svijest prikriva svoju bit, namjerno izazivajući u narodu osjećaj poštovanja prema sebi. Pjesnici i glazbenici pjevaju o brizi vođe o dobru čovječanstva, njegov titanski rad u rješavanju problema veliki građevinski projekti itd. a njegova neljudska bit postaje subjektu jasna tek kad se nađe na rubu smrti ili umre.
Totalitarna svijest diktator je koncentrirani izraz totalitarne svijesti temeljni. Napredak, međutim, jest da je narod, probuđen iz duhovnog ugnjetavanja, u osobi svojoj takozvani najbolji(u ovom povijesnom trenutku) predstavnici su svrgnuti od strane diktatora i njegove pratnje i uništeni totalitarni sustav države.
Razotkrivanje prirodu totalitarne svijesti, svoja načela, promiče obrazloženje događaji koji su se dogodili u prošlosti, koji se događaju u ovom trenutku u povijesti, i također predviđanje akcije subjekt – nositelj takve svijesti.
Svjetska je povijest prepuna brojnih činjenica koje potvrđuju kako prisutnost totalitarnog oblika svijesti u subjektu, tako i prisutnost totalitarnih političkih sustava. Nitko to neće poreći u Svi su ljudi sami po sebi slobodni. Međutim, povijest čovječanstva pokazuje da čovjek nije uvijek znao o sebi što je u sebi i za sebe. Prvo je nastala svijest da je čovjek kao takav slobodan u kršćanstvu. Stoga se razvoj svijesti prema stvarnoj samosvijesti prvenstveno vidi u tome da ne “jedan” i ne “neki” A svaka osoba spoznao potrebu provođenja načela slobode i ostvario se u slobodnom stvaralačkom djelovanju.
Totalitarna svijest, kao što je već navedeno, samo izjavljuje sloboda za mnoge subjekte koji su zapravo lišeni toga. Diktator nastoji usmjeriti svijest naroda prema priznanje samo jedan vođa, jedini, apsolutni i slobodni subjekt- vođa i po teror osigurava da subjekti u svojoj većini ne prepoznaju i ne poznaju sebe kao slobodne.
U zemljama fašističke orijentacije propagira se teorija rasne i nacionalne isključivosti kao opravdanje za osvajačku politiku i pretenzije na uspostavljanje vlastite svjetske dominacije; u zemljama socijalističke orijentacije propagira se teorija klasna borba, gdje se proletarijatu daje uloga grobara buržoazije i dokazuje se da će upravo on osvojiti cijeli svijet.
U socijalističkih zemalja, na primjer, tako ih se uči gotovo od djetinjstva sovjetski građana najsretniji jer žive u najdemokratskiji i najnapredniji zemlja svijeta. "Nismo robovi, nismo robovi“ (ABC knjiga). To tvrde samo u zemlji diktatura proletarijata građanin besplatno da je još jedna takva država," gdje čovjek tako slobodno diše“, ne, nije bilo i neće biti, a šta je ovo sloboda postoji rezultat žrtveni služeći narodu revolucionarna stranka koji su posvetili svoje živote borba za oslobođenje čovječanstva, i na kraju je rezultat genije vođa. Zahvaljujući široko isporučenom propaganda i agitacija svijest subjekta već se upoznaje s idejom da su ljudi dužni izboriti svoje pravo na život heroji, pali u ovoj borbi i naravno vođa. A priča(uglavnom falsificirano) kaže da čelnici političkih stranaka i njihovi suradnici bili sastavljeni razvijeni su manifesti, programi, povelje, teorije, u kojem su otvoreno izrazili svoje želja za preuzimanjem vlasti i uspostavljanjem diktatorski režim kao sredstvo izgradnje ili besklasno društvo, nacionalna država(u 19. stoljeću ideja komunizam počeo preuzimati mase), odn prosperitetan nacistička država(u 20. stoljeću ideja fašizam počeo zahvaćati mase), što se događalo okrutan unutarstranačka borba("čišćenje"Staljin," noć dugih noževa“Hitler).I sve se to radilo i radi ili radi sreće čovječanstva, ili u ime odabrane rase- ovisno o smjeru totalitarne svijesti. I na kraju - u obliku poziva i slogana - otvoreno prepoznavanje želje za svjetska dominacija, i to, u biti, osnova takav" idealno"društvena struktura - komunizam ili fašizam- je ateizam. Dakle pod znakom, bolje rečeno, pod pokrovom" oslobađanje čovjekove savjesti od vjerske droge"(Marx), težnja za" pročišćenje rase“(Hitler) potiskivanje je izvršeno sloboda savjesti.
Ali u srazu subjekt-osobnost sa stvarnošću mora se otkriti postojeće društvene nejednakosti: podređen, ograničen položaj sama i dominantan, neograničen položaj drugi.
Subjekt stavljen u ropsku ovisnost o dominantna ideologija, tzv. " jedino pravo učenje", a tko to uzme u sebe, mijenja svoju bit da bude cilj u sebi i tako tone sve niže u sferu slučajnosti i vanjske nužnosti. Svijest subjekta vješto je potisnut i pod pritiskom totalitarnog sustava u cjelini.
Vođa postaje središte subjektove svijesti i subjekt više ne gleda stvarnost svojim očima, nego očima vođe, gleda kako vođa hoće, samovolja koju subjekt prihvaća kao izraz stvarnoga sloboda, i njegov dogmatsko učenje- za teoretski opravdanje i opravdanje popustljivost, koje subjekt percipira kao život nužnost.
Dakle, zbog postojećeg društveni nejednakosti, tzv sloboda vođa-diktator i vladavina koju provodi nije ništa više od proizvoljnost, i ovaj jedan Postoji despot i uopće nije slobodna osoba. A ljudi sa svom željom za slobodom, ali prihvativši uvjete diktatora, njegov program, načela, učenja, otkriva da i on nije besplatno.
Neposredno okruženje diktator i sve pružanje ekonomske i političke podrške diktator u uspostavljanju diktatorskog režima, također teže slobodi, čija je nužnost za sebe shvatili su, ali ako s njihove strane nema priznanja potreba za slobodom i za druge subjekti koji čine manjinu ili većinu, onda ta sloboda, koju oni u biti krivo shvaćaju, nije sloboda i još uvijek postoji samo za neki, A Ne za svakoga, pa prema tome i u državi zbog bezgranična samovolja neizbježno uspostavljena despotizam, robovanje duhovnom, kreativnom principu.
Totalitarna svijest se nikad ne izjašnjava zlo, iako živi po principu: " što gore to bolje". Odnosno, tim gore za druge, tim bolje za njega. Izjavljuje Vrsta, poziva na dobro, ali u biti ima drugačiji moral, izražena u tajnoj želji na zlo, zato su pozivi totalitarne svijesti na dobro manifestacija nemoralnost, budući da je sadržaj njegova morala određen negativnost ciljevi ( činiti zlo). Zbog deklariranog dobro, totalitarna svijest poklapa samo na površini pojava s načelima moralnost, koji se, kao što je poznato, sastoji od afirmacije i promicanja dobrote kroz zakoni države, ali budući da se ti zakoni stalno mijenjaju u smjeru jačanja vlasti diktatora, njegovog najbližeg okruženja, sve se više otkriva iluzorno zakon i red nemoralnost.
Klasična ilustracija promjena zakona u smjeru sužavanja demokracije i uspostavljanja neograničene vlasti stranačke elite može biti izrada i donošenje novog Ustava, što je u bivšem SSSR-u izvršeno tri puta. Otkazati" poznati"Članak 6. posljednjeg Ustava SSSR-a (" Vodeća i usmjeravajuća snaga sovjetskog društva, jezgra njegovog političkog sustava, svih državnih i javnih organizacija je Komunistička partija Sovjetskog Saveza.") zvučao je posljednji pogrebni akord izvana dosljedan i skladan državni sustav, i iznutra potpuno istrunuo i uništen, poput glinenog lika, čiji su sastavni dijelovi postali," kao prašina na ljetnim gumnima i vjetar ih odnese i ne osta im traga..." (Dn 2, 35).
Predmet- vođa, njegova okolina (središte) zadire u čovjekovu slobodu s ciljem da ga uništi unutarnji proces. Vođa, budući da je i sam neduhovan, navodi svoju okolinu na formalizam, skolastika i dogmatizam. Tako je, na primjer, Staljin provocirao znanstvene " rasprave", koji se zatim pretvorio u " ideološke čistke„među znanstvenicima i piscima.
Vjera totalitarne svijesti izražena je u njegovoj želji " graditi sve na lažima da bi preživjeli". Posebno veličao laži u propagandi(Goebbels). Naravno, uz upozorenje: trebao bi lagati samo svojim neprijateljima. Uostalom, sve i vlastite zločinačke namjere možete pripisati neprijatelju. I svi koji ne neprijatelji mora dokazati revnostan I bezuvjetna usluga vođa, njegova stranka, potpuno posvećenje života njemu, spremnost u svakom trenutku umrijeti za svoje " besmrtne ideje"...
Totalitarna svijest naziva subjektovu koncentraciju na njegov unutarnji duhovni proces služeći apstrakciji i difamirajući sebe na najgori mogući način, dakle to, odbijajući samospoznaja, usmjerava mase na služenje specifičan osobi, tj prema sebi, subjekt-voditelj, vođa. Najuži krug, suborci prvi daju promišljeni primjer masama.” savjestan" marljivost u rješavanju zadataka koje postavi voditelj " revnostan"želja da se strogo slijede njegovi propisi, primjer" vjernost" njemu i njegovom učenju.
Neduhovna osoba kojoj se ne mogu poreći izvanredne sposobnosti na polju racionalnog djelovanja (tehnologija, ekonomija itd.)," shvaćanja samo " rezultate rad, koji odmah ga nastoji zabilježiti i bez lažne skromnosti pripisati sebi, odnosno prisvojiti ga sebi (na isti način na koji ocjenjuje druge), a i sam proces koji sadrži rezultat je sam po sebi, skriveno od njega i on ga zanemaruje, otkrivajući time da ne razlikuje u sebi sebi iz njegov unutarnji čovjek. Ovo je bit nedostatka duhovnosti. Takva osoba ne vidi u sebi unutarnji čovjek, budući da je uronjen u sve izvanjsko, i stoga je lišen mogućnosti da sebe smatra takvim takav. Stoga za njega možemo reći da je in neizdiferencirano jedinstvo S sebe i svog unutarnjeg čovjekašto je tamo naivan, prostodušanbezboštvo.
Totalitarna svijest, naprotiv, zna o prisutnosti ovoga unutarnji čovjek, Ali formalno identificirajući sebe s njim, ponosno najavljuje sam ovaj unutarnji čovjek(na primjer, Staljin za sebe zamijenio Lenjina za unutarnji čovjek i napisao svojom rukom: " Staljin je danas Lenjin", A Za staljinisti onaj koji se pretvorio u " Marksističko-lenjinistički god“, postao je isti unutarnji čovjek), i na kraju ide u krajnosti, " do posljednjih stupova"(kako je rekao Dostojevski) u svom uzdizanju sebe kao vidljivo Bog otac svih naroda. A ovo nije ništa više od paranoja,militantanbezboštvo kome despot vladar dolazi nije ništa više nego ćorsokak, iz kojeg je ne može izaći, jer za totalitarnu svijest poniznost pred pravim i postojećim Bogom je kamen spoticanja.
Eklatantan primjer militantan bezboštvo, paranoja mogao služiti kao egipatski kralj (istraživači vjeruju da je to bio faraon Mernefta), tvrdoglavo odbijajući dopustiti Izraelcima da napuste Egipat. A nakon što je bio prisiljen pustiti Izraela, postao je opsjednut ropstvo ("Zašto su pustili Izraelce da ne bi radili za nas?? Izlazak 14:5), progonio ih je i kao rezultat toga vode Crvenog mora progutale su ga zajedno s njegovom vojskom.
Neslaganje, koji je predmet- vođa, smatra se tiraninom borba za vlast, kako " nacionalnu izdaju(Sadam Hussein), što disidente često košta života, otkriva potpuni nesklad između njegove biti i subjekta – vođa i dolazi do spoznaje da nema prave osnove u sebi. U nastojanju da pronađe tu pravu osnovu, disidentstvo se počinje opirati totalitarnoj svijesti, budući da je prvi negativan. Ovako nastaje protivljenje. Kroz odbacivanje diktatora i rizik povezan s otvorenim odmakom od njega neslaganje postoji povratak u svoju bazu, tvari.
Stvarni sudionici borbe za vlast ne mijenjaju prirodu totalitarne svijesti, au toj brutalnoj borbi napuštaju svoju samosvijest. U tom očuvanju sebe kao totalitarne svijesti one koče svoje duhovni razvoj i zanemarivanje njihovih unutarnji čovjek, tko jedini može povući subjekt iz slijepe ulice totalitarne svijesti, i dovesti njegov kao žrtvu vlastitoj ispraznost.
Kada totalitarna svijest ostvaruje ne bez sudjelovanja neposredne okoline i uz njezinu izravnu potporu vrhovnu vlast, zatim nakon ovog čina nasilnog oduzimanja jačanje i zadržavanje vlasti doprinositi uspon njega u svojim očima i u očima svih ljudi koji ga vide idealni vladar.
Ali idealni vladar- ovo je samo tvorevina vlastite mašte naroda, koji vjeruje da će vladar obnoviti pogaženu pravdu, uništiti birokraciju, birokraciju, a narod će imati pravo izvesti birokratske službenike pred sud ako im vrijeđaju prava građana. U carsko doba sanjali su o protjerivanju zemljoposjednika i raspodjeli zemlje lojalnim seljacima, a tijekom sovjetskih vremena ta se ideja njegovala među masama svijetla budućnost a ljudi koji sanjaju sreću žrtvovali su se u ime pobjede" duh komunizma". Ali u biti je žrtvovan Molohu totalitarizma.
Svijest naroda prožeta je odanošću ovoj tvorevini vlastite fantazije idealnog vladara. " Gospodar će doći, gospodar će nam suditi..." (Nekrasov). Od njega kao idealnog vladara čeka transformativne aktivnosti, reforme, što bi olakšalo sudbinu ljudi. Polažući sve svoje nade i težnje u idealnog vladara, narod kao da se povlači iz sudjelovanja u borbi za svoja prava i slobode, a vladar na temelju samoeliminacija naroda dobiva neograničenu vlast diktatora koji podčinjava narod svojoj volji. Tako sam narod stvara uvjete za svoje porobljavanje i ponižavanje.
Mehanizam porobljavanje radi s matematičkom preciznošću: vladar i njegov najbliži krug stvaraju niže birokratsko upravljanje raspodjeljuju sfere utjecaja i djelovanja u čijim su granicama obdareni punom moći radi jačanja totalitarnog oblika vlasti čije je glavno obilježje despotizam.
Postoje i druga bitna obilježja totalitarnog oblika vladavine: dual oblik vladavine kada jedan vođa otvoriti kao jedinstveni priznati vladar (" car"), A još vođa skriven kao savjetnik, ideolog (" svećenik"); kult ličnosti vođa; podjela građana prema društvenom statusu: ljudi i stranke(slično lažnom obliku kršćanstva : laici i klerici).
Slogani o jedinstvo ljudi i stranke uvijek ostali slogani. Svim narodima bivšeg SSSR-a s ciljem jačanje ove podjele dobio opći naziv " sovjetski ljudi". A budući da ljudi jedan, tada obavezan za sve narode zajednički jezik, jedinstven teritorij(carstvo), kultura sadržajno ujednačena...
Pripadnost subjekta-osobnosti stranke pod totalitarnim režimom imala i ima za posljedicu povlašten položaj, omogućujući dužnosnicima na svim razinama ulazak do jezgre vodstva. Ali želja temeljni privilegija doseže točku tragedije i apsurda. Na primjer, na frontu, prije odlaska u smrtonosnu borbu, nestranački borci su se učlanjivali u partiju kako bi dobili privilegiju da poginu u borbi. komunist. Takav " tihi"herojstvo nižih klasa, naravno, laska diktatoru i vladajućoj eliti...
U rješavanju pitanja Izlaz totalitarne svijesti s mrtve točke, od iznimne je važnosti da sa sloboda duhačini suštinu svičovjeka, što su narodi prvi spoznali tek u kršćanstvu . Svaki ljudski besplatno u sebi i kako besplatno u sebi on ima apsolutno pravo provoditi načelo slobode postati stvarno besplatno.
nedvojbeno, samo jedna stvar prihvaćanje to načelo – čak ni cijeli narodi – ne može automatski mijenjati državno ustrojstvo tako da odmah na temelju načelo slobode Razum i red su pobijedili, iako je samo razuman čovjek zainteresiran za održavanje i očuvanje reda. Jedna stvar proklamacija, prihvaćanje slobode kao takva, a sasvim druga stvar - njegovu provedbu.
Svaka osoba razumije i tumači koncept sloboda na svoj način, što rezultira beskonačnim brojem zabluda, namjernih iskrivljavanja i često su rezultati potpuno suprotan ciljeve kojima su težili. Da bi država trijumfirala prava sloboda, potrebni su napori više od jedne generacije. Rezultat postignut, očito morati poslužiti kriterij procjene aktivnosti svaka osoba, osobito povijesne osobe, čiji su se interesi, ciljevi, kao i njihova provedba podudarali s univerzalnim ciljevima istina i dobrota...
Ljudi su skloni raspravljati o mogućnosti poziva glazba ovaj ili onaj kompozitor, poezija ovaj ili onaj pjesnik" božanski“, ali treba napomenuti da konkretno osobi- a prije svega njemu! - ovo pripadaBožansko porijeklointeligencija, zahvaljujući kojoj se on pojavljuje kao slobodan u sebi, a koja se očituje u njegovoj stvaralačkoj djelatnosti.
Kako čovjek reagira na slobodu, na ovo Božanskom u njemu, tako će se odrediti stvaran položaj, njegov duhovni stvarnost.
Negacija ovaj Božansko porijekločini osobu kriv u padu morala i religije. Ispovijed ista stvar Božanski princip, obrati se Njemu, Bogu, stvara izdržljiva osnova za stvarnu provedbu od strane čovjeka načelo slobode.
Došli smo do dramatične točke. I razlog za ovo što nam se danas događa nije u političarima, ali i u njima jeste. Naš glavni problem je totalitarno naslijeđe koje živi u svijesti modernog ruskog društva.
Usporedimo li nacističku Njemačku i fašističku Italiju u drugoj četvrtini prošlog stoljeća (kao i frankističku Španjolsku, Portugal pod Salazarom, maoističku Kinu itd. u različitim razdobljima 20. stoljeća) s nama bližom poviješću koja se zbila pod zastavom komunističke doktrine, onda ćemo vidjeti puno sličnosti. To je uobičajeno – estetizacija i veličanje nasilja, opravdavanje i propagiranje nasilja, prvenstveno državnog. Država se, u biti, stavlja iznad morala i zakona, moćničke ambicije vladajuće elite proglašavaju se najvišim javnim dobrom, radi kojeg se može ubiti pola države.
O metaforama sovjetske prošlosti i zašto se reproduciraju u sadašnjosti
Otvaranje Olimpijskih igara u Moskvi, 1980. | fotografija : Raymond Depardon/Magnum Photos/Agencija Grinberg
SNAGA NASPRAM INTELIGENCIJE
Nasilje je uzdignuto na rang vrline, dano mu je izuzetno atraktivan izgled - prisjetite se sovjetskih i njemačkih filmova tog vremena, te iste "Olympia" Leni Riefenstahl. Estetika brutalnosti, masivnih tijela, kiklopskih građevina, nevjerojatnih razmjera građevinskih poduhvata komunizma; kult grube sile i izrugivanje intelektu, zadiranje u umjetnost, konstrukcija cjelokupne dosadašnje povijesti zemlje kao beskrajnog pobjedničkog marša države i njezine vojske, bilo da je riječ o oslobodilačkim ili osvajačkim ratovima; pokušaj rješavanja složenih društvenih i kulturnih problema pomoću štapa – sve je to iz kompleksa totalitarne svijesti. Može se potvrditi – i potvrdilo se! - u najgrubljim oblicima, poput izgradnje Gulaga u SSSR-u ili koncentracijskih logora u Njemačkoj, odnosno fizičkim uništavanjem ljudi, ali može koristiti i sofisticiranije metode - na primjer, oblik filozofskih rasprava ( podsjetit ću vas da je u Njemačkoj nacizam u praskozorju svog nastanka pronašao plodno tlo u sveučilišnim učionicama i profesorskim uredima) ili masivnoj propagandi kroz kazalište, kino i medije. Ta verbalizacija estetike nasilja, koja pada na njegovano tlo, stvara nešto poput filozofske podloge za državno nasilje. U 30-im godinama dvadesetog stoljeća bilo je mnogo zemalja u kojima su elite koketirale s fašističkim idejama, na primjer, u Engleskoj je dio aristokracije simpatizirao ideologiju nacizma, ali zbog povijesne i kulturne tradicije to nije dobilo ozbiljan razvoj. Nažalost, u Rusiji je fascinacija nasiljem trajala desetljećima, a njezina je napetost još uvijek živa: nasilje prožima naše društvo kako na razini struktura moći, tako i u glavama većine nas.
NEMA PANACEJE
Često čujemo: pojam “totalitarizam” ne može se primijeniti na doba poststaljinističkog Sovjetskog Saveza, a da ne spominjemo današnju Rusiju. Ali pitanje nije u usporedbama - potrebno je moći vidjeti zajedničke dominante, shvatiti da ovaj virus nije nigdje nestao, u našoj domovini nije bilo cijepljenja protiv njega, pa je stoga on, iako u oslabljenom obliku, može ponovno zaraziti vlasti i društvo.
Čini nam se da tržišna ekonomija i privatno vlasništvo stvaraju pluralnije polje, da su lijek za totalitarnu svijest, koja ne trpi nikakvu konkurenciju. No, u mnogim autoritarnim i totalitarnim europskim zemljama dvadesetog stoljeća, u kojima privatna inicijativa nije ukinuta, na snazi je bio poznati slogan: “Prijatelji po ljubavi, neprijatelji po zakonu”. Nešto vrlo poznato, zar ne?
U proteklih 10 godina poduzeća su bačena na koljena, mala i srednja poduzeća su potpuno uništena. Prema nedavnim istraživanjima, samo 2% građana Rusije želi otvoriti vlastiti privatni posao, dok u SAD-u - 70%, u Europi u prosjeku 25%. Sve više područja gospodarstva nalazi se pod monopolom državnih korporacija, a formalno privatne tvrtke opstaju prvenstveno zahvaljujući bliskoj povezanosti s državnim tvrtkama. Time je narušena autonomija poslovanja kao institucije – pokriveno je istom sveobuhvatnom državom. To znači da se sužava i polje neovisnosti o vlasti. Kad se tome pridoda napad na neovisne, nevladine organizacije, koje se proglašavaju stranim agentima, treći sektor, ionako iznimno mali, počinje se gurati na marginu. Istodobno dolazi do invazije na znanost, obrazovanje, sferu privatnog života, a sada je država gotovo posvuda. Umjesto deset kazališta - jedno, umjesto stotinu sveučilišta - deset, da se lakše kontrolira.
Međutim, problem je u tome što je nemoguće upravljati složenim, raznolikim društvenim organizmima iz jednog centra i kroz jednostavna rješenja. Ne radi. U najboljem slučaju počinje stagnacija, u najgorem nekroza ili kaos. I onda država ima potrebu za nasiljem, drugim riječima, klecanje postaje oblik i metoda kontrole.
IZLAZI
Pitanje koje mnogi ljudi danas postavljaju je: je li budućnost unaprijed određena ili se ipak možemo boriti za njezine alternative? Nisam ljubitelj determinizma: da, situacija je vrlo dramatična, ali vrijedi se zapitati što smo mi, ljudi intelektualnih profesija, učinili da spriječimo takav razvoj događaja? A što sada radimo i je li dovoljno to što radimo? Postoje li načini da se velikom broju ljudi prenesu drugačija etička načela i ideje osim onih koje se čuju s televizijskog ekrana ili iz Državne dume? Na primjer, da funkcija države nije suzbijanje društvene aktivnosti i prisilna redistribucija financijskih i prirodnih resursa, nego koordinacija djelovanja samoorganizirajućeg društva – baš kao što se događa s određenim devijacijama u demokratskim zemljama.
Čini mi se da moramo ozbiljno preispitati vlastitu ulogu - mislim na ljude kreativnih i intelektualnih zanimanja. Puno putujem na konferencije i sastanke, a jedno mi uvijek pada u oči: nevjerojatan snobizam intelektualaca, njihova privrženost stereotipima, njihova nesposobnost da razgovaraju s drugima na jeziku koji razumiju. Stereotipi su, da malo pojednostavimo, naše društvo osrednje, nesposobno ni za što, nas, intelektualce, nitko ne čuje, nitko nas ne cijeni, pa je situacija potpuno bezizlazna. Tako se to više puta dogodilo u Rusiji: obrazovana je klasa u različitim vremenima stvorila sustav ograđivanja od neprosvijećenih masa. Nekad je to bio francuski jezik, nekad elitizam života, od posebnih obroka do posebnih pansiona i posebnih klubova - pisci, arhitekti, kino.
U međuvremenu, cijela poslijeratna sovjetska povijest primjer je borbe društva za širenje privatnog polja, borbe za pravo na privatni život odvojen od države. Pavlik Morozov tada je prestao biti pionir heroj, iako je na svakoj školskoj ploči visio: obitelj je svetinja, prijatelje i rodbinu treba zaštititi od samovolje države - to je počelo biti dio etike društva. Ta borba za autonomiju od države poprimila je različite oblike - od divljeg turizma do kućnih znanstvenih seminara - i težila je jednom cilju: stvaranju polja slobode, iako u mjerilu "kopjejke" u stambenoj četvrti ili šator u tajgi.
“Graditi povijest zemlje kao beskonačni pobjednički marš države sve je to iz kompleksa totalitarne svijesti”
Danas vidimo potpuno istu stvar: uzmimo, na primjer, kretanje vozača. Što je to ako ne samoorganizirani društveni pokret? Mnogi je ne prepoznaju kao ozbiljnu političku zajednicu, ali uzalud. Jer to je jezik postsovjetskog društva u kojem posjedovanje automobila nije samo znak statusa, već i zahtjev za privatnošću i borba za jednake uvjete. Mnogo je takvih primjera društvene aktivnosti društva. Ali koliko ih često novinari, sociolozi i političari primjećuju? A znamo li kakvi se zapravo procesi odvijaju u ruskom društvu ili vidimo i primjećujemo samo ono što je ograničeno okvirima našeg skromnog iskustva?
Ali bez proučavanja ovog društva ne možemo s njim ni razgovarati - ali ono žudi za razgovorom. A ako i govorimo, ljudi nas često doživljavaju neprijateljski, ali ne zato što su svi čvrsti: ne razumiju apstraktni jezik teorija. “Demokracija”, “sloboda govora”, “liberalna ekonomija”, “privatno vlasništvo” prazne su riječi sve dok ove najvažnije ideje ne dobiju etičke temelje i dok se ti pojmovi ne povežu sa životnom praksom ljudi. Ta ideja, s jedne strane, obrane pripadnosti Rusije cijelom svijetu, ideja otvorenosti, a s druge strane, razumijevanje da postoji specifičan jezik društva koji se mora percipirati i njime se govoriti – upravo ono što bi, čini mi se, trebao biti prioritetan zadatak za ljude intelektualnih zanimanja.
Koliko udžbenika ili povijesnih knjiga poznajemo o iskustvima otpora totalitarnom režimu kako kod nas, tako iu drugim zemljama sa sličnim režimima? Sjećate li se kako su akademika Saharova šutnuli 90-ih? Kako su ismijane šezdesete? Koliko ljudi zna za sovjetske aktiviste za ljudska prava, za poslijeratni umjetnički nonkonformizam? U međuvremenu, oni su naše rusko iskustvo u nastanku i razvoju civilnog društva, iskustvo koje nam je danas važnije nego ikada.
Ne, ne pozivam vas da dignete ruke od svega i sa štapom odete među narod. Predlažem da preispitamo poslanje intelektualaca u suvremenom društvu, da shvatimo svoju odgovornost za situaciju u kojoj se nalazimo i da shvatimo: glavna borba je borba za umove ljudi. Totalitarna svijest pobjeđuje, između ostalog, zato što ne znamo, ne želimo, bojimo se, povlačimo se.