Біографія

Тіт Лівій (лат. Titus Livius; 59 до н.е.(наша ера), Патавій – 17 рік н.е.) – давньоримський історик, автор частково збереженої «Історії від заснування міста» (Ab urbe condita). Почавши складати "Історію" близько 30 року до н. е.., Лівій працював над нею до кінця життя і описав події від міфічного прибуття Енея з Трої на Апеннінський півострів до 9 року до н. е. Твір складався зі 142 книг, але збереглися лише книги 1–10 і 21-45 (описують події до 292 року до н. е. і з 218 до 167 року до н. е.), невеликі фрагменти інших книг, а також периохи короткі переказизмісту.

Лівій писав яскравою і живою латинською мовою, майстерно застосовував художні прийоми, вдало вибудовував оповідання, але не турбував себе самостійними дослідженнями, некритично переказував свої джерела і не завжди вирішував протиріччя між ними. На історичні та релігійні погляди Лівія частково вплинули ідеї істориків-попередників (насамперед, Саллюстія) та стоїчна філософія. Незважаючи на близьке знайомство з Октавіаном Августом, Лівій - перший римський історик, який не зробив кар'єри в політиці - був вільний у висловленні своїх політичних поглядів.

Лівій завоював славу найбільшого римського історика ще в античну епоху і утримував її до XIX століття, коли оцінка його твору була переглянута через серйозні недоліки в роботі з джерелами та захопленості автора стилістичним оздобленням на шкоду точності.

Про життя Тита Лівія відомо небагато. Частково це пов'язано з тим, що в книгах, що збереглися, його твори історик дуже рідко говорив про себе. В останніх книгах, які описували сучасні події, автобіографічна інформація могла бути присутньою, але вони не збереглися. Дуже мало біографічної інформації повідомляють про нього інші римські автори, включаючи шанувальників його творчості. Як і більшість римських письменників, Тіт Лівійпоходив не з Риму: відомо, що він народився в Патавії (сучасна Падуя) - одному з найбагатших міст Апеннінського півострова після Риму. Ця частина Італії на північ від річки По (Транспадання) остаточно отримала права римського громадянства лише в 49 році до н. е. за підтримки Гая Юлія Цезаря, хоча на той час місцеве населення вже було романізовано. У роки громадянських воєну рідному місті історика домінували республіканські симпатії. Дату народження Лівія зазвичай відносять до 59 року до зв. е. Пізньоантичний хроніст Ієронім Стридонськийповідомляє про Лівію два суперечливі факти: за його відомостями, він народився у 59 році, але при цьому був ровесником Марка Валерія Мессали Корвіна, який народився п'ятьма роками раніше. На думку історика Рональда Сайма, народження Лівія слід відносити до 64 року до зв. е.: на його думку, Ієронім помилково прочитав у своєму джерелі «консульство Цезаря і Бібула» (Caesare et Bibulo - 59 рік до н. е.) замість «консульство [Луція Юлія] Цезаря та Фігула» (Caesare et Figulo - 64 рік) до н.е.). Втім, могла статися й протилежна помилка: як зауважує британський історик, Ієронім нерідко помилявся у датах.

Швидше за все, Лівій походив із заможної родини. У написі, який, можливо, був надгробком історика, згадується ім'я його батька - Гай. Тіт Лівій, ймовірно, здобув освіту у рідному місті, оскільки внутрішні конфлікти 50-х та громадянські війни 40-х років до н. е. перешкоджали здобуттю освіти у найкращих риторів у Римі та робили проблематичними навчальні подорожі до Греції. Свідчень проходження ним військової служби немає. Плутарх згадує, що авгур (ворожник по птахам), що жив у Патавії, Гай Корнелій, який нібито повідомив про перемогу Цезаря в битві при Фарсалі до приходу новин про неї, був знайомим (др.-грец. γνώριμος) Лівія. Швидше за все, Лівій перебрався до Риму невдовзі після закінчення громадянських воєн (втім, Г. С. Кнабе вважає, що історик прибув до столиці вже близько 38 року до н.е.). Невідомо, чим Лівій займався у Римі: він ніколи не обіймав жодних посад, проте міг дозволити собі життя у столиці та заняття історією. Г. С. Кнабе припускає, що кошти для існування йому забезпечило успадкований стан, який вдалося зберегти від експропріацій. Рональд Меллор називає його першим професійним істориком у Римі, оскільки з початку 20-х до н. е. він присвятив зайняттю історією все життя. Славу він здобув ще за життя, і на громадських читаннях його творів - новинці епохи Августа - завжди було багатолюдно. Пліній Молодшийзгадує про мешканця Гадеса (сучасний Кадіс в Іспанії), що приплив до Риму лише для того, щоб подивитися на історика [цит. 1]. «Історія» була першим твором Тита Лівія: він писав і невеликі роботи філософського характеру (про твори у вигляді діалогів і трактатів згадує Сенека[цит. 2]), але де вони збереглися. Передбачається, що у них Лівій виступав із позицій філософів-стоїків, які адаптували вчення Нової Стої до сучасності.

У столиці Лівій познайомився із Октавіаном Августом. Ймовірно, їхнє знайомство відбулося завдяки освіченості Лівія: перший імператор виступав активним покровителем наук та мистецтв. Тацит навіть називає їхні стосунки дружбою. Відомо про пораду Лівія майбутнього імператора Клавдія займатися історією. Той прислухався до його рекомендацій, і Светоній розповідає про досить великі за обсягом історичні твори імператора. Крім того, в фрагментах промов Клавдія виявляються деякі риси подібності з «Історією» Лівія. За наставництво над Клавдієм Лівія могли винагородити. Оскільки в роки знайомства Лівія та Августа Клавдій жив у Палатинському палаці, історик напевно був знайомий з усією родиною імператора. Незважаючи на близькість до імператора та популярність, Тіт Лівій не був «придворним історіографом». Завдяки Тациту відомо, що погляди історика та імператора на протистояння Цезаря (приймального батька Октавіана) та Гнія Помпеяне збігалися. Немає і звісток про зв'язки Лівія з Меценатом, головним покровителем літературних талантів свого часу та найближчим другом імператора. Ставлення Лівія до політики самого Августа неясно (див. розділ «Політичні погляди Лівія»).

Усього Лівій працював близько 40 років, і не зупинився навіть, коли прославився на всю імперію. За словами Плінія Старшого, «він вже досить набув собі слави і міг би покінчити, якби бунтівний дух його не знаходив їжі у праці». За свідченням Ієроніма Стридонського, Лівій помер у рідному Патавії в 17 році н. е. Ця дата є традиційною. Рональд Сайм ж, припускаючи помилку Ієроніма на п'ять років, пропонує як дату смерті 12 рік н. е. Майкл Грант припускає, що історик міг померти у 7 році н. е. Про сім'ю Лівія відомо небагато: є відомості, що двоє його синів також займалися літературною діяльністю(за іншою версією, його старший син помер ще в дитинстві), а дочка вийшла заміж за ритора Луція Магія. Квінтіліан згадує лист Лівія до сина, в якому історик радить орієнтуватися на стиль Демосфена і Цицерона. У середні віки в Падуї було виявлено надгробок, який міг вказувати на могилу Лівія. У ньому згадувався Тіт Лівій, син Гая, та його дружина Касія Пріма, дочка Секста.

«Історія від заснування міста»

структура. Назва

Найважливіший твір Лівія – «Історія від заснування міста» у 142 книгах. Його обсяг дуже великий: за сучасними підрахунками, якби донині зберігся весь твір, він налічував близько восьми тисяч друкованих сторінок і двох мільйонів слів. Однак повністю або майже повністю збереглося всього 35 книг (докладніше про збереження творів Лівія див. нижче). Книги згруповані по десять у декади (від давньогрецького δέκα - десять), а також по п'ять у напівдекади, або пентади (від давньогрецького πέντε - п'ять). На початку кожної декади або напівдекади зазвичай, але не завжди містилося спеціальне введення. Втім, достеменно невідомо, ввів цей поділ сам автор чи він з'явився пізніше. Крім того, по периохам простежується частковий відхід Лівія від поділу на п'яти-і десятикнижжя в описах історії пізньої республіки. Сильно змінюється і деталізація праці: перша книга охоплює понад 250 років, а деякі з останніх книг описують події одного року у кількох книгах. Як можливі пояснення пропонуються версії про різного ступеняподробиці джерел та усвідомлення істориком більшого інтересу до недавніх подій. Поширено припущення, що спочатку Лівій планував довести розповідь до 43 року до зв. е., що становило б 120 книг. За іншою версією, гіпотеза про можливе закінчення «Історії» 43 роком до зв. е. відповідає лише міркуванням структури - поділу на декади і пентади - але така хронологія була невигідною ні для Лівія, ні для Октавіана, і тому допускається, що до початкових планів Лівія входило опис подій аж до закінчення громадянських воєн у 30 році до н. е. чи до 27 року до зв. е. Слова Плінія Старшого (див. вище) розглядаються як додаткове свідчення на користь скромнішого початкового задуму. Крім того, останні 22 книги вибиваються з початкового поділу на 5 та 10 книг. Якщо припущення про початковий план у 120 книжок справедливе, робота повинна була демонструвати разючий контраст епохи громадянських воєн, коли була зроблена ця робота, зі славним минулим. Розширення Лівієм початкового задуму у разі розглядається як спроба показати відродження Риму за правління Августа. Припускається, що Лівій міг планувати написати 150 книг, і твір таким чином залишився незавершеним. Причинами незавершеності роботи називаються смерть Лівія, серйозна хвороба, що змусила його відмовитися від занять історією, і навіть усвідомлене бажання не описувати політизовані події сучасності.

Загальноприйнята назва роботи «Історія від заснування міста» є умовною, оскільки справжня назва невідома. Сам Лівій називає свій твір «Літописом» (лат. Annales); втім, це може бути не назва, а лише характеристика. 3]. Пліній Старший називає роботу Лівія «Історією» (лат. Historiae – історичний твір у кількох книгах). Назва "Ab urbe condita libri" (Книги від заснування міста) зустрічається лише в пізніх рукописах. Можливо, ця назва запозичена з приписки «Книга [номер] Тита Лівія від заснування міста закінчена» наприкінці кожної книги у манускриптах. Книги 109-116 іноді згадуються як "книги про громадянську війну" (Belli civilis libri). За припущенням Г. С. Кнабе, твір історика могло взагалі мати назви.

Датування

Про час початку роботи над «Історією» існують різні думки. Традиційно вважається, що Лівій почав працювати над своїм найважливішим твором не раніше 27 року до зв. е., що пов'язується з версією про складання першої книги між 27 та 25 роками до н. е. Передумови для датування такі: історик згадує третє закриття воріт храму Януса (29 рік е.), що символізувало закінчення всіх війн, але згадує четверте (25 рік е.); крім того, він називає імператора Августом, а цей титул він прийняв 16 січня 27 до н. е. Втім, використання терміна Augustus не обов'язково означає саме титул Октавіана (воно може бути лише епітетом). В 1940 Жан Байє (фр. Jean Bayet) припустив, що всі фрагменти «Історії», в яких згадується Август, є пізнішими вставками, зробленими, ймовірно, після першого видання початкових книг «Історії». Згодом його гіпотезу розвинув Торрі Джеймс Льюс (англ. Torrey James Luce). Згідно з розвиненою ним точкою зору, принаймні одна з можливих вставок, яка згадує Августа, прямо суперечить основному тексту Лівія і тому, напевно, вставлена ​​пізніше. Запропоновані ним аргументи визнаються переконливими. Через ці припущення можливе суттєво більш раннє датування «Історії» - до 31 року до н. е. і навіть початком 30-х до н. е. Проте прямих підтверджень існування двох редакцій перших книжок немає. В 2000 Пол Бертон запропонував новий аргумент на користь ранньої датування - згадка в першій книзі реконструкції Великої клоаки Агріппой: на думку дослідника, Лівій мав на увазі ще незавершену роботу, що дозволило йому датувати першу книгу твори між 33 і 31 роками до н. е. Свідчення того, що прийшов до подібних висновків Жана Байє, він, втім, відкинув. На думку Вальтера Шайделя, особливості опису результатів цензів у книзі 3 і в периохе книги 59 вказують створення цих книг невдовзі після переписів Августа в 28 і 8 роках до зв. е. відповідно. Непрямим аргументом на підтримку своєї гіпотези дослідник вважає рівномірність створення книг Лівія – близько трьох на рік; інакше, Лівій мав працювати над твором із нерівномірною швидкістю. Незважаючи на спроби давнити «Історію» Лівія, поширена традиційна версія про початок роботи над нею в 20-ті роки до н. е., а раннім датуванням передмови вважається 28 рік до н. е.

Третя декада традиційно датується між 24 та 14 роками до н. е..: у 28-й книзі згадується перемога над іспанцями. Втім, незрозуміло, яку з двох воєн мав на увазі Лівій - перемогу Агріппи над кантабрами (19 рік до н.е.) або кампанію Серпня 27-25 до н. е. Книга 59 була написана після 18 року до зв. е..: згадується закон цього року (втім, текст цієї книги втрачено, і відповідна інформація міститься лише в периохе). Книги, що розповідали про життя Гнєя Помпея Магна, були написані ще за життя Августа: Тацит зберіг розповідь, що імператор знайшов їх упередженими на користь цього воєначальника, і навіть називав Лівія помпеянцем. 4]. Книга 121, якщо вірити примітці до периохе, з'явилася після смерті Августа.

Джерела. Історичний метод

Джерела Лівія

Як і більшість римських істориків свого часу, Лівій спирався переважно на твори попередників, а вивчення документів вдається досить рідко. Свої джерела він називає нечасто: зазвичай це відбувається лише коли їх свідчення не збігаються. У будь-якому випадку, Лівія не цікавило дослідження істинності подій, що описуються, і встановлення причинно-наслідкових зв'язків. Зазвичай Лівій вибирав найбільш правдоподібну версію з кількох і дотримувався її. Ступінь правдоподібності інформації визначалася їм суб'єктивно, про що він повідомив: «Якщо справа стосується таких стародавніх подій, я вважатиму достатнім визнавати за істину те, що схоже на істину». Якщо єдине доступне Лівію джерело повідомляло малоправдоподібні відомості, історик міг повідомити читачів про свій сумнів: «Хоча наведені цим письменником [Валерієм Анціатом] числа [втрат римлян і лігурійців] не викликають довіри, бо нікому не перевершити його в перебільшення що перемога була великою». Недовіра до фантастичних цифр попередників (нерідко на одного вбитого в битві римського солдата припадали десятки і сотні загиблих противників), втім, багато в чому декларативним, оскільки альтернативних джерел інформації у Лівія часто були відсутні. Лівій згадує про загибель майже всіх записів про події раннеримської історії через розграбування Риму галлами у 390 році до н. е., що могло вплинути на його думку про ненадійність відомостей аналістів. Лівій намагається не потрапляти під дуже сильний вплив своїх джерел, нерідко згладжуючи переможні реляції римських аналістів. Втім, серед сучасних дослідників зустрічається і думка про некритичне сприйняття Лівієм хронік та творів попередників. Рональд Меллор закликає не судити суворо Лівія за його ставлення до джерел: бачачи одним із своїх завдань передачу нащадкам римської традиції, він записував навіть те, з чим не погоджувався. Певну роль у збереженні сумнівних свідчень могла зіграти переконаність Лівія у існуванні циклічних закономірностей римської історії, через які події, що сталися у давнину, можуть повторюватися.

Традиційно вважається, що для написання першої декади Лівій використовував праці аналістів Фабія Піктора, Кальпурнія Пізона, Клавдія Квадригарія, Валерія Анціата, Ліцинія Макра, Елія Туберона (незрозуміло, чи це був Луцій Елій Туберон або його син Квінт), Цинція Алімента Квінта Еннія. Втім, вони використовувалися різною мірою: Валерій Анціат та Ліціній Макр, ймовірно, були найважливішими, Елій Туберон та Клавдій Квадригарій – менш значущими. Різні дослідники приходять до полярних висновків про переваги Лівія у виборі джерел: С. І. Соболевський зазначає, що Лівій зазвичай вважав за краще використовувати новіші автори, а Т. І. Кузнєцова зробила протилежне спостереження. У цьому невідомі факти використання творів антикварів I століття до зв. е. - Варрона та Аттика. Джерелом окремих фрагментів "Історії", втім, іноді визнаються саме антикварні твори. Таке, наприклад, походження пасажу Лівія про принципи комплектування римської армії в книзі 8. Елізабет Роусон, яка вказує на цей фрагмент, проте визнає його унікальний характер. За античною традицією Лівій нечасто називає свої джерела. Найчастіше він згадує аналіста Валерія Анціата, проте найчастіше він робить це, щоб не погодитися з його версією подій. Часта згадка Анціата змусила Г. С. Кнабе припустити, що цей автор був «найулюбленішим» серед усіх джерел. Можливо, використовувалися і «Великі аннали» - офіційний літопис Римської республіки, який складався понтифіками та був опублікований у 123 році до н. е., хоча іноді залучення цього твору заперечується.

На думку Роберта Огілві, Лівій не мав доступу до документів у сенатських та жрецьких архівах, оскільки не обіймав жодних посад. Втім, В. С. Дуров вважає, що близькість до імператора могла відчинити історику двері до державних архівів. Малоймовірно, що вихідець із незнатної сім'ї з Північної Італії мав можливість познайомитися з архівами стародавніх римських пологів, у яких зберігалися важливі документи тих років, коли представники сімейства обіймали магістратські посади. Втім, збирання всієї доступної інформації не було головною метою Лівія. Передбачається, що й Лівій все-таки посилається деякі документи, він напевно познайомився із нею через посередництво творів інших авторів. Численним написам на військових трофеях, статуях, сімейних зображеннях видатних предків, а також записам похоронних промов він не довіряв (див. врізання).

Третя, четверта та п'ята декади написані під сильним впливом Полібія. Сам Лівій стверджував, що читав усіх авторів, які писали про цей період. С. І. Соболевський вважає ці слова римського історика перебільшенням, а найважливішу роль відводить «Історії» Полібія, вказуючи, що він «навіть перекладав деякі місця з неї». М. Альбрехт спостерігає еволюцію уподобань автора. На його думку, для третьої декади Полібій спочатку використовувався обмежено (основну роль грали Целій Антипатр і Валерій Анціат, меншою мірою - Клавдій Квадригарій), але ближче до кінця декади його свідчення наводяться все частіше; для четвертої та п'ятої декад широке використання Полібію не заперечується. Рональд Меллор і С. І. Соболевський пояснюють наростаюче використання грецького автора поступовим усвідомленням Лівієм його переваг лише у процесі роботи над третьою декадою. Можливо, використовувалися і «Початки» Катона Старшого, але рідко. Оскільки значна частина праці Полібія збереглася, добре вивчено описи паралельних подій обома авторами. Хоча Лівій нерідко переказує Полібія цілими фрагментами, він намагався подолати захоплення грецькими попередниками подіями в елліністичних державах, додаючи матеріали Луція Целія Антипатра та Квінта Клавдія Квадригарія про події в Італії та західних провінціях. Особливо сильна залежність від Полібію у деталях військових кампаній. Поряд із запозиченням фактів із «Загальної історії» Полібія, на Лівія вплинули його міркування про витоки могутності Римської республіки. Втім, Лівій нерідко скорочує докладні описи Полібія, якщо через них збивається темп розповіді. Незважаючи на це завдяки творчій роботі «Історія» римського історика докладніше грецького попередника в описі війни з Ганнібалом. Порівняно з першими книгами «Історії», у подіях кінця ІІІ – початку ІІ століть до н. е. Лівій орієнтується вільніше, а замість абстрактних міркувань про ненадійність джерел він полемізує з ними сутнісно. Наприклад, він дорікає Валерію Анціату за спотворення причини вбивства знатного галу консулом Луцієм Фламініном: апелюючи до виступу Катона Старшого, Лівій доводить, що Фламінін убив галла, щоб справити враження на свого карфагенського коханця, а не на гетеру.

Книги Лівія, що не збереглися, про події кінця II - I століть до н. е., ймовірно, спиралися на Посідонію - продовжувача Полібія, а також на Семпронія Азелліона та Корнелія Сізенну. Швидше за все, залучалися твори Саллюстія Кріспа, Юлія Цезаря, Азінія Полліона, спогади Корнелія Сулли. Передбачається, що надалі Лівій не перебував під сильним впливом одного джерела, як у випадку з Полібієм, оскільки ситуація з грецьким істориком могла бути унікальною: тільки його Лівій хвалить, про інших його думка стримана. Одного разу Лівій посилається і свідчення імператора Августа, повідомлене йому лично[цит. 5]. Допускається, що для опису подій свого часу, які ще не були написані іншими істориками, Лівій змушений був проводити самостійні дослідження.

Методи роботи Лівія

Титу Лівію не завжди вдавалося переробити джерела, які нерідко суперечили одне одному, відповідно до потреб свого твору. Нерідко його роль зводилася лише до стилістичного оздоблення матеріалу джерел. Серед найбільш яскравих проявів некритичного ставлення Лівія до джерел - повтори тих самих подій і повідомлення, що суперечать один одному. Наприклад, у книзі 1 наводиться одна історія про походження Курцієвого озера, у книзі 7 - інша, причому Лівій схиляється до останньої. Наводить він і різні версії чисельності армії Ганнібала, які в п'ять разів. Іноді Лівій допускає серйозні неточності у географії: наприклад, маршрут армії Ганнібала через Альпи не лише неісторичний, а й неможливий. Плутав він і родичів, причому іноді дуже далеких. Некритичне ставлення до джерел виявилося і у використанні Лівієм різних варіантів датувань різних подій - він механічно переносив їх зі своїх джерел, не переймаючись приведенням їх до одноманітності. Деякі історичні помилки було додано самим Лівієм. Річ у тім, що історик поділяв обгрунтоване Аристотелем для драматичних творів переконання у праві автора реконструкцію вчинків людей минулого, з власного розуміння їх характеру. Право історика на аналогічні дії відстоював Цицерон. У результаті Лівій іноді вигадував факти, невідомі з джерел, але важливі для зв'язності розповіді.

Подібні помилки призвели до того, що, починаючи з XIX століття, в історіографії утвердилася негативна думка про здібності Лівія як історика. Деякі дослідники навіть припускали, що він не читав про кожен період римської історії нічого, крім свого єдиного джерела, а на протиріччя між джерелами у різних частинах твору він не звертав уваги. Лише до кінця XX століття вдалося зіставити методи роботи Лівія не з сучасними уявленнями про завдання історика, а з аналогічними поглядами античної епохи, що призвело до значного покращення думки про римського автора (див. розділ « Наукове вивченняЛівія»). Особливу увагу було звернено на об'єктивні труднощі Лівія у збиранні автентичних документів і його прагнення аналізувати правдивість джерел перед вибором опорного тексту. На думку Роберта Огілві, основним методом роботи з джерелами для Лівія було проходження одного з авторів-попередників. Хоча він знав і версії інших авторів, але не завжди вирішував протиріччя між ними. Як приклад аналізу різночитань дослідник наводить фрагмент книги 4, в якому Лівій завершує виклад суперечливих відомостей про магістрати 434 до н. е. наступними словами: «Нехай з тим, що залишилося приховано покровом старовини, піде у невідомість і це». Рональд Меллор дотримується іншої точки зору. Він припускає, що перед початком роботи над кожним великим фрагментом твору Лівій вивчав основні твори попередників по всьому періоду, після чого обмірковував структуру та основні теми майбутньої роботи. Потім, на думку дослідника, було пильне вивчення джерел для подій одного року або однієї книги, коли вибиралося основне джерело. Зрештою, Лівій переписував матеріали свого основного джерела у витонченому стилі, у процесі роботи уточнюючи окремі спірні питання. Дослідник захищає методи роботи Лівія аргументом, що детальне вивчення всіх численних протиріч між джерелами унеможливило б завершення твору такого масштабу. На точності його твори негативно позначалася часта робота з джерелами з пам'яті.

Хоча для «Історії» загалом властиві описані вище недоліки, часом Лівій піддає джерела критичного аналізу, наскільки це було припустимо в історичному творі його часу. Нерідко він озвучував свої сумніви, якщо джерело пропонував малоправдоподібну версію подій, а також вказував на розбіжності у думках. Крім того, Рональд Меллор зауважує, що в порівнянні з більш докладним сучасником Діонісієм Галікарнаським Лівій не захоплюється повторенням явно фантастичних переказів, а найпоширеніші він включає в розповідь лише через їхню популярність. Деякі з відомих міфів він зовсім опускає, викладаючи замість них (чи з ними) раціоналістичні тлумачення. Наприклад, він спершу повідомляє легенду, ніби немовлят Ромула і Рема вигодувала вовчиця, а потім розповідає іншу версію - ніби прийомна мати братів, Ларенція, «звалася серед пастухів „вовчицею“, тому що віддавалася будь-кому» (латинською мовою «вовчиця» та « проститутка» - омоніми, і пишуться lupa). Розповідаючи про зачаття Ромула і Рема незайманою весталкою, Лівій опускає відому його джерелам (Еннію і Фабію Піктору) легенду про явище їй бога Марса, що замаскувався в хмару.

Стиль

Особливості мови

Як і більшість інших античних істориків, Лівій надавав великого значення стилістичному оформленню матеріалу. На думку М. Л. Гаспарова, єдина стилістична обробка, що відповідає смакам публіки за правління Августа, є однією з головних відмінностей праці Лівія від робіт попередників-анналістів. Стиль Лівія помітно відрізняється від істориків-попередників, що знаменує розрив і з споконвічно римською аналістичною традицією, і з штучною архаїзацією стилю, що недавно виникла, популяризованою Саллюстієм. Рональд Меллор вважає, що римляни нерідко пов'язували стилістичні установки авторів зі своїми політичними поглядами, і це ототожнення могло вплинути вироблення Лівієм власного стилю, відмінного від істориків-попередників. Традиційно вважається, що в області стилю Лівій зумів реалізувати ідеї Цицерона, який жалкував про відсутність у римлян авторів, здатних дати відповідь великим грецьким історикам - Геродоту, Фукідіду, Ксенофонту. Відлуння стилю Цицерона виявляються, зокрема, у продуманих періодах мови на зразок великого оратора. Виявляється і вплив Цезаря, хоча Лівій не погоджувався з підкреслено мінімалістським словником. З різних причин (гігантський обсяг, тривалість створення, різнорідність матеріалу) стиль Лівія не має цілісності, властивої, наприклад, Салюстію та Тациту. Залежно від ситуації, стиль Лівія змінюється. Виявляється у нього і потяг до експериментів (зокрема, із синтаксисом латинської мови).

Характерні риси стилю у Лівія виявляються вже на самому початку твору, проте до третьої-п'ятої декади деякі особливості його мови змінюються. Зокрема, форма перфекту на -erunt стають більш поширеною, ніж архаїчна і поетична форма, що вважалася на -ere. У першій декаді дієслова із закінченням -ere використовуються у третій особі множини перфекта в 54,7% випадків, у третій декаді - у 25,7%, у четвертій - у 13,5%, у першій половині п'ятої - всього у 10, 1% випадків. Порівняно рідкісні, архаїчні та вишукані слова поступово змінюються більш поширеними, хоча архаїзми (наприклад, duellum замість bellum, tempestas замість tempus) не зникають остаточно та виявляються у фрагментах останніх книг. Зміни у виборі лексики помітні навіть при порівнянні двох ранніх пентад - книг 1-5 і 6-10: ряд слів (proles, infit, miris modis) використовується тільки в перших книгах. У промові історика виявляється чимало слів і висловів, які невідомі в попередній літературі або відомі лише в архаїчній латині. Проте збереження латинської літератури до Лівія дуже фрагментарна, і робити висновки про особливості вживання окремих слів проблематично. Нерідко Лівій використовує поетизми. Наприклад, замість fulmina («блискавки») Лівій часто використовує ignes (більш поширене значення – «вогні»), замість cupiditas – cupido («пристрасть», «жадібність»). Є й елементи розмовного стилю.

Відтінок старовини, властивий першій книзі, іноді пояснюється використанням раннеримського поета Еннія як важливе джерело. Роберт Огілві припустив, що різниця в стилі між ранніми та пізніми книгами викликана особливо ретельною стилістичною обробкою перших книг, порівняно з якими інтенсивність стилістичної обробки промов зменшується. Він вважав це задумом Лівія: на його думку, римський історик розумів відмінності між промовою римлян давнини та сучасності, і тому в пізніх книгах частіше вдавався до добре відомих прийомів промов, близьких до виступів ораторів I століття до н. е. За іншими версіями, зміна стилю могла стати наслідком природної еволюції Лівія як автора з переглядом манери листа або ж відповіддю на зміну змісту роботи: у перших книгах автор переказував численні легенди і перекази з раннеримської історії, що могло позначитися на навмисному виборі застарілої лексики.

Особливості викладу

Подібно до істориків-анналістів попередньої епохи, Лівій зазвичай починав розповідь про події кожного року з перерахування магістратів, розподілу провінцій і опису прийому посольств, що вступили на посаду. Наприкінці опису подій року зазвичай повідомляється про вибори магістратів на наступний рік, про рішення понтифіків та інші події. Втім, історик часто відхиляється від суворої структури аналістів.

Іноді Лівій надто багатослівний, на що звертали увагу ще давні автори. Квінтіліан наводить як приклад наступну фразу історика: «Посли, не добившись світу, прийшли додому, звідки прийшли». Він також протиставляє «молочне розмаїття» Лівія яскраво вираженої стислості Саллюстія. Як і Саллюстій, Лівій нерідко порушує симетрію речень. Зокрема, він використовує різні оберти в однакових ситуаціях в одному реченні: "equitum partem ad populandum... dimisit et ut palantes exciperent" - "...частину кінноти він розіслав для спустошення [країни] і для того, щоб ловити ворогів, що розсіялися" ». Часто головна думка у історика виявляється у підрядному реченні.

У цілому нині, розповідь у Лівія часом буває монотонним, а описи битв (особливо найдавніших) нерідко схожі. Історик часто вдається до використання тих самих образів. «Діти, що плачуть, дружини, які з криками відчаю кидаються до своїх чоловіків і синів, повалені храми богів, осквернені могили предків» - так підсумовує звичайні прийоми Лівія С. І. Соболевський. Історик активно вводить драматичні елементи у свій твір - наприклад, промови (виступи найдавніших діячів вважаються вигаданими), яких у книгах, що збереглися, міститься 407. Найбільш яскравими з них вважаються виступи Камілла проти переселення римлян у Вейї, дві пари промов Ганнібала і Сципіона, а також промов Катона і Луція Валерія під час обговорення закону Оппія. Нерідко Лівій вдається до прийомів трагічної історіографії, прагнучи вразити читача і викликати в ньому співчуття. Регулярно зустрічаються слова, що вказують на послідовність подій (primo, deinde, tandem - "спочатку", "потім", "нарешті"). Дуже чітко у Лівія простежуються переломні моменти оповідання. Часто підкреслюється несподіванка розв'язки чи раптова зміна ситуації. Улюблене слово історика в таких ситуаціях – repente («раптом», «раптово»):

В надії взяти цю фортецю силою Ганнібал виступив, взявши з собою кінноту та легку піхоту; а оскільки він у таємниці бачив головну запоруку успішності підприємства, то напад було здійснено вночі. Все ж таки йому не вдалося обдурити караульних, і раптово був піднятий такий крик, що його було чути навіть у Плацентії (XXI, 57; переклад Ф. Ф. Зелінського).

Вигукуючи ці слова, він наказав якнайшвидше взяти прапора, а сам скочив на коня; кінь раптово впав, і консул полетів через її голову (XXII, 3; переклад М. Є. Сергієнко).

Деякі письменники повідомляють, що була дана справжня битва: пунійців при першій сутичці прогнали до табору, але вони раптово зробили вилазку, і тепер страх охопив римлян. Але тут втрутився самніт Децимій Нумерій, і бій відновився (XXII, 24; переклад М. Є. Сергієнко).

Для Лівія властива наявність продуманих періодів у мові, але в порівнянні з його зразком - Цицероном - вони більш важкі та довгі. Можливо, відмінність пов'язані з орієнтацією Цицерона прочитання творів вголос, тоді як «Історія» призначалася насамперед читання подумки.

Лівій вміло додавав дрібні епізоди, які добре доповнюють розповідь. Надаючи розповіді емоційне забарвлення, він уміло створював драматичні епізоди як на макро-, так і мікрорівні. Структура окремих епізодів ретельно продумана задля досягнення внутрішньої єдності, а виклад зазвичай не перевантажено незначними подробицями. Оскільки читачі знали, чим закінчилася, наприклад, Друга Пунічна війна, то після великих поразок римлян Лівій вказує деякі деталі, які стануть причинами майбутніх перемог. Іноді Лівій згадує дійових осіб з майбутніх книг – наприклад, Сципіона при описі самого початку Другої Пунічної війни.

Психологічні характеристики персонажів, важливі для Лівія, реалізуються ним через опис їхніх думок та почуттів, через промови та реакцію опонентів. Розгорнутий портрет людини Лівій часто наводить при описі його смерті. Зустрічаються характеристики при першій згадці і в важливі моменти кар'єри, іноді неодноразово: наприклад, найзначніші штрихи до портрета Ганнібала наводяться в книгах 21 і 28, а характеристика Сципіона Африканського складається з декількох коротких описів у книгах 21-22 і розгорнутого портрета.

Відступи від основної лінії розповіді умовно поділяються на дві основні групи - зауваження історика про протиріччя в джерелах і сухі повідомлення про смерті магістратів і жерців, заснування храмів, продигій, факти голоду та епідемій. Іноді Лівій висловлює власні міркування про важливі події, які часто мають повчальний характер, але не нав'язують свою думку читачеві.

Лівій досягає виразності викладу за допомогою цілого ряду риторичних прийомів. Улюблені стежки Лівія – метафора (“totam plebem aere alieno demersam esse” – “плебс потонув у боргах”), гіпербола, метонімія. Основні постаті - хіазм, анафора, асиндетон, алітерація (наприклад, "...quorum robora ac vires vix sustinere vis ulla possit" - "[немає такої сили], яка могла б протистояти їхньому потужному натиску", у перекладі співзвуччя втрачено). За спостереженням С. І. Соболевського, найчастіше застосовується анафора, але загалом в «Історії» фігур порівняно небагато. Т. І. Кузнєцова пов'язує розумне використання риторичних прийомів із розвиненим почуттям міри автора. На рівні синтаксису Лівій багаторазово використовує паратаксис і нерідко вдається до триколону - групи з трьох схожих виразів, довжини, що часто все збільшується: «tunc adgredi Larisam constituit ratus або страх<...>, або благодіяння царя<...>, або, нарешті, приклад [стільки підкорилися громад]), іноді обмежуючись лише двома елементами. Використовує він і гіпербатон, розриваючи звичний порядок членів речення: "Aetolique et Athamanes in suos receperunt se fines" ("Етолійці ж і афамани повернулися до себе" у перекладі С. А. Іванова; буквально - "...у свої повернулися кордони" ). У деяких випадках у Лівія зустрічається паралелізм частин фрази: наприклад, «я вважаю за краще, щоб мене розумний ворог боявся, ніж щоб дурні співгромадяни хвалили» (malo, te sapiens hostis metuat, quam stulti cives laudent).

За античною традицією, до «Історії» Лівія включені промови різних персонажів. У частині «Історії», що дійшла до наших днів, їх налічується 407, і вони займають близько 12% тексту. Стиль ретельно побудованих промов героїв Лівія високо цінували в античну епоху: їх хвалили Квінтіліан та Світлоній. При цьому стиль промов та основного твору трохи відрізняються, оскільки, крім відмінностей публічних виступів, у промовах древніх персонажів очікувалося використання застарілих слів. Якщо джерело Лівія (наприклад, Полібій) склав чи відтворив версію певної мови, то Лівій її значно переписує, причому з погляду стилю версія Лівія найчастіше виглядає краще. Виступи відіграють певну роль і в структурі твору. Парні промови двох Сципіонів (батька і сина відповідно) і Ганнібала в книгах 21 і 30 задають рамки для всієї третьої декади твору. Крім психологічної характеристики персонажів (див. вище), промови допомагають краще розкрити політичну чи військову обстановку на даний момент вимови і пояснюють політичні погляди персонажа та її опонентів. Всі або майже всі виступи дійових осіб в «Історії» (принаймні в книгах його твору, що збереглися) напевно вигадані. Як зауважує І. М. Тронський, думки і почуття, що висловлюються у промовах, найбільш характерні для кінця I століття до н. е., ніж для попередніх століть. Н. Ф. Дератані констатує, що витончені промови, побудовані за всіма канонами ораторської майстерності, вимовляють «навіть мало освічені сенатори та полководці».

Погляди Лівія

Історичні погляди Лівія

Починаючи писати «Історію», Лівій мав намір створити цілісну картину минулого, а не обмежитися переказом творів попередників. Незважаючи на масштабний характер задуму, римський автор зумів розглянути минуле з єдиних позицій. Важливим елементом історичної концепції Тита Лівія вважається теорія занепаду вдач, яку римські історики запозичили в греків. Найбільшого розвитку в Римі ця теорія отримала у працях Гая Саллюстія Кріспа, який дуже вплинув на римську історіографію. Ще в античну епоху Лівія та Саллюстія порівнювали з класиками грецької історіографії Геродотом та Фукідідом. З Геродотом, автором захоплюючої «Історії», зіставлявся Лівій, а кілька серйозному аналітику Фукідіду становив Саллюстий, попри протилежну послідовність діяльності грецьких і римських авторів. Однак, незважаючи на хронологічну і - частково - ідейну близькість, Лівій не зробив твори Саллюстія зразком і не дотримувався основних принципів вивчення історії, які розвивав його попередник. На думку А. І. Немировського, відхід Лівія від історичних напрацювань Саллюстія був викликаний падінням Римської республіки і, як наслідок, втратою самостійності у думках та вчинках.

Розділяючи відомий вислівЦицерона (historia est magistra vitae: «Історія – наставниця життя»), Лівій вважав історію засобом виховання. При цьому дослідники по-різному розуміють значення прикладів (exempla) Лівія, про які він писав у вступі до першої книги. Наприклад, У. З. Дуров розуміє слова римського історика як констатацію важливості історії майбутніх поколінь. Рональд Меллор не лише акцентує увагу на заклик Лівія до читачів вибирати приклад для наслідування, але бачить і навмисні паралелі між минулим і сучасністю (наприклад, між Тарквінієм Гордим і Катіліною). На рубежі XX-XXI століть з'явилися й нові інтерпретації цього фрагмента, що розкривають взаємозв'язок прикладів Лівія з ідеологією та політикою Августа та розглядають дієвість використання прикладів на матеріалі вчинків римлян. Приклади почали розглядатися не як допоміжні інструменти історика для розкриття обстановки та характеру персонажів, а як самостійні структурні елементи оповідання з чітко вираженим моральним змістом (при цьому виявляються не тільки в прямій мові персонажів, а й переважно розповіді).

Існує версія про те, що еволюція морального стану римлян бачилася Лівію. складним процесом, ніж механічний рух від високодуховної давнини до розбещеної сучасності. В результаті допускається, що Лівій у повній поділяв циклічні погляди на історичний розвиток, хоча це припущення нечасто трапляється у сучасних дослідженнях. Прихильник цієї точки зору Бернар Мінео (фр. Bernard Mineo) виявляє в «Історії» два яскраво виражені цикли римської історії приблизно однакової довжини (360-365 років), що не збігаються з традиційним поділом римської історії до встановлення принципату на царський та республіканський періоди. Початок першого циклу французький дослідник пов'язує з заснуванням міста Ромулом, його апогей - з правлінням Сервія Туллія, після чого слідує поступовий захід сонця. Поворотний момент у римській історії він бачить у навалі галлів у 390 році до н. е. та діяльності Марка Фурія Камілла, якого Лівій представив другим «засновником» Риму, тобто фігурою, рівноцінною Ромулу (штучну героїзацію Камілла дослідники помічали й раніше). Потім починається другий цикл, який досяг апогею при Сципіоні Африканському, після чого відбувся новий захід сонця і метафоричне пограбування в роки громадянських воєн, зупинене третім «засновником» Риму Октавіаном Августом. Головним критерієм розвитку та регресу для Лівія служить не тільки і не стільки стан суспільної моралі, а панування в суспільстві згоди (concordia) чи розбрат (discordia). Втім, такий поділ не є загальноприйнятим: наприклад, В. С. Дуров виявляє у творі Лівія лише один історичний цикл, що характеризується поступовим занепадом моралі і завершився реформаторською діяльністю Октавіана Августа.

Політичні погляди Лівія

Передбачається, що Лівій не обіймав жодних громадських посад, що відрізняло його від інших римських істориків (Саллюстій був проконсулом Африки, Азіній Полліон – консулом, Ліціній Макр – активним плебейським трибуном). Крім того, Лівій ніде не заявляє прямо про свої політичні переконання, обмежуючись лише загальними словами про важливість свободи, миру та єдності. В результаті, різні сучасні дослідники приходять до протилежних висновків про політичні погляди історика: йому приписують і очевидні республіканські симпатії, і помірно-консервативну просенатську орієнтацію, і повне прийняття принципату. Причиною розбіжностей вважаються протиріччя між фактами з його біографії та думками, висловленими в «Історії» - наприклад, його слова «ми ні пороків наших, ні ліки від них переносити не в силах» вважаються явним натяком на політику Августа, але достовірно відомо про близькість історика до імператора. Висновки про політичні погляди Лівія іноді робляться і на підставі епітету «помпеянець», яким Октавіан Август називав історика, який вихваляв діяльність Гнєя Помпея Магна[цит. 4]. При описі подій пізньореспубліканської епохи Лівій високо оцінював не лише Помпея, але також Марка Юнія Брута та Гая Касія Лонгіна. Все це могло розцінюватися як прояв опозиційних настроїв: Помпей був супротивником Цезаря - посмертно обожнюваного прийомного отця Августа - у громадянській війні, а Брут і Лонгін - убивцями диктатора. Більше того, Сенека залишив таке свідчення: «Як багато хто говорив у народі про батька Цезаря, а Тіт Лівій закріпив і письмово, не можна вирішити, що було краще для держави - виробляти йому на світ сина чи ні».

Про ставлення Лівія до політики Октавіана Августа є різні думки. За однією версією, Лівій міг бути щирим прихильником програми Августа, а звеличення істориком римської старовини могло вплинути на масове відновлення храмів і відродження древніх ритуалів імператором. Відзначається і походження Лівія з тих консервативно налаштованих верств з периферії Італії, на яких спирався Октавіан Август у своє правління. Втім, у сучасній історіографії висловлюється й протилежна думка – про скептичне ставлення падуанського історика до політики першого імператора. Згідно з цією точкою зору, останні книги праці Лівія були сповнені скепсису до політики Августа, і затримка в їх публікації була викликана виключно бажанням історика дочекатися смерті Августа, щоб опублікувати їх, не побоюючись цензури. Рональд Меллор припускає, що погляди Лівія могли змінитися від початкової підтримки до розчарування у зв'язку з узурпацією влади замість відновлення республіки, що очікувалося. Втім, він бачить у пізній публікації останніх книг «Історії» прояв не страху, а поваги, і вважає, що вони не були надто крамольними. Роберт Огілві схиляється до визнання Лівія політично нейтральним істориком: за його спостереженнями, в частинах «Історії», що збереглися, не простежуються ні нападки на політику Августа, ні спроби його виправдання, а є лише спільні ідеї прагнення до миру, стабільності, свободи. З другої половини XX століття робляться спроби довести раннє створення перших книг «Історії», що дозволяє припускати не вплив політики Августа на твір Лівія, а зворотний процес.

Немає єдиної думки й у питанні про те, чи планував Лівій вплинути своїм твором на політичне життя держави в цілому та на вироблення політичних рішень імператором та його оточенням зокрема. На думку Роберта Огілві, історик не ставив жодної політичної мети, і в «Історії» немає ні нападок на Августа, ні виправдань його політики, а присутні лише спільні ідеї прагнення миру, стабільності, свободи. Навпаки, Ханс Петерсен побачив в «Історії» послання, адресовані імператору, задумані як застереження встановлення одноосібної монархії. А. І. Немирівський бачить вже на самому початку «Історії» спробу Лівія осмислити сучасність і висловити ставлення до подій свого часу через опис давнини, а також виявляє завуальований, але впізнаваний для сучасників опис Октавіана Августа при розповіді про царя-миротворця Нуму Помпілія. Рональд Меллор припускає, що Лівій міг частково вплинути деякі рішення імператора - зокрема, на програму перебудови древніх храмів і відродження древніх релігійних ритуалів.

Історик представляється поборником народних права і свободи, але виступає проти влади натовпу. При цьому під свободою, зауважує А. І. Немирівський, Лівій розуміє насамперед «слухняність законам республіки та звичаям предків». Скоріше негативно ставиться до плебеям і до діяльності народних трибунів. У зображенні Лівія римський народ часто чинить опір задумам своїх лідерів, що заважає розвитку держави. Незважаючи на заявлений намір описати «діяння римського народу», на сторінках «Історії» народ як самостійний суб'єкт політичного життя з'являється дуже рідко. Як правило, прості римляни зображені рядовими глядачами подій, що розгортаються, які зазвичай занурені у внутрішні конфлікти і забувають про них лише перед зовнішньою загрозою. На думку Н. Ф. Дератані, історик пише історію не римського народу, а римської аристократії, що красномовно свідчить про його симпатії. Римський народ «займає у праці Лівія третьорядне місце», погоджується А. І. Немирівський. Історик нерідко упереджено ставиться до політиків, які боролися із засиллям нобілітету та спиралися у своїй діяльності на народ: наприклад, на Гая Фламінія та Теренція Варрона покладається вина за військові невдачі, а їх опоненти зображені у вигідному світлі. При цьому Тіт Лівій відзначає негативні сторони у патрицій та нобілітету та позитивні – у плебеїв. Рідкісні та голослівні звинувачення на адресу римського плебсу: зазвичай історик визнає несправедливе поводження аристократії з народом і повідомляє про причини суперечностей.

Ідеалом для нього є виконання законів та звичаїв предків усіма громадянами, а також пріоритет суспільних інтересів перед особистими. На думку Г. С. Кнабе, найбільшим злом Римської держави історик вважав громадянські війни.

Його ставлення до одноосібної влади змішане. Так, він спочатку виправдовує царську владу, але в оцінці Тарквінію Гордого підкреслює тиранічний характер його правління. Хоча останні книги «Історії» не збереглися, передбачається, що дії Августа оцінювалася істориком без особливої ​​лестощів до свого покровителя.

Ставлення Лівія до інших народів

Тіт Лівій всіляко ідеалізує римлян і упереджено ставиться до інших народів. Зосередженість автора на римській історії виявилася у відмові від спроб написати загальну історію і, в результаті, інші народи з'являються на сторінках «Історії» тільки за їх контактів з римлянами. На відміну від Геродота, що жваво цікавився чужоземними звичаями, Лівій зазвичай згадує лише про ті елементи матеріальної та духовної культури інших народів, які римляни сприйняли і адаптували. У промовах персонажів «Історії» неодноразово висловлюються ідеї про винятковість римлян та про їхню перевагу над іншими народами.

Оскільки Лівій дотримувався поширеної теорії про «занепад звичаїв», найбільш яскраво традиційні риси римського національного характеру виявляються в описах раннеримської історії. Різні персонажі в його зображенні мають неоднаковий набір рис споконвічно римського характеру. Ідеальний римлянин - «це суворий, мужній воїн і патріот, благочестивий, гордий, розсудливий громадянин, що відрізняється скромністю способу життя, серйозністю, великодушністю, вмінням слухатися дисципліни та вміння керувати», резюмує Т. І. Кузнєць. На думку Лівія, традиційні цінності почали поступово забувати під впливом чужоземних звичаїв, які проникли Рим у результаті завоювань. Втім, останні книги «Історії», в яких мала детально розкриватися заявлена ​​ще у введенні тема «занепаду вдач», не збереглися.

Ідеалізованим якостям римлян історик протиставляє зіпсованість інших народів. Лівій зобразив карфагенян віроломними, жорстокими, хвалькуватими, гордовитими (через ці якості вони – антиподи римлян), а їх союзників нумідійців – ненадійними. Галлов історик описує легковажними, нетерплячими, гордовитими, дикими, етрусками - віроломними, а сирійців вустами одного з полководців називає більш схожими на рабів, ніж на воїнів. Греки загалом показані легковажними, а часто згадувані в четвертій декаді «Історії» етолійці – недисциплінованими та невірними.

Історик пояснює зіпсованими вдачами інших народів та перемоги римлян над ними. При цьому солдати противників Риму можуть зображуватися і позитивно, але в цьому випадку визнання їхньої доблесті лише підкреслює заслуги римлян, що перемогли. Проте, Лівій наголошує на тих позитивних якостях противників Риму (наприклад, сабінян і особисто Ганнібала), які збігалися з традиційними римськими доблестями. Факти, які могли розкрити негативні риси характеру римлян, Лівій нерідко замовчує чи подає менш невигідному світлі. Нерідко непривабливі дії римлян зображуються як ініціатива окремих людей, які діють всупереч волі богів, підкоряючись лише власним пристрастям.

Лівій послідовно виправдовує зовнішню політику Риму, аж до явного перекручування дійсності. У його зображенні війни завжди починаються через дії противників римлян. Поразки римських військ зазвичай викликані обставинами, що не залежать від них. Втім, подібна тенденція була характерною для багатьох античних істориків. Крім того, допускається, що Лівій міг лише механічно запозичити всі трактування початку війн від істориків-попередників. Втім, Лівій визнає жорстокість римлян по відношенню до підкорених народів. Так, він засуджує пограбування римлянами завойованої Греції, не приховує факти руйнування міст, не мовчить про протести місцевого населення проти нової влади, хоча намагається переконати читачів у тому, що зрештою римляни та підкорені народи дійшли згоди.

Релігійні погляди Лівія

Релігії приділено значне місце у творі Лівія. Історик відстоює переконання, що боги беруть участь у земних справах, допомагають благочестивим і заважають неправедним. При цьому вони не сходять із неба та не втручаються безпосередньо, але допомагають наданням зручного випадку для перемоги. На думку історика, боги особливо сприяють саме римському народу. У той же час зневага до богів може обернутися для римлян причиною багатьох лих. Він вважає релігію фундаментом суспільної моралі, визнає існування свободи волі, через що люди несуть відповідальність перед богами за свої вчинки. Для Лівія дуже важливо, чи діяли описувані ним політики і полководці відповідно до надприродних ознак (див. нижче) або ж нехтували ними. Починаючи з третьої декади, увагу Лівія до релігійних питань починає знижуватися - можливо, внаслідок уважного вивчення раціоналістично налаштованого Полібія. Тим не менш, Плутарх переказує повідомлення про ворожителя, який дізнався про результат битви при Фарсалі в 48 році до н. е. по польоту птахів, з посиланням на останні книги Лівія, що не збереглися.

Релігійні погляди самого історика оцінюють по-різному: йому приписують як раціональний скептицизм, і непохитну віру в римських богів. Як зауважує С. І. Соболевський, навряд чи Лівій поділяв усі надприродні вірування, про які писав, а його релігійні уявлення щонайменше відрізнялися від народних. А. І. Немировський вважає, що релігійні погляди римського історика сформувалися під впливом поступово введеного Октавіаном Августом культу імператора. Лівій, припускає дослідник, ставився до релігії як до перевіреного часом способу утихомирити римлян. Разом з тим, поряд із демонстрацією важливості релігії для римського суспільства, Лівій критично переосмислює ряд положень міфологізованої ранньої історії Риму. Тенденція повідомляти контрдоводи відразу ж після розповіді про чудеса і легенди без підсумкового висновку може бути навіяна популярним у ті роки філософським скептицизмом, що рекомендував утримуватися від категоричних суджень, або бажанням залишити вирішення спірного питання на розсуд читача.

Нерідко висловлюються думки про вплив на Лівію філософії стоїцизму. Міхаїель фон Альбрехт припускає, що історик був лише знайомий з цим вченням, а віднести його до стоїків неможливо через розгляд як творець історії не безособового року, а людини. Інші дослідники, навпаки, виявляють в «Історії» думка, що послідовно проводиться, про вирішальну роль всевладної долі або провидіння - ідеї, характерної саме для стоїків. На думку Патріка Уолша, близькість Лівія до ідей стоїцизму найбільш помітна у використанні термінів «доля» (fatum) та «удача» (fortuna) у їхньому стоїчному розумінні. Його стоїчні переконання були тим міцніше, що сформований у Греції стоїцизм добре узгоджувався з принципами традиційної римської релігії. При цьому наголошується, що самі стоїки були частково розколоті з деяких питань: зокрема, Посідоній захищав значущість надприродних знамень як вираження волі богів, а Панетій її заперечував. Лівій у цьому питанні приєднувався до погляду Посидонія.

Лівій записує всі чудові знамення (продигії), вважаючи їх проявом волі богів. Найбільше їх міститься в описі подій після 249 року до н. е.., коли римські понтифіки почали вносити всі відомості про продігія в державну літопис. Підвищений інтерес до надприродних явищ історика, котрий неодноразово сумнівався в правдивості низки міфів і легенд (див. вище), пов'язується з переконанням, ніби через знаки реалізується божественна воля. Втім, іноді Лівій сумнівається в істинності чудес та продигій.

"Patavinitas"

Гай Азіній Полліон одного разу сказав, що Лівій відрізняється patavinitas («падуанською», від назви рідного міста історика). Значення цього слова достеменно невідоме, і нині існує кілька різних трактувань цього висловлювання. За однією версією, йшлося про «падуанізму» у його творі, тобто про слова та звороти, властиві провінційній промові в Патавії. Полліон міг мати на увазі і насичений чи піднесений стиль «Історії». Існує і версія про натяку Полліона на моральні якості самого Лівія: жителі Патавія в римську епоху мали славу прихильниками суворих моральних принципів. Пропонується і версія про натяку Полліона на вузькість мислення провінціалу.

Збереження творів

Зі 142 книг «Історії» до наших днів дійшло 35: книги 1-10 про події від міфічного прибуття Енея до Італії до 292 року до н. е. та книги 21-45 про події від Другої Пунічної війни до 167 року до н. е. Крім того, частково вціліла книга 91 про війну із Серторієм.

Називаються різні причини, через які твір Лівія не дійшло донині цілком, незважаючи на величезну популярність в античну епоху. Величезний обсяг роботи під час переписування вимагав значних витрат і, як наслідок, кожна повна копія мала коштувати цілого стану. На безпеку цього твору вплинули інші чинники. У VI столітті римський папа Григорій I наказав спалити всі книги історика за численні розповіді про «ідольські забобони».

До наших днів також дійшли численні скорочення праці Лівія, зроблені в пізньоантичну епоху. Перше подібне вилучення з праці Лівія було складено вже у І столітті зв. е..: про нього згадує Марціал. Найбільш відомі з епітоматорів, що збереглися (від др.-грец. ἐπιτομή - скорочення, витяг, короткий виклад) Лівія - Граній Ліцініан, Євтропій, Фест, Павло Орозій. Відомий також папірус невідомого автора ІІІ - початку IV століття з нарисом римської історії за 150-137 роки до н. е. Були і тематичні вилучення: Луцій Анней Флор сконцентрувався на описі воєн, Юлій Обсеквент - на надприродних подіях і знаменнях, уявлення про які відігравали значну роль у житті Риму; Кассіодор запозичив у Лівія списки консулів. Втім, ці вилучення могли складатися виходячи з не оригінального твори, а якогось проміжного скорочення (можливо, згаданого Марциалом). Для навігації з величезної праці Лівія було складено периохи (др.-греч. περιοχή - витяг з тексту, витримка) - короткий, зазвичай кілька рядків, перелік основних подій, про які докладно розповідалося у кожній книзі. Періохи дійшли донині цілком, крім витягів із книжок 136 і 137. Нарешті, збереглися окремі вилучення в різних античних авторів.

Інші твори Лівія не збереглися.

Рукописи

Великий обсяг «Історії» призвів до того, що в Середні віки різні частини твору (зазвичай декади) зберігалися і переписувалися окремо, що зумовило їхню різну долю.

Перша декада збереглася завдяки копіям IX–XI століть, які сягають єдиного рукопису, що не зберігся, відредагованого наприкінці IV - початку V століття (див. нижче) і відомого як «Сіммахова» або «Нікомахова» (умовне позначення - «»). З урахуванням пізньосередньовічних копій, зроблених незадовго до винаходу друкарства (лат. recentiores), загальна кількість рукописів першої декади перевищує 200. Довгий час рукописи ділили на «італійські» та «галльські», але до кінця XX століття їх розподілили за трьома групами - «μ »(Мю), «Λ» (ламбда), «Π» (пі). Перша група представлена ​​лише рукописом Mediceus (умовне позначення – «M»), створеним у північній Італії в середині X століття, і загубленим нині рукописом Vormaciensis (назва дано через виявлення у Вормському соборі; умовне позначення – «Vo»), частина різночитань якої з іншими рукописами записали філологи XVI ст. Окремий інтерес становлять два пізньоантичні фрагменти - короткий уривок книги 1 у папірусі IV-V століть, знайденому в Оксиринху, та фрагменти книг 3-6 у Веронському палімпсесті №XL IV-V століть (умовне позначення - «V»), який був виявлений Карлом Блюме в 1827 і опублікований Теодором Моммзеном в 1868 році. В останньому тексті, за всієї його стислості, виявилося кілька різночитань з усіма іншими відомими рукописами.

Третя декада дійшла до наших днів завдяки більш ніж 170 рукописам, які поділяються на дві основні групи – по-перше, рукопис Puteanus Paris. lat. 5730 («P») та її численні копії, по-друге – рукописи, скопійовані з втраченого codex Spirensis. Перша група умовно називається «путеанською» за латинізованим варіантом прізвища гуманіста Клода Дюпюї - «Puteanus», друга група - «шпаєрською» (Spirensis) через Шпаєрський собор, в якому було знайдено найвідоміший рукопис цієї групи. Рукописи першої групи містять книги з 21 до 30, а в рукописах другої групи записані книги 26-30, а також четверта декада «Історії». Рукопис «P» був написаний у V столітті унціальним листом, який згодом вийшов із вжитку, що зумовило численні помилки при її копіюванні в Середні віки. За тисячу років, що минули до винаходу друкарства, стан цього рукопису значно погіршився, а деякі сторінки, особливо на самому початку та наприкінці, були втрачені. Перші відомі копії - виконана в Турі Vaticanus Reginensis 762 (або Romanus, R) початку IX століття і зроблена в Корбі або Турі Mediceus кінця IX століття (M) - теж збереглися не дуже добре, і для реконструкції початкового тексту (особливо перших та останніх сторінок, згодом загублених в оригінальному манускрипті) цінніший рукопис Parisinus Colbertinus XI століття («C»), виконаний у Клюні. Всі інші копії у «путеанській» групі були зроблені з «R». На початку XIV століття на основі копії цієї групи був створений рукопис Aginnensis («A»), у створенні якого, за теорією Джузеппе Біллановича, брав активну участь Петрарка. Крім третьої декади, до цього рукопису були включені перша і четверта декади «Історії», а в текст внесені поправки, які Білланович приписав Петрарці. Згодом до цього рукопису вніс виправлення і найбільший філолог свого часу Лоренцо Валла. Хоча гіпотеза про серйозний внесок Петрарки набула широкого поширення, в даний час його внесок переглянуто у бік серйозного зменшення - основну роботу проробили його попередники. Першоджерело рукописів «шпаєрської» групи невідоме. Довгий час ним вважався рукопис, знайдений Беатом Ренаном у Шпайєрському соборі і незабаром загублений: збереглося лише два аркуші, що дозволили датувати його XI століттям, а найімовірнішим місцем створення вважати Італію. Іншим можливим першоджерелом для цієї традиції іноді вважається палімпсест Taurinensis (названий за латинізованою назвою Турина, умовне позначення - «Ta») з фрагментами книг 27 і 29, рукопис з яким було втрачено в 1904 при пожежі. Оригінальний документ було зроблено у V столітті і з більшості різночитань він збігався з рукописами «шпаєрської» групи. Втім, з кінця XX століття "Ta" іноді відносять до самостійної традиції, яка не залишила середньовічних копій. Інтерес для реконструкції початкового тексту представляє і рукопис «H», створений вже в XV столітті, але за низкою варіантів прочитання відрізняється від інших рукописів «шпаєрської» групи.

Четверта декада збереглася завдяки кільком рукописам різного походження. Абсолютна більшість рукописів (близько ста), що містили текст четвертої декади, мають дві значні за обсягом лакуни - в них пропущені книга 33 і закінчення книги 40. Недостатній текст було відновлено лише до XVII століття за двома рукописами, скопійованими з інших оригіналів. Першим джерелом для реконструкції недостатнього тексту став рукопис, знайдений у кафедральний соборМайнца (Moguntinus), яку було втрачено невдовзі після публікації її тексту. Другим джерелом став фрагментарно збережений унціальний манускрипт (Bambergensis Class. 35a), створений у V столітті і про яке відомо, що його придбав у П'яченці імператор Оттон III. З цього манускрипта встигли зняти дві копії, перш ніж стародавній рукопис використовували в господарських цілях- два її фрагменти були використані для палітурки іншої книги. 1906 року в Латеранській базиліці в Римі виявили розрізнені фрагменти рукопису книги 34 IV-V століть.

П'ята декада збереглася завдяки єдиному рукопису Vindobonensis Lat. 15, що відноситься до початку V століття і виявленої лише в 1527 в монастирі Лорш Симоном Гринеєм. Цей рукопис монастир, ймовірно, придбав у роки розквіту в «каролінгське відродження», але він був надовго забутий. Після виявлення рукопис перевезли до Відня, хоча кілька аркушів на цей час загубилися, і їх зміст відновлюється лише за надрукованим Гринеєм текстом. Текст рукопису досить важкий для прочитання і залишає простір для інтерпретацій, що посилюється посередньою безпекою півторатисячолітнього документа і помилками переписувача - передбачається, що він завжди чітко розбирав курсивний почерк у початковій рукописи.

Нарешті, значний фрагмент 91 книги зберігся завдяки палімпсесту в рукописі Vaticanus Palatinus lat. 24. Він був виявлений у 1772 році; Пізніше в тому ж рукописі було виявлено фрагменти робіт Сенеки, які спочатку прийняли за втрачені твори Цицерона. Періохи «Історії» найкраще збереглися в рукописі Гейдельберзького XI століття.

Характерні для гуманістів пошуки рукописів античних письменників поширювалися і Лівія - численні успіхи любителів старовини дозволяли сподіватися виявлення відсутніх книжок його твори, оскільки масштабності «Історії» було відомо з відгуків античних письменників. Активно шукав книги Лівія безпосередній попередник гуманістів Ловато Ловаті, який жваво цікавився античністю. Петрарка жалкував про втрату другої декади. Відомо, що цілеспрямовано розшукував рукописи Лівія та Колюччо Салютаті. Пошуки гуманістів підігрівалися чутками, що циркулювали: подейкували, ніби в монастирі під Любеком (можливо, йшлося про Цисмар) зберігся повний текст «Історія», а якийсь данець, прибувши до Італії, стверджував, що бачив у Соре рукописи десяти декад «Історії». Усі ці чутки не підтвердились. Зневірившись знайти другу декаду «Історії», Леонардо Бруні склав власну історію Першої Пунічної війни латинською мовою.

Незважаючи на зусилля поціновувачів старовини з пошуку рукописів загублених частин «Історії», знахідки дуже рідкісні і нерідко є копіями вже відомих рукописів - такий, наприклад, виявлений у Марбурзі в архіві колишнього князівства Вальдек рукопис із фрагментами першої декади. Рукописи втрачених книг зазвичай дуже давні та невеликі за обсягом, як невеликий фрагмент книги 11, знайдений польською археологічною експедицією у стародавньому коптському монастирі 1986 року.

Римський історик Тіт Лівій (Titus Livius), роки життя 59 – 17 років. до н.е. Народився в сім'ї заможних громадян Патавум (Падуа), Італія. Це містечко прославилося тим, що тут була написана безсмертна праця Шекспіра. приборкання норовливої«.

Близько 38 р. до н. він приїжджає до Риму і починає роботу, у віці приблизно 27 років. Написання історії імперії зайняла більшу частину життя Лівія: не залишилося часу ні на закінчення магістратур, ні на громадську діяльність.

Історик Лівій прожив тут 76 років, яких стало достатньо для написання 300-сторінкової книги Від заснування міста (Ab Urbe Condita). На її написання знадобилося 40 років. У 142 томах описано 770 років історії Риму. Багато хто з них був втрачений, але вдалося зберегти 35 книг: i-x, xxi-xlv.

Вони зібрані події початку війн, попередніх створенню міста, приблизно 753 р. до н.е. До періоду краху могутньої держави в 9 р. до н. Книги впорядковані за декадами, всього їх виділяється три:

• Макіавеллі, перша декада Тита Лівія;
• Третя декада;
• Четверта декада;
• Перша пенктада п'ятої книги.

Літочислення Лівій веде згідно з понтифікальним (релігійним) календарем, а також офіційно закріплені в державних документах дати. Священнослужителям Риму вдалося створити сувору канву історичних подій. Зазначені ними дані згодом були підтверджені лінгвістами та археологами. Всі записи були об'єднані та опубліковані у 123 р. н.е. у складі 80 книжок.

• I-V: Походження Галії з Риму
• VI-XV: Початок Пунічних воєн
• XVI-XX: Перша Пунічна Війна
• XXI-XXX: Друга Пунічна Війна
• XXXI-XLV: Македонські та сирійські війни.

Наскільки об'єктивною є історія Риму Лівієм?

Війна Риму. Тіт Лівій

Існують історичні дані, що дають підстави вважати, що праця Лівія була написана на офіційне замовлення. І, відповідно, події у ньому відбиті суб'єктивно із боку імператора. Надано такі факти:

Визнання Тита Лівія як офіційного історика Августа обговорюється. Імовірно, це перше десятиліття від початку ведення ним запису, приблизно 33 р. до н. битви Актум близько 27 р. до н.е. Октавіан у яких вказано умовно як імператор.

Про роль глави римської держави в написанні книг говорять оповідання « Викрадення Вірджинії» та «Про Лукрецію».

У передмові римський історик Тіт Лівій пропонує читачеві сприймати історію як приклад для наслідування:

« Що робить вивчення історії, в основному, взаємовигідним та плідним. Що поза всяким сумнівом представляє свого роду досвід; з нього ви можете вибрати те, що сприятиме вашому стану і наслідуватиме його, і уникнути долі Марка.«

Він спрямовує своїх читачів для вивчення вдач і політики, підтримує мораль:

« Ось питання, які мені хотілося б, щоб кожен звернув при вивченні історії Риму свою увагу: що таке життя і звичаї, які були люди і політики, як у світі і війні була створена імперія, яка розширила свої межі...«

Він описував інші народи:

«.. .гали єретики і вперті, у них відсутня елементарна витривалість; у той час як грекам краще говорити, ніж воювати, вона непоміркована у своїх емоціях…«

Нумідійців він описує як самих хтивих: «… вище за всіх варварів – нумідійці, які загрузли в пристрастях…«

У 35 уцілілих книгах Тіта Лівія було точно відтворено 407 промов великих політиків, полководців та громадян. Як приклад можна приважити промову з народної трибуни Канулея про недопущення шлюбів міжджу патріями та плебеями (книга 4, стор 2-5), або сенатора Фабія Максима про засудження плану Корнелія Сципіона (книга 28, стор 40-42).

Він описує і релігійні обряди, у тому числі традицію жертвопринесення та наводить тексти молитов, які вимовляються священиками. Кожен рядок «Підстави міста» Тіта Лівія пронизаний патріотизмом та моральним елементом. Він характеризує римлян на протязі всієї історії як стійкий народ, нетерплячий поразок у війні.

Історія Риму Тита Лівія

Тіт Лівій "Історія Риму"

Ключові історичні події Тіт Лівій відображає з властивим йому риторичним талантом та літературним стилем. Він привертає увагу аудиторії за допомогою звернених до них виступів та насичених емоціями описів. З кількох суперечливих версій того, що сталося, він вибирає ту, яка супроводжує підтримку римської національної гідності.

Іноді він неправильно наводить дані із грецьких літературних джерел. Він описує безліч побутових деталей життя римського суспільства, які неможливо отримати із записів інших авторів, але необ'єктивний у розповідях про військові справи та політику. Книга є важливим керівництвом римського полководця, захоплюючи період історії Римської республіки від початку освіти до падіння імперії.

Тіт Лівій скачати «Історія Риму від заснування міста» («Ab urbe condita»)

ЛІВІЙ, ТІТ(Titus Livius) (59 до н.е. – 17 н.е.), римський історик, автор Історії Риму від заснування міста. Народився північ від Італії у місті Патавій (сучасні Падуя), під час найвищого процвітання міста – як економічного, і культурного. Дитинство і юність Лівія збіглися з часом стрімкого просування Юлія Цезаря до влади і пройшли під знаком його галльських походів і громадянських воєн, що послідували за ними, що завершилися встановленням імперії під владою Августа. Лівій стояв осторонь бурхливих подій епохи, воліючи замкнуте життя вченої людини. У якийсь досить ранній період свого життя Лівій перебрався до Риму, оскільки тут були джерела, без яких неможливо було займатися історією. Про приватне життя Лівія ми знаємо дуже мало. Відомо, що він керував заняттями майбутнього імператора Клавдія. Велике значення у житті Лівія займала його дружба з Августом, який любив Лівію як людину і захоплювався його книгою, незважаючи на її республіканський дух.

У молодості Лівій писав філософські діалоги, які до нас не дійшли, а прибл. 26 до н. взявся за головну працю свого життя, Історію Риму.Лівій працював над ним до кінця життя і встиг довести виклад до смерті Друза (9 до н.е.). Ця величезна праця складалася зі 142 книг, за сучасними мірками – 15–20 томів середнього розміру. Вціліло близько чверті, саме: книги I–X, що охоплюють період від легендарного прибуття Енея до Італії до 293 е.; книги XXI-XXX, що описують війну Риму з Ганнібалом; і книги XXXI-XLV, що продовжують оповідання про завоювання Риму аж до 167 до н. Зміст інших книг ми знаємо за коротким їх переказом, складеним пізніше.

За умонастроєм Лівій був схильний до романтизму, і тому у передмові до Історіївін каже, що метою історика є сприяння моральності. Коли Лівій писав свою книгу, римське суспільство багато в чому переживало занепад, і історик із захопленням і тугою оглядався на часи, коли життя було простіше, а чеснота вища. Цінність будь-якого історичного дослідження полягає, за Лівієм, у його застосовності до життя. Прочитайте історію великого народу, закликає він, і ви знайдете в ній і приклади, і застереження. Велич Риму спиралася на суворому дотриманні боргу як і особистої, і у сфері, проте біди почалися зі втратою вірності встановленим правилам. Підкорення чужих земель принесло багатство, з багатством зростала розкіш і втрачалася повага до моральних заповітів.

До старовинних народних легенд Риму, «належать, – як слушно зазначає сам Лівій, – скоріше до області поезії, ніж історії», він ставився з любовним скептицизмом. Він переказує ці сюжети, часто дуже добротні, і пропонує читачеві самому вирішувати, чи їм слід вірити. Щодо фактичної сторони справи, покластися на неї можна далеко не завжди. Лівій не бере до уваги деякі важливі джерела; дуже слабкі його уявлення про функціонування державного механізму, про військову справу.

Мова Лівія багата, витончена, дуже барвиста, Лівій – художник до мозку кісток. Він чудово описує своїх персонажів, так що його книга - це галерея яскравих портретів, що запам'ятовуються. Лівій чудовий оповідач, на сторінках його книги читач знайде безліч знайомих із дитинства історій. Тут і переказана Т. Маколеєм у віршах легенда про те, як Горацій Кокліт поодинці втримав міст під час нападу етруського царя Порсенни, і повість про захоплення Риму галлами на чолі з Бренном, і трагедія Тарквінію та Лукреції, що послужила сюжетом для однієї з ранніх поем Шекспір , і розповідь про Брута-визволителя і про те, як перейшла через Альпи армія Ганнібала. Свої сюжети Лівій викладає небагатослівно, домагаючись потужного драматичного звучання. Лівію властива широта, він віддає належне навіть ворогам Риму. Як і інші римські автори, він замовчує тривалий період етруського панування, але цілком визнає велич

Історіографія для римлян була більше мистецтвом, ніж наукою. В її основу було покладено швидше гімн величі Батьківщини, заклик до схиляння перед доблестю співвітчизників, звернення до скарбниці видатних прикладів минулого, ніж історична точність та наукова об'єктивність.

ГАЙ ЮЛІЙ ЦЕЗАР (102 – 44 рр. до н. е.),видатний політичний та військовий діяч Стародавнього Риму, був чудовим оратором та письменником. Світову знаменитість здобули його «Записки про галльську війну» та «Записки про громадянську війну». Обидва твори залишилися незакінченими.

«Записки про галльську війну» в Стародавньому Римі твір Цезаря вважалося взірцем лаконічної, сухуватої аттичної прози. Традиційно є першим твором класичної латині, яке читають на уроках цієї мови. розповідають про діяльність Цезаря в Галлії, де він був проконсулом майже десять років, ведучи численні війни з галльськими та німецькими племенами, що чинили опір римському вторгненню.

«Записки про громадянську війну» розповідають про початок війни між Цезарем та Помпеєм. У першому творі Цезар хоче представити у вигідному світлі свою діяльність у Галлії, показати себе непереможним полководцем та мудрим політиком. У суворо обдуманому викладі читача вселяється думка, що війна в Галлії була спрямована виключно на захист законних інтересів Риму та союзних із ним племен. Щодо фактичної сторони оповідання Цезар намагається уникнути прямої брехні, але часто діє методом замовчування.

У «Записки про громадянську війну» він прагне показати, що за початок громадянської війни у ​​Римі лежить не так на ньому, але в його противниках – Помпеї і сенатської партії.

Твори Цезаря є цінним історичним джерелом. Так, у «Записках про галльську війну» він повідомляє важливі етнографічні відомості про жителів Європи на той час – галів, германців, британців.

Цезар мав славу видатного стиліста. Його твори відрізняються простотою та ясністю стилю. Однак це лаконічність, суворий відбір лексичних засобів не зменшують виразності тексту.

ГАЙ САЛЮСТІЙ КРИСП (86 – 35 р. до н. е.)– римський історик І в. до зв. е. Він належав до партії популярів, яку очолює Юлія Цезар. Саллюстий обіймав низку важливих посад до проконсула римської провінції Нова Африка. Після загибелі Цезаря відходить від політики, повністю присвятивши себе літературної праці. З його ІСТОРИЧНИХ ТОРГІВ збереглися «Змова Катіліни», «Війна з Югуртою», та уривок «Історія».

Живучи в епоху гострого політичного та соц. кризи римського поліса, катастрофи республіки, Саллюстій шукає історія пояснення подіям сучасності. Він звертається, зокрема, до теорії «занепаду вдач», яка бачила причину загибелі суспільства у двох головних пороках – владолюбстві та жадібності. Саллюстій хоче уявити себе неупередженим спостерігачем подій, але насправді він глибоко тенденційний. Винуватцем занепаду Римської держави він зображує римську знать, розбещеність, продажність та аморальність нобілітету. він викриває вади сучасного йому суспільства.

Перша монографія Саллюстія - «Змова Катіліни» - присвячена подіям недавнього минулого. Центральна постать – Катіліна. Виклад відкривається його характеристикою та закінчується розповіддю про його героїчну загибель. Але Катіліна подано і натомість розкладання римського суспільства як продукт цього розкладання.

У більш віддалене минуле веде друга монографія - "Війна з Югуртою" . Основуючи вибір теми, Саллюстій вказує, що «тоді вперше почалася боротьба з зарозумілістю нобілітету». Хід війни викладається у зв'язку з боротьбою партій у Римі.

ТІТ ЛІВІЙ (59 -17 рр. до н. е.)- Видатний римський історик.

У період республіки історіографія була долею держ. Діячів, які мали політичний і військовий досвід. Лівій – історик-літератор.

Він створив величезний працю, що налічував 142 книги, їх повністю збереглося 35, інші відомі лише короткому викладі. В основі історичної праці Лівія лежить ідея величі Риму, прославлення вдач, патріотизму та героїзму предків, характерна для ідеологічної політики принципату Августа.

Тіт Лівій був представником художньо-дидактичного спрямування античної історіографії. Для нього були важливі не так дослідницькі, як повчально-моральні завдання; принцип: «історія – наставниця життя». Ця цільова установка вела автора по суто художньому шляху, він відбирав яскравіші, емоційно виразні факти, прагнув захоплюючого худож. викладу.

Гай Світлоній Транквілл (l- llст. н.е.).Світлонію не пощастило на думку філологів та істориків. Як історика його завжди заступав Тацит, як біограф - Плутарх. Порівняння з ними було для нього надто невигідним. Недоліки та недосконалості світлоніївських біографій встановлені давно, і перелік їх переходить незмінним із книги до книги. Світлоній не дбає про психологічну послідовність: він перераховує чесноти та пороки кожного імператора окремо, не замислюючись, як могли вони разом жити в одній душі. Світлоній не дбає про хронологічну послідовність: він поєднує в одному переліку факти початку та кінця правління, без логіки та зв'язку. Світлоній позбавлений розуміння історії: образи імператорів він представляє у відриві від історичного тла і, детально розбираючи дрібниці їхнього приватного життя, лише мимохідь згадує про справді важливі історичні події. Світлоній позбавлений літературного смаку: він не дбає про художню обробку складу, він одноманітний і сухий.

«Життя 12 цезарів» - Римських імператорів дуже часто наївно репрезентують як деяких героїв і мудрих державних діячів, які вдень і вночі дбають про благо Вітчизни. Проте давньоримський історик Гай Светоній Транквілл у своїй книзі повністю спростував цю виставу.

Прізвище: Лівій
Громадянство: Італія

Народився північ від Італії у місті Патавій (сучасні Падуя), під час найвищого процвітання міста – як економічного, і культурного. Дитинство і юність Лівія збіглися з часом стрімкого просування Юлія Цезаря до влади і пройшли під знаком його галльських походів і громадянських воєн, що послідували за ними, що завершилися встановленням імперії під владою Августа. Лівій стояв осторонь бурхливих подій епохи, воліючи замкнуте життя вченої людини. У якийсь досить ранній період свого життя Лівій перебрався до Риму, оскільки тут були джерела, без яких неможливо було займатися історією. Про приватне життя Лівія ми знаємо дуже мало. Відомо, що він керував заняттями майбутнього імператора Клавдія. Велике значення у житті Лівія займала його дружба з Августом, який любив Лівію як людину і захоплювався його книгою, незважаючи на її республіканський дух.

У молодості Лівій писав філософські діалоги, які до нас не дійшли, а прибл. 26 до н. взявся за головну працю свого життя, Історію Риму. Лівій працював над ним до кінця життя і встиг довести виклад до смерті Друза (9 до н.е.). Ця величезна праця складалася зі 142 книг, за сучасними мірками – 15–20 томів середнього розміру. Вціліло близько чверті, саме: книги I–X, що охоплюють період від легендарного прибуття Енея до Італії до 293 е.; книги XXI-XXX, що описують війну Риму з Ганнібалом; і книги XXXI-XLV, що продовжують оповідання про завоювання Риму аж до 167 до н. Зміст інших книг ми знаємо за коротким їх переказом, складеним пізніше.

За умонастроєм Лівій був схильний до романтизму, і тому у передмові до Історії він каже, що метою історика є сприяння моральності. Коли Лівій писав свою книгу, римське суспільство багато в чому переживало занепад, і історик із захопленням і тугою оглядався на часи, коли життя було простіше, а чеснота вища. Цінність будь-якого історичного дослідження полягає, за Лівієм, у його застосовності до життя. Прочитайте історію великого народу, закликає він, і ви знайдете в ній і приклади, і застереження. Велич Риму спиралася на суворому дотриманні боргу як і особистої, і у сфері, проте біди почалися зі втратою вірності встановленим правилам. Підкорення чужих земель принесло багатство, з багатством зростала розкіш і втрачалася повага до моральних заповітів.

До старовинних народних легенд Риму, «належать, – як слушно зазначає сам Лівій, – скоріше до області поезії, ніж історії», він ставився з любовним скептицизмом. Він переказує ці сюжети, часто дуже добротні, і пропонує читачеві самому вирішувати, чи їм слід вірити. Щодо фактичної сторони справи, покластися на неї можна далеко не завжди. Лівій не бере до уваги деякі важливі джерела; дуже слабкі його уявлення про функціонування державного механізму, про військову справу.

Мова Лівія багата, витончена, дуже барвиста, Лівій – художник до мозку кісток. Він чудово описує своїх персонажів, так що його книга - це галерея яскравих портретів, що запам'ятовуються. Лівій чудовий оповідач, на сторінках його книги читач знайде безліч знайомих із дитинства історій. Тут і переказана Т. Маколеєм у віршах легенда про те, як Горацій Кокліт поодинці втримав міст під час нападу етруського царя Порсенни, і повість про захоплення Риму галлами на чолі з Бренном, і трагедія Тарквінію та Лукреції, що послужила сюжетом для однієї з ранніх поем Шекспір , і розповідь про Брута-визволителя і про те, як перейшла через Альпи армія Ганнібала. Свої сюжети Лівій викладає небагатослівно, домагаючись потужного драматичного звучання. Лівію властива широта, він віддає належне навіть ворогам Риму. Як і інші римські автори, він замовчує тривалий період етруського панування, але цілком визнає велич Ганнібала, найнебезпечнішого з ворогів Риму. Тим захопленням, яке ми й досі відчуваємо до цього великого полководця, ми завдячуємо майже виключно Лівії.