Alas tiang sebagai bahan bangunan dan kegunaannya. Plintha - apa itu? Alas tiang sebagai bahan bangunan dan kegunaannya Bata demi bata

III.1.6. Bata pasir-kapur M-150 diproduksi dalam beberapa jenis. Hollow ganda satu setengah putih pribadi: berat – 4,3 kg, ukuran – 250? 120 x 88 mm, kepadatan - 1450 kg/m3, tahan beku -25, 35, 50 siklus, kuat tekan - 125.150, 200 kg/cm2, penyerapan air - 8%, konduktivitas termal -0,6 W Dari buku Soviet satirical press 1917 -1963 pengarang Stykalin Sergey Ilyich

BRICK Majalah satir, humor, sastra dan seni. Diterbitkan di Moskow pada tahun 1924–1926. sebagai suplemen bulanan gratis untuk surat kabar pekerja konstruksi "Postroyka". Dicetak 8-16 halaman Peredaran - 62-82 ribu eksemplar, dengan ilustrasi warna-warni.

Bata

Brick Mom lho, pembangunan Katedral Köln dimulai pada abad ke-13 dan belum selesai. - Uh-huh. - Ibu melihat ke wastafel dapur, tempat air mengalir dari keran. Sang ibu mencuci piring dan setengah mendengarkan putranya yang melayang-layang di sekelilingnya - Bu, mereka sedang membangun Katedral Notre-Dame de Paris

Bata

Bata * * *Anak laki-laki yang mengganggu ibunya bernama Elisa. Bukan nama yang sangat umum di zaman kita, tapi indah dan, yang terpenting, nama gerejawi. Ayah sangat ingin menamai putranya seperti ini: Raphael, atau Zakharia, atau Sophrony. Ayah adalah orang yang paling cerdas dan berjiwa religius, tidak seluruhnya

1. Afiliasi gaya

Sejarah arsitektur Rus Kuno adalah ilmu muda. Kembali ke abad ke-18. monumen arsitektur Rusia kuno biasanya disebut Gotik 2 (meskipun menurut kami akan lebih tepat untuk menyebutnya romantik - dari gaya Romawi).

Istilah itu sendiri menunjukkan bahwa monumen-monumen ini berbeda dari bangunan-bangunan zaman kuno dan modern, tetapi tidak lepas dari arsitektur negara lain, dan tidak melihat kekhususan nasional arsitektur Rusia.

Pendahulu dari kuil batu putih Rus Kuno adalah kuil kolosal romantik Katedral di Speyer- makam kaisar Kekaisaran Romawi Suci. Mungkin, ahli "kerajinan batu" Rusia kuno pertama menjalani "magang" di sana 3

2. Bahan, keekonomian konstruksi.

Kekristenan dan arsitektur kuil datang ke Rus dari Byzantium, tetapi pembangunan gereja di sana dilakukan alas tiang atau media campuran.

alas tiang (dari Orang yunaniπλίνθος - "slab") - karakteristik Rusia kuno arsitektur pra-Mongol ditembakkan tipis bata , yang lebarnya kira-kira sama dengan panjangnya. Digunakan dalam konstruksi Bizantium dan masuk Rus Kuno selama pembangunan gereja di Kyiv, Novgorod, Pskov, Polotsk, Smolensk, Chernigov, Pereyaslavl Selatan, Vladimir Volynsky dan semua tanah Rusia kuno lainnya, kecuali Galicia dan Suzdal (di Kerajaan Galicia konstruksi batu putih dimulai pada 1110-1120-an, di Suzdal - pada 1152).

DI DALAM arsitektur Rusia kuno di bawah "batu putih" berarti cahaya batu gamping karbon(Periode Karbon era Paleozoikum) dari wilayah tengah Rusia tengah, terkadang - batu pasir, dolomit, Batugamping Volga berumur Permian, berbagai jenis batugamping, travertine Dan pualam, terletak di Transnistria. Sama sekali batu putih adalah batu alam yang dipahat berwarna putih kekuningan yang dapat dikerjakan dengan permukaan tidak mengkilat, padahal sebenarnya tidak marmer atau batu cangkang; yang digunakan untuk membangun katedral abad pertengahan dan bangunan umum di Eropa dan seterusnya Rusia.

Menurut perhitungan yang dilakukan S.V.Zagraevsky, batu putih konstruksinya 10 kali lebih mahal alas tiang (karena ekstraksi, transportasi dan pemrosesan yang lebih kompleks). Warna batu yang putih, yang dipuji dalam literatur, juga bukan kelebihannya: dinding alasnya diplester dan dicat putih, dan bangunan batu putih, dalam beberapa tahun setelah konstruksi, menjadi abu-abu kotor karena asap kompor dan seringnya kebakaran, dan praktik membersihkannya baru muncul pada abad ke-19. Jadi, batu putih sebagai bahan bangunan lebih rendah daripada alas tiang dalam segala hal (dan terlebih lagi batu bata).

3. Politik.

Namun pada abad ke-12, ketika di Rus' hal itu dimulai konstruksi batu putih , Byzantium sudah melemah dan tidak mewakili kekuatan signifikan di kancah internasional. Di Eropa Barat, konstruksi dari berbagai macam varietas batu pada zaman Romawi dan Gotik, kota ini mengekspresikan kekuasaan negara dan ideologi kekaisaran; hanya bangunan kecil yang bersifat sipil dan kuil di daerah terpencil yang miskin yang dibangun di sana dari batu bata.

Di masa pra-Mongol, 95% bangunan Tanah Vladimir-Suzdal dan 100% bangunan Kerajaan Galicia dibangun darinya batu putih 4. Yang paling terkenal adalah candi batu putih “ikonik” seperti Katedral Asumsi di Vladimir(1158-1160, dibangun kembali 1186-1189) dan Gereja Syafaat di Nerl(1158).

Konstruksi batu putih menjadi salah satu komponen utama dari proses masuknya Rus Kuno ke dalam jumlah kekuatan terkemuka Eropa, sebuah proses yang untuk waktu yang lama hanya terhenti oleh invasi Tatar-Mongol..

Merupakan ciri khas bahwa bahkan di masa-masa sulit kuk Mongol, para pembangun Rusia kuno tidak beralih ke yang murah dan dapat diandalkan alas tiang , tetapi terus membangun secara eksklusif "gaya Eropa" - di batu putih . Jelas sekali, inilah salah satu faktor yang memungkinkan Kadipaten Agung Vladimir-Suzdal, yang ternyata merupakan “ulus” Horde, tidak kehilangan kemandirian spiritualnya dan terlahir kembali dengan nama baru - Rus Moskow.

Pada akhir abad ke-15, ketika para ahli Renaisans Eropa Barat sepenuhnya beralih ke konstruksi batu bata yang jauh lebih andal, lebih murah, dan praktis, ekspresi kekuasaan negara dan ideologi kekaisaran di atas batu kehilangan maknanya. Kemudian di Rus terjadi transisi yang meluas ke bata . Kuil batu putih Rusia kuno besar terakhir adalah Katedral Assumption di Moskow (1475-1479). Selanjutnya, gereja batu putih di Rus terus dibangun, namun hanya secara sporadis dan sebagian besar di dekat tambang. Namun meluasnya penggunaan batu putih tidak berhenti, karena fondasinya dibangun di mana-mana, ruang bawah tanah dan elemen dekorasi arsitektur dipahat.

Beras. Gereja Hagia Sophia Konstantinopel

Penyatuan Slavia Timur mengarah pada pembentukan negara yang kuat - Kievan Rus, yang, dalam hal ukuran dan kepentingannya, menempati salah satu tempat pertama di Eropa pada waktu itu. Pada akhir abad ke-10. Negara Rusia kuno memperoleh bentuk yang sudah lengkap. Dengan munculnya negara, agama harus berubah. Vladimir Svyatoslavovich berusaha menyatukan budaya pagan, tetapi paganisme tidak dapat memenuhi tuntutan baru. Sementara itu, di samping Rusia ada negara kuat - Kekaisaran Bizantium, di mana bentuk ideologi sudah berkembang sepenuhnya. Rus bisa meminjam formulir-formulir yang sudah jadi. Kedua belah pihak tertarik untuk menjalin hubungan yang erat: Rus menerima agama, sastra dan seni, dan beberapa barang mewah berasal dari Byzantium; Byzantium tertarik pada kekuatan militer Rus'.

Pada tahun 989, segera setelah adopsi agama Kristen, gereja batu bata pertama dibangun di Kiev oleh arsitek Yunani yang datang dari Konstantinopel: Pangeran Vladimir “berpikir untuk mendirikan gereja Theotokos Yang Mahakudus dan mengirimkan pengrajin dari Yunani.” Pada tahun 996 pembangunannya selesai. Vladimir menganugerahkan “perpuluhan” dari penghasilannya, itulah sebabnya mereka mulai memanggilnya Bunda Allah Persepuluhan. Gereja Persepuluhan adalah bangunan monumental tertua di Rus yang kita kenal.

Gereja Persepuluhan runtuh selama penaklukan Kyiv oleh bangsa Mongol dan menjadi reruntuhan untuk waktu yang lama. Penggalian menunjukkan bahwa barisan bata bawah dari bangunan kuno di area kecil di bagian barat daya candi telah terpelihara, di daerah lain, fondasi masih bertahan di beberapa tempat. Gereja Persepuluhan adalah kuil tiga bagian tengah* dengan tiga apses* dan tiga pasang pilar, khas arsitektur Bizantium, yaitu. versi enam pilar dari candi berkubah silang*. Gereja itu memiliki panjang 27,2 m dan lebar 18,2 m; Panjang ruang kubah 6,5 m, lebar 7,2 m, pada ketiga sisi gereja dihubungkan dengan galeri*, sangat rumit dan diperluas di bagian barat, yang kemungkinan terdapat menara tangga dan tempat pembaptisan. Dilihat dari dasar pilar berbentuk salib yang ditemukan di dinding barat, galeri-galeri tersebut, setidaknya di beberapa area, terbuka, ditopang oleh pilar-pilar tersendiri. Di Gereja Persepuluhan ada balkon pangeran - paduan suara *.

Penggalian Gereja Persepuluhan menunjukkan bahwa bangunan tersebut didirikan dari batu bata datar tipe Bizantium. Batu bata seperti itu disebut alas tiang dalam sumber tertulis Rusia kuno. Peletakan batu dilakukan dengan menggunakan mortar kapur dengan campuran keramik yang dihancurkan - semen - dan dilakukan sedemikian rupa sehingga barisan batu bata menghadap fasad bangunan satu per satu - baris tengah sedikit dipindahkan ke kedalaman pasangan bata dan ditutup dari luar dengan lapisan mortar. Jenis pasangan bata ini, yang disebut pasangan bata dengan barisan tersembunyi, memiliki kepentingan industri, teknis dan artistik, memberikan peluang untuk desain fasad yang indah dan dekoratif.

Kiev. Gereja Persepuluhan. 1 - rencana pondasi, 2 - rekonstruksi skema parsial dari rencana tersebut.

Pada awal abad ke-12, Novgorod menjadi republik veche. Para bangsawan mengambil alih aparat negara, mendorong sang pangeran ke dalam peran sebagai pemimpin militer sewaan di kota. Para pangeran pindah ke Gorodishche, di dekatnya muncul Biara Pangeran Yuriev, dan beberapa saat kemudian - Biara Spaso-Nereditsky. Selama abad kedua belas, para pangeran melakukan sejumlah upaya untuk melawan Sofia, yang hilang dari mereka, dengan bangunan baru. Pada tahun 1103, Pangeran Mstislav mendirikan Gereja Kabar Sukacita di Pemukiman; sebagian tembok ditemukan pada tahun 1966-1969. penggalian. Dilihat dari sisa-sisanya, candi tertua setelah Sofia ini merupakan bangunan upacara yang besar. Pada tahun 1113, gereja St. Nicholas dengan lima kubah dibangun di halaman Yaroslav, yang merupakan gereja istana pangeran. Dari segi jenis dan ciri artistiknya, Katedral St. Nicholas adalah gereja katedral kota besar, yang tampaknya disebabkan oleh pertentangan yang disengaja antara gereja pangeran baru dengan Gereja Sophia.

Katedral St. George di Biara Yuryev, dibangun pada tahun 1119 oleh Pangeran Vsevolod, menempati urutan pertama dalam arsitektur Novgorod setelah Sofia dalam hal ukuran dan keterampilan konstruksi. Pangeran Novgorod berusaha membangun sebuah bangunan yang, jika tidak menaungi Katedral Sophia, setidaknya dapat bersaing dengannya. Kronik Novgorod akhir menyimpan nama arsitek Rusia yang membangun katedral - "Tuan Peter".

Katedral St.George, seperti Katedral St. Nicholas di Halaman, mempertahankan citra bangunan upacara besar5.

Beras. Katedral St. George, Veliky Novgorod

Beras. Gereja St. Sophia Veliky Novgorod

Beras. Gereja Hagia Sophia Kyiv

Rencana Katedral St. Sophia. 1 - Kyiv, 2 - Novgorod, 3 - Polotsk.

Dalam situasi politik yang sangat tegang, dua gereja pangeran terakhir dibangun - Gereja Ivan di Opoki pada tahun 1127 dan Gereja Asumsi di Torg pada tahun 1135 (didirikan oleh Pangeran Vsevolod tak lama sebelum pengusirannya dari Novgorod). Kedua bangunan tersebut didasarkan pada denah Katedral St. Nicholas yang disederhanakan: tidak ada menara, pintu masuk paduan suara diatur dalam bentuk celah sempit setebal dinding barat.

Setelah tahun 1135, para pangeran, yang merasa sangat tidak nyaman berada di kota, tidak membangun satu bangunan pun. Seringkali melarikan diri dari “meja Novgorod”, dan bahkan lebih sering diusir oleh keputusan veche, mereka tidak berani melakukan konstruksi skala besar, yang membutuhkan waktu dan uang. Hanya dalam konteks kondisi politik baru seperti itu monumen terakhir pembangunan pangeran di Novgorod dapat dipahami - Gereja Juru Selamat Nereditsa, didirikan pada tahun 1198 oleh Pangeran Yaroslav Vladimirovich di dekat kediaman pangeran baru di Pemukiman. Ini adalah bangunan kubik, denahnya hampir persegi, dengan empat pilar di dalamnya menopang satu kubah. Pintu masuk seperti celah sempit ke paduan suara di dinding barat. Ia sama sekali tidak bersinar dengan keindahan proporsinya - dindingnya sangat tebal, pasangan batanya agak kasar, meskipun masih mengulangi sistem lama pasangan bata “bergaris”. Kelengkungan garis, ketidakrataan bidang, dan sudut miring memberikan bangunan ini plastisitas khusus yang membedakan arsitektur Novgorod dan Pskov dari monumen arsitektur Vladimir-Suzdal dan arsitektur Moskow awal, yang mewarisi tradisi Vladimir-Suzdal. .

Beras. Gereja Juru Selamat Nereditsa (1198) di V. Novgorod

VLADIMIR MONOMAKH

Akademisi S.V. Zagraevsky

TENTANG KONSTRUKSI “MENENGAH” HIPOTETIK

KATEDRAL Kelahiran PERAWAN DI SUZDAL TAHUN 1148

DAN PANDANGAN ASLI CANDI SUZDAL 1222–1225

Diterbitkan: Zagraevsky S.V. Tentang pembangunan hipotetis “sementara” Katedral Kelahiran Perawan Maria di Suzdal pada tahun 1148 dan penampakan asli kuil Suzdal pada tahun 1222–1225. Dalam buku: Materi Konferensi Sejarah Lokal Antar Daerah (28 April 2008). Vladimir, 2009. hlm.218–235.

Catatan 2014. Dalam artikel ini " Tentang pembangunan “sementara” hipotetis Katedral Kelahiran Perawan Maria di Suzdal pada tahun 1148 dan penampakan asli kuil Suzdal pada tahun 1222–1225“Penulis menahan diri untuk mengembangkan rekonstruksi grafisnya sendiri terhadap Katedral Suzdal, membatasi dirinya pada deskripsi verbal. Namun pada tahun 2014, penulis masih menemukan kemungkinan untuk mengusulkan rekonstruksi grafis candi (lihat artikel “ DI DALAM survei tentang rekonstruksi tampilan asli Katedral Suzdal R natal Perawan Maria, awal abad ke-13 »)

anotasi

Beberapa peneliti percaya bahwa pada tahun 1148 Yuri Dolgoruky membangun Katedral Kelahiran Perawan Maria di Suzdal. Artikel yang ditawarkan kepada pembaca ini mengkaji secara rinci semua argumen yang mendukung hipotesis ini, dan menunjukkan bahwa tidak satupun dari argumen tersebut cukup dapat diandalkan untuk meragukan pesan kronik tersebut, yang dengan jelas menyangkal pembangunan kuil “perantara” antara kuil tersebut. Katedral Suzdal pada zaman Monomakh dan sebagian dilestarikan hingga hari ini Katedral Kelahiran Perawan Maria dari tahun 1222–1225. Artikel tersebut juga mengidentifikasi sejumlah ciri khas arsitektur katedral awal abad ke-13.

1.

Pertama-tama, kita harus mempertimbangkan sebuah pertanyaan yang telah lama menarik perhatian para peneliti dan memiliki resonansi yang signifikan dalam literatur sains populer: Apakah Katedral Kelahiran Perawan Maria dibangun di Suzdal pada tahun 1148?

Dalam studi ini, kami akan, jika mungkin, menganalisis semua argumen yang mendukung dan menentang keberadaan kuil hipotetis Suzdal tahun 1148. Pertama-tama, mari kita lihat data dari sumber dokumenter Rusia kuno yang berbicara tentang pembangunan katedral pra-Mongol di Suzdal.

Laurentian Chronicle di bawah tahun 1222 melaporkan: “Adipati Gyurgi mendirikan gereja batu Bunda Allah di Suzhdali, pertama-tama, setelah menghancurkan bangunan tua, sebelum mulai runtuh karena usia tua dan puncaknya runtuh. ; Gereja itu didirikan oleh kakek buyutnya Volodymyr Monomakh dan memberkati Uskup Efraim" 1 .

Dengan demikian, penulis sejarah dengan tegas menyatakan bahwa Adipati Agung Yuri Vsevolodovich pada tahun 1222 menghancurkan Katedral Suzdal, yang dibangun oleh Vladimir Monomakh dan didedikasikan untuk Bunda Allah, dan sebagai gantinya mendirikan sebuah kuil baru. Pembangunan katedral ini selesai pada tahun 1225, sebagaimana juga dilaporkan dalam Laurentian Chronicle: “Gereja Bunda Maria didirikan di Suzhdali dan ditahbiskan oleh Uskup Simon pada tanggal 8 September” 2. Fakta bahwa semacam katedral “perantara” dibangun pada tahun 1148 tidak dapat dibicarakan di sini: menurut penulis sejarah, pada tahun 1222 kuil yang dibangun oleh Monomakh, yang meninggal pada tahun 1125, yang dihancurkan.

Bukti dokumenter lain mengenai pembangunan katedral di Suzdal terdapat dalam “Paterikon Biara Kyiv Pechersky”. Pertama XIII Uskup Simon dari Vladimir abad ke-3, dalam sebuah surat kepada biarawan Pechersk Polikarpus yang termasuk dalam Patericon, mengatakan: “Dan pada masa pemerintahannya, Vladimer yang mencintai Kristus, mengambil ukuran gereja ilahi dari gereja Pechersk, menjadikan semua orang seperti gereja di kota Rostov: tinggi, lebar, dan bujur... Putranya, Pangeran George (Yuri Dolgoruky - S.Z.), mendengar dari Pastor Vladimer bahwa landak di sekitar gereja itu telah diciptakan, dan bahwa, pada masa pemerintahannya, membangun sebuah gereja di kota Suzhdal dengan ukuran yang sama. Seolah-olah waktu telah berlalu, Bunda Allah yang satu ini tetap kekal selamanya” 4.

Ini adalah pesan dari sumber dokumenter Rusia kuno, secara langsung pembicaraan tentang pembangunan katedral Suzdal ini atau itu bisa dibilang sudah habis.

Sebelum memeriksa pesan-pesan ini untuk mengetahui adanya kontradiksi, kita harus memperhatikan tanggal Konsili Suzdal yang pertama, karena tanggal tersebut tidak disebutkan dalam sumber-sumber yang disebutkan.

Dalam laporan Laurentian Chronicle di bawah tahun 1222, “Uskup” Efraim disebutkan sebagai pembangun Katedral Suzdal. Mungkin di sini kita berbicara tentang Metropolitan Efraim dari Pereyaslavl (sezaman dengan Vladimir Monomakh), karena pangkat metropolitan termasuk dalam “imam tingkat ketiga”, dan semua pendeta pada tingkat ini umumnya disebut uskup.

Tanggal kematian Efraim Pereyaslavsky tidak kita ketahui. Tahun 1097 paling sering ditemukan dalam literatur 5 . N.N. Voronin percaya bahwa metropolitan meninggal pada tahun 1105, ketika Uskup Lazar 6 dilantik di tahta Pereyaslav. Oleh karena itu, peneliti memperkirakan kuil Suzdal lebih awal dari tahun 1105 dan mengaitkan pembangunannya dengan kunjungan kedua Monomakh ke Suzdal (1101).

Tapi N.N. Voronin tidak memperhitungkan fakta bahwa Efraim masih bukan seorang uskup, tetapi seorang metropolitan (dalam hal ini, tidak masalah apakah ada kota metropolitan terpisah di Pereyaslavl 7 atau Efraim hanya merupakan metropolitan “tituler” 8), dan Lazarus bisa saja ditahbiskan pada masa hidup Efraim.

Kami juga tidak memiliki keyakinan seratus persen bahwa Uskup Efraim dari pesan dalam Kronik Laurentian identik dengan Metropolitan Efraim dari Pereyaslavl 9 . Oleh karena itu, kami tidak berhak menghubungkan penanggalan Katedral Suzdal dengan tahun-tahun kehidupan Metropolitan, meskipun kami mengetahuinya dengan pasti.

Keraguan lain mengenai penanggalan Katedral Suzdal pada tahun 1101 adalah bahwa dalam pesan tentang perjalanan kedua Monomakh ke Suzdal disebutkan pendirian katedral di Smolensk 10, tetapi Katedral Suzdal tidak disebutkan. Dan melengkapi informasi kronik yang ada dengan asumsi bahwa hal serupa bisa saja terjadi pada saat itu, yang luput dari perhatian penulis sejarah, tampaknya sepenuhnya melanggar hukum. Jika seorang penulis sejarah menulis tentang kuil Smolensk, kecil kemungkinannya dia akan melupakan kuil Suzdal. Atau tidak akan ada pembicaraan sama sekali tentang pembangunan candi.

Kehadiran pribadi Vladimir Monomakh selama pendirian dan pembangunan Katedral Suzdal juga mutlak opsional (di tanah Suzdal pada awalnya XII berabad-abad ada seorang pangeran tertentu dan gubernur Monomakh).

Oleh karena itu, kami tidak berhak menghubungkan pembangunan kuil dengan perjalanan Vladimir Vsevolodovich ke Suzdal.

Oleh karena itu, kami terpaksa menyatakan bahwa saat ini satu-satunya dasar yang memuaskan untuk menentukan penanggalan Katedral Suzdal pertama adalah fakta pembangunannya yang dicatat dalam Kronik Laurentian selama masa hidup Monomakh. Oleh karena itu, penanggalan Kuil Monomachus yang paling ketat dan masuk akal adalah paling lambat tahun 1125.

Mari kita daftar penelitian arsitektur dan arkeologi yang dilakukan di Katedral Kelahiran Perawan. Pada tahun 1937–1940, candi ini dieksplorasi oleh A.D. Varganov dan A.F. Dubynin 11 (selanjutnya disebut penelitian tahun 1937–1940). Pada tahun 1987, pengamatan arkeologis terhadap pekerjaan penggalian di dekat katedral dilakukan oleh V.M. Anisimov dan V.P. Glazov 12 (selanjutnya disebut penelitian tahun 1987). Pada tahun 1994–1996 dan 2001, penelitian arsitektur dan arkeologi dilakukan oleh V.P. Glazov, P.L. Zykov, O.M. Ioannisyan dan E.N. Torshin 13 (selanjutnya disebut penelitian tahun 1994–2001). Pada tahun 1998, pengamatan arsitektur dan arkeologi terhadap pekerjaan penguatan pasangan bata apse dilakukan oleh V.M. Anisimov dan T.O. Bachurina 14 (selanjutnya disebut penelitian tahun 1998).

Sekarang kita dapat beralih ke analisis teks kronik dan pesan Patericon.

Kedua pesan dari Laurentian Chronicle ini tidak memiliki kontradiksi internal dan sesuai dengan data penelitian tahun 1937–1940, 1987, dan 1994–2001 15, yang menemukan dua fondasi - sebuah kuil dari zaman Monomakh dan katedral yang ada (untuk pandangan umum tentang yang terakhir, lihat Gambar 1). Kedua fondasi tersebut terletak secara praktis di tempat yang sama (lihat rencana gabungannya menurut P.L. Zykov 16 pada Gambar 2). Oleh karena itu, pesan kronik tentang pendirian kuil oleh Yuri Vsevolodovich "pertama-tama" juga dikonfirmasi.

Beras. 1. Katedral Kelahiran Perawan Maria di Suzdal. Bentuk umum.

Beras. 2. Rencana gabungan katedral dari zaman Monomakh dan kuil 1222–1225 (menurut P.L. Zykov).

Namun Kronik Laurentian menyebut Monomakh sebagai pembangun kuil Suzdal pertama, dan Patericon menyebutkan bahwa kuil di Rostov dibangun oleh Monomakh 17, dan kuil di Suzdal oleh Yuri Dolgoruky. Kuil apa yang dibangun oleh Yuri yang kita bicarakan di Patericon? Jika kita berbicara tentang yang sama yang didirikan pada masa Monomakh, apakah ada kontradiksi di sini dengan Laurentian Chronicle?

Fakta bahwa Patericon mengacu pada Katedral Suzdal, yang dibangun oleh Yuri pada masa Monomakh, dan pesan ini tidak bertentangan dengan Kronik Laurentian, ditegaskan oleh ketentuan berikut.

Pertama, Patericon mengatakan bahwa Dolgoruky membangun kuil di Suzdal “pada tingkat yang sama” dengan kuil di Rostov - karenanya, “sejauh” Katedral Assumption di Biara Kiev-Pechersk. Dari dua fondasi yang ditemukan, hanya 18 fondasi pertama yang hampir sepenuhnya sesuai dengan “ukuran” ini, sedangkan fondasi kedua bahkan tidak mendekati kesesuaiannya (lihat Gambar 2).

Kedua, menurut konteks pesan dari Patericon, hampir tidak ada waktu yang berlalu antara pembangunan Gereja Monomakh di Rostov dan Gereja Dolgoruky di Suzdal. Menurut Patericon, Yuri mendengar dari ayahnya tentang kuil Rostov dan membangun kuil "dengan ukuran yang sama" di Suzdal - jika beberapa dekade telah berlalu di antara peristiwa-peristiwa ini, ini akan ditafsirkan sebagai "kuil sumpah", dan dalam pesan Patericon akan muncul penafian yang relevan. Akibatnya, kedua candi yang disebutkan dalam Patericon didirikan pada masa Monomakh. Dan di era ini, baik di Kyiv maupun Suzdal, konstruksi dilakukan dari alas tiang, atau dengan teknik campuran dari alas tiang dengan lapisan batu (“ karya campuran"), di mana, seperti yang ditunjukkan oleh semua penelitian arkeologi, kuil Suzdal pertama dibangun.

Ketiga, tanggal lahir Yuri Dolgoruky (awal hingga pertengahan tahun 1090-an), awal pemerintahan Yuri di tanah Suzdal (rentang tanggal yang dikemukakan oleh para peneliti - dari tahun 1096 19 hingga 1113 20) dan katedral Suzdal pertama (tidak lebih lambat dari 1125) sangat sewenang-wenang. Penyebaran semua tanggal yang ditunjukkan begitu besar sehingga kita berhak untuk percaya: selama pembangunan Katedral Suzdal, Yuri Dolgoruky bisa saja menjadi pangeran tanah Suzdal dan seorang pria dewasa yang mampu bertindak secara mandiri sebagai seorang ktitor candi.

Keempat, nasib sejarah tahun-tahun pertama (mungkin dekade pertama) pemerintahan Suzdal Yuri Dolgoruky tidak dapat dipisahkan dari nasib sejarah pemerintahan ayahnya, oleh karena itu, bersama dengan Dolgoruky, sebagai ktitor kuil, sumber dapat juga menyebut Monomakh sebagai Adipati Agung (jika katedral dibangun pada masa pemerintahan Vladimir Vsevolodovich di Kiev) atau sebagai ayah yang berwibawa dari seorang putra kecil (jika katedral dibangun lebih awal);

Kelima, kemungkinan besar selama masa hidup Monomakh, pangeran Suzdal Yuri Vladimirovich tidak memiliki kemandirian politik atau finansial, dan dalam kaitannya dengan pembangunan gereja ia hanya menjadi ktitor secara formal, tetapi pada kenyataannya hanya melaksanakan kehendak Vladimir Vsevolodovich.

Jadi, Patericon bercerita tentang katedral Rostov dan Suzdal, yang dibangun pada masa Monomakh. Dari sudut pandang sejarah, posisi yang paling adil adalah mengakui Monomakh dan Dolgoruky sebagai ktitor kuil Suzdal, yaitu. penyebutan kedua pangeran tersebut dalam sumber-sumber kronik terkait adalah sah-sah saja.

Mari kita rangkum hasil penelitian kita terhadap sumber-sumber dokumenter Rusia kuno yang secara langsung berbicara tentang pembangunan Katedral Suzdal.

Kami telah menunjukkan bahwa pesan-pesan Laurentian Chronicle dan Patericon tidak memiliki kontradiksi internal dan tidak bertentangan satu sama lain atau dengan hasil semua penelitian arkeologi yang dilakukan. Akibatnya, menurut sumber dokumenter ini, katedral Suzdal pertama didirikan paling lambat tahun 1125, yang kedua - pada tahun 1222–1225. Pelindung kuil pertama adalah Vladimir Monomakh dan Yuri Dolgoruky, yang kedua - Yuri Vsevolodovich 21.

Tidak ada pembicaraan tentang konstruksi “perantara” apa pun dalam sumber-sumber ini; terlebih lagi, Kronik Laurentian mengecualikan kemungkinan konstruksi semacam itu.

2.

Di bawah tahun 1148, Novgorod First Chronicle melaporkan: “Nifont pergi ke Penghakiman dunia, membaginya menjadi Gyurgevi, dan Gyurgi diterima dengan cinta, dan gereja Bunda Suci Allah dengan konsekrasi besar, dan Novtarzhtse meluruskan segalanya keluar, dan semua tamu selamat, dan duta besar dengan pendeta di Novgorod, tidak akan diberikan kedamaian" 22.

Bukankah pesan ini mengatakan (walaupun tidak secara langsung, tetapi tidak langsung) bahwa pada tahun 1148 sebuah katedral baru dibangun di Suzdal, yang ditahbiskan oleh uskup Novgorod?

Posisi ini dipegang oleh A.D. Varganov, G.K. Wagner dan V.M. Anisimov 23. G.K. Wagner dan V.M. Anisimov dalam studinya mereproduksi sebagian besar argumen A.D. Varganov mendukung pembangunan katedral baru pada tahun 1148, jadi untuk kesederhanaan kami akan menggabungkan posisi penulis dari semua peneliti ini.

Mari kita daftar semua argumen yang mendukung keberadaan konsili hipotetis tahun 1148.

1. Seperti yang telah kita catat, A.D. Varganov, G.K. Wagner dan V.M. Anisimov percaya bahwa Novgorod First Chronicle melaporkan bahwa Nifont pada tahun 1148 menguduskan katedral baru, yang dibangun di lokasi kuil pertama.

2. Di dalam ruang depan selatan candi eksisting, pada kedalaman 82,5 cm, penelitian tahun 1937–1940 menemukan sisa-sisa lantai yang terbuat dari lempengan batu kapur kecil. Lantai ini terletak di atas lantai kuil pertama dan di bawah kuil kedua (di tingkatnya ditemukan pemakaman Pangeran Svyatoslav Yuryevich, yang meninggal pada tahun 1174), dan para peneliti ini menghubungkannya dengan dugaan kuil tahun 1148.

3. Serambi katedral yang ada “melekat” padanya (tidak memiliki balutan pasangan bata), tingkat basement ruang depan selatan lebih rendah dari tingkat basement candi, dan bagian atas selatan ruang depan memotong ke dalam kolom arsitektur sabuk. Hal ini memungkinkan para peneliti untuk mengklaim bahwa ruang depan tersebut didirikan pada tahun 1148, yaitu milik kuil hipotetis yang berasal dari tahun tersebut. Untuk mendukung posisi ini, sebuah pesan kronik dikutip mengkonfirmasi keberadaan narthex di ujung katedral. XII abad: pada tahun 1194, pada saat perbaikan, candi ditutup dengan “timah dari atas sampai ke nyamuk dan ke beranda” 24.

4. Di bawah portal serambi utara candi eksisting, penelitian pada tahun 1937–1940 menemukan sisa-sisa portal sebelumnya (cukup sederhana, hanya terdiri dari dua tepian) dan basement surut. Dalam kesederhanaan pelaksanaannya, fragmen-fragmen ini mirip dengan detail arsitektur yang sesuai Spaso-Preobrazhensky katedral di Pereslavl-Zalessky dan Gereja Boris dan Gleb di Kideksha, dan para peneliti ini percaya bahwa detail ini milik ruang depan kuil hipotetis tahun 1148, dan di bawah Yuri Vsevolodovich ruang depan menerima portal baru dan basis baru.

5. Di antara lapisan stratigrafi konstruksi kuil zaman Monomakh dan katedral 1222–1225, terdapat lapisan tanah tambahan. Para peneliti ini menghubungkannya dengan pembangunan katedral yang diusulkan pada tahun 1148.

6. Kuantitas diproses secara kasar batu kapur mirip tufa (dalam penggunaan sejarah dan arsitektur, kurang tepat disebut tufa 25) pada lapisan tingkat pertama candi yang ada sangat besar - menurut V.M. Anisimov, sekitar 40% (Gbr. 3). Batu kapur mirip tufa merupakan lapisan utama bagian bawah katedral, dan pecahan pasangan bata dinding batu putih yang dipahat halus merupakan bekas perbaikan, yang dibuktikan dengan data berikut:

– menurut penelitian pada tahun 1998, pasangan bata batu kapur mirip tufa dibuat dengan warna merah muda semen kapur mortar, dan pasangan bata putih - di atas mortar ringan dengan tambahan serpihan batu putih;

– menurut penelitian arkeologi tahun 1994–1996, dinding ditimbun kembali dengan mortar kapur dengan tambahan semen, yaitu. solusi ini lebih dekat dengan solusi di mana batu kapur seperti tufa dibuat;

Karena keunggulan lapisan batu kapur mirip tufa, A.D. Varganov, G.K. Wagner dan V.M. Suku Anisimov percaya bahwa bagian bawah candi yang ada dibangun dari batu kapur tersebut pada tahun 1148, dan bagian atasnya dibangun kembali dengan batu putih yang dipahat halus pada tahun 1222–1225 (dan kemudian pada tahun 1225). XVI abad itu dibangun kembali lagi, dengan batu bata). Oleh karena itu, menurut pendapat mereka, fondasi yang masih ada dan bagian bawah tembok bukan milik katedral tahun 1222–1225, tetapi milik kuil tahun 1148.

Beras. 3. Menutup dinding Katedral Kelahiran Perawan Suzdal.

7. Para peneliti ini menarik perhatian pada fakta bahwa portal yang diprofilkan dan kolom arsitektur sabuk katedral yang ada (Gbr. 4) “dipotong” menjadi lapisan batu kapur seperti tufa, dan diyakini bahwa detail arsitektur ini muncul di kuil hipotetis tahun 1148 kemudian (pada tahun 1222–1225).

Beras. 4. Kolom arsitektur sabuk Katedral Kelahiran Perawan.

8. M. Varganov, G.K. Wagner dan V.M. Anisimov melihat jalur logis berikut untuk pengembangan teknologi konstruksi di tanah Suzdal: era Monomakh - alas tiang dan batu bulat, 1148 - batu kapur mirip tufa, dari tahun 1152 - batu putih yang dipotong halus. Kalau tidak, menurut mereka, katedral itu dilapisi dengan batu kapur mirip tufa pada awalnya XIII abad berarti kemunduran teknologi konstruksi.

Dengan demikian, para peneliti ini percaya bahwa katedral hipotetis tahun 1148 memiliki enam pilar, tiga apsed, tiga lorong, dan dilapisi dengan batu kapur mirip tufa. Katedral ini, menurut mereka, merupakan “transisi” dari teknologi “ karya campuran» dari zaman Monomakh hingga teknologi batu putih halus, yang konstruksinya dimulai pada tahun 1152. Pada tahun 1222–1225, puncak candi yang diduga berasal dari tahun 1148 SM kolom arsitektur sabuknya, inklusif, telah digeser, tetapi bagian bawahnya sebagian besar masih bertahan hingga hari ini (perhatikan bahwa jika posisi para peneliti ini diterima, maka perlu untuk mengubah penanggalan dasar katedral yang ada dari tahun 1222–1225 menjadi 1148 ).

Mengklaim bahwa kuil tahun 1148 itu ada, para peneliti ini mau tidak mau menghadapi masalah dalam menafsirkan pesan-pesan Laurentian Chronicle dan Patericon yang kami bahas di paragraf 1. Mengenai yang terakhir, mereka percaya bahwa, karena Patericon tidak menunjukkan tanggal pembangunan, kita berbicara tentang pembangunan oleh Yuri Dolgoruky bukan kuil Suzdal pertama (sejak zaman Monomakh), tetapi katedral hipotetis pada tahun 1148. Pesan dari Laurentian Chronicle tertanggal 1222, yang dengan tegas menyangkal keberadaan dewan “perantara” di Suzdal, terpaksa dianggap salah oleh para peneliti ini dan diabaikan.

3.

Untuk memahami apakah pesan Kronik Laurentian yang bertanggal 1222 dapat disangkal, kita wajib mempertimbangkan semua argumen yang ditunjukkan dalam paragraf 2 yang mendukung keberadaan kuil hipotetis tahun 1148. Jika setidaknya salah satu dari mereka tidak dapat disangkal dan tidak dapat disangkal, kita juga akan dipaksa untuk mengakui pesan kronik itu sebagai kesalahan dan percaya bahwa pada tahun 1148 Yuri Dolgoruky membangun katedral baru di Suzdal.

Namun pertama-tama, kami mencatat bahwa kami harus menyangkal pesan tidak hanya dari Laurentian Chronicle, tetapi juga dari Patericon - di bagian yang mengatakan bahwa Dolgoruky membangun kuil Suzdal "sejauh" kuil Pechersk. . Seperti yang kita lihat di paragraf 1, “ukuran” ini hanya sesuai dengan fondasi candi sejak zaman Monomakh.

Tentu saja, sikap kritis apriori terhadap informasi dokumenter yang tak ternilai dimulai XIII abad ini tidak dapat diterima, dan pesan-pesan Laurentian Chronicle dan Patericon dapat dianggap salah hanya jika sangat dapat diandalkan dan signifikan argumen tandingan yang tidak menghasilkan TIDAK keraguan. Mari kita lihat apakah ada argumen yang tercantum dalam paragraf 2 A.D. Varganova, G.K. Wagner dan V.M. Anisimov mengklaim signifikansi dan keandalannya yang luar biasa.

Dan kita akan mulai dengan argumen pertama - pesan dari First Novgorod Chronicle bahwa Nifont pada tahun 1148 melakukan "konsekrasi besar" kuil Suzdal.

Konsekrasi candi dilakukan (dan sedang dilakukan di zaman kita) tidak hanya setelah selesainya pembangunan atau rekonstruksinya. Bait suci dapat dikuduskan sesering yang diinginkan dan karena berbagai alasan. Misalnya, "kesucian besar" seharusnya dilakukan setelah "kekerasan kafir" (khususnya, setelah perampokan oleh orang Bulgaria atau Polovtsy) atau jika darah ditumpahkan di kuil, dan "kecil" - jika kuil itu " dinajiskan oleh kenajisan” (khususnya, jika “binatang najis”, seperti anjing, masuk ke dalam). Bagi kami dalam hal ini yang terpenting adalah “kesucian yang agung” itu dan wajib jika takhta di Bait Suci dipindahkan karena suatu hal 26.

Dan di sini kita dapat segera mempertimbangkan argumen kedua yang diberikan dalam paragraf 2 - sisa-sisa lantai yang ditemukan oleh penelitian arkeologi pada tahun 1937–1940, berasal dari interval antara tanggal kuil dari zaman Monomakh dan katedral yang ada. N.N. Voronin, yang menyangkal keberadaan candi tahun 1148, sangat yakin bahwa tahun ini candi pertama direnovasi, di mana tingkat lantai dinaikkan menjadi 27.

Ketika lantai dinaikkan, mustahil untuk tidak memindahkan singgasana. Oleh karena itu, "kesucian besar" setelah perbaikan tahun 1148 adalah wajib, dan pesan dari Kronik Pertama Novgorod kemungkinan besar berbicara tentang tahun 28.

Argumen ketiga dan keempat yang mendukung keberadaan katedral hipotetis tahun 1148 terkait dengan narthex. Mari kita ulangi secara singkat permasalahan yang bermasalah:

– pada tahun 1194, menurut kronik, terdapat beranda di kuil;

– ruang depan yang ada tidak terhubung dengan candi; ruang depan selatan menutupi kolom arsitektur sabuk;

– di bawah portal serambi utara yang ada, ditemukan sisa-sisa portal dan alas sebelumnya.

Menerima versi keberadaan katedral tahun 1148 tidak menyelesaikan permasalahan tersebut, karena jika kita yakin bahwa ruang depan katedral hipotetis ini adalah sisa-sisa portal dan alas di bawah serambi yang ada, maka kita terpaksa mempertimbangkan yang sudah ada. ruang depan bukan milik katedral tahun 1148, tetapi milik kuil tahun 1222–1225, dan pertanyaannya masih belum jelas mengapa beranda yang ada tidak terhubung ke kuil. Jika kita berasumsi bahwa katedral hipotetis tahun 1148 termasuk dalam ruang depan yang ada, maka masih belum jelas sisa-sisa portal dan alasnya berada di kuil mana.

N.N. Voronin percaya bahwa serambi yang ada tidak terhubung dengan candi karena dua alasan:

– ruang depan dan kuil memiliki prospek pemukiman yang berbeda;

- begitulah urutan pembangunan berbagai bagian katedral 29.

Pada saat yang sama, peneliti yang menyangkal keberadaan candi tahun 1148 terpaksa menganggap keberadaan sisa-sisa portal dan alas di bawah beranda yang ada sebagai sesuatu yang “misterius” 30. Namun, seperti yang baru saja kami tunjukkan, bahkan mengakui keberadaan dewan hipotetis ini tidak akan memberikan solusi yang memuaskan terhadap masalah ini.

Jawaban yang konsisten atas pertanyaan-pertanyaan ini diberikan dengan memahami fakta yang paling penting: pada tahun 1222–1225, rencana ktitor, pendeta dan pembangun berubah berulang kali selama pelaksanaan konstruksi proyek 31:

1. Pada awalnya, Katedral Yuri Vsevolodovich dirancang sebagai katedral tiga lorong. Fondasi katedral ini ditempatkan di atas fondasi candi pertama, dan untuk menjamin stabilitas yang diperlukan, perlu untuk menaikkannya di atas permukaan lantai tahun 1148 dan mengisinya dengan tanah, membuat bukit buatan kecil, sebagai studi arkeologi. tahun 1994–2001 menunjukkan. Dan tingkat lantai ruang depan direncanakan di tingkat yang lebih rendah - di tingkat lantai yang ditinggikan selama renovasi tahun 1148. Portal dan alas ruang depan harus cukup sederhana (portal berbentuk tepian sederhana, alasnya berbentuk pasang surut sederhana).

2. Setelah meninggikan beranda selatan dan utara setinggi alas tiang, mereka ditinggalkan - mungkin mereka memutuskan bahwa katedral akan terlihat lebih lengkap tanpa mereka. Oleh karena itu, ketika konstruksi selesai pada tahun 1225, bangunan tersebut hanya memiliki ruang depan sebelah barat (batu yang terakhir diikat dengan pasangan bata candi).

3. Beberapa tahun kemudian, ruang depan, yang sangat berguna untuk memperluas dan menyekat candi, tetap didirikan (mungkin pada waktu yang berbeda, karena bagian selatan sangat berbeda dengan bagian utara). Ruang depan ini ditempatkan di atas sisa-sisa yang sebelumnya (belum selesai), dan tingkat lantainya ternyata setinggi lantai katedral.

Perhatikan bahwa selama konstruksi, seperti yang diyakini N.N. Voronin 32, pada titik tertentu, rencana bagian altar katedral berubah, dan pembangunnya harus mendirikan apses baru (pasangan bata mereka juga tidak ada hubungannya dengan pasangan bata katedral).

Posisi ini memperjelas pertanyaan mengapa masih ada sisa-sisa peninggalan sebelumnya di bawah portal yang ada, dan mengapa beranda yang ada tidak terhubung dengan candi dan sekat. kolom arsitektur sabuk. Akibatnya, beranda yang ada serta sisa-sisa portal dan alas di bawahnya bukan milik kuil hipotetis tahun 1148, tetapi milik katedral tahun 1222–1225.

Namun pertanyaannya tetap terbuka: beranda apa yang dibicarakan dalam pesan kronik di bawah tahun 1194?

Penelitian arkeologi belum memberikan jawaban yang jelas atas pertanyaan apakah katedral pada zaman Monomakh memiliki ruang depan 33. Namun meskipun kita menganggap bahwa “modal” (dibangun menggunakan “ karya campuran") tidak ada ruang depan, maka kronik yang menyebutkannya pada tahun 1194 memiliki penjelasan sebagai berikut: mereka berbicara tentang ruang depan kayu (penelitian arkeologi dengan stratigrafi yang begitu rumit praktis tidak mungkin untuk mendeteksi sisa-sisanya). Selama bertahun-tahun yang telah berlalu sejak pembangunan katedral pertama, mau tidak mau mereka memperoleh sejumlah besar bangunan kayu “utilitarian”, dan di antaranya mungkin terdapat ruang depan. Bangunan-bangunan ini sama sekali tidak perlu merusak tampilan candi: dapat diplester, ditata “dalam bentuk segi empat”, dikapur, dan bahkan dihias dengan ukiran 34.

Adapun lapisan tanah tambahan antara lapisan stratigrafi pembangunan candi pada zaman Monomakh dan katedral tahun 1222–1225 (argumen kelima yang mendukung keberadaan candi hipotetis tahun 1148), telah kami berikan. penjelasan atas fakta di atas: studi arkeologi tahun 1994–2001 menunjukkan bahwa fondasi kuil yang ada ditempatkan di atas fondasi katedral sejak zaman Monomakh, dan untuk memastikan stabilitas yang diperlukan, fondasi kedua harus dibangun. ditinggikan dan ditutup dengan tanah, menciptakan bukit buatan kecil.

Mari kita beralih ke banyaknya batu kapur mirip tufa di bagian katedral yang masih ada dan keunggulan batu tersebut dibandingkan pecahan batu yang dipotong halus (lihat Gambar 3). Berdasarkan data ini, para peneliti ini percaya bahwa katedral hipotetis tahun 1148 dibangun dari batu kapur mirip tufa, dan detail batu putih yang diprofilkan dan dihias adalah milik kuil tahun 1222–1225 (ini, seperti yang kita ingat, adalah argumen keenam dalam mendukung keberadaan dugaan katedral tahun 1148).

Namun berdasarkan data arsitektur dan arkeologi yang sama, kita dapat menarik kesimpulan yang berbeda secara mendasar: seperti tufa Bukan kuil hipotetis tahun 1148 yang dilapisi batu kapur, melainkan Katedral Yuri Vsevolodovich. Detail batu putih yang diprofilkan dan dihias juga milik katedral 1222–1225. Dengan demikian, kuil yang dibangun oleh Yuri Vsevolodovich memiliki tampilan yang unik: miliknya dipahat kasar Kelongsongnya yang menyerupai tufa dipadukan dengan hiasan kaya ornamen yang terbuat dari batu putih berkualitas tinggi.

Argumen ketujuh dari A.D. Varganova, G.K. Wagner dan V.M. Anisimova – “inset” portal dan kolom arsitektur ikat pinggang pada lapisan yang terbuat dari batu kapur mirip tufa - tidak dapat menunjukkan bahwa bagian yang diprofilkan dan kelongsongnya berbeda dalam waktu, karena rumit (dan terlebih lagi ditutupi dengan ukiran yang sangat halus - lihat Gambar 4) detail dekorasi arsitektur di luasnya mayoritas gereja-gereja Rusia kuno dipahat secara terpisah dan kemudian dimasukkan ke dalam pasangan bata Jika tidak, proses menolak bagian-bagian yang dipahat dengan buruk akan menjadi jauh lebih rumit (bagian-bagian tersebut harus dikeluarkan dari pasangan bata).

Tapi bukankah ada solusi arsitektur yang belum pernah terjadi sebelumnya - kombinasi lapisan batu kapur mirip tufa di katedral tahun 1222–1225 dengan detail batu putih yang diprofilkan dan dihias -? XIII abad melalui regresi, seperti yang diyakini A.D. Varganov, G.K. Wagner dan V.M. Anisimov (lihat argumen kedelapan para peneliti ini di paragraf 2)?

Sama sekali tidak. Sebaliknya, solusi ini menggabungkan dua kualitas penting: efisiensi dan estetika.

Batu kapur seperti tufa yang diproses secara kasar jauh lebih murah dibandingkan batu putih yang dipotong halus. Hal ini sepenuhnya mencerminkan keinginan para pembangun katedral untuk memaksimalkan penghematan biaya. Pada gilirannya, keinginan ini ditegaskan oleh fakta bahwa tembok katedral tahun 1222–1225 sebagian besar dipenuhi dengan puing-puing dari katedral pertama (dan terkadang, seperti yang ditunjukkan oleh penelitian dari tahun 1994–2001, pecahan tembok gereja pertama adalah digunakan seluruhnya, bukan diisi). Penting juga bahwa pembangunnya tidak sepenuhnya menutupi dinding katedral yang ditutupi dengan teras barat dengan batu kapur mirip tufa, tetapi menggunakan pecahan batu bata dari zaman Monomakh dan, mungkin, alas tiang yang mereka buat sendiri 35 (seperti yang dikatakan N.N. diyakini).Voronin, penghematan tersebut disebabkan karena bagian dinding tersebut masih diperuntukkan untuk plesteran dan pengecatan 36).

Kemungkinan besar, kebutuhan untuk menghemat uang disebabkan oleh situasi politik yang bergejolak (Pertempuran Lipitsa yang terkenal terjadi pada tahun 1216; Yuri Vsevolodovich kembali menjadi Adipati Agung hanya pada tahun 1218 dan kecil kemungkinannya untuk sepenuhnya menempatkan dirinya di meja Vladimir pada tahun 1222. ) dan banyak kampanye militer di Volga Bulgaria dan Novgorod. Seperti yang Anda ketahui, perang adalah musuh terburuk arsitektur. Baik karena dampak destruktif langsung terhadap monumen arsitektur, maupun karena komplikasi ekonomi yang tidak dapat dihindari37.

Estetika solusi arsitektur untuk Katedral Suzdal tahun 1222–1225 ini disebabkan oleh fakta bahwa pasangan bata “ceroboh” yang terbuat dari batu kapur mirip tufa menonjolkan detail profil berornamen kaya yang terbuat dari batu putih berkualitas tinggi. Secara umum, candi terlihat sangat “elegan”.

Perlu dicatat bahwa solusi ini merupakan kombinasi diproses secara kasar pasangan bata dinding dengan detail dekorasi arsitektur berprofil halus - tersebar luas di sepertiga pertama XIV abad, ketika dalam situasi ekonomi yang sulit pada masa kuk Mongol, Gereja Dikandungnya Yohanes Pembaptis di Gorodishche di Kolomna, Gereja St. Nicholas di desa Kamenskoe, distrik Naro-Fominsk di wilayah Moskow ( Gambar 5), dan Gereja Kelahiran Perawan di desa tersebut dibangun menggunakan teknologi serupaGorodnya, wilayah Tver, Katedral Assumption pertama di Moskow (rekonstruksi penulis ditunjukkan pada Gambar 6) 38 dan sejumlah gereja lainnya 39 .

Beras. 5. Gereja St. Nicholas di desa Kamenskoe.

Beras. 6. Katedral Asumsi di Moskow (1326–1327). Rekonstruksi oleh penulis.

Mari kita rangkum hasil penelitian kita. Tak satu pun argumen yang mendukung keberadaan katedral hipotetis tahun 1148 cukup dapat diandalkan untuk menyangkal pesan Kronik Laurentian di bawah tahun 1222, yang dengan jelas menyangkal pembangunan kuil “perantara” antara katedral pada zaman Monomakh. dan kuil 1222-1225 . Semua data arsitektur, arkeologi, dan dokumenter yang dikutip mendukung keberadaan katedral tahun 1148 dapat dikaitkan dengan dua gereja Suzdal yang disebutkan dalam Laurentian Chronicle.

Oleh karena itu, kita wajib sepenuhnya setuju dengan penulis sejarah dan percaya bahwa pada tahun 1148 katedral tidak dibangun di Suzdal.

Namun, kami mencatat bahwa analisis rinci terhadap hipotesis yang terkait dengan kuil tahun 1148 yang tidak pernah ada telah secara signifikan memperkaya pengetahuan kami tentang sejarah arsitektur Katedral Kelahiran Perawan Maria di Suzdal. Secara khusus, kami dapat secara konsisten menyelesaikan masalah penampakan asli katedral dari tahun 1222–1225.

CATATAN

1.PSRL 1:445.

2.PSRL 1:447.

3. Voronin N.N. Arsitektur Rus Timur Laut abad XII-XV. T.1.M., 1961.T.2.M., 1962.T.1, hal. 27.

4. Patericon dari Biara Kyiv Pechersk. Sankt Peterburg, 1911.Hal.9.

5. Tanggal “klasik” ini, terkait dengan ketidakhadiran metropolitan pada kongres para pangeran di Lyubech, ditemukan di sebagian besar ensiklopedia dan buku referensi.

6. Voronin N.N. Dekrit. cit., jilid 1, hal. 28.

7. Secara khusus, ini adalah pendapat Metropolitan Macarius (Metropolitan Macarius (Bulgakov). History of the Russian Church. St. Petersburg, 1857–1883) dan D.G. Khrustalev (Khrustalev D.G.. Research about Ephraim of Pereyaslavl. M., 2002 ) .

8. Secara khusus, E.E. Golubinsky percaya demikian (Golubinsky E.E. History of the Russian Church. T. 1, part 1. M., 1901. Edisi cetak ulang: M., 1997. P. 287).

9. Misalnya, E.E. Golubinsky menganggap Pereyaslav Metropolitan Ephraim dan Uskup Suzdal Ephraim sebagai orang yang berbeda (Golubinsky E.E. Op. cit., p. 677).

10. PSRL 15:188.

11.Varganov A.D. Tentang sejarah arsitektur Vladimir-Suzdal. Dalam majalah: “Museum Soviet”, No. 2, 1938; Varganov A.D. Tentang sejarah arsitektur Katedral Suzdal. KSIIMK, jilid. 11, 1945. hlm.99-101; Varganov A.D. Data baru tentang sejarah arsitektur Katedral Suzdal abad 11-13. Dalam buku: SA, No.4, 1960; Varganov A.D. Kisah satu gedung. Dalam buku: Tentang tanah air: manusia, sejarah, kehidupan, sifat tanah Vladimir. Yaroslavl, 1978.Hal.21.

12. Anisimov V.M. Sejarah dan arsitektur Katedral Suzdal Kremlin kuno. Vladimir, 2001.Hal.20.

13. Ioannisyan O.M., Zykov P.L., Torshin E.N. Karya ekspedisi arsitektur dan arkeologi tahun 1996. Dalam buku: Museum Pertapaan Negara. Pelaporan sesi arkeologi tahun 1996. Sankt Peterburg, 1997. hlm.57-60; Zykov P.L. Tentang masalah rekonstruksi Katedral Suzdal pada akhir abad ke-11 – awal abad ke-12. Dalam buku: Arsitektur Abad Pertengahan dan Seni Monumental. Rappoportovsky membaca. Abstrak laporan. Sankt Peterburg, 1999; Glazov V.P., Zykov P.L., Ioannisyan O.M. Penelitian arsitektur dan arkeologi di wilayah Vladimir. Dalam buku: Penemuan Arkeologi tahun 2001. M., 2002.

14. Anisimov V.M., Bachurina T.O.. Beberapa data dari studi komprehensif Katedral Suzdal. Dalam jurnal: Restorer, No. 1 (8), 2004. P. 112.

16.Zykov P.L. Dekrit. Op.

17. V.M. Anisimov, mengomentari pesan dari Patericon ini, percaya bahwa intinya adalah bahwa Monomakh membangun gereja bukan di Rostov, tetapi di “tanahRostov”, yaitu. di Suzdal (Anisimov V.M. Op. cit., hal. 60). Namun pesan Patericon dengan jelas berbicara secara spesifik tentang “ kota Rostov”, dan interpretasi gratis oleh V.M. Anisimova tidak bisa diterima. Keraguan V.M. Anisimov, berdasarkan tidak adanya kuil batu di Rostov pada masa Monomakh, tidak dapat mengingkari pesan Patericon, karena “sebatas” Katedral Pechersk, tidak hanya sebuah batu, tetapi juga sebuah kuil kayu bisa saja ada. dibangun, sisa-sisanya ditemukan oleh penelitian arkeologi pada tahun 1992 (Leontiev A .V. Ancient Rostov dan Katedral Assumption dalam penelitian arkeologi 1992 (laporan awal). Situs web http:// zvon. yaroslavl. ru).

18. Menurut P.L. Zykov (Zykov P.L., op.cit.), dimensi Katedral Biara Pechersk dan Katedral Suzdal pada masa Monomakh dikorelasikan sebagai berikut: panjang - 35,6 m versus 31–35 m, lebar - 24,2 m versus 23,5 m , sisi persegi kubah adalah 8,62 m berbanding 8,5–8,6 m, hanya ketebalan dinding yang berbeda nyata (1,3 m berbanding 1,7 m).

19. Limonov Yu.A. Vladimir-Suzdal Rus'. Esai tentang sejarah sosial-politik. L., 1987.Hal.20.

20. Tanggal “klasik” ini ditemukan di sebagian besar ensiklopedia dan buku referensi.

21. Posisi serupa (walaupun dengan alasan berbeda) mengenai pesan Laurentian Chronicle dipegang oleh N.N. Voronin (Voronin N.N. Op. cit., vol. 1, hlm. 27-31, 64-66; vol. 2, hal. 19). Satu-satunya perbedaan yang signifikan antara posisi peneliti dan posisi kami adalah tidak diakuinya Yuri Dolgoruky sebagai ktitor kuil - N.N. Voronin percaya bahwa ktitor secara eksklusif adalah Monomakh (N.N. Voronin. Op. cit., vol. 1, p. 27).

22.PSRL 3:107.

23.Varganov A.D. Dekrit. op.; Wagner G.K. Ukiran batu putih Suzdal kuno. Katedral Kelahiran. abad XIII. M., 1975; Anisimov V.M. Dekrit. op.; Anisimov V.M., Bachurina T.O. Dekrit. Op.

24.PSRL 1:411.

25. Sebenarnya, di Katedral Suzdal, seperti di sejumlah monumen arsitektur lain dari tanah Suzdal pra-Mongol, yang digunakan bukanlah tufa, melainkan batu kapur berkualitas rendah, yang berasal dari endapan yang lebih muda dari batu putih. Tuff dalam pengertian klasiknya bukanlah batu kapur (tuff diendapkan di dasar sungai purba atau merupakan produk aktivitas vulkanik purba, dan batu kapur, termasuk batu putih, merupakan produk sedimen dasar laut purba). Tetapi karena batu kapur berkualitas rendah yang digunakan di gereja-gereja Rusia kuno, dengan porositas dan warna keabu-abuannya, secara lahiriah menyerupai tufa, dalam penggunaan sejarah dan arsitektur, nama ini diberikan padanya - lebih sederhana, tetapi menimbulkan ambiguitas tertentu.

26. Kekristenan. Kamus Ensiklopedis. M., 1995.Vol.2, hal. 258. VM Anisimov mengutip istilah-istilah dari praktik pendeta ("konsekrasi besar" - setelah selesainya pembangunan kuil, "konsekrasi" - selama perbaikan, "sub-konsekrasi" - ketika seekor binatang memasuki altar - Anisimov V.M., dekrit dengan sangat bagus., hal. 65), tetapi istilah-istilah ini, terutama “subordinasi”, adalah bahasa gaul profesional modern dan tidak mungkin digunakan oleh penulis sejarah abad ke-12. Ketika menafsirkan berbagai tingkat pengudusan oleh Novgorod First Chronicle, seseorang harus mematuhi posisi kanonik Gereja Ortodoks Rusia, yang ditunjukkan dalam kamus ensiklopedis “Kekristenan” yang ditentukan.

27. Voronin N.N. Dekrit. cit., jilid 1, hal. 66.

28. V.M. Anisimov percaya bahwa Katedral Suzdal di bawah Monomakh didedikasikan untuk Tertidurnya Perawan Maria dan diganti namanya menjadi Kelahiran ketika ditahbiskan oleh Nifont pada tahun 1148 (Anisimov V.M. Op. cit., hal. 65). Namun, posisi V.M. ini tidak didasarkan pada bukti dokumenter langsung atau tidak langsung. Anisimova tidak didirikan.

29. Voronin N.N. Dekrit. cit., jilid 1, hal. 66

30. Di tempat yang sama.

31. Mari kita perhatikan bahwa situasi serupa terjadi selama pembangunan Gereja Syafaat di Nerl (lihat: Zagraevsky S.V. Tentang masalah rekonstruksi dan penanggalan Gereja Syafaat di Nerl. M., 2006. Artikelnya ada di situs Internet www. zagraevsky.com).

32. Voronin N.N. Dekrit. soch., jilid 2, hal. 22.

33. Dalam dekrit. Op. hal. Rekonstruksi Zykov terhadap rencana gabungan dua katedral Suzdal (Gbr. 2) tidak menunjukkan ruang depan. V.M. Anisimov dan T.O. Bachurin dalam dekritnya. Op. menyangkal keberadaan ruang depan di gereja Suzdal pertama. Namun, di Cagar Museum Vladimir-Suzdal terdapat rekonstruksi P.L. Katedral Zykov dari zaman Monomakh, yang menggambarkan ruang depan. OM. Ioannisyan memberi tahu penulisnya pada tahun 2007 bahwa keberadaan narthex di katedral pertama ditemukan baru-baru ini dari jejak sisa-sisa batu dinding katedral.

34. Contoh perluasan kayu “modal” tersebut adalah menara tangga yang ada pada zaman dahulu Spaso-Preobrazhensky Katedral Pereslavl-Zalessky: di bagian atas bagian barat dinding utara kuil, sebuah pintu telah dilestarikan, tetapi penelitian arkeologi tidak menemukan sisa-sisa fondasi menara batu di bawahnya (Ioannisyan O.M. Penelitian di Yaroslavl dan Pereslavl-Zalessky Dalam buku: Penemuan arkeologi 1986. M., 1988).

35. Kuil yang terbuat dari batu putih sepuluh kali lebih mahal daripada kuil serupa yang terbuat dari alas (untuk menghitung kerumitan pembangunan kuil, lihat buku: Zagraevsky S.V. Yuri Dolgoruky dan Arsitektur Batu Putih Rusia Kuno. M ., 2002.Hal.141-143). Pada dasarnya, perbedaan besar ini disebabkan oleh transportasi. Batu kapur mirip tufa, meskipun berasal dari lapisan atas tambang, tetap harus diangkut dari jauh (tentang wilayah penambangan batu kapur di Rus Kuno, lihat: Zagraevsky S.V. Organisasi penambangan dan pengolahan batu putih di Rus Kuno '.M., 2006. Artikel terdapat di website www. zagraevsky.com). Akibatnya, alas tiang lebih murah tidak hanya dibandingkan batu putih, tetapi juga batu kapur mirip tufa berkualitas rendah.

36. Voronin N.N. Dekrit. soch., jilid 2, hal. 24.

37. Mari kita perhatikan bahwa pembangunan kuil alas oleh Konstantin Vsevolodovich di Rostov dan Yaroslavl, yang mendahului pembangunan Suzdal oleh Yuri Vsevolodovich, kemungkinan besar disebabkan oleh kebutuhan untuk menghemat uang. Sangatlah penting bahwa Konstantin tidak dapat menyelesaikan pemugaran Katedral Assumption di Rostov, yang runtuh pada tahun 1204, dengan menggunakan teknologi batu putih, dan Yuri berhasil melakukannya jauh kemudian - hanya pada tahun 1231.

38. Di sini perlu dibuat satu peringatan penting mengenai bentuk kepala candi. Saat ini, di Katedral Vladimir Demetrius, dan di Katedral Asumsi Vladimir, dan di sebagian besar “kertas” dan rekonstruksi gereja skala penuh pada abad ke-12 – ke-16), kita melihat kubah berbentuk helm (biasanya dipahami kubah berbentuk helm sebagai bentuk khusus penutup kubah dengan bagian atas berlunas, mirip dengan bentuk helm Rusia kuno; untuk membuat struktur berbentuk helm, perlu dibuat bingkai kayu atau logam di atas kubah, atau diletakkan kubah dengan batu bata berbentuk helm, sehingga kepala berbentuk helm sangat berbeda dengan penutup kubah paling sederhana dengan bahan atap langsung pada lengkungannya) .

Namun sesuai dengan data terkini tentang bentuk kubah (penutup kubah) gereja Rusia kuno (untuk lebih jelasnya lihat: Zagraevsky S.V. Bentuk kubah (penutup kubah) gereja Rusia kuno. M., 2008), kubah Bangunan gereja pra-Mongol di Rus Kuno memiliki penutup atap paling sederhana “ tipe Bizantium dengan salib kecil. Penutup seperti itu tetap ada di gereja-gereja sampai akhir abad ke-13, ketika kubah bawang mulai didirikan secara massal (khususnya, Katedral Asumsi Moskow tahun 1326–1327 mungkin sudah memiliki kubah bawang, yang tercermin dalam rekonstruksi kami). Kubah berbentuk helm baru muncul pada abad ke-17 sebagai “stilisasi antik” - sebagai persilangan antara kubah berbentuk bawang dan penutup atap paling sederhana.

39. Untuk informasi lebih lanjut tentang kuil-kuil ini, lihat: Zagraevsky S.V. Arsitektur Rus Timur Laut pada akhir abad ke-13 – sepertiga pertama abad ke-14. M., 2003.

Semua materi yang diposting di situs dilindungi oleh hak cipta.

© S.V.Zagraevsky