Danas je to stvarno previše jednostavno: možete prići računalu i, s malo ili nimalo znanja o tome što radite, stvarati inteligenciju i besmislice doista zapanjujućom brzinom. (J. Box)

Stručne procjene

Stručne ocjene često se javljaju u praksi, primjerice, prilikom kušanja prehrambenih proizvoda. Općenito, tipični su za sociološka istraživanja, na primjer, voditelj kontrole kvalitete provodi anketu kupaca u supermarketu. Korištenje ekspertna metoda Za procjenu kvalitete često se koristi ljestvica reda. Pitanje usporedbe riješeno je po načelu „bolje je gore“, „više je manje“. Više detaljne informacije koliko puta bolje ili gore često se ne traži.

Usporedba po parovima (predmeti se međusobno uspoređuju u parovima). Prilikom konstruiranja ljestvice reda ili tzv. rangirane serije, eksperti koriste metodu usporedba u paru. U tab. Slika 1 prikazuje primjer rangiranja šest objekata korištenjem usporedbe u paru. To je rezultat rada jednog stručnjaka koji je na određeni način procjenjivao objekte. Sklonost jednom objektu u odnosu na drugi označena je s 1, suprotna situacija označena je s 0.

Rangirane serije(ljestvica reda) za objekte čija je usporedna procjena data u tablici. 1 će izgledati ovako:

Q4

Ako koristite nekoliko stručnjaka, možete dobiti točniji rezultat.

Možete koristiti naprednije kriterije, na primjer, prednost je određena rezultatom 1, lošija kvaliteta je određena rezultatom -1, a ekvivalentna kvaliteta određena je rezultatom 0. Mehanizam za sastavljanje rangirane serije ostaje isti.

Psiholozi su dokazali da je usporedba u paru temelj svakog izbora (tj. proizvode birate uspoređujući ih u parovima), međutim, ljestvica redoslijeda često je unaprijed sastavljena (ne rangirana serija) iu njoj su fiksne referentne točke koje se nazivaju točkama .

Tako se pojavila dvanaestostupanjska ljestvica intenziteta potresa MSK - 64, Mohsova mineraloška ljestvica, petostupanjska ljestvica za procjenu znanja, bodovi u umjetničkom klizanju itd. Tablica 2 prikazuje Mohsovu ljestvicu tvrdoće minerala kao primjer.

Broj objekta							Poanta

Tablica 1. Rangiranje šest objekata usporedbom po parovima

Tablica 2. Mohsova ljestvica

Svaki sljedeći mineral ostavlja ogrebotinu na prethodnom, tj. je čvršći. Rezultati mjerenja dobiveni usporedbom po parovima mogu se doraditi metodom sukcesivne aproksimacije.

Utjecaj sastava vještaka na rezultate ispitivanja

Prilikom formiranja ekspertne skupine uputno je provesti testiranje, međusobno ocjenjivanje stručnjaka i provjeriti dosljednost mišljenja.

Testiranje sastoji se od stručnjaka koji rješavaju probleme s rezultatima poznatim organizatorima testiranja, ali nepoznatim stručnjacima, i testiranja, koristeći Fisherov kriterij, hipotezu da procjene različitih stručnjaka pripadaju istoj općoj populaciji procjena.

Samoprocjena se sastoji u tome da svaki stručnjak u ograničenom vremenu odgovara na pitanja u posebno izrađenom upitniku. Ovaj test se provodi na računalu i zatim se boduje. Stručnjaci mogu procjenjivati ​​jedni druge, ali to zahtijeva okruženje od povjerenja i iskustvo zajedničkog rada. Konzistentnost stručnog mišljenja može se ocijeniti vrijednošću koeficijenta podudarnosti:

Gdje S- zbroj kvadrata odstupanja svih ocjena ranga za svaki predmet ispitivanja od prosječne vrijednosti;
n- broj vještaka;
m- broj predmeta ispitivanja.

Koeficijent podudarnosti varira u rasponu od 0<W<1, причем 0 - полная несогласованность, 1 - полное единодушие.

Primjer

Potrebno je utvrditi stupanj konzistentnosti u mišljenjima pet stručnjaka, čiji su rezultati rangirali sedam objekata prikazani u tablici 3. Za određivanje stupnja konzistentnosti koristi se posebna mjera - Kendallov koeficijent konkordancije (od lat. . concordare- dovesti u red, organizirati).

Broj predmeta ispitivanja	Stručna procjena					Zbroj rangova	Odstupanje od prosjeka	Kvadratno odstupanje

Tablica 3. Podaci za ocjenu konzistentnosti mišljenja pet vještaka

Procjenjujemo aritmetičku sredinu broja rangova:

Q prosj = (21 + 15 + 9 + 28 + 7 + 25 + 35)/7 = 20.

Zatim procjenjujemo zbroj kvadrata odstupanja od sredine: S = 630. Određujemo vrijednost koeficijenta podudarnosti:

W = 12 * 630 / 25 * (343 - 7) = 0,9.

Je li to puno ili malo? Ako izvršimo odgovarajuće izračune u STATISTICA, onda možete dobiti sljedeću tablicu rezultata:

Riža. 1. Rezultati analize u STATISTICI

Iz ove tablice proizlazi da su različita stručna mišljenja u ovom primjeru beznačajna: str<0.00014.

Utjecaj na rezultate ispitivanja kvantitativnog sastava vještaka. Povećanjem broja eksperata u skupini raste i točnost mjerenja, što je karakteristično za ponovljena mjerenja.

Broj stručnjaka n, osiguravajući zadanu točnost mjerenja, može se utvrditi poznavanjem zakona raspodjele stručnih mišljenja i najveće dopuštene standardne pogreške procjene Sx. Zatim, koristeći dobro poznati izraz, možete odrediti minimalni broj stručnjaka n, pružajući specificiranu točnost mjerenja:

gdje je standardna devijacija, koja se određuje formulom:

gdje je aritmetička sredina stručnih procjena;
- broj ocjena vještaka.

Također postoji razlika između pojedinačnih i kolektivnih mišljenja stručnjaka, ovo drugo se smatra točnijim i, što je najvažnije, konzistentnijim. U ulozi stručnjaka mogu biti osobe s posebnim obrazovanjem, potencijalni potrošači i proizvođači proizvoda.

U većini razmatranih tipova istraživanja predmet proučavanja je gledište potrošača (privatnih ili korporativnih). No, postoje i studije koje se provode uzimajući u obzir sve čimbenike koji utječu na određeno tržište – konkurenciju, povezanost, opće trendove, promjene u zakonodavstvu, trenutne i planirane projekte igrača, regulaciju industrije, rizike itd. A ni ove studije nisu uključene u publikacije ili industrijske statistike. Ovdje se kao element mogu koristiti i kancelarijska istraživanja i ankete potrošača, ali glavni alat u ovom slučaju su stručni intervjui s tržišnim igračima, neovisnim analitičarima, čelnicima udruga, novinarima, osobama uključenim u obavještajnu analizu konkurencije itd.

Metoda vještačenja - ovo je vrsta istraživanja u kojoj su ispitanici stručnjaci - specijalisti za određeno područje djelovanja.

Glavna svrha metode ekspertne procjene - identificiranje složenih aspekata problema koji se proučava, povećanje pouzdanosti informacija i zaključaka.

Posebnost metode jest da pretpostavlja kompetentno sudjelovanje stručnjaka (ekspertize) u analizi i rješavanju problema istraživanja.

Stručnost - postupak pribavljanja informacija od vještaka. Stručne ocjene su stručne prosudbe o različitim područjima ljudske djelatnosti, koje uključuju postupak usporedbe predmeta i njihovih svojstava prema odabranim kriterijima.

Specifičnosti vještačenja je kako slijedi.

U upitniku nema potrebe koristiti neizravna ili kontrolna pitanja.

Program vještačenja nije detaljan i idejnog je karaktera.

U upitniku je poželjno koristiti pitanja otvorenog tipa s potpunom slobodom izbora oblika odgovora.

Osnovni regulatorni zahtjevi za provođenje vještačenja :

pažljiv odabir stručnjaka;

procjena pouzdanosti informacija koje su dali stručnjaci;

stvaranje uvjeta za produktivno korištenje stručnjaka tijekom istraživanja;

uzimanje u obzir čimbenika koji utječu na stručne prosudbe;

očuvanje stručnih informacija bez iskrivljenja u svim fazama studije.

Kvaliteta i pouzdanost vještačenja smanjuje se neurednim odabirom vještaka.

Kriteriji za izbor stručnjaka su:

stupanj kompetentnosti, čiji pokazatelji mogu biti prisutnost akademskog stupnja stručnjaka, akademski naziv, radno iskustvo u specijalnosti, službeni položaj, broj objavljenih radova itd.;

sposobnost snalaženja u najnovijim dostignućima suvremene znanosti u onim područjima koja su predmet ekspertize;

kombinacija uske specijalizacije i općeg stava stručnjaka;

sposobnost analize i sintetiziranja problema koji se proučavaju,

sposobnost obrade i asimilacije kvalitativno novih informacija;

visoke moralne kvalitete;

kombinacija međusobno psihološki prihvatljivih u skupini stručnjaka različite dobi, različitih znanstvenih škola i sl.

Stručna skupina ne može biti velika. Ekspertne metode selekcije istaknimo cilj - korištenje posebnih tehnika selekcije - i subjektivan - uključivanje samih potencijalnih stručnjaka u postupak odabira.

Objektivni pristup ima dvije mogućnosti :

a) dokumentarna metoda - izbor stručnjaka na temelju sociodemografskih podataka.

b) eksperimentalna metoda - odabir na temelju testiranja kandidata.

Subjektivni pristup također ima nekoliko varijacija ;

a) certificiranje - odabir stručnjaka provodi se javnim ili tajnim glasovanjem potencijalnih članova buduće ekspertne skupine (može se provesti u više krugova);

b) način međusobnog bodovanja ili rangiranja;

c) metoda samoprocjene kompetencija.

Stručna anketa može imati različite oblike :

jednokratno pojedinačno istraživanje (upitnik ili intervju);

jednokratna kolektivna anketa (sastanci, brainstorming);

individualna anketa u više krugova (Delphic tehnika);

skupna anketa u nekoliko krugova (diskusija, sastanak, višestupanjska selekcija).

Drugi oblik stručne ankete je tradicionalna rasprava - metoda razgovora s malom skupinom stručnjaka o temi istraživanja. Svrha rasprave je razviti grupno kolektivno mišljenje. Preduvjet uspješne grupne rasprave je da je tema rasprave jasno navedena i da je velika većina sudionika upoznata s njom.

Uspjeh rasprave u velikoj mjeri ovisi o kulturi, pripremi, vođenju i iznošenju kolektivnog mišljenja stručnjaka.

Metoda "preporučene procjene". - ponavljanje više ciklusa rasprave uz utvrđivanje suštine nastalih nesuglasica i postupno stvaranje zajedničkog mišljenja svih ili većine sudionika u ispitivanju, pri čemu oni koji se ne slažu zadržavaju pravo na privatno mišljenje.

Metode ispitivanja u zajedničkom radu njegovih sudionika imaju mnoge očite prednosti, ali istodobno imaju i niz nedostataka. Glavni nedostatak povezan je s utjecajem stručnjaka jednih na druge. Taj se nedostatak otklanja korištenjem pojedinačne ankete u nekoliko krugova. Dopisna verzija metode "preporučene procjene" dobila je naziv Delphi metoda, ili delfijska tehnika (prema nazivu starogrčkog grada, koji je postao poznat kao središte predviđanja proročišta).

Delphi tehnika jamči anonimnost ispitanika: stručnjaci se međusobno ne susreću, popunjavaju anonimne upitnike ili se direktno povezuju na rad s računalom.

Nakon prvog kruga stručnjaci se upoznaju s konačnim karakteristikama pozicije skupine u cjelini. U drugom krugu imaju priliku ili približiti svoje mišljenje stavu većine ili proučiti razloge odstupanja. U trećem krugu, nove informacije otvaraju priliku da preispitate svoje gledište.

Pojednostavljene varijacije Delphi tehnike ("mini Delphi") dopuštaju

prikupiti stručne procjene za 2-3 kruga u nekoliko sati ili dana.

Nedostaci Delphi metode uključuju :

složenost pripreme, provedbe i obrade rezultata,

relativno veliko ulaganje vremena i novca.

Unatoč svojim nedostacima, delfijska tehnika postala je široko rasprostranjena; Što se tiče opsega primjene u mnogim zemljama, ona je među prvih pet najpopularnijih metoda društvenog predviđanja.

Stručno istraživanje u svom suvremenom obliku često se temelji na zajedničkom korištenju različitih metoda, oblika i postupaka. Tako je na temelju korištenja Delphic tehnike izgrađen jedan od američkih sustava predviđanja, "Pattern", koji vam omogućuje stvaranje sustava informacijskih modela u obliku stabla ciljeva. Rad na stvaranju sustava započinje izradom scenarija, odnosno opisom stanja i smjera razvoja promatranog objekta. U sljedećoj fazi gradi se stablo ciljeva, za svaki cilj razvijaju se potrebni i dovoljni podciljevi koji su uvjet za postizanje općeg cilja. U trećoj fazi utvrđuju se koeficijenti relativne važnosti kriterija i ciljeva na svim razinama. Zatim se utvrđuju konkretne vrste potrebnih radova, sredstva i rokovi za njihovu provedbu. Najduži lanac je vrijeme koje je potrebno da se završi cijeli radni paket.

Ministarstvo obrazovanja i znanosti Rusije

Mari Državno tehničko sveučilište

Odjel za upravljanje i proizvodnju radijske opreme

na temu: Metode ekspertne procjene

Završeno: čl. gr. BZD-41

Kopylova I.V.

Provjerio: prof. odjelu Cipar

Skulkin N.M.

Yoshkar-Ola 2012

Uvod

Stručna procjena

Faze vještačenja

Vrste vještačenja

Obrada rezultata stručne ankete

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Primjeri metoda vještačenja. Kako će se gospodarsko okruženje mijenjati tijekom vremena? Što će biti s prirodnim okolišem za deset godina? Kako će se promijeniti ekološka situacija? Hoće li biti osigurana ekološka sigurnost industrijske proizvodnje ili će se pustinja koju je stvorio čovjek početi širiti uokolo? Dovoljno je razmisliti o ovim formulacijama prirodnih pitanja, analizirati kako smo prije deset ili čak i više od dvadeset godina zamišljali današnjicu da bismo shvatili da stopostotno pouzdane prognoze jednostavno ne mogu postojati. Umjesto izjava s konkretnim brojkama, možete očekivati ​​samo kvalitativne procjene. No, mi inženjeri moramo odlučivati, primjerice, o ekološkim i drugim projektima i investicijama čije će se posljedice osjetiti deset, dvadeset itd. u budućnosti. godine. Što da napravim? Ostaje da se okrenemo metodama stručnih procjena. Koje su to metode?

1. Stručna procjena

Stručna procjena- postupak dobivanja ocjene problema na temelju mišljenja stručnjaka (stručnjaka) radi naknadnog odlučivanja (izbora).

Stručnjaci(od latinskog "expertus" - iskusan) - to su osobe koje imaju znanje i sposobne su izraziti obrazloženo mišljenje o pojavi koja se proučava.

Metode ekspertne procjene - to su metode organizacije rada sa stručnjacima specijalistima i obrade vještačenja.

Bit metoda ekspertne procjene je da se prognoza temelji na mišljenju stručnjaka ili tima stručnjaka, na temelju stručnog, znanstvenog i praktičnog iskustva. Postoje individualne i skupne stručne ocjene.

U odabiru se često koriste stručne procjene, na primjer:

jedna verzija tehničkog sredstva za lansiranje u seriju od više uzoraka,

skupina astronauta od mnogih kandidata,

skup istraživačkih projekata za financiranje iz mase prijava,

primatelji ekoloških kredita među mnogima koji žele,

prilikom odabira investicijskih projekata za realizaciju među prikazanima i sl.

2. Faze vještačenja

1. Postavljanje svrhe studije.

Stručna procjena podrazumijeva stvaranje određenog uma koji ima veće sposobnosti u odnosu na mogućnosti pojedine osobe. Izvor multimindnih sposobnosti je potraga za slabim asocijacijama i pretpostavkama na temelju iskustva pojedinog stručnjaka. Stručni pristup omogućuje rješavanje problema koji se ne mogu riješiti na konvencionalan analitički način, uključujući:

· Odabir najbolje opcije rješenja među dostupnima.

· Predviđanje razvoja procesa.

· Traženje mogućih rješenja složenih problema.

Prije početka vještačenja potrebno je jasno definirati njegovu svrhu (problem) i formulirati odgovarajuće pitanje za stručnjake. Preporuča se pridržavati se sljedećih pravila:

· Jasna definicija uvjeta, vremena, vanjskih i unutarnjih ograničenja problema. * Sposobnost odgovora na pitanje s točnošću dostupnom ljudskom iskustvu.

· Bolje je formulirati pitanje kao kvalitativnu izjavu, a ne kao procjenu broja. Za numeričke procjene, ne preporučuje se navesti više od pet stupnjeva.

· Stručnjaci procjenjuju moguće opcije i ne treba očekivati ​​od njih izradu cjelovitog akcijskog plana ili detaljan opis mogućih rješenja.

2. Odabir oblika istraživanja, određivanje proračuna projekta.

Postojeće vrste stručnih procjena mogu se klasificirati prema sljedećim kriterijima:

· Prema obliku stručnog sudjelovanja: redovno, dopisno. Metoda licem u lice omogućuje stručnjacima da svoju pozornost usmjere na problem koji se rješava, što poboljšava kvalitetu rezultata, no dopisna metoda može biti jeftinija.

· Po broju iteracija (ponavljanja postupka radi povećanja točnosti) - jednostupanjske i iterativne.

· Za zadatke koje treba riješiti: generiranje rješenja i vrednovanje opcija.

· Po vrsti odgovora: ideološki, rangiranje, vrednovanje objekta na relativnoj ili apsolutnoj (numeričkoj) ljestvici.

· Prema načinu obrade vještačenja: neposredni i analitički.

· Po broju uključenih stručnjaka: bez ograničenja, ograničeno. Obično se koristi 5-12 stručnjaka.

Najpoznatije metode stručnih procjena su Delphi metoda, brainstorming i metoda hijerarhijske analize. Svaka metoda ima svoje vrijeme i potrebu za stručnjacima. Nakon odabira metode vještačenja možete odrediti troškove postupka koji uključuju plaćanje vještaka, najam prostora, nabavu uredskog materijala te plaćanje stručnjaka za provođenje i analizu rezultata pregleda.

3. Priprema informativnih materijala, obrazaca upitnika, moderator postupka.

Prije donošenja suda stručnjaci moraju sveobuhvatno razmotriti prikazani problem. Za provođenje ovog postupka potrebno je pripremiti informativne materijale koji opisuju problem, raspoložive statističke podatke, referentne materijale, upitnike i opremu. Treba izbjegavati sljedeće pogreške: spominjanje razvijača materijala, isticanje jedne ili druge opcije rješenja, izražavanje stava menadžmenta prema očekivanim rezultatima. Podaci trebaju biti svestrani i neutralni. Potrebno je unaprijed izraditi upitnike za stručnjake. Ovisno o metodi, mogu biti s otvorenim i zatvorenim pitanjima, odgovor se može dati u obliku prosudbe, uparene usporedbe, rangirane serije, u bodovima ili u obliku apsolutne ocjene.

Sam postupak provodi neovisni moderator postupka, koji prati poštivanje propisa, dijeli materijale i upitnike, ali ne izražava svoje mišljenje.

4. Odabir stručnjaka.

Problem izbora vještaka jedan je od najtežih u teoriji i praksi vještačenja. Očito je potrebno kao stručnjake koristiti one ljude čije će prosudbe najviše pomoći u donošenju odgovarajuće odluke. Ali kako prepoznati, pronaći, odabrati takve ljude? Mora se iskreno reći da ne postoje načini odabira stručnjaka koji će sigurno osigurati uspjeh ispita.

U problemu izbora vještaka mogu se razlikovati dvije komponente - sastavljanje popisa mogućih vještaka i odabir stručnog povjerenstva od njih u skladu s kompetencijom kandidata.

Stručnjaci moraju imati iskustvo u područjima relevantnim za zadatke koji se rješavaju. Pri izboru vještaka treba voditi računa o momentu osobnog interesa koji može postati značajna prepreka za dobivanje objektivne prosudbe. U tu svrhu koriste se, primjerice, Scharove metode, kada jedan stručnjak, najugledniji specijalist, preporučuje niz drugih i dalje u lancu dok se ne odabere potreban tim.

5. Obavljanje pregleda.

Postupak se razlikuje ovisno o korištenoj metodi. Opće preporuke:

· Uspostavite i pridržavajte se propisa. Povećanje vremena za donošenje odluke iznad optimalnog ne povećava točnost odgovora.

6. Statistička obrada rezultata . Nakon što dobijemo odgovore stručnjaka, potrebno ih je evaluirati. Ovo dopušta:

1) Ocijenite dosljednost stručnih mišljenja. U nedostatku značajnog stručnog slaganja, potrebno je identificirati razloge nedosljednosti (prisutnost grupa) i prepoznati nedostatak konsenzusa (zanemarljivi rezultati).

)Ocijenite pogrešku istraživanja.

)Na temelju odgovora stručnjaka izgraditi model svojstava predmeta (za analitičko ispitivanje). Rezultati stručne ocjene prezentiraju se u obliku izvješća. U izvješću se navodi svrha istraživanja, sastav stručnjaka, dobivena ocjena i statistička analiza rezultata.

7. Izrada izvješća s rezultatima vještačenja.

. Vrste vještačenja

Metode stručne procjene mogu se podijeliti u dvije skupine:

§ metode kolektivnog rada ekspertne skupine

§ metode za dobivanje pojedinačnih mišljenja članova stručne skupine.

Metode kolektivnog rada ekspertne skupine uključuju dobivanje zajedničkog mišljenja tijekom zajedničke rasprave o problemu koji se rješava. Ponekad se te metode nazivaju metodama izravnog dobivanja kolektivnog mišljenja. Glavna prednost ovih metoda je mogućnost svestrane analize problema. Nedostaci metoda su složenost postupka dobivanja informacija, teškoća formiranja grupnog mišljenja na temelju pojedinačnih prosudbi stručnjaka te mogućnost pritiska autoriteta u skupini.

Metode timskog rada uključuju brainstorming, scenarije, poslovne igre, sastanke i sud.

Napad mozga.Organiziran je kao sastanak stručnjaka, čiji govori podliježu jednom, ali vrlo značajnom ograničenju - ne možete kritizirati prijedloge drugih. Možete ih razvijati, možete izraziti svoje ideje, ali ih ne možete kritizirati! Tijekom sastanka, stručnjaci, "inficirajući" jedni druge, iznose sve ekstravagantnije ideje. Otprilike dva sata kasnije završava sastanak snimljen magnetofonom ili video kamerom i počinje druga faza brainstorminga - analiza iznesenih ideja. U pravilu, od 100 ideja, 30 zaslužuje daljnji razvoj, od 5-6 oni omogućuju formuliranje primijenjenih projekata, a 2-3 u konačnici donose koristan učinak - profit, povećanu sigurnost okoliša, poboljšanje prirodnog okoliša itd. Štoviše, interpretacija ideja kreativan je proces. Na primjer, kada se raspravljalo o mogućnostima zaštite brodova od napada torpeda, iznesena je ideja: "Postrojite mornare uz bok i puhnite u torpedo da promijenite njegov kurs." Nakon razvoja, ova je ideja dovela do stvaranja posebnih uređaja koji stvaraju valove koji izbacuju torpedo s kursa.

Metoda "635"- jedna od vrsta moždanog napada. Brojevi 6, 3, 5 predstavljaju šest sudionika, od kojih svaki mora zapisati tri ideje unutar pet minuta. List ide ukrug. Tako će u pola sata svi zapisati 18 ideja, a svi zajedno - 108. Struktura ideja je jasno definirana. Moguće su modifikacije metode. Ova se metoda naširoko koristi u stranim zemljama (osobito u Japanu) kako bi se iz niza ideja odabrala najoriginalnija i najnaprednija rješenja za određene probleme.

Poslovne igretemelje se na modeliranju funkcioniranja sustava društvenog upravljanja pri obavljanju poslova usmjerenih na postizanje postavljenog cilja. Za razliku od dosadašnjih metoda, gdje se stručne ocjene formiraju tijekom kolektivne rasprave, poslovne igre podrazumijevaju aktivno djelovanje stručne skupine, čiji je svaki član zadužen za određenu odgovornost u skladu s unaprijed izrađenim pravilima i programom.

Glavna prednost poslovnih igara je mogućnost razvijanja rješenja u dinamici, uzimajući u obzir sve faze procesa koji se proučava uz interakciju svih elemenata sustava društvenog upravljanja. Nedostatak je teškoća organiziranja poslovne igre u uvjetima bliskim stvarnoj problemskoj situaciji.

Metoda sastanka("komisije", "okrugli stol") - najjednostavnije i najtradicionalnije. Uključuje održavanje sastanka ili rasprave s ciljem razvijanja jedinstvenog kolektivnog mišljenja o problemu koji se rješava. Za razliku od metode brainstorminga, svaki stručnjak može ne samo izraziti svoje mišljenje, već i kritizirati prijedloge drugih. Kao rezultat tako temeljite rasprave smanjuje se mogućnost pogreške u donošenju odluke.

Prednost metode je jednostavnost njene implementacije. Međutim, na sastanku se može prihvatiti pogrešno mišljenje nekog od sudionika zbog njegovog autoriteta, službenog položaja, ustrajnosti ili govorničkih sposobnosti.

Metoda komisije- jedna od metoda vještačenja, koja se temelji na radu posebnih povjerenstava. Skupine stručnjaka za okruglim stolom raspravljaju o pojedinom problemu kako bi usuglasili stajališta i razvili zajedničko mišljenje. Nedostatak ove metode je što se skupina stručnjaka u svojim prosudbama vodi uglavnom logikom kompromisa.

Metoda pisanja scenarijatemelji se na određivanju logike procesa ili pojave tijekom vremena pod različitim uvjetima. Uključuje uspostavljanje niza događaja koji se razvijaju tijekom prijelaza iz postojeće situacije u buduće stanje objekta. Jedinstveni scenarij mogao bi biti opis slijeda i uvjeta za međunarodnu integraciju gospodarstava zemalja, uključujući sljedeća pitanja:

od kojih najjednostavnijih oblika do složenijih oblika ovaj proces treba ići;

kako će utjecati na nacionalno gospodarstvo i gospodarske veze zemalja;

koji su financijski, organizacijski, društveni, pravni problemi koji se mogu pojaviti tijekom internacionalizacije gospodarstva.

Scenarij prognoze određuje strategiju razvoja prognoziranog objekta. Trebao bi odražavati opći cilj razvoja objekta, kriterije za procjenu gornjih razina stabla ciljeva, prioritete problema i resurse za postizanje glavnih ciljeva. Scenarij prikazuje sekvencijalno rješenje problema i moguće prepreke. U ovom slučaju koriste se potrebni materijali za razvoj objekta prognoze.

Scenarij treba biti napisan na takav način da nakon čitanja postane jasan opći cilj rada koji se provodi u svjetlu socioekonomskih ciljeva za predviđeno razdoblje.

Obično je multivarijantne prirode i pokriva tri linije ponašanja:

optimističan - razvoj sustava u najpovoljnijoj situaciji;

pesimističan - razvoj sustava u najnepovoljnijoj situaciji;

rad - razvoj sustava uzimajući u obzir suzbijanje negativnih čimbenika, čija je pojava najvjerojatnija.

Kao dio scenarija predviđanja, preporučljivo je razviti pričuvnu strategiju u slučaju nepredviđenih situacija.

Gotov scenarij mora se analizirati. Na temelju analize informacija koje se smatraju prikladnima za nadolazeću prognozu, formuliraju se ciljevi, utvrđuju kriteriji i razmatraju alternativna rješenja.

Sudska metodaje varijacija metode “sastanaka” i provodi se analogno vođenju suđenja.

Odabrane opcije rješenja djeluju kao "optuženi";

u ulozi “suca” - donositelja odluka;

u ulozi “tužitelja” i “branitelja” - članova stručne skupine.

Ulogu “svjedoka” igraju različiti uvjeti selekcije i stručni argumenti. Prilikom provođenja takvog “suđenja” određene se odluke odbijaju ili prihvaćaju.

Metoda „suda“ preporučljivo je koristiti kada postoji nekoliko skupina stručnjaka koji se pridržavaju različitih opcija odlučivanja.

Načini pribavljanja pojedinačnih mišljenja članova stručne skupine temelje se na prethodnom primanju informacija od stručnjaka koji su intervjuirani neovisno jedan o drugom, uz naknadnu obradu primljenih podataka. Ove metode uključuju metode upitnika, intervjua i Delphi metode. Glavne prednosti metode individualnog vještačenja su njihova učinkovitost, mogućnost potpunog korištenja individualnih sposobnosti vještaka, odsutnost pritiska vlasti i niska cijena ispitivanja. Njihov glavni nedostatak je visok stupanj subjektivnosti dobivenih procjena zbog ograničenog znanja jednog stručnjaka.

Delphi metoda.Cilj je razviti program sekvencijalnih višekružnih pojedinačnih istraživanja. Individualna anketa stručnjaka obično se provodi u obliku upitnika. Zatim se statistički obrađuju na računalu i formira kolektivno mišljenje grupe, utvrđuju se i sumiraju argumenti u korist različitih sudova. Računalno obrađene informacije dostavljaju se stručnjacima koji mogu korigirati ocjene, obrazlažući pritom razloge svog neslaganja sa kolektivnom prosudbom. Ovaj postupak se može ponoviti do 3-4 puta. Kao rezultat toga, raspon procjena se sužava i razvija se dosljedna prosudba u vezi s izgledima za razvoj objekta. Značajke Delphi metode:

a) anonimnost eksperata (članovi ekspertne skupine su međusobno nepoznati, interakcija među članovima grupe prilikom ispunjavanja upitnika potpuno je isključena);

b) mogućnost korištenja rezultata prethodnog kruga ankete;

c) statističke karakteristike grupnog mišljenja.

Ova metoda pomaže unaprijed odrediti razvoj dugoročnih problematičnih situacija. Naši stručnjaci koji rade na području znanstvenog i tehničkog predviđanja također razvijaju metode za obradu stručnih procjena. Zovu se heuristike.

Metoda intervjuauključuje razgovor između prognostičara i stručnjaka prema obrascu pitanje-odgovor, tijekom kojeg prognostičar, u skladu s unaprijed izrađenim programom, postavlja pitanja stručnjaku o izgledima razvoja prognoziranog objekta. Uspjeh takve procjene uvelike ovisi o sposobnosti stručnjaka da daje improvizirana mišljenja o raznim pitanjima.

Analitička metodauključuje pažljiv samostalan rad stručnjaka za analizu trendova, procjenu stanja i razvojnih putova predviđenog objekta. Stručnjak može koristiti sve informacije koje su mu potrebne o objektu prognoze. Svoje zaključke sastavlja u obliku memoranduma. Glavna prednost ove metode je mogućnost maksimalnog korištenja individualnih sposobnosti stručnjaka. Međutim, malo je koristan za predviđanje složenih sustava i razvoj strategija zbog ograničenog znanja jednog stručnjaka stručnjaka u srodnim područjima znanja.

. Obrada rezultata stručne ankete

expert collective individual anketa

Prijeđimo na razmatranje postupaka koji se izvode u fazi obrade rezultata ankete.

Na temelju stručnih procjena dobivaju se opće informacije o predmetu (fenomenu) koji se proučava i donosi odluka određena svrhom ispitivanja. Pri obradi pojedinačnih stručnih procjena koriste se različite kvantitativne i kvalitativne metode. Odabir jedne ili druge metode ovisi o složenosti problema koji se rješava, obliku u kojem se iznose mišljenja stručnjaka i ciljevima ispitivanja.

Najčešće se pri obradi rezultata ankete koriste metode matematičke statistike.

Ovisno o ciljevima ispita, prilikom obrade ocjena mogu se riješiti sljedeći problemi:

· formiranje generalizirane ocjene;

· određivanje relativnih težina predmeta;

· utvrđivanje stupnja dosljednosti stručnih mišljenja i dr.

1)Formiranje generalizirane ocjene

Dakle, neka skupina stručnjaka ocijeni neki objekt, pa x j - ocjena j-tog vještaka, , gdje je m broj stručnjaka.

Za formiranje generalizirane procjene grupe stručnjaka najčešće se koriste prosječne vrijednosti. Na primjer, medijan (M E ), koja se uzima kao takva procjena u odnosu na koju je broj velikih procjena jednak broju manjih.

Također se može koristiti bodovna procjena za grupu stručnjaka, izračunata kao aritmetička sredina:

2)Određivanje relativnih težina predmeta

Ponekad je potrebno utvrditi koliko je pojedini faktor (objekt) važan (značajan) sa stajališta nekog kriterija. U ovom slučaju kažu da je potrebno odrediti težinu svakog faktora.

Jedna metoda za određivanje težine je sljedeća. Neka x i J - procjena faktora i, koju daje j-ti stručnjak, , , n je broj objekata koji se uspoređuju, m je broj stručnjaka. Zatim težina i-tog predmeta, izračunata prema procjenama svih stručnjaka (wi ), jednako je:

gdje je w i J - težina i-tog predmeta, izračunata prema procjenama j-tog vještaka, jednaka je:

3)Utvrđivanje stupnja konzistentnosti stručnih mišljenja

Ako u anketi sudjeluje više stručnjaka, razlike u njihovim procjenama su neizbježne, ali je bitna veličina te razlike. Skupna se procjena može smatrati dovoljno pouzdanom samo ako postoji dobro slaganje između odgovora pojedinačnih stručnjaka.

Za analizu širenja i konzistentnosti procjena koriste se statističke karakteristike - mjere širenja.

Raspon varijacije (R):

Xmax -x min ,

gdje je x max - maksimalna procjena objekta; min - minimalna procjena objekta.

Standardna devijacija, izračunata pomoću dobro poznate formule:

gdje je xj ocjena koju je dao j-ti stručnjak; broj stručnjaka.

Koeficijent varijacije (V), koji se obično izražava u postocima:

Specifični su pristupi provjeri konzistentnosti koji se koriste pri ocjenjivanju objekata metodom rangiranja.

U ovom slučaju, rezultat rada stručnjaka je rang, koji je niz rangova (za stručnjaka j): x 1j , x 2j, …, x nj .

Slaganje između rangiranja dvaju stručnjaka može se odrediti korištenjem Spearmanova rang koeficijenta korelacije:

gdje je xij rang koji je i-tom objektu dodijelio j-ti stručnjak; ik je rang koji je i-tom objektu dodijelio k-ti stručnjak; i je razlika između rangova dodijeljenih i-tom objekt.

Vrijednost može varirati od -1 do +1. Ako su procjene potpuno identične, koeficijent je jednak jedan. Koeficijent je jednak minus jedan kada postoji najveće odstupanje u stručnim mišljenjima.

Osim toga, izračun koeficijenta korelacije ranga može se koristiti kao način procjene odnosa između bilo kojeg faktora i rezultirajuće karakteristike (reakcije) u slučajevima kada se karakteristike ne mogu točno izmjeriti, ali se mogu naručiti.

U tom slučaju vrijednost Spearmanova koeficijenta može se tumačiti slično vrijednosti koeficijenta parne korelacije. Pozitivna vrijednost označava izravan odnos između faktora, negativna vrijednost inverzni odnos, a što je apsolutna vrijednost koeficijenta bliža jedinici, odnos je bliži.

Kada je potrebno utvrditi konzistentnost u rangiranju većeg (više od dva) broja stručnjaka, izračunava se tzv. koeficijent podudarnosti - opći koeficijent korelacije ranga za grupu od m stručnjaka:

Imajte na umu da subtrahend u zagradama nije ništa više od prosječnog zbroja rangova (kada se zbroje za svaki objekt) koje je i objekata primilo od stručnjaka.

Koeficijent W varira u rasponu od 0 do 1. Ako je jednak jedan znači da su svi eksperti objektima dodijelili iste rangove. Što je vrijednost koeficijenta bliža nuli, manje su konzistentne procjene stručnjaka.

Zaključak

Iskustvo, intuicija, osjećaj perspektive, u kombinaciji s informacijama, pomažu stručnjacima da točnije odaberu najvažnije ciljeve i pravce razvoja, pronađu najbolje mogućnosti za rješavanje složenih znanstvenih, tehničkih i socioekonomskih problema u uvjetima u kojima nema informacija o rješavanje sličnih problema u prošlosti.

Korištenje metode stručnih procjena pomaže formalizirati postupke prikupljanja, sažimanja i analize mišljenja stručnjaka kako bi se pretočila u oblik koji je najprikladniji za donošenje informirane odluke. No treba napomenuti da metoda stručnih procjena ne može zamijeniti ni administrativne ni planske odluke, već samo omogućuje dopunu informacija potrebnih za pripremu i donošenje takvih odluka. Široka uporaba stručnih procjena legitimna je samo tamo gdje je nemoguće upotrijebiti preciznije metode za analizu budućnosti.

Ekspertne metode se stalno razvijaju i usavršavaju. Glavni pravci ovog razvoja određeni su brojnim čimbenicima, uključujući želju za proširenjem opsega primjene, povećanjem stupnja korištenja matematičkih metoda i elektroničke računalne tehnologije, kao i pronalaženje načina za uklanjanje nedostataka u nastajanju. Unatoč uspjesima postignutim posljednjih godina u razvoju i praktičnoj primjeni metode ekspertne procjene, postoji niz problema i zadataka koji zahtijevaju daljnje metodološko istraživanje i praktičnu provjeru. Potrebno je poboljšati sustav odabira stručnjaka, povećati pouzdanost karakteristika grupnog mišljenja, razviti metode za provjeru valjanosti procjena i proučavati skrivene razloge koji smanjuju pouzdanost procjena stručnjaka. Međutim, i danas su stručne procjene u kombinaciji s drugim matematičkim i statističkim metodama važan alat za unapređenje upravljanja na svim razinama.

Bibliografija

1Orlov A.I. Stručne procjene. // Tvornički laboratorij. ? 1996. ? T. 62. ? broj 1. ? str 54-60.

2Orlov A.I. Stručne procjene. Udžbenik džeparac. - M.: 2002.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Stručne procjene pri donošenju planskih odluka. Udžbenik džeparac. - M.: Ekonomija, 1976. ? 287 str.

Evlanov L.G., Kutuzov V.A. Stručne procjene u menadžmentu. - M.: Ekonomija, 1978. ? 133 str.

Upravljanje. Udžbenik džeparac. / Ed. Zh.V. Prokofjeva. - M.: Znanje, 2000. - 288 str.

Beshelev S.D., Gurvich F.G. Stručne procjene. - M.: Nauka, 1973. - 79 str.

Statističke metode za analizu stručnih procjena. - M.: Nauka, 1977. - 384 str.

Moiseev N.N. Matematički problemi analize sustava. - M.: Nauka, 1981. - 487 str.

Litvak B.G. Stručne procjene i odlučivanje. - M.: Patent, 1996.

Karakteristike metoda vještačenja [Elektronički izvor]: #"justify">Vještačenje. / Wikipedia. [Elektronički izvor]: #"justify">Procjene stručnjaka. // StatSoft: SPC Consulting. [Elektronički izvor]: http://www.spc-consulting.ru/app/expert.htm

Podučavanje

Trebate pomoć u proučavanju teme?

Naši stručnjaci savjetovat će vam ili pružiti usluge podučavanja o temama koje vas zanimaju.
Pošaljite svoju prijavu naznačite temu upravo sada kako biste saznali o mogućnosti dobivanja konzultacija.

Vještačenje je ocjena dobivena traženjem mišljenja vještaka. Stručnjak (od latinskog e x p e r t u s - iskusan) je osoba s znanjem u određenom području djelovanja, pozvana da riješi problem koji zahtijeva posebna znanja. Vještačenje može biti pojedinačno (kada u rješavanju problema sudjeluje jedan stručnjak) ili grupno. Vještaci mogu izraziti svoje mišljenje usmeno ili ispuniti poseban obrazac. Mišljenje stručnjaka traži se kad god je nemoguće ili vrlo teško provesti mjerenja točnijim metodama (V.M. Zatsiorsky, 1982; B.G. Litvak, 1996; V.S. Rubin, 2006; E.R. Yakhontov, 2006).

Na primjer, vještačenju se pribjegava u sljedećim slučajevima: a) kada se predviđa situacija; b) pri analizi događaja za koje ne postoje druge metode mjerenja; c) kada se opravdava donošenje određene upravljačke odluke u uvjetima neizvjesnosti (V.V. Muzychenko, 2003; N.N. Pilipenko, E.L. Tatarsky, 2007).

Provođenje ispitivanja uključuje sljedeće glavne faze: formiranje njegove svrhe, odabir stručnjaka, izbor metodologije, provođenje ankete stručnjaka, obrada primljenih informacija, uključujući ocjenu dosljednosti pojedinačnih stručnih procjena. Stručne procjene dijele se na kvantitativne i kvalitativne (B.G. Litvak, 2002).

Odabir vještaka najvažnija je faza ispitivanja. Glavni zahtjevi za vještake su: stručnost, zainteresiranost za rad stručnog povjerenstva, učinkovitost, otvorenost, objektivnost i neovisnost u prosuđivanju. Točnost vještačenja uvelike ovisi o broju vještaka. Kao što praksa pokazuje, optimalan broj stručnjaka je 7-12 ljudi (E.M. Korotkov, 2003). Stručna procjena može se provesti korištenjem sljedećih pristupa: a) zatvorena rasprava nakon koje slijedi zatvoreno glasovanje ili ispunjavanje posebnih stručnih obrazaca; b) slobodno izražavanje bez rasprave ili glasanja; c) otvorenu raspravu o postavljenim pitanjima, nakon čega slijedi otvoreno ili zatvoreno glasovanje.

Postoji mnogo različitih načina za provođenje procjene kvalitete. Najjednostavniji od njih naziva se metoda preferencija (ili rangiranje alternativnih opcija). Koristeći ovu metodu, stručnjaci poredaju predmete koji se ocjenjuju prema redoslijedu pogoršanja njihove kvalitete (tablica 1).

Tablica 1. Obrazac vještačenja sastavljenog tijekom ispitivanja metodom preferencija

VRSTA TURIZMA	Rezultati rangiranja
Stručni broj	Ukupno bodova
Rustikalno
Wellness
Hodočašće
Informativan
Avantura
Zabavno
Rekreativno
Sportski
Egzotično
Ekološki

Mjesto koje zauzima svaki predmet određeno je brojem osvojenih bodova: što je manji zbroj bodova, to je mjesto zauzelo više. Kao primjer, u tablici 1 prikazani su rezultati rangiranja deset vrsta turizma od strane šest stručnjaka (stručnjaka) prema razini njihove privlačnosti za stanovnike Rusije.

Često se koristi još jedna metoda provođenja ispitivanja - metoda usporedbe u paru. U tom slučaju stručnjak popunjava tablicu u kojoj su svi uspoređeni objekti naznačeni vodoravno i okomito (tablica 2).

Tablica 2. Primjer obrasca vještaka koji ispunjava svaki vještak prilikom ispitivanja metodom usporedbe u paru

									Zbroj bodova
Bugarska
Njemačka

Na primjer, potrebno je odrediti najpopularniju zemlju od osam predstavljenih, u koju bi Rusi željeli otići na turističko putovanje. U tablici 2. svaka ćelija odnosi se na dva objekta koja se uspoređuju, a jedinica je dodijeljena onom koji je po mišljenju stručnjaka kvalitetniji ili važniji. Drugom od ovih uspoređivanih objekata dodijeljena je nula. Zatim se izračunava ukupan broj osvojenih bodova i utvrđuje mjesto (rang) predmeta ispitivanja.

Vrednovanje rezultata ispita može imati i složeniji oblik. Zatim, kao primjer, dat ćemo postupno ispitivanje usmjereno na "Odabir voditelja putničke tvrtke".

Faza broj 1. Ispunjavanje stručnog obrasca. Kao što smo već utvrdili, svaki od stručnjaka mora ispuniti obrazac stručnjaka, koji je, u biti, matrica preferencija, a stupci i redovi te matrice nazivaju se odabranim kvalitetama (tablica 3). Smisao ovog punjenja je da se međusobno uspoređuju sve kvalitete jedan po jedan. U tom slučaju (tj. u međusobnoj usporedbi) poželjnija kvaliteta dobiva 2 boda, a manje poželjna kvaliteta 0 bodova. Ako je nemoguće dati prednost bilo kojoj od dvije uspoređivane kvalitete, svakoj od njih se daje 1 bod.

Tablica 3. Matrica preferencija

Dakle, u našem primjeru, u prvom koraku počinjemo uspoređivati ​​kvalitete u prvom retku, tj. Prije svega, uspoređujemo "društvenost" 1. linije i "predanost" 2. linije. Neka, prema mišljenju jednog od stručnjaka, za direktora turističke tvrtke, čije se kvalitete međusobno uspoređuju, "društvenost" je poželjnija od "posvećenosti". Zatim se u “ćeliju 1.2” upisuje vrijednost 2, prema tome “obavezno” se dodjeljuje 0 bodova i ta se vrijednost unosi u “ćeliju 2.1”. Tako se u prvom koraku popunjava samo prvi redak, a time i prvi stupac, “automatski” ovisno o odabranim postavkama za prvi redak. Zatim, stručnjak uspoređuje kvalitete u drugom retku, tj. uspoređuje “predanost” sa svim drugim kvalitetama. Štoviše, više nema potrebe uspoređivati ​​“društvenost” i “posvećenost”, budući da je ta usporedba napravljena već na prvom koraku. Sve ostale kvalitete uspoređuju se na sličan način. U našem primjeru popunjena matrica preferencija imat će sljedeći oblik (tablica 3).

Da biste provjerili ispravnost popunjavanja matrice preferencija, obratite pozornost na to da svi elementi u odnosu na glavnu dijagonalu imaju međusobnu korespondenciju, odnosno ako je vrijednost 2 zapisana u “ćeliji 1.2”, tada bi vrijednost 0 trebala biti napisano u "ćeliji 2.1", odnosno, ako je u "ćeliji 1.3" napisana vrijednost 1, tada u "ćeliji 3.1", prema tome, treba također napisati vrijednost 1, itd.

Faza br. 2. Obrada matrice preferencija. U ovoj fazi svaki stručnjak počinje s obradom matrice preferencija. Prije svega, sve vrijednosti ćelija matrice zbrajaju se po redu. Na taj način se može izračunati ukupni rezultat dobiven svakom alternativnom kvalitetom, tj. u biti saznati apsolutnu težinu svake pojedine kvalitete (V). Imajte na umu da je najveća apsolutna težina svake kvalitete () jednaka:

gdje je N broj kvaliteta koje se uspoređuju.

U našem primjeru ta je vrijednost 14. Nakon obrade matrice preferencija, jasno je da kvaliteta kao što je “društvenost” ima apsolutnu težinu 5, “predanost” - 9, "točnost" - 4 itd.

Zatim je potrebno odrediti ukupnu apsolutnu težinu svih kvaliteta matrice preferencija pomoću formule:

U našem primjeru = 8 (8 - 1) = 56.

Ako u ispitivanju sudjeluje više vještaka, prosječnu težinu svake kvalitete treba izračunati po formuli:

Gdje? = ? + ? + … + ?; k - broj stručnjaka; a 1, 2…n je trenutni broj retka (redni broj kvalitete).

I na kraju, lako je izračunati relativnu težinu svake kvalitete pomoću formule:

= [ / N (N - 1)] ?100%, ako u ispitivanju sudjeluje više vještaka i

100% ako u ispitivanju sudjeluje jedan vještak.

U našem slučaju imamo samo jednog eksperta i stoga je vrijednost k=1. Stoga je relativna težina koja odgovara kvaliteti "društvenost" jednaka (5/56) ? 100% = 8,9%; kvalitetna “predanost” - (9/56)? 100% = 16,2%; kvalitetna “točnost” - (4/56) ? 100% = 7,1%; “ravnoteža” kvalitete - (8/56) ? 100% = 14,3%; kvalitetno “radno iskustvo” - (5/56) ? 100% = 8,9%; kvalitetna “pravednost” - (11/56) ? 100% = 19,6%; kvalitetna “kompetentnost” - (14/56) ? 100% = 25,0%.

Faza broj 3. Analiza rezultata ispitivanja Znajući relativnu težinu svake kvalitete, možete ih rangirati, postavljajući ih prema rastućoj važnosti. Još jedno važno pitanje, na koje također treba odgovoriti pomoću dobivenih rezultata, koje su kvalitete bez kojih kandidat ni u kojem slučaju ne može zauzeti predloženo mjesto? Da bi se pronašla granica između potrebnih i dovoljnih kvaliteta, preporuča se koristiti granični koeficijent jednak 4/3n (V.V. Muzychenko, 2003). Dakle, ako je n kvaliteta, tada će granica prolaziti kroz težinu jednaku (4/3) n. U našem slučaju, ova vrijednost je 11 i stoga su kvalitete kao što su "kompetentnost" i "poštenost" neophodne za voditelja turističke tvrtke.

Od složenijih metoda ispitivanja raširene su „Delphi metoda“, „Brainstorming metoda“, „Metoda 6.3.5“. i neke druge tehnike.

Delphi metoda.Naziv joj dolazi od starogrčkog grada Delphi, gdje je, prema legendi, u Apolonovom hramu u razdoblju od 9.st. PRIJE KRISTA. prema IV stoljeću OGLAS postojalo je vijeće mudraca ("delfijsko proročište"), poznato po svojim predviđanjima. Bit metode je razviti konsenzusna mišljenja uzastopnim ponavljanjem pojedinačne pisane ankete istih stručnjaka. Nakon prvog kruga ankete svi odgovori se analiziraju i sumiraju svakom stručnjaku. Zatim se nakon svakog kruga ponovno obrađuju podaci ankete, a rezultati se dostavljaju stručnjacima, uz naznaku mjesta ocjenjivanja. Prvi krug ankete provodi se bez argumentacije. U drugom, odgovori koji se razlikuju od drugih podliježu argumentaciji ili stručnjak može promijeniti ocjenu. Nakon što su se procjene stabilizirale, ispitivanje se zaustavlja i usvaja se odluka koju su predložili stručnjaci (A. Durovich, L. Anastasova, 2002.).

„Brainstorming“ je jedno od glavnih načela u organizaciji i provođenju ispita (B.G. Litvak, 1996; E.M. Korotkov, 2003; E.R. Yakhontov, 2006). Brainstorming se obično sastoji od dva kruga. U prvom krugu se generiraju ideje, au drugom krugu se o identificiranim idejama raspravlja, ocjenjuju i razvija kolektivno stajalište.

Prvi krug se provodi tako da svaki od stručnjaka može slobodno izraziti svoje mišljenje. O svakom izraženom stajalištu ili ideji mora se raspravljati i ne može se proglasiti lažnom. Glavni zadatak prvog kruga je dobiti možda potpuniju sliku čimbenika koji mogu utjecati na razvoj situacije. U drugom krugu, od čimbenika utvrđenih u prvom krugu, moraju se zadržati samo oni najznačajniji. Za to ih je potrebno kritički procijeniti, pa se stručnjaci koji sudjeluju u drugoj fazi dijele na pristaše i protivnike izraženog mišljenja. Pristaše nastoje pružiti potrebne dokaze u korist izraženog stajališta, a protivnici ih pokušavaju pobiti. Zatim se na temelju rezultata rasprave donosi konačna odluka.

Metoda kvalitativnih stručnih procjena, kao što vidimo, ima mnogo mogućnosti, a jedna od njih je “6. 3,5". Njegova suština je da 6 stručnjaka nudi 3 opcije za rješavanje problema koji se proučava u 5 minuta. Stručnjaci zapisuju svoj odgovor na posebnim obrascima (Tablica 4). Pet minuta kasnije poziva se sljedećih šest stručnjaka za isti postupak. Tako u pola sata možete dobiti 108 novih ponuda.

Tablica 4. Primjer stručnog obrasca koji se popunjava pri provođenju ispita po metodi „6. 3,5"

Problem pod istragom
Opcija br.	Prijedlozi za rješavanje problema od strane stručne skupine
Prvi stručnjak grupe	Drugi stručnjak		Četvrta		grupni stručnjak
Druga opcija
Treća opcija

Brojni prijedlozi prikupljeni u kratkom vremenu potom se pomno analiziraju, a stručnjaci stručnjaci donose zaključke i daju konkretne prijedloge o postavljenom pitanju.

Ponekad je specifičnost predmeta vještačenja takva da stručnjaci mogu dati kvantitativnu ocjenu pojedinih pokazatelja. U tim slučajevima opravdanija je uporaba metoda za kvantitativnu ocjenu predmeta ispitivanja. Od metoda za dobivanje kvantitativnih stručnih procjena najčešće se koriste “Direct Quantitative Assessment”, “Midpoint Method” i “Churchman-Akoffova metoda”.

Izravna kvantitativna procjena koristi se kada je potrebno utvrditi vrijednost pokazatelja koji se kvantitativno mjeri. U ovom slučaju svaki od stručnjaka izravno označava vrijednost pokazatelja za predmet koji se procjenjuje. Na primjer, procjenjuje se procijenjeni kapacitet turističkog tržišta; jedinična cijena po kojoj će imati konkurentnu potražnju; optimalni obujam proizvodnje; vrijednost tvrtke itd.

Metoda srednje točke. Metoda se koristi kada postoji dosta alternativnih opcija koje se mogu kvantitativno ocijeniti. U ovom slučaju, ako s f () označimo procjenu prve alternativne mogućnosti, a s f () - procjenu druge mogućnosti, tada se od stručnjaka traži da odredi treću alternativu, čija je procjena f ( ) nalazi se u sredini između vrijednosti f () i f () i jednako je f () + f ()/2. Zatim, stručnjak označava alternativnu opciju, čija se vrijednost nalazi u sredini između f () i f (), zatim opciju, čija se vrijednost f () nalazi u sredini između vrijednosti f ( i f (). Postupak završava kada se utvrdi usporedna prednost svih alternativa koje sudjeluju u ispitivanju opcija.

Churchman-Akoffova metoda. Ova se metoda koristi za kvantificiranje komparativne prednosti alternativnih opcija i omogućuje prilagodbe procjenama koje su dali stručnjaci. Sve alternativne opcije rangirane su prema preferencijama, a stručnjak svakoj od njih dodjeljuje kvantitativne ocjene, obično u razlomcima od jedan, dok bi ukupni zbroj bodova za alternativne opcije trebao biti jednak 1 (ili 100%). Zatim, stručnjak uspoređuje, u smislu preferencija, procjenu prve alternativne opcije f () i zbroj preostalih alternativnih opcija. Ako je prva opcija poželjnija od zbroja preostalih alternativnih opcija, tada se isključuje iz daljnjeg razmatranja. Kada je manje poželjan od zbroja preostalih alternativa, uspoređuje se sa zbrojem alternativa, isključujući posljednju. Ako se alternativna opcija u nekom koraku pokaže poželjnijom od zbroja preostalih alternativnih opcija, tada se isključuje iz daljnjeg razmatranja. Ovaj proces se nastavlja sve dok se sve alternative ne pregledaju redom, a procjene se mogu prilagoditi u skladu s tim.

Kao što vidimo, turizam pokriva mnoga područja ljudskog života, pa je stoga proučavanje turizma usko povezano s ljudskom psihologijom. Po našem mišljenju, potrebu korištenja psihodijagnostičkih metoda u turizmu najpotpunije je u svom radu obrazložio M.B. Birzhakov (1999., str. 181): „Koju će turističku destinaciju izabrati turist, koja će zemlja biti poželjna ove sezone, koja će vrsta turizma biti najpopularnija? Što je isplativo ponuditi na turističkom tržištu, kamo usmjeriti svoju aktivnost u promociji turističkog proizvoda? Kako strukturirati turu da najbolje zadovolji želje klijenta? Na mnoga od ovih pitanja ne može se odgovoriti bez proučavanja ljudske psihologije i preduvjeta za motiviranje djelovanja i donošenja odluka.”

Pošaljite svoj dobar rad u bazu znanja jednostavno je. Koristite obrazac u nastavku

Studenti, diplomanti, mladi znanstvenici koji koriste bazu znanja u svom studiju i radu bit će vam vrlo zahvalni.

Objavljeno na http://www.allbest.ru/

MOSKVSKI SOCIO-EKONOMSKI INSTITUT

na temu “Metodologija provođenja vještačenja”

Studentice:

Artjušenko Julija Viktorovna

Grupa: M10B-D-O-z

Moskva 2014

Uvod

2. Metode vještačenja

Zaključak

Uvod

U istraživanju menadžmenta široko se koristi metoda ekspertnih procjena. To se objašnjava složenošću mnogih problema, njihovim porijeklom iz “ljudskog faktora” i nedostatkom pouzdanih eksperimentalnih ili regulatornih alata.

Apsolutno je neosporno da je za donošenje informiranih odluka potrebno osloniti se na iskustvo, znanje i intuiciju stručnjaka. Nakon Drugog svjetskog rata u okviru teorije menadžmenta počela se razvijati samostalna disciplina - stručna procjena.

Metode vještačenja su metode organiziranja rada sa stručnjacima specijalistima i obrade stručnih mišljenja, izraženih u kvantitativnom i/ili kvalitativnom obliku, radi pripreme informacija za odlučivanje donositelja odluka.

Mnogi su radovi posvećeni proučavanju mogućnosti i značajki korištenja stručnih procjena. Razmatraju se oblici stručnih anketa (razne vrste upitnika, intervjui), pristupi ocjenjivanju (rangiranje, normiranje, razne vrste redoslijeda i sl.), metode obrade rezultata anketa, zahtjevi za eksperte i formiranje ekspertnih skupina, pitanja osposobljavanje vještaka, procjena njihove osposobljenosti (pri obradi ocjena uvode se i uzimaju u obzir koeficijenti osposobljenosti vještaka i pouzdanost mišljenja), metode organiziranja vještačenja. Odabir oblika i metoda provođenja stručnih istraživanja, pristupa obradi rezultata istraživanja i sl. ovisi o konkretnom zadatku i uvjetima ispitivanja.

Ekspertne metode danas se koriste u situacijama kada se izbor, opravdanje i procjena posljedica odluka ne mogu donijeti na temelju točnih izračuna. Takve situacije često nastaju pri razradi suvremenih problema upravljanja društvenom proizvodnjom, a posebice pri predviđanju i dugoročnom planiranju. Posljednjih godina ekspertne procjene našle su široku primjenu u društveno-političkom i znanstveno-tehničkom predviđanju, u planiranju nacionalnog gospodarstva, industrija, udruženja, u razvoju glavnih znanstvenih, tehničkih, gospodarskih i društvenih programa, te u rješavanju pojedinačnih problema upravljanja. . rang stručnog menadžmenta

1. Priroda, metode i postupak vještačenja

1.1 Suština stručnih procjena

Mogućnost korištenja stručnih procjena i opravdanost njihove objektivnosti obično se temelji na činjenici da se nepoznata karakteristika fenomena koji se proučava tumači kao slučajna varijabla, čiji je odraz zakona raspodjele individualna procjena stručnjaka stručnjaka. o pouzdanosti i značaju pojedinog događaja. Pretpostavlja se da je stvarna vrijednost svojstva koje se proučava unutar raspona procjena dobivenih od skupine stručnjaka, te da je opće kolektivno mišljenje pouzdano.

Međutim, neke teorijske studije dovode u pitanje ovu pretpostavku. Na primjer, predlaže se podijeliti probleme za koje se koriste stručne ocjene u dvije klase. U prvu klasu spadaju problemi koji su dosta dobro informativno opskrbljeni i za koje se može koristiti načelo „dobrog mjeritelja“, smatrajući da je stručnjak čuvar velike količine informacija, a grupno mišljenje stručnjaka najbliže onaj pravi. Druga klasa uključuje probleme za koje je znanje nedovoljno da bismo bili sigurni u valjanost gornjih pretpostavki; stručnjaci se ne mogu smatrati “dobrim mjeriteljima”, te je potrebno biti oprezan pri obradi rezultata ispitivanja, budući da je u ovom slučaju mišljenje jednog (jednog) stručnjaka, koji više pažnje posvećuje proučavanju malo proučenog problem, može se pokazati najznačajnijim, a tijekom formalne obrade bit će izgubljen. S tim u vezi, za probleme druge klase treba uglavnom primijeniti kvalitativnu obradu rezultata. Korištenje metoda usrednjavanja (vrijedi za "dobre mjerače") u ovom slučaju može dovesti do značajnih pogrešaka.

Zadaci kolektivnog odlučivanja za formuliranje ciljeva, poboljšanje metoda i oblika upravljanja obično se mogu svrstati u prvorazredne. Međutim, prilikom izrade prognoza i dugoročnih planova, preporučljivo je identificirati "rijetka" mišljenja i podvrgnuti ih temeljitijoj analizi.

Još jedan problem koji se mora imati na umu pri provođenju analize sustava je sljedeći: čak i u slučaju rješavanja problema koji pripadaju prvom razredu, ne smijemo zaboraviti da ekspertne procjene nose ne samo usko subjektivna obilježja svojstvena pojedinim ekspertima, već i kolektivno-subjektivna obilježja koja obradom rezultata ankete ne nestaju (a primjenom Delphi postupaka mogu se i pojačati). Drugim riječima, stručne ocjene treba promatrati kao određeno “javno stajalište”, ovisno o razini znanstvenog i tehničkog znanja društva o predmetu istraživanja, koje se može mijenjati kako se razvija sustav i naše predodžbe o njemu. Dakle, vještačenje nije jednokratan postupak. Ovakav način dobivanja informacija o složenom problemu kojeg karakterizira veliki stupanj neizvjesnosti trebao bi postati svojevrsni “mehanizam” u složenom sustavu, tj. potrebno je stvoriti redovit sustav rada sa stručnjacima.

Također treba napomenuti da korištenje klasičnog frekvencijskog pristupa procjeni vjerojatnosti kod organiziranja stručnih istraživanja može biti teško, a ponekad i nemoguće (zbog nemogućnosti dokazivanja legitimnosti korištenja reprezentativnosti uzorka). Stoga je trenutno u tijeku istraživanje prirode vjerojatnosti ekspertne procjene, temeljeno na teoriji neizrazitih Zadehovih skupova, na ideji ekspertne procjene kao stupnja potvrde hipoteze ili kao vjerojatnosti postizanja cilja. Jedna od varijanti ekspertne metode je metoda proučavanja snaga i slabosti organizacije, mogućnosti i prijetnji njezinim aktivnostima - metoda SWOT analize.

Prikupljanje vještačenja ovisi o izboru metode vještačenja. Obično se za prikupljanje stručnih informacija sastavljaju posebni dokumenti, kao što su upitnici, koje odobravaju relevantni upravitelji, a zatim se šalju stručnjacima.

Obrada stručnih informacija provodi se odabranom metodom, najčešće pomoću računalne tehnologije. Podaci dobiveni kao rezultat obrade analiziraju se i koriste za rješavanje problema analize i sinteze sustava upravljanja.

Procjene stručnjaka koriste se za analizu, dijagnozu stanja i naknadno predviđanje mogućnosti razvoja:

1) objekti čiji je razvoj potpuno ili djelomično izvan sadržajnog opisa ili matematičke formalizacije;

2) u nedostatku dovoljno reprezentativne i pouzdane statistike o karakteristikama objekta;

3) u uvjetima velike neizvjesnosti u okruženju djelovanja objekta, tržišnom okruženju;

4) za srednjoročno i dugoročno predviđanje novih tržišta, objekata novih područja industrije, pod jakim utjecajem otkrića u temeljnim znanostima (na primjer, mikrobiološka industrija, kvantna elektronika, nuklearna tehnika);

5) u slučajevima kada vrijeme ili sredstva dodijeljena za predviđanje i donošenje odluka ne dopuštaju proučavanje problema korištenjem formalnih modela;

6) ne postoje potrebni tehnički alati za modeliranje, npr. računalna tehnologija s odgovarajućim karakteristikama;

7) u ekstremnim situacijama.

Zadaci koji se rješavaju u procesu ekspertnih ocjena sustava upravljanja mogu se podijeliti u dvije skupine:

1) zadaci sinteze novih sustava upravljanja i njihova evaluacija;

2) zadatak analize (mjerenja) postojećih sustava upravljanja prema odabranim pokazateljima i kriterijima uspješnosti.

Zadaci prve skupine uključuju: oblikovanje izgleda sustava koji se stvara; predviđanje tehničkih i ekonomskih pokazatelja faza njegovog životnog ciklusa; obrazloženje glavnih pravaca reorganizacije sustava društvenog upravljanja; izbor optimalnih ili zadovoljavajućih metoda djelovanja i ishoda korištenjem kreiranog sustava upravljanja itd. Dio stručnih informacija dobivenih u tijeku rješavanja ovih problema je kvalitativne prirode i oblikuje se u obliku složenih prosudbi u deskriptivnom obliku. Međutim, problemi sinteze koji se rješavaju uz pomoć stručnih procjena mogu biti kvantitativne prirode, a njihovo će rješavanje biti povezano s opravdanjem brojnih parametara (karakteristika) sustava koji se stvara. Zadaci druge skupine obuhvaćaju sve zadaće procjene postojećih ili kreiranih opcija sustava upravljanja pomoću zadanih pokazatelja i kriterija izvedbe. Primjeri takvih zadataka su: određivanje strukturnih, funkcionalnih ili informacijskih karakteristika sustava; procjena njegove učinkovitosti tijekom različitih operacija; utvrđivanje izvedivosti daljnjeg rada opreme za tehnički nadzor i komunikaciju i sl.

1.2 Uloga stručnjaka u upravljanju

Ekspertiza je mišljenje, ideja, odluka ili procjena koja se temelji na primjeni dragocjenog iskustva stručnjaka, dubokog poznavanja predmeta istraživanja i tehnologija kvalitativne analize.

Vještačenje može biti pojedinačno ili grupno. U skupnom ispitivanju od velike je važnosti odabir skupine stručnjaka i metodologija konačne obrade rezultata njezina rada.

Stručno mišljenje je dokument kojim se bilježi tijek studije i njezini rezultati. U ovom slučaju zaključci i mišljenja stručnjaka mogu imati kategorički („da“, „ne“) i vjerojatnosni (u obliku pretpostavke, rangiranja, koeficijenta preferencija itd.) oblik.

Prilikom organiziranja rada stručnjaka potrebno je pridržavati se sljedećih načela:

1. Ideje, mišljenja i ocjene moraju se uklopiti u unaprijed pripremljenu shemu. To omogućuje njihovo generaliziranje, usporedbu, isticanje itd. Takva shema ne bi trebala sputavati razmišljanje i ograničavati maštu. Shema može dopustiti i predložiti mogućnost njezine izmjene i dopune.

2. Obrada vještačenja mora se provoditi ne samo kvantitativnom generalizacijom, već i kvalitativnom analizom, isticanjem glavnog, bitnog, važnog, relevantnog, izvornog, novog itd. Stručno mišljenje može biti predmet drugog pozornica ispit.

3. Vještaci moraju biti neovisni, t.j. oslobođeni bilo kakvih organizacijskih i konceptualnih, ali i psiholoških ograničenja. U tom slučaju najbolje se ostvaruju njihovo iskustvo, znanje i intuicija.

4. Rad stručne skupine treba biti svrhovit. Razumijevanje zašto i kako se ispitivanje provodi važan je element njegove provedbe. U mnogim slučajevima potrebna je posebna obuka stručnjaka koja ima ulogu mobiliziranja napora i inteligencije.

5. Postoje različiti oblici organiziranja rada ekspertne skupine: ili svaki stručnjak samostalno izvodi ispitivanje, zatim se rezultati sumiraju i sistematiziraju, ili stručnjaci rade kolektivno, međusobno djelujući.

6. Moguć je paralelni i višefazni rad više stručnih skupina. Usporedba pregleda daje važne informacije.

Postoje mnoge metode za dobivanje stručnih procjena. U nekima rade sa svakim stručnjakom posebno, on niti ne zna tko je još stručnjak, pa izražava svoje mišljenje bez obzira na autoritete. U drugima se okupljaju stručnjaci kako bi pripremili materijale za donositelje odluka, a stručnjaci međusobno raspravljaju o problemu, uče jedni od drugih, a netočna mišljenja se odbacuju. U nekim je metodama broj stručnjaka fiksan i takav da statističke metode provjere dosljednosti mišljenja, a potom i njihova prosjeka, omogućuju donošenje informiranih odluka. U drugima, broj stručnjaka raste tijekom procesa ispitivanja, na primjer, kada se koristi metoda "grude snijega".

Specijalist ili grupa stručnjaka koji djeluju kao stručnjaci ponekad se poistovjećuju s mjernim instrumentom koji ima nasumične i sustavne pogreške mjerenja.

Slučajne pogreške nastale su zbog subjektivnosti mišljenja stručnjaka o predmetu koji se razmatra i mogu u jednom ili drugom smjeru odstupati od prave vrijednosti. Utjecaj takvih pogrešaka smanjuje se usrednjavanjem dovoljnog broja procjena.

Sustavna pogreška svojstvena je cijelom timu stručnjaka i ne može se otkloniti obradom dobivenih procjena. To sugerira da je u nekim slučajevima potrebno vrlo oprezno pristupiti rezultatima stručne ankete, koja ponekad može izraziti općenito pogrešno stajalište, ovisno o razini znanja i uvjerenja stručnjaka.

1.3 Proces recenzije

Glavne faze procesa stručne procjene uključuju:

Formiranje ciljeva i zadataka vještačenja;

Formiranje upravljačke skupine i prijava odluke o provođenju vještačenja;

Odabir metode dobivanja stručnih informacija i metoda njihove obrade;

Odabir stručne skupine i po potrebi izrada anketnih upitnika;

Anketa vještaka (ispitivanje);

Obrada i analiza rezultata ispita;

Interpretacija dobivenih rezultata;

Sastavljanje izvješća.

Posao provođenja vještačenja postavlja donositelj odluke. Faza formiranja ciljeva i zadataka stručne procjene je glavna. O tome ovisi pouzdanost dobivenog rezultata i njegova pragmatička vrijednost. Formiranje ciljeva i zadataka stručne procjene diktira bit problema koji se rješava. Ovdje se moraju uzeti u obzir sljedeći čimbenici: pouzdanost i cjelovitost dostupnih početnih informacija, potreban oblik prezentiranja rezultata (kvalitativni ili kvantitativni), moguća područja korištenja primljenih informacija, vrijeme njihove prezentacije, resursi dostupnost menadžmentu, mogućnost privlačenja stručnjaka iz drugih područja znanja i još mnogo toga. Zadatak je formaliziran u obliku smjernica (na primjer, odluka o provođenju stručne procjene).

Određuje se voditelj ispita koji priprema odluku i vodi daljnji rad. Određuje sastav upravljačkog tima. Upravljačka skupina daje povratne informacije stručnjacima ili koristeći Delphi metodu.

Upravljačkoj skupini povjereni su ne samo svi organizacijski i planski poslovi za osiguranje povoljnih uvjeta za učinkovito kreativno djelovanje stručnjaka, već i analitički rad na odabiru ekspertne skupine, određivanju metoda za dobivanje i obradu informacija, sastavljanju upitnika, smislenom tumačenju dobivene rezultate.

Ovaj veliki i složeni niz problema koje treba riješiti zahtijeva uključivanje u upravljačku skupinu visokokvalificiranih stručnjaka kako iz područja problema koji se razmatra, tako i iz drugih područja - psihologije, matematike, medicine, sociologije.

Odabir pojedinih stručnjaka provodi se na temelju analize kvalitete svakog od predloženih stručnjaka. U tu svrhu koriste se različite metode:

procjena kandidata stručnjaka temeljena na statističkoj analizi rezultata dosadašnjeg rada kao stručnjaka za prve probleme istraživanja CS-a;

kolektivna procjena kandidata stručnjaka kao specijalista u ovoj oblasti

samoprocjena kandidata stručnjaka;

analitičko utvrđivanje osposobljenosti vještaka kandidata.

Međutim, sve te metode imaju određene nedostatke, uključujući: nepostojanje jedinstvene općeprihvaćene metodologije ocjenjivanja; visok intenzitet rada procjene; pojava etičkih problema pri korištenju subjektivnih metoda procjene.

U tijeku ovog rada često se istovremeno koristi nekoliko metoda: samoprocjena i kolektivna procjena kvaliteta predloženog stručnjaka. Ovakav pristup omogućuje razuman odabir stručnjaka s potrebnim kvalitetama. Međutim, treba priznati da se metoda procjene prošlih učinaka čini objektivnijom od metoda samoprocjene i kolektivne procjene.

Općenito, formiranju stručne skupine prethode sljedeće aktivnosti:

problem je identificiran i formuliran;

utvrđuje se svrha i područje djelovanja grupe;

sastavlja se preliminarni popis stručnjaka;

provodi se analiza i odabir stručnjaka (na temelju korištenja jedne ili više metoda njihova odabira);

precizira se popis vještaka; . pribavlja se suglasnost stručnjaka za sudjelovanje u radu stručne skupine;

utvrđuje se konačna reprezentativna lista vještaka. Svi potencijalni stručnjaci, ovisno o kvaliteti i stručnosti, mogu se svrstati u sedam klasa

Primjer ocjenjivanja kvalitete i kompetentnosti stručnjaka.

Odabir broja klasa kvalitete stručnjaka u ovom slučaju određen je "pravilom sedam", koje se tradicionalno koristi pri rješavanju problema upravljanja kvalitetom.

Ova gradacija omogućuje odabir potrebnih stručnjaka za rad u stručnoj skupini. Kako bi se dobili prilično objektivni rezultati CS studije, preporučljivo je odabrati između stručnjaka koji pripadaju razredima kvalitete 1-4. U ispite nije uputno uključivati ​​stručnjake kandidate nižih razreda kvalitete.

Bez obzira na odabranu metodu ocjenjivanja kvaliteta kandidata, stručnjaci u svakom slučaju moraju ispunjavati određene uvjete, uključujući:

* stručna osposobljenost te praktično i istraživačko iskustvo u području menadžmenta;

* kreativnost (sposobnost rješavanja kreativnih problema); . znanstvena intuicija;

Zainteresiranost za objektivne rezultate stručnog rada;

* neovisnost prosudbe;

* poslovna "sabranost" sposobnost prelaska s jedne vrste aktivnosti na drugu, komunikativnost, neovisnost prosuđivanja, motivacija djelovanja);

* objektivnost;

* nekonformizam;

* visoka opća erudicija.

Provođenje prikupljanja mišljenja vještaka podrazumijeva određivanje: mjesta i vremena prikupljanja mišljenja; oblici i metode prikupljanja mišljenja; broj krugova prikupljanja mišljenja; sastav i sadržaj dokumentacije; postupak bilježenja rezultata vještačenja u dokumentima.

Vrlo je važno odrediti obrazac za prikupljanje vještačenja. Od svih poznatih oblika prikupljanja mišljenja izdvajamo individualno, kolektivno (grupno) i mješovito. Dakle, ti se oblici razlikuju prvenstveno po faktoru stručnog sudjelovanja u radu (individualnog ili kolektivnog), a svaki od njih ima niz varijanti:

* pregled;

* intervjuiranje;

* rasprava;

* mozgati

* sastanak;

* poslovna igra.

Svi oni imaju svoje prednosti i nedostatke. U mnogim slučajevima svaka od ovih varijanti koristi se zajedno s drugima, što često daje veći učinak i objektivnost. Koristi li se mješoviti oblik prilikom prikupljanja mišljenja stručnjaka u slučajevima nejasnoća oko problema, u slučaju neslaganja? pojedinačna mišljenja ili neslaganja među stručnjacima tijekom kolektivne rasprave.

Nakon provedene ankete grupe stručnjaka, rezultati se obrađuju. Početna informacija za obradu su brojčani podaci koji izražavaju preferencije stručnjaka i smisleno obrazloženje tih preferencija. Svrha obrade je dobivanje generaliziranih podataka i novih informacija sadržanih u skrivenom obliku u stručnim procjenama. Na temelju rezultata obrade formira se rješenje problema.

Prisutnost brojčanih podataka i smislenih izjava eksperata dovodi do potrebe korištenja kvalitativnih i kvantitativnih metoda za obradu rezultata grupne ekspertne procjene. Udio ovih metoda bitno ovisi o klasi problema koji se rješavaju stručnom ocjenom.

Cijeli skup problema može se podijeliti u dvije klase. U prvu klasu spadaju problemi za koje postoji dovoljna razina znanja i iskustva, odnosno potreban informacijski potencijal. U rješavanju problema iz ove klase stručnjaci se u prosjeku smatraju dobrim mjeriteljima. Izraz “prosječno dobro” odnosi se na mogućnost dobivanja rezultata mjerenja koji su približni pravim. Za mnoge stručnjake, njihovi se sudovi grupiraju oko prave vrijednosti. Iz toga slijedi da se za obradu rezultata grupne ekspertne procjene problema prve klase mogu uspješno primijeniti metode matematičke statistike temeljene na usrednjavanju podataka.

Druga klasa uključuje probleme za koje još nije prikupljen dovoljan informacijski potencijal. S tim u vezi, stručne prosudbe mogu se međusobno jako razlikovati. Štoviše, prosudba jednog stručnjaka, koja se uvelike razlikuje od drugih mišljenja, može se pokazati istinitom. Očito je da korištenje metoda za usrednjavanje rezultata grupne ekspertne procjene pri rješavanju problema druge klase može dovesti do velikih pogrešaka. Stoga se obrada rezultata ankete stručnjaka u ovom slučaju treba temeljiti na metodama koje ne koriste načela usrednjavanja, već na metodama kvalitativne analize.

S obzirom da su problemi prve klase najčešći u praksi vještačenja, glavna pažnja u ovom poglavlju je usmjerena na metode obrade rezultata ispitivanja ove klase problema.

Ovisno o ciljevima stručne procjene i odabranoj metodi mjerenja, prilikom obrade rezultata istraživanja javljaju se sljedeći glavni zadaci:

1) izrada generalizirane procjene objekata na temelju pojedinačnih stručnih procjena;

2) konstruiranje generalizirane procjene temeljene na parnoj usporedbi objekata od strane svakog stručnjaka;

3) određivanje relativnih težina predmeta;

4) utvrđivanje usklađenosti stručnih mišljenja;

5) utvrđivanje ovisnosti između rangiranja;

6) ocjenu pouzdanosti rezultata obrade.

Zadatak konstruiranja generalizirane procjene objekata na temelju pojedinačnih stručnih procjena javlja se tijekom skupne ekspertne procjene. Rješenje ovog problema ovisi o metodi mjerenja koju koriste stručnjaci.

Pri rješavanju mnogih problema nije dovoljno organizirati objekte prema jednom pokazatelju ili nekom skupu pokazatelja. Poželjno je imati numeričke vrijednosti za svaki objekt koje određuju njegovu relativnu važnost u odnosu na druge objekte. Drugim riječima, za mnoge zadatke potrebno je imati procjene objekata koje ne samo da ih organiziraju, već također omogućuju da se odredi stupanj prednosti jednog objekta nad drugim. Da biste riješili ovaj problem, možete izravno primijeniti metodu izravne procjene. Međutim, isti se problem, pod određenim uvjetima, može riješiti obradom stručnih procjena.

Konzistentnost stručnih mišljenja utvrđuje se izračunavanjem numeričke mjere koja karakterizira stupanj sličnosti pojedinačnih mišljenja. Analiza vrijednosti mjere konzistentnosti pridonosi razvoju ispravne prosudbe o općem stupnju znanja o problemu koji se rješava i identifikaciji grupiranja stručnih mišljenja. Kvalitativna analiza razloga za grupiranje mišljenja omogućuje utvrđivanje postojanja različitih pogleda, koncepata, identificiranje znanstvenih škola, određivanje prirode profesionalne djelatnosti itd. Svi ti čimbenici omogućuju dublje razumijevanje rezultata anketa stručnjaka.

Obradom rezultata stručnog ocjenjivanja moguće je utvrditi ovisnosti između rangiranja različitih stručnjaka i time utvrditi jedinstvo i različitost mišljenja stručnjaka. Važnu ulogu ima i uspostavljanje odnosa između rangiranja na temelju različitih pokazatelja za usporedbu objekata. Identificiranje takvih ovisnosti omogućuje otkrivanje povezanih pokazatelja usporedbe i, možda, njihovo grupiranje prema stupnju povezanosti. Važnost zadaće određivanja ovisnosti za praksu je očita. Na primjer, ako su pokazatelji usporedbe razni ciljevi, a objekti sredstva za postizanje ciljeva, tada nam utvrđivanje odnosa između rangiranja koja poredaju sredstva sa stajališta postizanja ciljeva omogućuje razumno odgovoriti na pitanje u kojoj mjeri postizanje jednog cilja zadanim sredstvima doprinosi ostvarenju drugih ciljeva .

Procjene dobivene obradom su slučajni objekti, pa je jedan od važnih zadataka postupka obrade utvrđivanje njihove pouzdanosti. Rješavanju ovog problema treba posvetiti odgovarajuću pozornost.

Obrada rezultata pregleda je naporan proces. Ručno izvođenje operacija izračuna procjena i pokazatelja njihove pouzdanosti povezano je s velikim troškovima rada, čak i u slučaju rješavanja jednostavnih problema s naručivanjem. S tim u vezi, preporučljivo je koristiti se računalnom tehnologijom, a posebno računalima. Korištenje računala otvara problem razvoja računalnih programa koji implementiraju algoritme za obradu rezultata ekspertize.

2. Metode vještačenja

SWOT analiza

Posebna vrsta ekspertne metode koja je vrlo popularna je izvorna SWOT metoda analize. Ime je dobio po prvim slovima četiri engleske riječi, koje u prijevodu na ruski znače: snage i slabosti, mogućnosti i prijetnje.

Ova se metodologija može koristiti kao univerzalna. Poseban učinak ima pri proučavanju procesa u društveno-ekonomskom sustavu koji karakterizira dinamičnost, upravljivost, ovisnost unutarnjih i vanjskih čimbenika funkcioniranja te cikličnost razvoja.

Prema metodologiji ove analize provodi se raspodjela čimbenika koji karakteriziraju predmet istraživanja na ove četiri komponente, vodeći računa o tome pripada li taj čimbenik klasi vanjskih ili unutarnjih čimbenika.

Kao rezultat toga javlja se slika odnosa snaga i slabosti, prilika i opasnosti, koja sugerira kako treba promijeniti situaciju da bi se razvoj uspješno odvijao.

Distribucija faktora u te kvadrante ili sektore matrica nije uvijek laka. Dešava se da isti čimbenik istovremeno karakterizira i prednosti i slabosti objekta. Osim toga, čimbenici djeluju situacijski. U jednoj situaciji izgledaju kao prednost, u drugoj - kao nedostatak. Ponekad su nesamjerljive u svojoj važnosti. Ove okolnosti se mogu i trebaju uzeti u obzir.

Isti faktor može se smjestiti u više kvadranata ako je teško jasno odrediti njegovo mjesto. To neće imati negativan utjecaj na studiju. Uostalom, bit metode je identificirati faktore, postaviti ih tako da njihova koncentracija sugerira načine rješavanja problema, kako bi oni postali upravljivi.

U svakom kvadrantu faktori ne moraju nužno imati jednaku težinu, ali moraju biti prikazani u cijelosti.

Ispunjena matrica prikazuje stvarno stanje stvari, stanje problema i prirodu situacije. Ovo je prva faza SWOT analize.

Drugi korak je provođenje komparativne analize snaga i mogućnosti, koja bi trebala pokazati kako iskoristiti prednosti. Istovremeno je potrebno analizirati slabosti u pogledu postojećih opasnosti. Takva analiza će pokazati kolika je vjerojatnost krize. Uostalom, opasnost se povećava kada se javlja u uvjetima slabosti, kada slabosti ne pružaju mogućnost da se spriječi opasnost.

Naravno, vrlo je korisno napraviti komparativnu analizu snaga i postojećih opasnosti. Uostalom, snage se mogu loše iskoristiti kada se sprječava kriza; snage se moraju promatrati ne samo u odnosu na povoljne prilike, već iu odnosu na opasnosti.

U proučavanju sustava upravljanja predmetom ove metode mogu biti različiti problemi razvoja menadžmenta. Na primjer, učinkovitost, osoblje, stil, raspodjela funkcija, struktura sustava upravljanja, mehanizam upravljanja, motivacija, profesionalnost, informacijska podrška, komunikacija i organizacijsko ponašanje itd.

Korištenje posebno obučenih i odabranih stručnjaka ili internih konzultanata može povećati učinkovitost ove metode.

SMART metoda

Postoje mnoge modifikacije metode SWOT analize. Najzanimljivija od njih je metoda razvoja i analize ciljeva.

Poznato je da je svrha menadžmenta odlučujući faktor uspjeha, učinkovitosti, strategije i razvoja. Bez cilja nemoguće je razviti plan ili program. Ali to se ne tiče samo svrhe upravljanja, već i svrhe istraživanja. Uostalom, ispravno formuliranje ovog cilja također može biti teško. Program istraživanja i metode njegova provođenja ovise o svrsi.

Cilj treba razviti prema kriterijima dostižnosti, specifičnosti, procjenjivosti (mjerljivosti), uzimajući u obzir Mjesto i Vrijeme. Ovi kriteriji odražavaju engleske riječi - Specific, Measurable, Achievable, Relevant, Timed, u skraćenom nazivu ovo je SMART. Tako se zove ova metoda.

Metoda uključuje dosljednu procjenu ciljeva na temelju skupa kriterija raspoređenih u obliku matrice. Ovdje je niz usporedivih čimbenika koji odražavaju karakteristike cilja: teško postići - lako postići, visoki troškovi - niski troškovi, ima podršku osoblja - nema podršku osoblja, ima prioritete - nema prioriteta, zahtijeva puno vremena - zahtijeva malo vremena, ima širok utjecaj -- ima ograničen utjecaj, fokusiran je na visoke tehnologije - fokusiran je na niske (konvencionalne) tehnologije, povezan je s novom organizacijom upravljanja - nije povezan s novom organizacijom upravljanja.

Sljedeći korak je izrada matrice za identifikaciju problema. Za postizanje cilja potrebno je riješiti niz problema. Ali da bi to učinili, prvo ih je potrebno definirati.

Raspodjela problema provodi se prema sljedećim kriterijima: postojeće stanje, željeno stanje, mogućnost postizanja cilja. Ovi kriteriji karakteriziraju horizontalu matrice. Okomito se razmatraju sljedeći kriteriji: definicija problema, procjena problema (kvantitativni parametri), organizacija rješenja (tko, gdje, kada), troškovi rješavanja problema.

Ova matrica vam omogućuje da sastavite plan istraživanja.

Rangiranje i način ocjenjivanja.

Koristeći metodu rangiranja, stručnjak provodi rangiranje (poređanje) proučavanih objekata organizacijskog sustava ovisno o njihovoj relativnoj važnosti (preferenciji), pri čemu se najpoželjnijem objektu dodjeljuje rang 1, a najmanje preferiranom posljednji rang, jednak u apsolutnoj vrijednosti prema broju objekata koji se naručuju. Točniji poredak događa se s manje predmeta proučavanja, i obrnuto.

Pri preferiranom (po rangu) rasporedu objekata ispitivanja jednog vještaka, zbroj rangova treba biti jednak zbroju brojeva cjelokupnog prirodnog niza broja objekata H, počevši od jedan: H = (H+ 1): 2.

Rezultirajući rangovi rangiranja objekata na temelju podataka ankete određuju se kao zbroj rangova za svaki objekt. U ovom slučaju, na kraju, prvi rang se dodjeljuje objektu koji je dobio najmanji zbir rangova, a posljednji rang se dodjeljuje onom koji je dobio najveći zbir rangova, tj. najmanje značajan objekt (primjer određivanja rezultirajućeg ranga tri objekta od strane sedam stručnjaka)

Što je više stručnjaka uključeno, to je veća objektivnost rezultata procjene. Međutim, angažman velikog broja kvalificiranih stručnjaka i veliki intenzitet rada stručnjaka poskupljuje ocjenjivanje kvalitete. Stoga, kako bi se smanjio intenzitet rada stručnjaka, koriste se metodom rangiranja, koja omogućuje samo rangiranje pokazatelja, a ne njihovo numeričko određivanje od strane stručnjaka.

Ipak, ova se metoda koristi u praksi proučavanja sustava upravljanja, unatoč svojoj jednostavnosti i relativno malom intenzitetu rada. To se objašnjava velikim brojem rangiranih objekata istraživanja.

Metoda izravne procjene

Predstavlja poredak objekata koji se proučavaju (na primjer, pri odabiru parametara za sastavljanje parametarskog modela) ovisno o njihovoj važnosti dodjeljivanjem bodova svakom od njih. U tom slučaju najvažnijem objektu se dodjeljuje najveći broj bodova na prihvaćenoj ljestvici (daje se ocjena). Najčešći raspon ljestvice ocjenjivanja je od 0 do 1; 0 do 5; 0 do 10; 0 do 100. U najjednostavnijem slučaju rezultat može biti 0 ili 1.

Ponekad se ocjenjivanje provodi usmeno. Na primjer, "vrlo važno", "važno", "nevažno" itd., što se također ponekad prevodi u bodovnu ljestvicu (3, 2, 1, redom) radi lakše obrade rezultata ankete.

Izravnu procjenu treba koristiti s punim povjerenjem u stručno znanje stručnjaka o svojstvima predmeta koji se proučavaju. Na temelju rezultata procjene utvrđuje se rang i težina (značaj) svakog proučavanog objekta.

Zaključak

Trenutno se sve više koriste različite metode stručnih procjena. Nezamjenjivi su pri rješavanju složenih problema procjene i odabira tehničkih objekata, uključujući i namjenske, pri analizi i predviđanju situacija s velikim brojem značajnih čimbenika - gdje god je potrebno uključiti znanje, intuiciju i iskustvo velikog broja visokokvalificiranih stručnjaka. specijalisti.

Ekspertne metode se stalno razvijaju i usavršavaju. Glavni pravci ovog razvoja određeni su brojnim čimbenicima, uključujući želju za proširenjem opsega primjene, povećanjem stupnja korištenja matematičkih metoda i elektroničke računalne tehnologije, kao i pronalaženje načina za uklanjanje nedostataka u nastajanju.

Unatoč uspjesima postignutim posljednjih godina u razvoju i praktičnoj primjeni metode ekspertne procjene, postoji niz problema i zadataka koji zahtijevaju daljnje metodološko istraživanje i praktičnu provjeru. Potrebno je poboljšati sustav odabira stručnjaka, povećati pouzdanost karakteristika grupnog mišljenja, razviti metode za provjeru valjanosti procjena i proučavati skrivene razloge koji smanjuju pouzdanost procjena stručnjaka.

Stručna ocjena svojstava i poslovnih kvaliteta kandidata temelji se na kvantitativnim parametrima i kriterijima ocjenjivanja dobivenim na razgovoru. Iako ovdje ima elemenata konvencije i subjektivnosti, uz dobro razrađenu ljestvicu ocjenjivanja i pažljiv (profesionalan) pristup stručnjaka, moguće je ispitanike vrednovati s visokim stupnjem pouzdanosti.

Popis korištene literature

1.Grigorov V.M. Stručnjaci u sustavu upravljanja javnom proizvodnjom // M.: Mysl, 1976

2. Demidova A.V. Istraživanje sustava upravljanja. - M.: Prior-izdat, 2005. - 96 str.

3. Ignatieva A.V. Istraživanje sustava upravljanja. - M.: UNITY-DANA, 2003. - 157 str.

4. Kafidov V.V. Istraživanje sustava upravljanja. - M.: Akademski projekt, 2005. - 160 str.

5. Malin A.S. Istraživanje sustava upravljanja. - M.: Državno sveučilište Visoka ekonomska škola, 2005. - 399 str.

6. Reylyan Ya. R. Osnova upravljačkog odlučivanja // M.: Financije i statistika, 1989.

7. Remennikov V.B. Izrada upravljačkog rješenja. Udžbenik džeparac. -- M.: UNITY-DANA, 2000.

8. Smolkin A.M. Menadžment: osnove organizacije. - M.: INFRA-M, 1999.

Objavljeno na Allbest.ru

Slični dokumenti

Rješavanje problema, argumentacija i oblikovanje kvantitativnih ocjena rezultata formalnim metodama. Sastavnice metode vještačenja. Metoda kolektivnog generiranja ideja (“brainstorming”). Delphi metoda, značajke metode fokus grupe, SWOT analiza.

prezentacija, dodano 30.03.2014


Bit i sadržaj, glavne faze ekspertne analize, područja i značajke njene praktične primjene, interpretacija rezultata. Stupanj pouzdanosti ovog ispitivanja. Primjena metode ekspertne procjene za izradu stabla ciljeva.

kolegij, dodan 25.02.2012


Pojam i značajke korištenja ekspertnih tehnologija kao sastavnog dijela procesa pripreme i donošenja važnih upravljačkih odluka. Proučavanje glavnih faza ekspertne ankete. Odabir stručnjaka. Delphi metoda, UZORAK, brainstorming.

sažetak, dodan 09.10.2016


Korištenje stručnih procjena. Primjena različitih metoda za rješavanje jednog problema. Rangiranje, uparene i višestruke usporedbe, izravna procjena, Thurstoneova metoda najčešće su korišteni ekspertni mjerni postupci. Metode tipa Delphi.

test, dodan 09.03.2011


Bit i vrste vještačenja, svrha njihove uporabe. Glavne faze stručnog istraživanja. Obilježja metoda kolektivnog rada ekspertne skupine, kao i metoda pribavljanja pojedinačnih mišljenja. Obrada rezultata ankete specijalista.

sažetak, dodan 03.04.2012


Obilježja ekspertnih postupaka: značajke heurističkih metoda i modela, metode individualnih procjena, skupnih ekspertnih procjena. Specifičnosti ispita, sadržaj i obrada rezultata. Stručna procjena razine rizika zemlje.

sažetak, dodan 05/10/2010


Metode dobivanja stručnih ocjena. Problem izbora stručnjaka. Regulatorni dokumenti koji reguliraju rad stručnih povjerenstava. Odlučivanje u uvjetima rizika i neizvjesnosti. Zadaci odlučivanja u uvjetima neizvjesnosti.

test, dodan 15.07.2010


Bit i vrste odluka u procesu upravljanja proizvodnjom. Osnovni zahtjevi za kvalitetu upravljačkih odluka. Metode optimizacije upravljačkih odluka. Metode optimizacije rješenja korištenjem metoda ekspertne procjene.

kolegij, dodan 08.05.2002


Proučavanje metoda predviđanja razvoja: ekstrapolacijske, bilančne, normativne i programsko-ciljane metode. Studija organizacije rada vještaka, formiranje upitnika i tablica stručnih ocjena. Analiza matematičkih i statističkih modela prognoze.

test, dodan 19.06.2011


Metodologija i faze klasifikacije sustava prema različitim kriterijima. Izrada upitnika za dobivanje stručnih ocjena, njihovih obveznih detalja i glavnih pitanja. Suština i konstrukcija stabla ciljeva, principi njegove detaljizacije. Metodologija ocjenjivanja složenih sustava.