Franz Kafka roman al castelului alegoria castelului. Sokolov V.D.

Sătenii

Familia șefului

· Bătrânul satului este un „om gras și bărbierit” prietenos.

· Mizzi este soția șefului, „o femeie tăcută, mai mult ca o umbră”.

Familia hangiului (taverna „La pod”)

· Hans - hangier, proprietar al Hanului „La Pod”, fost mire.

· Gardena - cârciumare (taverna „La pod”), fostul iubit al lui Klamm.

Familia Barnabas/Barnabas

· Barnabas/Barnabas - mesager.

· Olga este sora mai mare a lui Barnaba.

· Amalia este sora mai mică a lui Barnaba.

· tată și mamă

Alți rezidenți

· Arthur este noul asistent al lui K..

· Jeremiah este noul asistent al lui K.

· Frida - logodnica lui K., barman la taverna Lord's Compound, amanta lui Klamm.

· Profesorul este mic, cu umerii îngusti, stă drept, dar nu face o impresie amuzantă. Micuța profesoară a avut o înfățișare foarte impresionantă.

· Gizza - profesor

· Lazeman - tăbăcitor.

· Otto Brunswik - cizmar, ginerele lui Lasemann.

· Hans - elev în clasa a IV-a, fiul lui Otto Brunswik

· Gerstecker - șofer, „un bărbat scund, șchiop, cu o față slăbită, roșie, înlăcrimată”.

· Schwarzer este fiul castelanului junior, care a neglijat dreptul de a locui în Castel din cauza dragostei sale neîmpărtășite pentru profesorul din sat. Tânărul avea „față de actor, ochi îngusti și sprâncene groase”.

· Hangier (taverna "Lord's Compound")

Locuitorii Castelului Contelui Westwest

· Klamm - șeful biroului X.

· Erlanger - unul dintre primii secretari ai lui Klamm.

· Mama - secretara lui Klamm și Vallabene pentru Sat

· Galater - oficialul care i-a trimis pe Ieremia și Arthur la K.; „un om foarte liniștit”.

· Fritz - castelan junior.

· Sordini este un oficial, italian, cunoscut în Sat ca o persoană neobișnuit de activă.

· Sortini este un oficial a cărui propunere Amalia a respins-o vehement.

· Bürgel - secretar al unui anume Friedrich; „domn mic, chipeş”.

Castelul”, analiza romanului de Franz Kafka

Castelul lui Franz Kafka, scris în 1922, este unul dintre cele mai semnificative și misterioase romane filosofice ale secolului al XX-lea. În ea, scriitorul ridică o problemă teologică importantă a căii omului către Dumnezeu. Combinând trăsăturile literare ale modernismului și existențialismului, „Castelul” este o lucrare în mare parte metaforică și chiar fantastică. Realitățile vieții sunt prezente în ea în măsura în care: spațiul artistic al romanului este limitat de Satul și Castelul care se ridică deasupra lui, timpul artistic se schimbă irațional și fără explicație.

Locația „Castelului” nu poate fi încadrată în realități geografice specifice, deoarece absoarbe întreaga lume: Castelul din el este un prototip al lumii cerești, Satul - cea pământească. De-a lungul întregului roman, diverse personaje subliniază că nu există o mare diferență între Sat și Castel, iar aceasta arată clar una dintre principalele prevederi ale doctrinei creștine despre unitatea și inseparabilitatea vieții pământești și cerești.

Durata „The Castle” nu are puncte de referință istorice. Tot ce se știe despre el este că acum este iarnă și cel mai probabil va dura o veșnicie, din moment ce sosirea primăverii (conform lui Pepi, care o înlocuiește temporar pe barmaniera Frida) este de scurtă durată și este adesea însoțită de ninsori. . Iarna în roman este percepția autoarei despre viața umană, cufundată în frig, oboseală și obstacole constante de zăpadă.

Compoziția romanului nu se pretează la nicio analiză din cauza incompletității și dezvoltării intrigii speciale a „Castelului”. Nu există suișuri și coborâșuri ascuțite în această lucrare. Personajul principal - K. - vine în Sat (se naște) și rămâne în el pentru totdeauna pentru a găsi drumul spre Castel (spre Dumnezeu). Romanul, ca toată viața umană, nu are un început, o dezvoltare și un punct culminant clasic. Mai degrabă, este împărțit în părți semantice, reprezentând diferite etape ale vieții personajului principal.

La început, K. se preface a fi topograf și este surprins să afle că este geodeză. De la Castel K. primește doi asistenți – Arthur și Ieremia. În roman, acești eroi seamănă parțial cu îngerii (păzitor și „distrugător”) și parțial cu copiii. Klamm, un oficial important de la Castel, devine superiorul imediat al lui K.. Cine este Klamm? Cum arată el? Ce reprezintă? Ceea ce face el? Nimeni nu știe asta. Nici măcar mesagerul lui Klamm, Barnabas, nu a văzut niciodată direct acest personaj. Nu este de mirare că K., la fel ca toți locuitorii Satului, este atras irezistibil de Klamm. Personajul principal înțelege că el este cel care îl va ajuta să-și găsească drumul spre Castel. Într-un fel, Klamm este Dumnezeu pentru populația satului, cu excepția faptului că principalul din Castel este un anume Conte Westest, care este menționat o singură dată - chiar la începutul romanului.

Ca în orice lucrare majoră, „Castelul” are propria sa poveste inserată - povestea Olgăi, sora lui Barnabas, despre nenorocul care s-a întâmplat familiei ei. Narațiunea fetei poate fi numită punctul culminant informațional al romanului, explicând cititorului adevărata relație dintre săteni și funcționarii castelului. Primii, așa cum se cuvine oamenilor obișnuiți, îi idolatrizează pe cei din urmă, care sunt creaturi cerești (care: bune sau rele, fiecare poate decide singur). În Sat se obișnuiește să-i mulțumească pe funcționarii de la Castel, să le îndeplinească toate mofturile. Când Amalia (sora mai mică a lui Barnabas și Olga) refuză să vină la hotel la o întâlnire cu Sortini, vestea se răspândește instantaneu în toată zona, iar familia fetei se află într-o izolare completă - încetează să lucreze și să comunice cu ei. Încercările tatălui de familie de a cere iertare (cerși) pentru familia sa se termină cu o boală gravă. Olga, care își petrece nopțile cu slujitorii funcționarilor, nici nu se poate asigura că este amintită mai târziu în Castel. Și numai Barnaba, arzând de zel sincer să ajungă să slujească în Castel, ajunge chiar la primele birouri (biserici), unde vede petiționari (oameni), funcționari (cleri) și uneori chiar și însuși Klamm (Dumnezeu).

Franz Kafka. Ce asocieri evocă în tine? Am unele neplăcute 🙂 Nu sunt cele mai bune cărți pe care le-am citit vreodată. Din fericire, cunoștința mea cu Kafka a început cu nuvela „Metamorfoză”, apoi din anumite motive am citit „” și acum sunt complet dezamăgită de autor după cartea „Castelul”. Pentru leneși, recenzia mea video este aici:

Am citit cartea în formă electronică, cred că nu vă va fi greu să descărcați gratuit Kafka. Dacă nu l-ați găsit, iată un link către Litri:

Rezumatul romanului „Castelul” de pe Wikipedia:

Eroul romanului, numit doar de initiala K., ajunge in Satul condus de Castel. El îi spune fiului îngrijitorului Castelului, care încearcă să-l dea afară pe K. din hotel, că a fost angajat de autoritățile castelului ca geodeză și asistenții săi vor sosi în curând. Cu toate acestea, se dovedește că intrarea în Castel fără permisiunea specială, pe care K. nu o are, este interzisă, iar anumiți Arthur și Ieremia care au sosit, care se numesc asistenți, îi sunt complet necunoscuti lui K.

Cu ajutorul mesagerului Barnabas și al surorii sale Olga, K. ajunge la hotel pentru domnii de la Castel. Acolo a cortes-o pe Frieda, o servitoare de bar și amanta unui oficial de rang înalt, Klamm. Frida își părăsește funcția de barman și devine mireasa lui K.

K. îl vizitează pe şeful satului. El spune că după ce a primit ordine de la biroul Castelului să se pregătească pentru sosirea lui K., a trimis imediat un răspuns în care spunea că Satul nu are nevoie de un geodeză, dar se pare că a fost o greșeală și scrisoarea lui a ajuns în departamentul greșit. , motiv pentru care Biroul nu a aflat că nu este nevoie de un topograf. Astfel, K. nu poate lucra în specialitatea sa, iar conducătorul îl invită să ia locul unui gardian al școlii. K. trebuie să fie de acord.

K. încearcă să vorbească cu Klamm și îl așteaptă mult timp la hotel, dar reușește să plece neobservat de K. Secretara lui Klamm îl invită pe K. să fie interogat, dar K. refuză. Între timp, K. este concediat în mod scandalos din funcția de paznic școlar, dar nu este de acord cu concedierea și rămâne, după ce i-a concediat pe ambii asistenți. Sora lui Barnabas, Olga, îi spune lui K. povestea familiei sale (tatăl ei și-a pierdut slujba și și-a pierdut reputația după ce sora ei Amalia a respins o propunere obscenă a unuia dintre funcționari).

Frida este geloasă pe K. pentru Olga, ea decide să se întoarcă la serviciu la hotel și îl ia cu ea pe Jeremiah. Între timp, K. este convocat de secretarul lui Klamm Erlanger. El îl sfătuiește pe K. să faciliteze întoarcerea Friedei în funcția de barman, pentru că Klamm este obișnuit cu ea.

Pepi, care a înlocuit-o temporar pe Frida la bufet, o invită pe K. să locuiască în camera cameristelor, cu ea și cei doi prieteni ai ei. Mirele Gerstecker îi oferă lui K. o slujbă în grajd, sperând clar să obțină ceva de la Erlanger cu ajutorul lui. Gerstecker îl aduce pe K. acasă. În acest moment manuscrisul se încheie.

Istoria creării romanului lui Kafka „Castelul:

Kafka a început să lucreze la roman pe 22 ianuarie 1922, ziua în care a ajuns în stațiunea Spindleruv Mlýn. Primele capitole ale romanului au fost scrise la persoana I și ulterior rescrise de autor. Kafka i-a spus prietenului său Max Brod că eroul romanului K. va rămâne în Sat până la moartea sa și, în timp ce va muri, va primi un mesaj de la Castel că înainte a fost ilegal în Sat, dar acum era în cele din urmă a primit permisiunea de a trăi și de a lucra în ea. La 11 septembrie 1922, Kafka i-a scris lui Brod că încetează să lucreze la roman și că nu avea de gând să se întoarcă la el.

În ciuda faptului că Kafka a ordonat ca toate manuscrisele sale să fie distruse, Brod nu a făcut acest lucru, iar în 1926 Castelul a fost publicat pentru prima dată de editorul Kurt Wolf din München.

Se pare că nu au fost arse degeaba până la urmă... Ei bine, ei bine. Să nu ne lăudăm. La urma urmei, Kafka este considerat un clasic al literaturii mondiale, dar cine sunt eu aici să vorbesc despre ceva? Da, nu pretind a fi un critic, pur și simplu îmi descriu sentimentele despre cărțile pe care le-am citit. Kafka nu e treaba mea...

Recenzii despre cartea „Castelul”

Avantaje:
Caracteristicile ambigue ale personajelor, răsturnări de situație ale intrigii.
Defecte:
Nu este o lectură ușoară.
Am citit mai multe lucrări ale scriitorului Franz Kafka - acestea sunt romanele „Metamorfoza”, „Procesul” - Recenzie: Cartea „Procesul” - Franz Kafka - O lucrare destul de confuză, dar cea mai interesantă., „Nora” - Recenzie: Cartea „Nora” - Franz Kafka - O poveste care reflectă în mare măsură percepția autorului asupra vieții și asupra lumii din jurul lui. și „Castelul”.
Se întâmplă ca operele unuia sau altuia să difere atât de mult între ele ca stil, vocabular etc., încât uneori este greu de imaginat că lucrarea a fost scrisă de același autor. Dar Kafka, după părerea mea, nu este deloc așa. În ceea ce privește romanul „Metamorfoza” și „Vizuina”, încă se poate filozofa și argumenta despre asemănarea acestuia cu alte lucrări ale scriitorului, dar în ceea ce privește „Procesul” și „Castelul” pot spune că, în ciuda intrigilor absolut diferite ale aceste două lucrări ale lui Kafka, Mi s-a părut că aceste lucrări sunt foarte, foarte asemănătoare.
În primul rând (în opinia mea, acesta este cel mai important), în ambele lucrări ideea trece ca un fir roșu că eroul nu este înțeles de cei din jur. Dacă ei îl înțeleg greșit în mod deliberat și pretind că o fac, sau nu intenționat, este în general lipsit de importanță. Cert este că atât eroul din „Procesul” Joseph K., cât și eroul „Castelul” (Kafka, de altfel, îl mai spunea și K., fără nicio precizare) sunt o oaie neagră printre oamenii din jurul lor. Apropo, dacă te gândești la inițialele atât ale unuia, cât și ale celui de-al doilea erou. atunci te poți gândi că poate că Kafka le-a corelat cumva cu personalitatea lui - la urma urmei, inițialele personajelor coincid cu numele de familie al lui Kafka însuși. La urma urmei, dacă studiezi puțin mai mult biografia scriitorului, devine clar că și el era oarecum străin în societatea din jurul lui.

În al doilea rând, dacă citiți cu atenție lucrările, puteți vedea un vocabular similar cu care scriitorul descrie acțiunea romanelor și caracterizează cutare sau cutare erou. Nu vreau în niciun caz să diminuez meritele lui Kafka ca scriitor. dimpotrivă, stilul său unic se simte în ambele lucrări.

Și, în sfârșit, ambele lucrări sunt neterminate. Și, apropo, fanii acestui scriitor știu că Kafka însuși era împotriva publicării „Castelul”, pe care el, apropo, nu a terminat-o. Oricum, romanul a fost publicat. Într-un fel, această poveste mi-a amintit de „Laura și originalul ei” a lui Nabokov, deoarece V.V. Nabokov a fost, de asemenea, împotriva publicării lucrării sale.
Revenind la „Castelul”, pot spune că chiar dacă regulile acestui site ar permite să fie dezvăluite parcelele lucrărilor, în acest caz tot nu ar da nimic, din moment ce „Castelul”, precum și restul lucrările lui Franz Kafka nu se pretează la o simplă descriere a intrigii. Putem spune că complotul este acesta. acel topograf a ajuns într-un loc, castelul, să lucreze. Ei bine, restul nu poate fi transmis în cuvinte, lucrarea trebuie citită, nu trebuie doar citită, ci simțită. Lipsa de înțelegere a eroului de către oamenii din jurul lui, ambiguitatea diferitelor situații, ambiguitatea acțiunilor eroilor operei etc. - toate acestea necesită nu doar lectură, și nici măcar o lectură atentă, dar aș chiar să zicem studiu.

Multe devin clare când realizezi că direcția principală a întregii activități a scriitorului este modernismul și literatura absurdului.

Vorbind despre experiența mea de a citi „The Castle”, pot spune că a fost ceva mai greu de citit decât „Metamorphosis” și „The Trial” și „The Burrow”. Dacă celelalte lucrări ale autorului au fost citite dintr-o suflare, atunci cu „Castelul” situația a fost oarecum diferită. Nu pot spune că gândurile sau vocabularul autorului au fost mai complexe, dar situația s-a dovedit a fi de fapt destul de interesantă. În unele zile, citeam literalmente 5-10 pagini, nu am putut să citesc mai multe. Și apoi cumva în 1 zi am terminat de citit lucrarea până la sfârșit. Magia lui Kafka, nu mai puțin :)
Chiar dacă nu ai timp sau înclinație să-l citești pe Kafka, dacă te hotărăști să-l citești, munca ta va fi răsplătită. La urma urmei, trebuie să recunoașteți, cât de frumos va fi într-o companie să menționați dezinvolt că ați citit Kafka :) Mi se pare că chiar sună cumva special!
Succes cu lectura despre Kafka și multe altele, precum și oportunitatea de a găsi timp pentru a citi cărți în general!

Analiza artistică a romanului de pe goldlit.ru

Castelul lui Franz Kafka, scris în 1922, este unul dintre cele mai semnificative și misterioase romane filosofice ale secolului al XX-lea. În ea, scriitorul ridică o problemă teologică importantă a căii omului către Dumnezeu. Combinând trăsăturile literare ale modernismului și existențialismului, „Castelul” este o lucrare în mare parte metaforică și chiar fantastică. Realitățile vieții sunt prezente în ea în măsura în care: spațiul artistic al romanului este limitat de Satul și Castelul care se ridică deasupra lui, timpul artistic se schimbă irațional și fără explicație.

Locația „Castelului” nu poate fi încadrată în realități geografice specifice, deoarece absoarbe întreaga lume: Castelul din el este un prototip al lumii cerești, Satul - cea pământească. De-a lungul întregului roman, diverse personaje subliniază că nu există o mare diferență între Sat și Castel, iar aceasta arată clar una dintre principalele prevederi ale doctrinei creștine despre unitatea și inseparabilitatea vieții pământești și cerești.

Durata „The Castle” nu are puncte de referință istorice. Tot ce se știe despre el este că acum este iarnă și cel mai probabil va dura o veșnicie, din moment ce sosirea primăverii (conform lui Pepi, care o înlocuiește temporar pe barmaniera Frida) este de scurtă durată și este adesea însoțită de ninsori. . Iarna în roman este percepția autoarei despre viața umană, cufundată în frig, oboseală și obstacole constante de zăpadă.

Compoziția romanului nu se pretează la nicio analiză din cauza incompletității și dezvoltării intrigii speciale a „Castelului”. Nu există suișuri și coborâșuri ascuțite în această lucrare. Personajul principal - K. - vine în Sat (se naște) și rămâne în el pentru totdeauna pentru a găsi drumul spre Castel (spre Dumnezeu). Romanul, ca toată viața umană, nu are un început, o dezvoltare și un punct culminant clasic. Mai degrabă, este împărțit în părți semantice, reprezentând diferite etape ale vieții personajului principal.

La început, K. se preface a fi topograf și este surprins să afle că este geodeză. De la Castel K. primește doi asistenți – Arthur și Ieremia. În roman, acești eroi seamănă parțial cu îngerii (păzitor și „distrugător”) și parțial cu copiii. Klamm, un oficial important de la Castel, devine superiorul imediat al lui K.. Cine este Klamm? Cum arată el? Ce reprezintă? Ceea ce face el? Nimeni nu știe asta. Nici măcar mesagerul lui Klamm, Barnabas, nu a văzut niciodată direct acest personaj. Nu este de mirare că K., la fel ca toți locuitorii Satului, este atras irezistibil de Klamm. Personajul principal înțelege că el este cel care îl va ajuta să-și găsească drumul spre Castel. Într-un fel, Klamm este Dumnezeu pentru populația satului, cu excepția faptului că principalul din Castel este un anume Conte Westest, care este menționat o singură dată - chiar la începutul romanului.

Ca în orice lucrare majoră, „Castelul” are propria sa poveste inserată - povestea Olgăi, sora lui Barnabas, despre nenorocul care s-a întâmplat familiei ei. Narațiunea fetei poate fi numită punctul culminant informațional al romanului, explicând cititorului adevărata relație dintre săteni și funcționarii castelului. Primii, așa cum se cuvine oamenilor obișnuiți, îi idolatrizează pe cei din urmă, care sunt creaturi cerești (care: bune sau rele, fiecare poate decide singur). În Sat se obișnuiește să-i mulțumească pe funcționarii de la Castel, să le îndeplinească toate mofturile. Când Amalia (sora mai mică a lui Barnabas și Olga) refuză să vină la hotel la o întâlnire cu Sortini, vestea se răspândește instantaneu în toată zona, iar familia fetei se află într-o izolare completă - încetează să lucreze și să comunice cu ei. Încercările tatălui de familie de a cere iertare (cerși) pentru familia sa se termină cu o boală gravă. Olga, care își petrece nopțile cu slujitorii funcționarilor, nici nu se poate asigura că este amintită mai târziu în Castel. Și numai Barnaba, arzând de zel sincer să ajungă să slujească în Castel, ajunge chiar la primele birouri (biserici), unde vede petiționari (oameni), funcționari (cleri) și uneori chiar și însuși Klamm (Dumnezeu).

Povestea de dragoste din roman este legată de relația dintre K. și Frida. Personajul principal îi acordă atenție după ce a aflat că este amanta lui Klamm. El este atras de Frida din două motive: ea este bună atât ca mijloc de a atinge un scop (o întâlnire personală cu Klamm), cât și ca personificare a lui Klamm și a Castelului. Este greu de înțeles ce anume o motivează pe Frida însăși, care a abandonat o poziție bună (viața) și un amant influent (Dumnezeu) de dragul unui topograf sărac. Se poate doar presupune că fata a vrut să provoace societatea pentru a deveni și mai vizibilă și mai iubită de Klamm la întoarcerea la el (după ispășirea păcatelor ei).

Nu ești din Castel, nu ești din Sat. Tu esti nimic.
Franz Kafka, „Castelul”

Romanul neterminat al lui Franz Kafka „Castelul”, recunoscut drept una dintre cărțile principale ale secolului al XX-lea, rămâne un mister până în zilele noastre. De la publicarea sa în 1926, s-au succedat o varietate de interpretări: de la luarea în considerare a conflictului romanului în cheie socială (lupta acerbă a individului cu aparatul birocratic) până la interpretări psihanalitice ale intrigii, care, potrivit un număr de cercetători, reflectă relația complexă a lui Kafka cu tatăl și logodnicele sale și cu lumea înconjurătoare.

Pe un raft separat se afla romanul existentialistilor, care au vazut in Kafka un precursor care a vorbit pentru prima data despre tragedia existentei si singuratatea existentiala a omului. A spune că oricare dintre interpretări este corectă înseamnă a reduce imensul roman la o particularitate. Astfel, scriitorul și filozoful francez Roger Garaudy a scris despre romanele lui Kafka:

Cel mult, poate sugera o lipsă, absența a ceva, iar alegoria lui Kafka, ca unele dintre poemele lui Mallarmé sau Reverdy, este alegoria absenței.<…>. Nu există posesie, există doar ființă, ființă care cere ultima suflare, sufocare. Răspunsul lui la afirmația potrivit căreia ar fi deținut, dar nu a existat, a fost doar o inimă tremurândă și care bătea<…>. Incompletitudinea este legea lui.

Toate acestea sunt în general de înțeles. Dar există un alt mod de a privi romanul, care consideră relația complexă dintre eroul K. și Castel ca o proiecție a relației unei persoane cu Dumnezeu. Este această interpretare pe care o examinează în uimitoarea sa carte „Lecții de lectură. Kama Sutra of the Scribe” de criticul literar, eseist și critic profund Alexander Genis. De ce sugerăm să o citim? Genis este convins că întrebarea lui Dumnezeu este oarecum prezentă în fiecare operă literară, chiar dacă Dumnezeu însuși nu este în ea. Prin această prismă el privește „Castelul” lui Kafka, ajutându-ne să privim romanul genial (și toată literatura) dintr-un unghi complet diferit. Și e interesant, trebuie să vă spun. Așa că mergeți înainte.

Dar dacă nu poți scrie despre Dumnezeu, poți să-l citești. Îl putem citi în fiecare text și îl putem scădea din oricare<…>. Chiar și absența lui Dumnezeu nu poate împiedica astfel de tactici.

Deci, Franz Kafka, „Castelul” și problema lui Dumnezeu.

Vorbind despre Dumnezeu

Revizuind cartea „Gândurile domnului Fitzpatrick despre Dumnezeu”, Chesterton a remarcat că ar fi mult mai interesant să citească „Gândurile lui Dumnezeu despre Fitzpatrick”.

Este greu de argumentat cu asta, pentru că nu e nimic de scris despre Dumnezeu. La urma urmei, în esență, nu se știe nimic despre El, singurul cu „H” mare: El este de cealaltă parte a ființei. Din moment ce Dumnezeu este etern, El nu are biografie. Pentru că El este peste tot, El nu are casă. Din moment ce El este singur, El nu are familie (vom rămâne tăcuți despre Fiul deocamdată). Deoarece Dumnezeu este evident mai mare decât ideile noastre despre El (ca să nu mai vorbim de experiență), tot ceea ce știm despre divin este uman.

Dar dacă nu poți scrie despre Dumnezeu, poți să-l citești. Îl putem citi în fiecare text și îl putem scădea din oricare - așa cum au făcut eroii lui Salinger:

Uneori îl caută pe creator în locurile cele mai de neimaginat și nepotrivite. De exemplu, în reclamele radio, în ziare, într-un taximetru deteriorat. Într-un cuvânt, literalmente oriunde, dar întotdeauna cu succes deplin.

Chiar și absența lui Dumnezeu nu poate împiedica astfel de tactici. Dacă nu există pentru autor, atunci vrem să știm de ce și nu ne vom odihni până când cartea nu ne explică decalajul în cel mai interesant loc. La urma urmei, literatura și, într-adevăr, oamenii, nu au o activitate mai interesantă decât să ieșim din noi înșine și să cunoaștem incognoscibilul. Chiar și fără să știm nimic despre ceilalți, cu siguranță îl folosim. Ca un topor sub busola unei nave, schimbă traseul și desființează hărțile. Nu este de mirare că, străduindu-ne pentru cunoștințe inaccesibile, și poate inexistente, sperăm să găsim în cărți ceea ce nu am putut face față în viață.

Degeaba, desigur. Tot ce este posibil ni s-a spus deja, dar cei care știu sigur inspiră mereu îndoieli. S-ar părea că cel mai simplu mod de a citi despre Dumnezeu este acolo unde ar trebui să fie, dar nu am reușit niciodată. La universitate, m-am descurcat cel mai rău în ateismul științific, dar numai pentru că Legea lui Dumnezeu nu era în curriculum. Dumnezeu, ca și sexul, evită cuvintele directe, dar fiecare pagină, inclusiv cea erotică („Cântarea Cântărilor”), beneficiază de a vorbi mereu despre El și de a folosi echivocuri.

Cum a făcut Kafka. El a creat canonul agnostic, asupra căruia îmi cresc îndoielile încă din clasa a V-a. Îmi amintesc ziua în care tatăl meu s-a întors cu prada - un volum negru plin de povești și „Procesul”. În 1965, obținerea lui Kafka era mai dificilă decât obținerea unei călătorii în străinătate. Deși nu știam încă că sunt unul și același, aura de mister și aureola de interdicție a inspirat uimire și am gâfâit când tatăl meu și-a aruncat semnătura la pagina 17, destinată, a explicat el, pentru ștampila bibliotecii. De atunci, poate că nu l-a deschis pe Kafka, dar cu siguranță nu s-a despărțit niciodată de el. Acest fetiș al timpului vechi - livresc - a fost moștenit de la mine, iar acum volumul stă alături de celelalte.

Acum să cumperi Kafka nu este un truc, trucul este întotdeauna să-l dai seama. Cu toate acestea, judecând după câte cărți s-au scris despre el, acest lucru nu este atât de dificil. Ca orice pildă, textul lui Kafka este fructuos pentru interpretare. Un lucru se spune, altul se spune. Dificultățile încep cu faptul că nu înțelegem pe deplin nu numai pe al doilea, ci și pe primul. De îndată ce devenim încrezători în corectitudinea interpretării noastre, autorul se îndepărtează de ea.

Sub dominația sovietică, cititorului i-a fost mai ușor: „Ne-am născut”, așa cum spunea Bakhchanyan, „să facem ca Kafka să devină realitate”. Știam acest aforism cu mult înainte să mă împrietenesc cu autorul său. Atunci toată lumea a crezut că Kafka a scris despre noi. Era o lume binecunoscută a unui birou fără suflet care pretindea să urmezi regulile cunoscute numai de el.

În ajunul morții URSS, am venit la Moscova. Erau doi americani care stăteau la coadă pentru a-l întâlni pe vameșul — un începător și unul experimentat. Primul s-a apropiat prea mult de fereastră și a fost strigat la el.

„De ce”, a întrebat el, „să nu tragi o linie pe podea ca să știi unde poți sta și unde nu?”

„Atâta timp cât această trăsătură este în fruntea funcționarilor”, a spus al doilea, „este în puterea lor să decidă cine este vinovat și cine nu”.

Kafka vorbește despre asta astfel: Este extrem de dureros când ești guvernat de legi pe care nu le cunoști.

Ceea ce noi (și cu siguranță eu) nu am înțeles a fost că Kafka nu credea că situația este remediabilă sau chiar greșită. Nu s-a răzvrătit împotriva lumii, a vrut să înțeleagă ce încerca să-i spună - prin viață, moarte, boală, război și iubire: În lupta unei persoane cu lumea, trebuie să fii de partea lumii.. La început, în acest duel, Kafka și-a atribuit rolul unui al doilea, dar apoi a luat partea inamicului.

Abia după ce acceptăm alegerea lui suntem gata să începem să citim o carte care spune cât de multe despre Dumnezeu putem suporta.

Lacăt, - Auden a spus: Divina noastră Comedie.

K. se îndreaptă spre Sat pentru a se angaja în serviciul Duke Westwest, care locuiește în Castel. Dar, deși a fost angajat, nu a reușit niciodată să o înceapă. Orice altceva este intriga lui K., care încearcă să se apropie de Castel și să-i câștige favoarea. În acest proces, se întâlnește cu locuitorii Satului și cu angajații Castelului, în care nici primul, nici al doilea nu l-au ajutat să intre.

În repovestire, absurditatea întreprinderii este mai vizibilă decât în ​​roman. În timp ce descrie răsturnările și întorsăturile extrem de precis și în detaliu, Kafka omite principalul lucru - motivele. Nu știm de ce K. are nevoie de Castel, sau de ce Castelul are nevoie de K. Relația lor este o realitate inițială care nu poate fi contestată, așa că trebuie doar să aflăm detaliile: cine este K. și ce este Castelul?

K. – topograf. Ca Adam, el nu deține pământul, ca Faust, îl măsoară. Om de știință și funcționar, K. este superior sătenilor, lucrărilor, grijilor și superstițiilor lor. K. este educat, inteligent, înțelegător, egoist, egocentric și pragmatic. Este copleșit de carieră, oamenii pentru el sunt pioni într-un joc, iar K. merge la poartă - deși neclar - fără a disprețui înșelăciunea, ispita și trădarea. K. este zadarnic, arogant si suspicios, este ca noi, dar nu iti place niciodata un intelectual.

E mai rău că vedem Castelul prin ochii lui și știm cât știe el. Și acest lucru clar nu este suficient. Nu știi teribil de treburile noastre aici,– îi spun în Sat, căci K. descrie Castelul în singurul sistem de concepte care îi este accesibil. După ce au adoptat creștinismul, păgânii europeni nu l-au putut recunoaște pe Dumnezeu ca altcineva decât regele. Prin urmare, ei chiar l-au pictat pe Hristos în haine împărătești pe cruce. K. este un erou al timpului nostru, așa că el înfățișează puterea superioară ca pe un aparat birocratic.

Nu e de mirare că Castelul este dezgustător. Dar dacă el este ostil omului, atunci de ce nimeni, în afară de K., nu se plânge? Și de ce se străduiește atât de mult pentru asta? Spre deosebire de K., Satul nu pune întrebări Castelului. Ea știe ceva care nu i se dă, iar această cunoaștere nu poate fi transmisă. Nu poți ajunge decât tu însuți. Dar dacă sunt multe drumuri de la Castel la Sat, nu există unul singur până la Castel: Cu cât K. se uita mai atent acolo, cu atât vedea mai puțin și cu atât totul se afundă mai adânc în întuneric.

Castelul este, desigur, Raiul. Mai precis, la fel ca a lui Dante, întreaga zonă a supranaturalului, a supranaturalului, a metafizicului. Întrucât putem înțelege nepământeanul doar prin analogie cu umanul, Kafka furnizează cea mai înaltă putere cu ierarhia. Kafka a scris-o cu acea grijă scrupuloasă care i-a amuzat atât de mult pe prietenii săi când autorul le-a citit capitole din roman. Râsul lor nu l-a jignit deloc pe Kafka.

„Ochii lui au zâmbit”, își amintește Felix Welch, un prieten apropiat al scriitorului, „umorul a pătruns în discursul său. S-a simțit în toate comentariile sale, în toate judecățile sale.”

Nu suntem obișnuiți să considerăm cărțile lui Kafka ca fiind amuzante, dar alți cititori, precum Thomas Mann, le citesc așa. Într-un anumit sens, „Castelul” este cu adevărat divin comedie, plin de satiră și autoironie. Kafka râde de el însuși, de noi, de K., care este capabil să descrie realitatea cea mai înaltă doar prin cea mai inferioară și familiară.

Scara carierei în „Castelul” începe cu laici ascultători, printre care se remarcă salvatorii drepți de la pompieri. Apoi vin slujitorii slujitorilor, pe care îi numim preoți. Împărțindu-și viața între Castel și Sat, ei se comportă diferit în partea de sus decât în ​​partea de jos, pentru că legile Castelului din Sat nu mai sunt aplicabile. Deasupra slujitorilor se află o serie nesfârșită de funcționari angelici, printre care sunt mulți căzuți - prea des șchiopătează, așa cum se cuvine demonilor.

Piramida este încoronată de Dumnezeu, dar Kafka Îl pomenește doar pe prima pagină a romanului. Contele Westwest și eu nu ne mai întâlnim. Și, după cum spune cea mai radicală – nietzscheană – interpretare a romanului, este clar de ce: Dumnezeu a murit. Prin urmare, Castelul, așa cum l-a văzut pentru prima dată K., nu se făcea simțită de cea mai mică sclipire de lumină. De aceea stoluri de corbi înconjurau deasupra turnului. Prin urmare Castelul niciunul dintre vizitatori nu le place, iar localnicii trăiesc prost, din păcate, în zăpadă.

Moartea lui Dumnezeu, însă, nu a oprit activitățile aparatului său. Castelul este ca orașul Sankt Petersburg din mijlocul regiunii Leningrad: fostul guvern a murit, dar această știre nu a ajuns încă în provinciile din capitală. Și nu este ușor de acceptat. Dumnezeu nu poate muri. El poate să se întoarcă, să se retragă, să tacă, limitându-se, așa cum L-a convins Iluminatul, la creație și lăsând consecințele ei în mila destinului nostru dificil. Nu știm de ce s-a întâmplat asta, dar Kafka știe și explică dezastrul.

Cauzele dezastrului sunt relevate de episodul inserat cu Amalia, din punctul de vedere al lui K., dar central în istoria Satului. Ea a respins pretențiile Castelului cu privire la onoarea ei și l-a insultat pe mesagerul care i-a adus vestea bună. Refuzând să se conecteze cu Castelul, Amalia a respins partea Fecioarei Maria, nu și-a acceptat martiriul, nu s-a supus planului superior al Castelului pentru Sat și, prin urmare, a oprit istoria divină, privând-o de un eveniment cheie. Pedeapsa teribilă a Amaliei a fost tăcerea Castelului și răzbunarea sătenilor rămași fără har.

K., preocupat de comerțul cu Castelul, nu poate aprecia tragedia lumii, care a ratat șansa mântuirii. Dar Kafka, foarte conștient de adâncimea căderii noastre, a considerat-o o răzbunare pentru un sacrificiu nefăcut.

Probabil noi - el a spus - gânduri sinucigașe născute în capul lui Dumnezeu.

Este posibil să aflăm mai multe despre Dumnezeu de la Kafka decât știam înainte de a-l citi?

Cu siguranță! Dar nu pentru că Kafka multiplică ipotezele teologice, schimbă interpretările stabilite, actualizează limbajul teologic și dă eternului nume și porecle reale. Principalul lucru al lui Kafka este provocarea adevărului. O întreabă, sperând să smulgă din lume cât de mult adevăr îi poate dezvălui.

Mângâie lumea, - i-a spus tânărului scriitor: în loc să-l apuce.

O carte complet inutilă. Nu înțeleg multe ooh și ah de la alți cititori. Da, se pare că nu citești o carte, ci vezi visul altcuiva, dar ridicolul autorului asupra întregului sistem birocratic de putere este de înțeles și, în unele locuri, umorul pipernicit se strecoară. Dar, iartă-mă bineînțeles, cartea este plictisitoare de moarte, chiar și ținând cont de avantajele enumerate mai sus. Un complot slab, dialoguri greoaie - până la sfârșitul cărora uiți începutul și coarda finală a acțiunii... Hopa, dar nu există! Manuscrisul este prostesc de neterminat. Desigur, fani ai acestui scriitor, să țipăm la unison că nu este nevoie aici. Poate că acest lucru este cel mai bun, altfel cartea ar fi fost întinsă pentru Dumnezeu știe cât timp, iar numărul celor care o citesc - NU fanii Kafka - s-ar fi redus la jumătate.

Evaluare: 1

Pe scurt, aceasta este o carte diferită.

Începând să citești, trebuie să înțelegi că tot ce este scris acolo se întâmplă ca într-un vis încețos, și cu cât mergi mai departe, cu atât textul se scufundă într-o gaură adâncă de semi-delir. Poate că aproape moartea și boala autorului, sau medicamentele pe care le lua au avut un efect, cine știe. Stilul este consistent și consistent până la ultima linie. Nu este nevoie să cauți realitatea, nu este nevoie să o înțelegi la propriu, nu este nevoie să aprofundezi în dialoguri, tot ceea ce este acolo este conținut în interlinii (ceea ce este tipic stilului lui Kafka). Castelul te atrage ca o mlaștină care se îneacă într-o mlaștină, parcă încerci să ieși, dar realizezi că este inutil. Și, cel mai important, după ce o citești, ești atras să te întorci la această stare de învăluire și de tulburare a creierului.

Faptul că nu există sfârșit... așa că visele tind să fie întrerupte pe neașteptate. Când ți-ai văzut visul până la finalul logic!? Deci, cu asta totul este chiar corect, nu a fost nevoie să o faci în alt mod.

Poți încerca multă vreme să înțelegi ce a avut în vedere autorul, câte intrigi autobiografice sunt înglobate în text, câte gânduri voalate despre religie sunt... toate acestea au un loc. Autorul a simțit probabil că se apropie de porțile raiului, de unde gândurile sale „cu voce tare”.

Așa că cred că cea mai de încredere comparație a Castelului este tocmai cu paradisul de neatins promis pentru suferințele pământești. Funcționari cu îngeri și demoni, intermediari invizibili fantomatici între aceasta și aceasta lume. Săteni cu oameni temători de Dumnezeu care sunt orbi la realitate. Ei își trăiesc viața, jucându-și rolurile în mod ascultător, pentru că așa ar trebui să fie și nimănui nu-i trece niciodată prin cap să se gândească la cine are de fapt nevoie de el.

Un castel este ceva pentru care toată lumea se străduiește fără să știe nimic sigur despre el, cum ar fi, iată, întinde mâna, dar există ceva înăuntru sau este doar un zid ridicat de oameni înșiși, învăluit în mituri și povești intimidante, împletit în mister cu istoria uitată și unde și cu cine a început totul, dar înăuntru nu există de fapt nimic. Există un Conte (Dumnezeu) pe care nimeni nu l-a văzut vreodată, nimeni nu i-a vorbit despre ce face și despre ce face. Contele și biroul lui ceresc există deloc? Toată lumea consideră că Contele și Castelul sunt mari și sfinte a priori, chiar așa, pentru că a face altfel este un păcat și a gândi altfel vei fi pedepsit, dar nimeni nu știe cum. Masa cenușie a sătenilor înspăimântați, cu mintea îngustă, nu înțelege încercările lui K. (Kafka) de a afla semnificația regulilor stabilite, de a discuta cu oficialii, de a intra în viață în Castel, de a vedea biroul și de a ajunge la fundul sens. Poate pentru că nu este acolo...

Pysy. Dacă ți-a plăcut cartea, neapărat să urmărești „Giorgino” cu Mylene Farmer, un film excelent, deși nu a fost bazat pe carte, a fost foarte inspirat și există o asemănare în senzații.

Evaluare: 10

Nicio carte din întreaga mea viață nu m-a făcut atât de confuz. Depresia de după „Castelul” a durat 3 luni.

Am văzut în această lucrare birocratizarea nu atât a societății, cât a ordinii mondiale în general. Vei obține tot ce ți-ai dorit, dar când nu vei mai avea nevoie. Iar Forțele care controlează această lume nu pot fi atinse. Pentru că sunt prea departe de o persoană, iar o persoană, un bug, le este indiferentă. Poate că eram și eu în acea stare atunci, nu-mi amintesc. Dar exact asta am simțit. Deznădejde completă, întuneric fără speranță, rezistența este inutilă.

Îl iubesc la nebunie pe Kafka, dar nu vreau să-l recitesc. O dată a fost de ajuns.

Am descoperit o lucrare similară ca spirit și structură - „Invitația la execuție” de Nabokov. De asemenea, experiențe profunde învăluite în suprarealism. Esența: tocmai ai realizat ceva, și ți se ia, totul se dezvoltă din rău în mai rău și nimic bun nu strălucește pentru tine.

Evaluare: 10

Un castel este o imagine a unei cetăți inexpugnabile, ridicată deasupra restului lumii. Pentru cei care locuiesc pe ținuturile din jurul castelului, această fortăreață învăluită în ceață este centrul universului, un loc în care trăiesc oameni care sunt puternici prin definiție, indiferent de poziția lor în ea. Desigur, diferența dintre un înalt funcționar și asistentul unui castelan este evidentă și, totuși, fiecare dintre ei este puternic doar pentru că are dreptul de a se afla pe un teritoriu interzis simplilor muritori. Pentru un străin din țări străine, această stare de lucruri i se pare de neînțeles și absurdă, dar pentru săteni, un străin nu este nimic, iar pentru biroul castelului - în general, o greșeală. Kafka exagerează imaginea castelului, permițând cititorului să se cufunde într-o lume extraterestră, spre deosebire de cea reală și totuși fiind reflectarea ei. Sat - birou - castel. Pare destul de puțin, dar în același timp se naște o imagine metaforică a relației dintre oameni și autorități. A aduce realitatea până la absurd pentru a arăta interiorul spre exterior - aceasta este metoda lui Kafka, care funcționează mai mult decât perfect.

În primul rând, cititorul va fi uimit de stilul original. Kafka este un scriitor care dezvăluie un subiect prin dialoguri, discuții îndelungate și dezbateri. Acest lucru poate face cartea să pară plictisitoare pentru oamenii care obișnuiesc să citească despre acțiunile eroilor, pentru că nu există aproape niciunul aici, iar dacă există, atunci aceasta este doar o scuză pentru a începe un dialog bun de aproximativ zece până la douăzeci de pagini. . Mai mult, Kafka repetă și scrie adesea despre același lucru în mai multe formulări, ceea ce uneori mulțumește, dar uneori irită, dar invariabil te face să-ți amintești despre ce anume s-a discutat și multă vreme să nu uiți de problemele care îi tulbură pe eroi. Toate, împreună, se transformă într-un fel de poezie, în care un gând urmează altuia, alternând și transformându-se în ceva nou.

Personajele lui Kafka au avut cu siguranță succes. Au ceva de spus, iar această „vorbă” ocupă partea leului din roman. Și în fiecare dialog, K., personajul principal, se luptă cu sistemul stabilit. Cartea are loc în dueluri verbale, dezvăluind noi detalii și explicând ciudățenii. Kafka nu este atât de absurd pe cât pare la prima vedere, poate construiește o lume neobișnuită pentru noi, dar cu toate acestea toate relațiile, fie că este vorba de dragostea fugară a Fridei, fie de devotamentul cainelui lui Barnaba, sau de atitudinea inacceptabilă din partea lui. săteni, sau asistenți la simplitate și prostie, toate acestea vor primi explicații logice și nu vor rămâne doar o presupunere. O mențiune specială merită Klamm, omul despre care s-a discutat de-a lungul întregii povești, care a fost subiectul fiecărei dispute și pe care nimeni nu l-a văzut, cu excepția poate o siluetă în gaura cheii, și nici atunci nu este un fapt că a fost el.

Lupta conduce eroul într-un cerc vicios, un succes este înlocuit de dezamăgire, iar următoarea încercare poate să nu fie deloc o încercare. Este inutil să vorbești despre intriga, nu poți decât să te bucuri de ea și să urmărești aceste încercări și dialoguri nesfârșite, veșnica luptă pentru un loc la soare și alegerea metodei, fiecare trebuie să o construiască singur, să țese o intriga complexă, adunând. atenție în jurul lor, mergi la pauză, fără să se retragă deloc.pas sau doar stai și așteaptă ca cineva să-ți acorde atenție. Pana la sfarsit. Din păcate, finalul este tragic, dar nu este vorba despre eroi. Kafka a murit de tuberculoză în 1924, fără să fi terminat niciunul dintre cele trei romane ale sale și, deși se poate ghici rezultatul luptei personajului principal din „Castelul”, chiar dacă punctul culminant a trecut, iar scriitorul a povestit alte evenimente. lui Max Brod, încă nimeni nu o poate spune mai bine poetul însuși!

Concluzia: munca nu este pentru toată lumea, dacă nu te lași descurajat de dialoguri care constau în monologuri care durează mai multe pagini și o oarecare îndelungare, atunci lectura se va transforma într-o plăcere greu de refuzat.

Evaluare: 9

„Castelul” este un roman de Franz Kafka, care spune povestea unui erou pe nume K., care dorește, din motive nemenționate, să pătrundă într-un castel de pe un munte din apropierea unui sat cu coloniști foarte neobișnuiți din punct de vedere al comportamentului și vederi.

Trebuie remarcat imediat că nu se știe cum se va termina romanul, deoarece Kafka l-a tăiat la jumătatea propoziției, dar, pe baza celorlalte lucrări ale scriitorului, se poate presupune că K. nu ar fi ajuns niciodată la castel. Ar fi pe deplin în spiritul autorului să aducă dezamăgire sau moarte protagonistului, deși, în dreptate, trebuie menționat că eroul de aici este o personalitate foarte strălucitoare, cu un caracter puternic și o privire ironic arogantă asupra celor din jur. el, ceea ce îl deosebește de alte personaje din alte lucrări ale marelui praghez. Și, deși acesta nu este cel mai puternic argument, o astfel de exclusivitate ar putea servi drept motiv pentru un final nestandard. Și cine știe dacă această discrepanță a fost motivul zdrențuirii romanului - și dacă, cu originalitatea sa, pur și simplu nu s-a încadrat în formula tipică pentru restul lucrării.

Pentru a face o idee despre ceea ce se întâmplă în roman, câteva cuvinte despre intriga. Protagonistul se plimbă prin sat, încercând să găsească un motiv pentru a privi în așezarea care se înalță pe munte, numită de alții „castel”. Unii oameni semi-legendari trăiesc în acest loc care este atractiv pentru K. Pe de o parte, este doar un guvern, pe de altă parte, este ceva mai mult, plin de zvonuri alimentate de venerația umană. Această temă este bine conturată, deși nu este centrală, ca de exemplu în „Toamna Patriarhului” de G.G. Marquez. Oamenii de tip primitiv, desigur, văd în „Castelul” doar legătura „putere - societate”, dar în Kafka este aproape întotdeauna mai profundă, iar aici nu vorbim despre metaforizarea fenomenelor obiective, ci despre expresia a viziunii autorului asupra realităţii. Cu alte cuvinte, din punctul de vedere al omului obișnuit, personajele din lucrare nu au nume. Guvernul satului de aici nu este o religie, nici un stat, nici manageri sau oficiali. Și, în același timp, sunt un conglomerat al tuturor acestor lucruri - plus ceva mai mult, intangibil pentru cei care sunt orbi la viziunea autorului asupra lumii.

Ce ilustrează autorul și ce se întâmplă în roman? K. intră în case, comunică cu oamenii, face legături și află detalii despre cei care locuiesc pe vârful muntelui. Aici autorul reflectă diverse sfere ale societății, ridiculizând birocrația, frământându-se în fața autorităților și multe altele. Dar mult mai interesanți pentru cititor sunt coloniștii înșiși, ale căror reacții, acțiuni și cuvinte sunt atât de diferite de cursul obișnuit al evenimentelor. În „The Castle” totul este atât de neobișnuit de exagerat și hiperbolic încât se dovedește nu doar o aparență de vis sau delir, ci o întreagă lume independentă cu legi diferite, dar legile nu sunt spontane, ci curg în funcție de propria lor cauză. mecanisme de efect. Și aici se află farmecul unic al acestui roman. Fiind implicat în viața acestei societăți extraordinare, cititorul petrece timp cu interes, ceea ce distinge această lucrare de același „Proces” monoton.

Intriga aduce întorsături surprinzătoare. Sunt imprevizibili, iar absurditatea lor este explicată de-a lungul timpului din punct de vedere logic. Se pare că totul este foarte gândit, elaborat și interconectat. Romanul se întoarce din când în când pe dos, rearanjează alb-negru, distrugând complet orice încercare de a prezice evoluția evenimentelor și motivele personajelor. Acest lucru reflectă modul uimitor al lui Kafka de a vedea extraordinarul în obișnuit, și nu doar un singur lucru, ci neașteptat mai multe straturi. Metaforic, poate fi imaginat astfel: sub o grămadă de gunoi, se descoperă brusc un cufăr cu o comoară, dar tot aurul se dovedește a fi fals, cu toate acestea, după cum se dovedește curând, cufărul în sine are o valoare deosebită, dar nu se va putea vinde, pentru ca... etc. etc., romanul va învălui din nou și din nou situații aparent epuizate cu fațete noi, tinzând cu diversitatea lor către o formă aproape ideală sferică.

Este imposibil să nu mai vorbim de dialoguri. Acesta este un avantaj separat al „Castelului”. În ciuda verbozității lor, replicile personajelor sună convingător și realiste până la farmec.

În acest sens, nu se poate decât să regrete că acest roman a rămas neterminat, deoarece maniera și stilul de exprimare găsite în el sunt cu adevărat o modalitate câștigătoare pentru Kafka de a crea opere majore.

Evaluare: 9

Absurdul din „The Castle” se bazează, în cea mai mare parte, pe atitudinea oamenilor și pe înțelegerea lor, de fapt, a Castelului și a funcționarilor care locuiesc în el. Primele pagini ne sunt prezentate ca pe ceva complet nefiresc, dar pe măsură ce citești, devii pătruns de viziunea asupra lumii a sătenilor și totul devine aproape logic. Dar nu în așa măsură încât să spun: da, acest lucru s-ar putea întâmpla foarte bine. Dar în lume - este puțin probabil. Și în sufletul uman?

Kafka este, desigur, unul dintre elefanții pe care se sprijină planeta multistratificată a modernismului. Dar, în ceea ce mă privește, el este mai accesibil decât, de exemplu, Joyce, mai interesant, mai specific și, în măsura în care acest cuvânt la modă se potrivește acestei recenzii, mai atmosferic. Opera lui este ca ceva exotic - extrem de rar, dar, deși puțin străin, totuși, intrigant și, undeva în adâncuri, chiar aproape. Și în modernism, aceasta este singura cale - extratereștrul se poate dovedi a fi aproape. Nimeni nu se poate aștepta la o înțelegere clară.

Acțiunile lui K., aventurile și evenimentele lui pot fi percepute din diferite puncte de vedere. Are un caracter interesant, deși adesea ne așteptăm la un comportament complet diferit de la el. Și, ceea ce este și important, putem observa un joc psihologic subtil - în cadrul lumii create de Kafka funcționează și propria noastră psihologie, pe baza căreia este perceput familiarul, al nostru. Dar psihologia este un element superficial!

De fapt, romanul (din păcate, neterminat) mi-a făcut o impresie colosală. Se pot spune multe cuvinte inteligente despre el, dar merită? Nu știu - în ceea ce mă privește, Kafka merită doar citit și, dacă îl analizezi, atunci nu direct, cu mintea, ci cumva subconștient, în primul rând, pur și simplu, bucurându-te de lectură.

Evaluare: 9

Un roman uimitor - un caleidoscop de groază, absurditate, comedie (comedie neagră), satiră. Romanul este atât dificil, cât și ușor, în același timp, în lectura sa. Romanul este dificil cu buclele sale de absurd, împletirea de intrigi și nuanțe, micile mistere și căile de ieșire din ele. Dar în același timp este ușor, pentru că toate situațiile sunt familiare cetățeanului obișnuit al oricărei țări care a întâlnit un contact evident și direct cu birocrația statului.

Romanul este civil și reflectă toată ironia treburilor de zi cu zi ale unui cetățean, trudit în vicisitudinile și labirinturile coridoarelor și birourilor. Zâmbet și tristețe, tristețe și supărare - îl face pe cititor să experimenteze toate „oportunitățile” nenorocirilor eroului. Deci, până la urmă, romanul este uimitor și trebuie să-l citești pentru a înțelege și a vedea lumea întreagă cu ochi limpezi, și nu prin prisma ochelarilor de culoare trandafir.

Evaluare: 10

Ați fost abandonat într-un colț necunoscut al pământului fără să livrați ceea ce a fost promis? Te-a mâncat sistemul birocratic, ți-a mușcat oasele, ți-au rămas pe dinți fibrele cărnii – când nu mai aveai decât speranța de protecție? Kafka a descris prea exact ce se va întâmpla cu un omuleț când sistemul conceput pentru a-l proteja brusc nici măcar nu se uită la el. Momentul în care nu se uită înapoi la el este în care este indiferentă. Birouri nesfârșite, teancuri de hârtii, apatie – nu nepăsare – față de viața umană; influența acestui aparat rece și arogant asupra vieții societății, opiniilor, ambițiilor - toate acestea pot fi înfruntate de orice persoană acum, nu numai de K., care nu a fost primul care a încercat să urmeze această cale și nu va rămâne ultimul care a căzut.

Da, K. este singura făptură pe care cititorul trebuie să o creadă, pentru că doar cineva venit din afară poate vedea unde un mecanism imperfect, datorită defectelor și găurilor sale, atrage amăgirea umană, iar apoi credința în inviolabilitatea puterii. , supunere la tăcerea ei.

Kafka știa unde să taie. El știa că de-a lungul anilor vor apărea în viață afirmațiile sale, reflectarea lui despre relația dintre om și putere, că a indicat tocmai acest rezultat - poate intermediar, dar -. Probabil că a văzut-o și atunci - lucrând în companii de asigurări, ca funcționar minor, cu doctor în drept. El a simțit apropierea rezultatului, atunci când puterea, sistemul său va deveni mai mare decât demnitatea umană pe care a fost conceput să o protejeze.

„Castelul” este un roman cu care este greu să te raportezi. Este greu de citit, iar pe momente se pare că nu-l deranjezi niciodată, că nu există bob rațional în acțiuni, dar urmărești textul, e greu să rătăci din ce în ce mai mult în apă, îndepărtându-te de țărm - e mai greu să pășești, nu vezi fortăreața din față, dar simți deja o răceală de care nu se scapă atât de ușor, va rămâne cu tine chiar dacă renunți la tot pe jumătate. Lasă cartea jos - și încă o simți, privirea și absurdul nu dispar, aceste imagini dansează în jurul tău, te urăsc în continuare pentru că ești diferit, toată lumea este surprinsă de prostia ta, absurditatea.

Și, trebuie să spun, va trebui să cauți răspunsuri fără a apela la explicațiile autorului. Dacă doriți să le primiți imediat după ce ați citit ultimele pagini, este mai bine să le lăsați. La suprarealitatea generală, trebuie să adăugăm cu siguranță faptul că romanul nu este terminat, cel mai probabil cu o treime întreagă. „The Castle” trebuia să fie o pânză la scară largă. Uită-te doar la câte povești au fost lăsate în culise, câte posibilități nerealizate au lăsat expresia „Manuscrisul se termină aici”. Nu ar trebui să-l învinuiești pe Kafka pentru asta, nu te batjocorește, nu încearcă să te încurce, nu a cerut bunătatea vieții lui pentru a pune manuscrisul pe foc. Nu vă lăsați înșelați, Franz știa doar că pur și simplu nu va avea timp să-și termine imaginea deprimantă a omului pe fundalul mecanismului atotpresiv al puterii.

Evaluare: 10

Îmi continui cunoștințele măsurate cu lucrările lui Kafka. Am citit anterior „Procesul” - și mi s-a părut complet împovărător, complet neinteresant. Lucrurile au fost mai bune pentru mine cu Castelul.

În ciuda greutății narațiunii, prin monologuri de mai multe pagini și capitole lungi în câteva paragrafe prin care pur și simplu trebuia să treci peste, te-a atras și nu ai vrut să te lași. Există ceva atractiv în toate acestea. Dar ce? Încercând să judec cu înțelepciune, înțeleg că nu există idei originale, nici un complot intrigant, nici personaje strălucitoare în sensul obișnuit din acest roman. Unul este atras de absurdul a ceea ce se întâmplă, de grotesc și, uneori, de lipsa de înțelegere a cititorului a ceea ce se întâmplă. Și atmosfera unui fel de nesiguranță, depresie, înghesuit. E ca și cum pereții te apasă.

Nu vreau să vorbesc despre cât de priceput a arătat autorul sistemul birocratic în manifestările sale extreme. Și probabil că nu sunt suficient de matur pentru a înțelege ceva mai mult și pot doar ghici. Prin urmare, pentru mine, munca lui Kafka este atractivă în primul rând la nivel subconștient.

Evaluare: 7

Am terminat de citit „The Castle” de Kafka până când cuvintele „Manuscrisul se termină aici”. O configurație neașteptată. Dar acum pot folosi pe bună dreptate expresia „motive kafkiene” pentru a desemna cel mai înalt grad de birocratizare a societății. Plângerile referitoare la text, pe lângă faptul că romanul nu este terminat și nici măcar nu sunt indicate toate intrigile principale, sunt următoarele:

Nu este clar de ce K. era atât de dornic să intre în castel. Frida i-a spus „Hai să plecăm de aici și să trăim o viață normală în altă parte” - dar nu, încăpățânatul K. continuă să bată la ușile închise și să caute modalități de a comunica cu oficialii. Rave. Astfel, motivul principal al GG nu este clar.

Este greu de citit nici măcar din cauza turbidității, ci din cauza defalcării rare a monolitului în paragrafe. Dar, în general, desigur, dacă locuiești într-o casă albastră joasă, strânsă între altele de același fel (doar în culori diferite) pe Golden Street din Praga, ți se va întâmpla ceva diferit - în general, înghesuita vieții inevitabil se revarsă în înghesuiala textului.

În general, tema omulețului în lupta împotriva birocraților mi-a amintit imediat de programa școlară de literatură și de clasicii noștri. Nu aveam chef să o recitesc.

Evaluare: 6

O lucrare complexă, atât de citit, cât și de înțeles. În general, este ceva ca o hologramă; dacă există vreun sens în roman, dacă nu există - totul depinde din ce unghi îl privești. În opinia mea, romanul arată, deși ușor dureroasă, urâtă, dar deci și mai veridică, relația „om-autoritate”. Mai mult, această putere este atât de stupidă (atât în ​​sensul literal, cât și în structura ei) încât ești uimit. Și, în același timp, este atotputernică. Castelul este acea putere - în care nu poți intra, nu poți deveni parte din ea și, prin urmare, toți cei care îi aparțin, chiar și formal, dobândesc proprietăți aparent inumane și un fel de putere Volondovo asupra minții. Oamenii din sat se închină literalmente la oameni de la Castel și oricare dintre dorințele lor, chiar și nespuse, este un pretext pentru acțiune pentru ei. Și această legătură capătă cele mai pervertite forme și consecințe (cum Frida dintr-o slugă bătrână și urâtă se transformă într-o frumusețe în ochii eroului, de când Klamm s-a culcat cu ea). Iar celor care au îndrăznit să reziste (precum Amalia lui Barnaba) nici măcar nu le este milă de ei. Și autoritățile sunt atât de separate de oamenii obișnuiți, încât până și vederea oamenilor obișnuiți este insuportabilă chiar și pentru vreun secretar de castel. În Castelul însuși se petrece o mizerie birocratică infernală, care ar face o persoană normală să înnebunească. Și în această hârtii se hotărăsc destinele (ca un caz de geodeză - o bucată mică de hârtie, poate cea pe care cloporii din hotel au rupt-o pentru a-și termina treaba devreme) și slujitorii stăpânului devin principalii, în de fapt, hotărând toate problemele după bunul plac. Haos birocratic complet. Și lupta personajului principal... De ce se luptă? Vrei să schimbi ceva? Nu, întreaga lui luptă este dusă pentru a intra el însuși în castel, câștigând astfel puterea asupra oamenilor obișnuiți. Și toate acestea luate împreună sunt pline de delir, dureroase și imposibile, dar cel mai rău lucru este că totul există de fapt - aici, acum - există și va exista, probabil pentru totdeauna. Și cei care nu cred – la naiba! – în sfârșit porniți televizorul și priviți cu atenție!

Citirea romanului nu este atât de dificilă, cât este plictisitoare. Dar aici îmi dau seama că acest lucru se datorează probabil faptului că am citit romanul după ce am vizionat filmul cu același nume și am știut și mi-am amintit toate mișcările intrigii. Și există un fel de intrigă (cine este acest K? Nu este un geodeză, asta este sigur), dar din cauza paragrafelor uriașe și a repetărilor frecvente ale a ceea ce pare să fie același gând, este imposibil să te oprești să căsci. În general, nu știu dacă din această cauză, dar întregul roman seamănă cu un fel de semi-vis. Poate că aceasta este ideea autorului și totul este arătat în mod deliberat într-o astfel de stare de pe jumătate adormit, de parcă creierul adormit analizează tot ceea ce vede și produce adevărul sub forma unui vis grotesc. Ultimele capitole devin complet insuportabile de citit, totul este prea tras (conversația cu Burgel și conversația cu Pepi). Și dragostea se termină... BINE., 24 aprilie 2017

O altă parte, opusa, a aceluiași coșmar care a fost în „Alice în Țara Minunilor”. O persoană normală care se află într-o lume în care nu se aplică legile fizicii, logicii și societății. Doar dacă acolo spațiul din jurul eroinei s-a schimbat imprevizibil, aici nu se schimbă previzibil. O cale dreaptă care se transformă într-un cerc vicios; țipi, dar nu se aude niciun sunet; alergi, dar nu te poți mișca; Ca răspuns la orice gând logic, ei te mângâie cu simpatie pe cap și spun că ești puțin prost și nu înțelegi nimic.

Și nu pot, nu vreau și nu am dreptul să vorbesc despre implicațiile filozofice profunde. Pentru că însăși forma – un coșmar – m-a înspăimântat atât de tare încât cel mai puțin m-am gândit la interpretare. Singura mea dorință a fost să mă trezesc repede.

Nu există nicio îndoială că în cele din urmă K. va primi râvnita bucată de hârtie care îi confirmă acreditările. Dar abia până atunci se va adapta pe deplin la viața din sat și în curtea Castelului, își va pierde personalitatea și va deveni o altă persoană. El a început deja să se schimbe pe măsură ce acțiunea progresează.

Evaluare: 10

Fiica mea mi-a făcut cunoștință cu o analiză interesantă a operei lui Kafka de către un savant evreu în literatură. Eu însumi nu m-am gândit niciodată la ceea ce a scris Kafka în acest aspect. „Procesul” este o aluzie la Judecata de Apoi, „America” este viața noastră în lumea reală, „Castelul” este rătăcirea sufletelor noastre în lume după moarte, „Într-o colonie penală” este unul dintre cercurile La naiba, un călător sare într-o barcă pentru a naviga departe de el de-a lungul unui râu dantesc. În general, critica evreiască este foarte tipic să coreleze povestirile binecunoscute cu pildele și tradițiile Vechiului Testament. (Într-o revistă literară israeliană, am citit că povestea lui Robinson este o parafrază a legendei despre Iona în burta unei balene. 1 - Robinson a încălcat un tabu, și-a neascultat tatăl, fapt pentru care a fost pedepsit cu izolarea pe insulă, 2 - fiind în burta unei balene, Jonah s-a întors la oameni, Robinson a părăsit insula și a ajuns în țara sa natală. Mama a remarcat că a navigat cu scopul de a se angaja în comerțul cu sclavi și a fost pedepsit tocmai pentru asta.) Oricum ar fi, pentru orice complot, critica evreiască oferă un midrash - o interpretare care permite să se deducă din text halaha, legea în conformitate cu spiritul Vechiului Testament. Thomas Mann a scris despre căutarea metafizică a lui Dumnezeu, reprezentată alegoric în opera lui Kafka, dar mi se pare că legarea operei lui Franz cu tradiția religioasă evreiască este destul de problematică. Se știe că serviciul și educația scriitorului au fost laice, a scris în germană, vorbea cehă și practic nu cunoștea limba poporului său. A devenit interesat de cultura tradițională evreiască cu puțin timp înainte de moartea sa. Omul este un set de complexe, Kafka este interesant pentru că este conștient de aceste complexe și le dă voce. Prin urmare, sunt impresionat de analiza lucrărilor sale, care este apropiată de psihanaliză, și nu de căutarea ecourilor imaginilor și comploturilor talmudice în literatura secolului al XX-lea.

Evaluare: nu

L-am citit de trei ori.

Prima dată a fost în liceu, în vechile vremuri sovietice. Era la modă atunci să citești astfel de cărți, era prestigios. Pe vremea aceea nu am înțeles nimic, am rămas cu un ușor regret despre „... ori toți minte despre carte, ori sunt prost, totuși...”. Dar - retrospectiv, după o reflecție matură - pot spune cu siguranță: a citi astfel de cărți (și Kafka în general) când sufletul nu cere nimic în mod deosebit și nu se așteaptă cu adevărat la nimic este inutil și stupid, este o risipă pură. de timp.

A doua oară – la sfârşitul secolului trecut, la sugestia unuia dintre tarele politici ai vremii: „... tot ce ni se întâmplă nouă, în ţara noastră, tuturor, este pur kafkian... ”. Apoi mi-am dat seama că gura tare avea dreptate. am inteles si am simtit. Dar... cumva detașat, fără prea multă angoasă psihică, la nivelul vreunui fapt sau afirmație. Îmi aduc bine aminte de surprinderea mea față de sigura „artificialitate” a situației: „...de ce aleargă cu Kafka ăsta..., ei bine - absurdism, bine - filosofia fricii, ei bine - da, e original, probabil. , poate chiar frumos din punct de vedere intelectual ceva, dar... strigând așa - de ce?

A treia oară - imediat după „Melcul pe pantă”. Pentru că chiar și citind acest „Melc...” mi-am dat seama că există o anumită rezonanță, că motivele erau dureros de consoane, că motivațiile erau aproape identice. Și abia ATUNCI – când sufletul era bolnav nu de durerea acută a răzvrătirii sau a indiferenței, ci de o mâncărime grea de empatie, înțelegere și apartenență – abia atunci a devenit clar DESPRE CE este vorba în această carte. Este pentru stări alterate de conștiință, care sunt deja un fapt. Nu poate fi un mijloc pentru aceste schimbări. Iar înțelegerea este posibilă numai după fapt, ca o reflectare într-o oglindă, atunci când procesul în sine de „privind în oglindă” este atât de interesant încât oferă cea mai mare plăcere intelectuală. În afara acestui cadru, cartea nu este despre nimic

Evaluare: 8

Franz Kafka este unul dintre cei mai importanți scriitori de limbă germană ai secolului al XX-lea. „Castelul” este cartea care l-a făcut celebru în întreaga lume. La fel ca multe dintre operele scriitorului, romanul este impregnat de absurdism, anxietate și frică de lumea exterioară. Să vorbim mai detaliat despre această creație non-trivială.

Despre produs

Kafka a început să scrie romanul Castelul în 1922, dar în același an a decis să nu mai lucreze la el. Lucrarea a rămas neterminată, iar sub această formă a fost publicată în 1926.

Într-o scrisoare către prietenul său Max Brod, Kafka a scris că a renunțat în mod deliberat să scrie cartea și că nu mai intenționează să o continue. În plus, i-a cerut prietenului său să distrugă toate notele aspre după moartea sa. Dar Brod nu și-a îndeplinit ultima dorință a prietenului său și a păstrat manuscrisul.

Franz Kafka, „Castelul”: rezumat. Bun venit la absurd!

Personajul principal este un tânăr de vreo treizeci de ani pe nume K. Târziu în seara de iarnă, ajunge în Sat și se oprește la un han. K. se culcă, dar în miezul nopții este trezit de Schwarzer, fiul îngrijitorului Castelului. Băiatul raportează că nimeni fără permisiunea contelui nu poate locui pe domeniul său, care include Satul. Eroul explică că este geodeză și a ajuns aici la invitația contelui. Schwartz sună la Castel, unde confirmă cuvintele oaspetelui și, de asemenea, promit să-l țină la distanță.

Kafka își lasă eroul într-o singurătate absolută. „Castelul” (al cărui conținut este prezentat aici) cufundă cititorul într-o realitate absurdă căreia ii este imposibil de rezistat.

Dimineața K. se hotărăște să meargă la Castel. Dar drumul principal nu duce la obiectiv, ci se întoarce în lateral. Eroul trebuie să se întoarcă. Îl așteaptă deja „asistenți”, care nu înțeleg deloc munca geodezitorilor. Ei vă informează că puteți intra în Castel doar cu permisiunea. K. începe să sune și să ceară să i se dea permisiunea. Dar vocea de la telefon îi răspunde că i se refuză pentru totdeauna.

Oaspete de la Castel

Kafka își transmite viziunea asupra lumii în lucrările sale. „Castelul” (rezumatul servește drept dovadă în acest sens) este pătruns de întuneric și deznădejde. Omului i se acordă locul cel mai nesemnificativ în ea; el este neputincios și lipsit de apărare.

Apare mesagerul Barnabas, deosebindu-se de ceilalți localnici prin deschiderea și sinceritatea sa și îi transmite un mesaj lui K. de la Castel. Se raportează că K. a fost angajat, iar șeful Satului a fost numit șef. Eroul decide să se apuce de treabă și să stea departe de oficiali. Cu timpul, el va putea deveni „unul de-al lui” printre țărani și va câștiga favoarea contelui.

Barnaba și sora sa Olga îl ajută pe K. să intre în hotel unde stau domnii care vin în Sat de la Castel. Este interzis să petreacă noaptea străinilor aici, iar locul pentru K. este doar în bufet. De data aceasta hotelul a fost vizitat de oficialul Klamm, despre care toți locuitorii Satului auziseră, dar nimeni nu-l văzuse vreodată.

Franz Kafka îi oferă eroului său aceiași aliați neputincioși ca asistenții săi. „The Castle” (un scurt rezumat vă va ajuta să vă faceți o impresie generală asupra lucrării) descrie ciocnirea oamenilor neputincioși, dar rezonabili, cu reprezentanții autorităților, ale căror acțiuni sunt complet lipsite de sens.

O persoană importantă din hotel este barmașa Frida. Aceasta este o fată foarte tristă și cu aspect simplu, cu un „corp mic patetic”. Dar în privirea ei, K. a citit superioritatea și capacitatea de a rezolva orice probleme complexe. Frida îl arată pe K. Klamm printr-o vidă secretă. Oficialul se dovedește a fi un domn neîndemânatic, gras, cu obrajii lăsați. Fata este iubita acestui bărbat și, prin urmare, are o mare influență în Sat. K. admiră voința Fridei și o invită să devină amanta lui. Servitoarea este de acord și își petrec noaptea împreună. Dimineața, Klamm o sună pe Frida exigent, dar aceasta îi răspunde că este ocupată cu un geodeză.

Nu este nevoie de un topograf

Chiar și dragostei i se dă un caracter depravat și absurd de către Kafka („Castelul”). Rezumatul ilustrează perfect acest lucru. K. petrece noaptea următoare la han cu Frida, aproape în același pat, alături de asistenți de care este imposibil să scapi. Eroul decide să se căsătorească cu Frida, dar mai întâi vrea ca fata să-l lase să vorbească cu Klamm. Dar servitoarea și gazda hanului îi spun lui K. că acest lucru este imposibil. Klamm, omul de la Castel, nu va vorbi cu un simplu topograf, care este un loc gol. Gazda îi pare foarte rău că Fritz a preferat „alunița oarbă” în locul „vulturului”.

Gardena îi spune lui K. că în urmă cu aproximativ 20 de ani Klamm a chemat-o de mai multe ori la el. De atunci, Stăpâna a păstrat eșarfa și șapca pe care i le-a dat, precum și o fotografie a curierului care a invitat-o ​​la prima întâlnire. Cu știrea lui Klamm, Gardena s-a căsătorit, iar în primii ani a vorbit cu soțul ei doar despre oficial. Pentru prima dată, K. întâlnește o împletire atât de strânsă între viața personală și cea profesională.

Eroul află de la șef că a primit vestea despre sosirea topografiei cu mulți ani în urmă. Atunci șeful a trimis la Castel și a spus că nimeni din Sat nu are nevoie de un geodeză. Probabil că răspunsul a ajuns la alt departament, dar nu putem vorbi despre această greșeală, deoarece greșelile nu se întâmplă la birou. Ulterior, autoritatea de control a recunoscut greșeala, iar unul dintre funcționari s-a îmbolnăvit. Și cu puțin timp înainte de sosirea lui K., a venit în cele din urmă un ordin de a refuza angajarea unui geodeză. Apariția eroului a dus la nimic mulți ani de muncă a funcționarilor. Dar documentul nu poate fi găsit.

Evaziv Klamm

După ce a fost el însuși funcționar, a văzut absurditatea aparatului birocratic al lui Kafka. Castelul (rezumatul prezentat aici îl descrie în detaliu) devine o imagine a puterii clericale fără milă și fără sens.

Frida îl obligă pe K. să obțină un loc de muncă ca paznic școlar, deși profesorul îi spune că Satul are nevoie de un paznic la fel ca un geodeză. Eroul și Frida nu au unde să locuiască și se stabilesc temporar într-o sală de clasă.

K. merge la hotel să-l întâlnească pe Klamm. Pepi, succesorul Fridei, sugerează unde poate fi găsit oficialul. Eroul îl pândește mult timp în curte în frig, dar Klamm reușește să se strecoare pe lângă el. Secretarul oficialului cere ca K. să fie supus unui „interogatoriu”, în baza căruia se va întocmi un protocol. Dar datorită faptului că însuși Klamm nu citește niciodată astfel de lucrări, K. refuză și fuge.

Barnabas le transmite eroilor un mesaj de la Klamm, în care oficialul aprobă munca sa de topografie. K. decide că aceasta este o greșeală și vrea să explice totul. Dar Barnabas este convins că Klamm nici măcar nu va asculta asta.

K. vede cum mireasa lui s-a schimbat de-a lungul zilelor căsătoriei lor. Apropierea cu oficialul i-a dat Fridei „farmec nebun”, dar acum ea dispare. Fata suferă și se teme că K. i-ar putea da lui Klamm dacă acesta o cere. În plus, este geloasă pe sora eroului, Olga.

Povestea Olgăi

Kafka își desparte în mod clar eroii. „The Castle” (scurtul rezumat ne permite parțial să transmitem acest lucru) este o lucrare în care două lumi sunt desenate clar. Aceasta este lumea oficialilor și a oamenilor obișnuiți. Personajele sunt împărțite în mod similar. Eroii din oamenii obișnuiți au sentimente, caractere, sunt vii și plini de sânge. Iar cei care sunt conectați cu biroul își pierd trăsăturile umane; există ceva articulat și ireal în aspectul lor.

Olga aparține, fără îndoială, din primul grup. Și Kafka chiar introduce cititorul în povestea vieții ei. În urmă cu aproximativ trei ani, la un festival din sat, sora ei mai mică Amalia a fost văzută de oficialul Sortini. A doua zi dimineața a venit o scrisoare de la el prin care îi ordona fetei să vină la hotel. Amalia a rupt cu furie mesajul. Dar niciodată în Sat nu îndrăznise cineva să alunge un oficial. Această ofensă a devenit un blestem pentru întreaga lor familie. Nimeni nu a venit la tatăl meu, cel mai bun cizmar, cu comenzi. În disperare, a început să alerge după oficiali și să le implore iertare, dar nimeni nu l-a ascultat. Atmosfera de înstrăinare a crescut și în cele din urmă părinții au devenit invalidi.

Oamenilor le era frică de Castel. Dacă familia reușea să tacă problema, ieșeau la consătenii lor și spuneau că totul a fost rezolvat. Apoi familia a fost imediat acceptată înapoi. Dar membrii familiei au suferit și nu au plecat de acasă, așa că au fost excluși din societate. Numai Barnaba, ca cel mai „nevinovat”, are voie să comunice. Este important pentru familie ca băiatul să lucreze oficial în Castel. Dar nu există documente despre asta. Barnaba însuși nu este sigur de acest lucru, așa că îndeplinește slab serviciul. Olga, pentru a obține informații despre fratele ei, este nevoită să se culce cu servitorii funcționarilor.

Întâlnire cu oficialii

Frida, obosită de instabilitate și epuizată de incertitudinea cu privire la loialitatea lui K., decide să se întoarcă la bufet. Îl invită alături de ea pe Jeremiah, asistentul eroului, cu care speră să-și întemeieze o familie.

Erlanger, secretara lui Klamm, acceptă să-l găzduiască pe K. noaptea în camera lui de hotel. O linie întreagă se formează în fața camerei sale. Toată lumea este bucuroasă că se află aici, deoarece secretara s-a demnat să-și ia timp personal pentru a-i primi. Mulți oficiali primesc petiționari în timpul meselor sau în pat. Pe coridor, eroul nostru o întâlnește din greșeală pe Frida și încearcă să o recâștige. Dar fata îl acuză pe K. că înșală fete dintr-o „familie rușinoasă”, apoi fuge la Ieremia.

După o conversație cu Frida, eroul nu găsește numărul lui Erlanger și merge la primul pe care îl întâlnește. Oficialul Burgel locuiește acolo și a fost încântat de sosirea oaspetelui. K., epuizat și obosit, se prăbușește pe patul oficialului și adoarme în timp ce proprietarul camerei discută despre procedurile oficiale. Dar în curând Erlangre îl cheamă la el. Secretara raportează că Klamm nu poate funcționa normal când nu Frieda îi servește bere. Dacă K. poate aduce fata înapoi la muncă la bufet, îl va ajuta foarte mult în carieră.

Final

Romanul „Castelul” se încheie. Kafka nu a terminat-o, așa că este imposibil de spus cum a intenționat autorul să se termine; se poate descrie doar momentul în care s-a încheiat povestea.

Gazda, după ce a aflat că K. a fost primit de doi oficiali deodată, îi permite să stea peste noapte în berărie. Pepi deplânge că Klamm nu o plăcea. Eroul îi mulțumește Gazdei pentru cazarea peste noapte. Femeia începe să vorbească despre ținutele ei, își amintește că K. i-a făcut odată o remarcă, care a durut-o foarte mult. Eroul menține o conversație, dezvăluind cunoștințe despre modă și bun gust. Gazda manifestă interes și recunoaște că K. poate deveni consilierul ei în chestiuni de garderobă. Ea promite că îl va suna de fiecare dată când sosesc ținute noi.

Curând, mirele Gerstecker îi oferă eroului un loc de muncă în grajd. El speră că prin K. el însuși va putea obține favoarea lui Erlanger. Gerstecker îl invită pe erou să petreacă noaptea la el acasă. Mama mirelui, citind o carte, îi dă mâna lui K. și îl invită să stea lângă ea.

Citate

În centrul poveștii, Kafka își întrerupe opera („Castelul”). Citatele de mai jos vă vor ajuta să vă faceți o idee despre stilul și limbajul romanului:

• „Deciziile administrative sunt timide, ca fetele tinere.”
• „Cantitatea de muncă nu determină deloc gradul de importanță al problemei.”
• „S-a jucat cu visele lui, visele s-au jucat cu ele.”
• „Omul acționează mai îndrăzneț în ignoranța lui.”

Analiză

Acest roman este considerat printre critici a fi cel mai misterios dintre tot ce a scris Kafka. „Castelul” (vom lua în considerare acum analiza) se presupune că atinge tema căii omului către Dumnezeu. Dar, din moment ce lucrarea nu a fost finalizată, nu există nicio modalitate de a fi sigur de acest lucru. Singurul lucru care poate fi spus cu siguranță este prezența satirei birocratice. În ceea ce privește specificul genului, acesta este mai mult un text alegoric și metaforic decât unul fantastic.

Este imposibil de înțeles unde exact se desfășoară evenimentele. Nu există nimic care să indice măcar o țară. Prin urmare, este general acceptat că imaginile Satului și Castelului sunt și ele alegorice. Lumea descrisă există după propriile sale legi absurde. Kafka era o persoană care „și-a experimentat dureros incapacitatea de a stabili un contact benefic cu lumea exterioară”. Acest sentiment sumbru se reflectă în toate lucrările scriitorului; îl vedem în „Castelul”.

Eroul se regăsește într-o lume în care nu are loc, dar este nevoit să se adapteze cumva la realitatea haotică.

Franz Kafka, „Castelul”: recenzii

Astăzi scriitorul este foarte popular, mai ales în rândul tinerilor care citesc. Prin urmare, nu merită să vorbim despre relevanța lucrărilor sale - deoarece interesul nu se estompează, înseamnă că subiectul rămâne la cerere. În ceea ce privește „Castelul”, cartea este foarte apreciată de cititori. Mulți își concentrează atenția tocmai pe ridiculizarea comenzilor birocratice, care în societatea noastră ating uneori aceleași proporții absurde ca și pe vremea scriitorului. Nu este de mirare că această latură a vieții clericale a fost descrisă atât de bine de Kafka, care a lucrat în acest domeniu multă vreme. „The Castle”, ale cărui recenzii sunt în mare parte pozitive, lasă totuși cititorii cu un post-gust sumbru și un sentiment de deznădejde. Unii interpretează greșit romanul, percepându-l ca o „odă birocrației” mai degrabă decât o satira asupra puterii funcționarilor. Acesta din urmă nu este surprinzător, deoarece romanul este destul de greu de interpretat. Iar incompletitudinea nu face decât să complice înțelegerea.

Rezumând

Kafka („Castelul”) ridică ideea lipsei de sens și absurdității existenței în romanul său. Un rezumat al capitolelor ne convinge și mai mult de acest lucru. Apropo, astfel de subiecte erau foarte relevante pentru literatura secolului al XX-lea. Mulți scriitori europeni au apelat la ea, dar numai Kafka era atât de deprimant de posomorât. Monologurile și acțiunile personajelor sale sunt adesea lipsite de sens și ilogice, iar haosul care se petrece în jurul lor creează un sentiment opresiv al inutilității existenței. Cu toate acestea, opera lui Kafka este extrem de populară în rândul cititorilor, iar interesul pentru el nu dispare. Și nu trebuie să uităm că scriitorul a adus o contribuție semnificativă la dezvoltarea unei mișcări atât de cunoscute precum existențialismul.