ჰიდროიზოლაცია
პროკოფიევი დიმიტრი ანდრეევიჩი - სირიკოელო ფონდი. დიმიტრი პროკოფიევი: „აღმავალი თამაში“ ათწლეულს უკან წაგვიყვანს ნებისმიერი ეკონომიკისთვის

პროკოფიევი დიმიტრი ანდრეევიჩი - სირიკოელო ფონდი. დიმიტრი პროკოფიევი: „აღმავალი თამაში“ ათწლეულს უკან წაგვიყვანს ნებისმიერი ეკონომიკისთვის

"ჩვენ გვაქვს ორი ეკონომიკა ჩვენს ქვეყანაში. პირველი არის ნავთობისა და გაზის კომპანიები, "Russia of Oil", როგორც ზუსტად თქვა ეკონომისტმა ანდრეი მოვჩანმა. მეორე კი ყველაფერი, რაც ნავთობი არ არის. და სადაც ნავთობია, ყველაფერი კარგადაა. ნავთობის ფასი დასტაბილურდა, ნებისმიერი ზრდა მოაქვს ბიუჯეტში ნავთობდოლარების შემოდინებას და ნავთობისა და გაზის კორპორაციების შემოსავლების ზრდას.

მაგრამ სხვა ყველაფერი იშლება.

წარმოიდგინეთ, რომ ეს ხდება ოჯახში: ერთი მეუღლე უფრო და უფრო მეტს იღებს, მეორე - ნაკლებს, მაგრამ საერთო ჯამში მათ აქვთ გარკვეული ზრდა. ნავთობზე ფასების ზრდა ზრდის ეკონომიკის ნედლეულის კომპონენტს და ახარებს ბიუჯეტს. მაგრამ ყველაფერი დანარჩენი სტაგნაციაა“.

"და ეს სისტემა მთლიანად შეეფერება ქვეყნის ხელმძღვანელობას"

"არიან ადამიანები, რომლებიც კარგად არიან. და მენეჯმენტს ეჩვენება, რომ მათ იპოვეს ასეთი "ფილოსოფიური ქვა" ზრდისთვის. სახელმწიფო კორპორაციები იღებენ მოგებას და მათი მენეჯმენტის შეცდომები ანაზღაურდება დაბალი ხელფასით ყველა ინდუსტრიაში, რომელიც არ არის დაკავშირებული ნედლეულთან. მაგრამ დაბალი ხელფასი ნიშნავს, რომ მოთხოვნა არ არის. ჩვენი სამომხმარებლო მოთხოვნა იმპორტით არის უზრუნველყოფილი და თუ იმპორტზე მოთხოვნა არ არის, დოლარზეც არ არის მოთხოვნა. მაგრამ დოლარზე მოთხოვნა არ არის - ქვეყნის ოქროს და სავალუტო რეზერვები იზრდება. ასე რომ, მათი გადმოსახედიდან ყველაფერი კარგადაა. მიუხედავად იმისა, რომ ხალხმა ისევ დაიწყო დოლარის მარაგი“.

ეკონომიკის ზრდისთვის საჭიროა მასში ინვესტირება და „ჩვენი ბევრი პრობლემა მოდის მესაკუთრეთა ელემენტარულ შიშზე, უბრალოდ მათი ქონების გასაჯაროების მიზნით. შეხედეთ ნერვულ რეაქციას ზევით, როდესაც ვინმე საუბრობს მათ სასახლეებსა და თვითმფრინავებზე. როგორც ჩანს: თუ თქვენ თვითონ დარწმუნებული ვარ, რომ კანონიერად ფლობთ ყველაფერს, რატომ გეშინიათ საჯაროობის ასე? ტელევიზორში აჩვენებენ კაცს, რომელიც მილიონებს ინახავს ფეხსაცმლის ყუთებში. ის ინახავს მათ იქ, რადგან ეშინია მათი ჩვენების. უკეთესი იქნებოდა, დალევდა, გაფლანგავდა და მოსკოვის კლუბებში წავიდოდა - ეს მაინც უფრო სასარგებლო იქნება ეკონომიკისთვის. გასართობი ინდუსტრია განვითარდება, მაგრამ არა - ყუთებში ინახება. სანამ ამ ხალხს ეს აქვს. გვეშინია, ჩვენი პრობლემები გვექნება, რადგან ფული ეკონომიკაში არ შემოდის“.

„არის რკინის ინდიკატორი, რომელიც გვიჩვენებს, რა აინტერესებს რეალურად ხელისუფლებას, რა არის პერსპექტიული ქვეყანაში: ეს ის ადგილებია, სადაც ხელისუფლება შვილებს აგზავნის. მაგალითად, ომამდე, სად გაგზავნა ამხანაგი სტალინმა თავისი ვაჟები? უფროსი - საარტილერიო აკადემიაში უმცროსმა მებრძოლზე დააყენა. ორივე იბრძოდა, უფროსი დაიღუპა. ხრუშჩოვის უფროსი ვაჟი იბრძოდა, დაიღუპა საჰაერო ბრძოლაში. მიკოიანის ვაჟები იბრძოდნენ, ერთი დაიღუპა, უმცროსი გახდა თვითმფრინავის შემმოწმებელი. რას ნიშნავს ეს. მაშინ გაირკვა, რომ არმია მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ლიდერები შვილებს იქ გზავნიან. ომი დამთავრდა - სად გაგზავნა ჟდანოვმა შვილი? მეცნიერებაში. იური ჟდანოვი სერიოზული ქიმიკოსი იყო. ბერიას ვაჟი რაკეტის დიზაინერი გახდა. ხრუშჩოვის მსგავსად. უმცროსი ვაჟი. შემდეგ ყველა წავიდა მეცნიერებაში. ხალხმა გაიგო: დიახ, მეცნიერება - აი, სად ეძებენ ლიდერები, ეს არის პერსპექტიული. და ვინ იყო ბრეჟნევის შვილი? საგარეო ვაჭრობის მინისტრის მოადგილე. და პასუხისმგებელი იყო მშენებლობაზე. გაზსადენები.ვინ იყო ანდროპოვის შვილი? საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილე, პასუხისმგებელი წარმომადგენლობითი ოფისებისთვის გაზისა და ნავთობის ვაჭრობისთვის“.

„ახლაც, იმის გასაგებად, თუ როგორ ხედავენ ლიდერები ქვეყნის მომავალს, თქვენ უნდა შეხედოთ მათ შვილებს. და ძირითადად საზღვარგარეთ და სახელმწიფო კორპორაციების საბჭოებში არიან“.

ახლა მოდით ვისაუბროთ რემონტზე.

„სტატისტიკურად, რუსეთში ყველა ინვესტიციის 90 პროცენტი ნაწილდება ოთხ სფეროში: რემონტი მოსკოვში, ხიდი სრუტეზე, ციმბირის გაზსადენი და სხვა პროექტები შორეულ აღმოსავლეთში. ეს ყველაფერი. დანარჩენი ადგილობრივი პროექტებია. , ადგილობრივი ხელისუფლების მხარდაჭერით.

მათ არანაირი შემოსავალი არ მოაქვთ. მაგრამ ზოგიერთ ეკონომისტს, რომლებიც აშკარად კითხულობენ კეინსის სახელმძღვანელოს პოპულარულ ვერსიაში, აქვთ ასეთი აზრი: თუ ჩვენ ფულს ჩავდებთ რამეში, ეს აუცილებლად ექნება მულტიპლიკატორულ ეფექტს. ხიდს რომ ვაშენებთ, ვთქვათ, ნიჩბების მომწოდებლები ფულს შოულობენ და მერე თვითონ იყიდიან რამეს“.

”ეს მართლაც ასე მუშაობდა.”

მხოლოდ "1960-იან წლებში აფრიკაში. მათ ააშენეს გზა ზღვისკენ - და ამან მკვეთრად გაზარდა მშპ ერთ სულ მოსახლეზე. მანამდე მშპ 100 დოლარი იყო, ახლა კი მაშინვე ორასი გახდა. მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ აფრიკა".

ახლა „ასეთ პროექტებში ჩადებენ ინვესტიციას, რადგან არიან ადამიანები, რომლებიც კონკრეტულად ამ პროექტებიდან მდიდრდებიან. გახსოვთ, იყო ასეთი სტალინური სახალხო კომისარი - ამხანაგი კაგანოვიჩი? მან თქვა: ყველა უბედურ შემთხვევას აქვს სახელი, პატრონიმი და გვარი. ასე რომ, ყველა ბიუჯეტს აქვს. მილიარდი დაიხარჯა ყველა სახის ბუნდოვან პროექტზე, ასევე არის სახელი, პატრონიმი და გვარი“.

ის, რაზეც ეკონომისტები მთელი ზაფხული საუბრობდნენ, საბოლოოდ ახდა - ფინანსთა სამინისტრომ მთავრობას წარუდგინა „მობილიზაციის ბიუჯეტის“ გეგმა, რომელიც ითვალისწინებს სარეზერვო ფონდის დახარჯვის შესაძლებლობას.

თეორიულად, ამან შეიძლება დაიცვას შიდა ეკონომიკა შემდგომი სანქციებისგან, მაგრამ შეამციროს ის ნულოვანი ზრდის ტემპებამდე და უახლოეს წლებში სერიოზული სტრუქტურული რეფორმების გატარების შეუძლებლობა. ამრიგად, ყოფილი ფინანსთა მინისტრის ალექსეი კუდრინის თქმით, ომისა და სანქციების მიყენებულმა ზარალმა უკვე მნიშვნელოვნად გადააჭარბა ევროკავშირთან ჩვენი მეზობლების ჰიპოთეტური ასოცირების შესაძლო ზიანს.

ჩვენი ვერსია ნევაზე ესაუბრა ლენინგრადის რეგიონალური სავაჭრო-სამრეწველო პალატის ვიცე-პრეზიდენტს ეკონომიკური რეალობის შესახებ, რომელშიც რუსეთი აღმოჩნდა ყირიმის დაბრუნებიდან ექვსი თვის შემდეგ და შემდგომი განვითარების შესაძლო სცენარებზე, თუ ორმხრივი "სანქციების ალყის" შემთხვევაში. აგრძელებს.დიმიტრი პროკოფიევი.

დიმიტრი ანდრეევიჩ, ცოტა ხნის წინ რუსეთის წინააღმდეგ სანქციების კიდევ ერთი პაკეტი შემოიღეს, რაზეც ჩვენ ვუპასუხეთ დაპირებით, რომ აეკრძალათ გარკვეული სახის საქონლის იმპორტი. დღეს, ალბათ, ყველაზე საკვანძო კითხვაა, აკონტროლებს თუ არა რუსეთის მთავრობა ამ „თამაშის“ მსვლელობას და ითვლის თუ არა იმ რისკებს, რაც ამ „თამაშებმა“ შეიძლება გამოიწვიოს შიდა ეკონომიკისთვის და შესაბამისად, მომხმარებლისთვის?

ფაქტობრივად, რუსეთის ეკონომიკამ დიდი ხნის წინ დაიწყო შენელება. მან მართლაც შეწყვიტა ზრდა ჯერ კიდევ 2006 წელს; გარკვეული პერიოდის განმავლობაში მოძრაობა გაგრძელდა ინერციით, შემდეგ მოჰყვა 2008 წლის კრიზისი და კრიზისის შემდეგ, ზრდის სრული აღდგენა არასოდეს მომხდარა.

2000-იანი წლების შუა პერიოდებამდე ეკონომიკა განპირობებული იყო ნავთობის მზარდი ფასებით და სამომხმარებლო სესხებით, პლუს გამოუყენებელი წარმოების სიმძლავრის არსებობა. 2000-იანი წლების მეორე ნახევარში ზრდა მოითხოვდა დიდ ინვესტიციებს, კერძო და ეფექტურს, მაგრამ არავის სურდა ინვესტიცია... 2008 წელს იყო მარცხი, შიდა სახსრების რეზერვების გამოყენებით, რაც შეძლეს. ვთქვათ, კომპენსაცია მოახდინოს და რუბლი შეინარჩუნა მკვეთრი გაუფასურებისგან. ასე რომ, სანქციები ახლა არ არის რეცესიის მიზეზი, თუმცა, რა თქმა უნდა, ისინი შეეცდებიან მათ დააბრალონ არაეფექტური ინდუსტრიების პრობლემები.

რაც შეეხება კონტრსანქციებს, სოფლის მეურნეობის შემთხვევაში არსებობდა მოლოდინი, რომ ევროპული სოფლის მეურნეობის ლობი „ქუჩებში გამოვიდოდა“ და შეზღუდვების მოხსნას მოითხოვდა. ეს არ მოხდა და, როგორც ჩანს, არც მოხდება. ამიტომ, ვერ ვიტყვი, რომ აქ ყველაფერი კონტროლდება.

როგორც ვხედავთ, რუსული ბიზნესიც არ ჩქარობს უკმაყოფილების გამოხატვას: ჯერჯერობით მხოლოდ მურმანსკის თევზის გადამამუშავებელი ქარხანა OJSC ასაჩივრებს უზენაეს სასამართლოში ნორვეგიიდან ცოცხალი თევზის იმპორტის აკრძალვას, რის გამოც საწარმო რეალურად. შეწყვიტა მუშაობა...

დიახ, და ამის შემდეგ პროკურატურა მაშინვე მივიდა მათთან. არც სხვა მსგავსი შემთხვევა არ ვიცი.

- შემდგომი განვითარების რა სცენარებს გეგმავთ?

დაწესებული სანქციები მინიმუმ რამდენიმე წლით გაართულებს შიდა ეკონომიკის ზრდის აღდგენას. მაგრამ არსებობს უფრო პესიმისტური პერსპექტივებიც: თუ ორივე მხარე გააგრძელებს „ხარისთვის თამაშს“, ქვეყანამ შეიძლება დაიწყოს ეკონომიკური დეგრადაცია, რაც, როგორც ცნობილია, ეკონომიკურ ზრდაზე ბევრად სწრაფად ხდება.

ძნელი სათქმელია, რამდენ ხანს გაგრძელდება სარეზერვო ფონდები - ეს დამოკიდებულია იმ კომპანიების მადაზე, რომლებსაც სახელმწიფო მხარდაჭერა სჭირდებათ. სხვადასხვა შეფასებით, დაგროვილი ფინანსური ჯანმრთელობა საკმარისი იქნება ორიდან სამ წლამდე. დოლარის კურსი გადახტება. ბევრი რამ იქნება დამოკიდებული ნავთობის ფასებზე, ბარელზე $60 დააბრუნებს საზოგადოებას ათი წლის წინანდელ მოხმარების დონეს. ძნელი სათქმელია, ამ სცენარებიდან რომელია ყველაზე რეალური.

ზოგიერთი პოლიტოლოგი დასავლეთის ქვეყნებთან მზარდ დაპირისპირებას აფასებს, როგორც რუსეთის მცდელობას დაიკავოს ადგილი გლობალურ ეკონომიკურ სისტემაში პიკში შესული ევროკავშირისა და აშშ-ის ეკონომიკის ფონზე. განიხილავ ამ ვარიანტს?

ასი წლის წინ, პირველ მსოფლიო ომამდე, არგენტინა თითქმის ყველაზე სწრაფად მზარდი ეკონომიკა იყო მსოფლიოში. ის მუდმივად შედიოდა პერსპექტიული ქვეყნების „ხუთეულში“, ან „ათეულში“. ზედმეტია იმის თქმა, როგორია დღეს არგენტინა.

ამიტომ, თუნდაც პოლიტოლოგების განცხადებას დავეთანხმოთ, მაინც უფრო სწორი იქნება ვისაუბროთ მსოფლიო სისტემაში ჩვენივე პირობებით ინტეგრაციის მცდელობაზე. ან საკუთარი პირობებით „იზოლირების“ მცდელობის შესახებ. თითქოს ვიღაც მოვიდა საჭადრაკო ტურნირზე ჩემპიონობის მიზნით, დაჯდა დაფასთან და თქვა, ჭადრაკს არ ვითამაშებო. და ის ითამაშებს თამაშს, რომლის წესებიც არავინ იცის. იყო ისეთი კარგი ჩეხი ეკონომისტი ოტო შიკი, სხვათა შორის, ჯერ კიდევ სოციალისტურ ჩეხოსლოვაკიაში, ის წერდა: „მესამე გზა მივყავართ მესამე სამყარომდე“. აქედან გამომდინარე, აქ განსაკუთრებული მოდელი არ არის გამოგონილი.

არსებობს გლობალური ეკონომიკა, რომელშიც ყველა ქვეყანას შეუძლია მონაწილეობა, მაგრამ ეს მოითხოვს თამაშის გარკვეული წესების დაცვას. და მაშინ შეგიძლია ბევრი მოიგო. მაგრამ რა მოხდება, თუ არ გსურთ ამ წესების დაცვა? რა არის შედეგი? მე ვერ ვხედავ ევროკავშირის ან აშშ-ის ეკონომიკის კოლაფსს.

- ევროპასთან „განქორწინება“ სერიოზულია?

არა. რაზე ლაპარაკობ? ასეთი ხუმრობა იყო საბჭოთა ხელისუფლების დასასრულს. სკკპ-ს (ანუ სახალხო დეპუტატების) ყრილობა იკრიბება, თავმჯდომარე ამბობს: „ამხანაგებო, ბოლოს გადავწყვიტოთ: ვინც სოციალიზმისთვისაა, სხედან მარცხნივ, ვინც კაპიტალიზმის მომხრეა, მარჯვნივ იჯდეს... ამხანაგებო, რატომ ჩქარობ გამუდმებით კედლიდან კედელზე?” - ჩვენ გვინდა ვიმუშაოთ ისე, როგორც სოციალიზმში და ვიცხოვროთ ისე, როგორც კაპიტალიზმში! - "ამხანაგებო, მაპატიეთ, მაგრამ პრეზიდიუმზე ყველასთვის საკმარისი ადგილი არ არის." ეს მხოლოდ რიტორიკაა. ზევით არავინ აპირებს ევროპისგან იზოლირებას.

თუ ობიექტურად შევხედავთ იმ ეკონომიკურ დადებით და უარყოფით მხარეებს, რაც მივიღეთ ტერიტორიული ცვლილებების შედეგად, რა სჭარბობს?

როგორც ერთხელ დავოსის ფორუმზე ვიცე-პრემიერმა იგორ შუვალოვმა თქვა, „მონეტას ორი მხარე აქვს: ვიღაცამ ბევრი ფული იშოვა, ვიღაცამ ყველაფერი დაკარგა და მოკვდა“.

ჩვენს თვალწინ ბანკები ერთიმეორის მიყოლებით კვდებიან. ცოტა ხნის წინ გაირკვა, რომ თუნდაც გაწმენდილი ბანკი24. ru არ შეესაბამება რუსეთის კანონმდებლობას. შენი ვერსია რა ხდება - გადაწყვიტეს ბაზრის დასუფთავება თუ..?

ორივე... „და შენ შეგიძლია ამის გაკეთება პურის გარეშე... და სხვა“. უბრალოდ გამოსავალი არსებობს - ბიზნესის მაქსიმალურად კონცენტრირება, მათ შორის საბანკო. როგორც გესმით, ყველასთვის საკმარისი რესურსი არ არის, ამიტომ ლოგიკურია, რომ მათზე წვდომის წრე მცირდება.

სანქციების ფონზე ახლა შიდა ბიზნესს მოუწოდებენ, ინვესტიციები განახორციელონ შიდა ეკონომიკის - სოფლის მეურნეობის, კვების მრეწველობის განვითარებაში. ამავდროულად, ემბარგოს ხანგრძლივობა შემოიფარგლება ერთი წლით და ნებისმიერ დროს შეიძლება გაიზარდოს ან შემცირდეს. თქვენი აზრით, რა პირობებში შეუძლია რუს მეწარმეს მინიმალური რისკებით ამ სექტორში ფულის დაბანდება?

მოგეხსენებათ, ოცი წლის წინ რუსული და პოლონური სოფლის მეურნეობა ერთნაირად ცუდ მდგომარეობაში იყო. პოლონეთი - ვაშლის გაგებით - საკმაოდ ზესახელმწიფო გახდა. რუსეთი კი, მადლობა ღმერთს, მარცვლეულს მაინც არ ყიდულობს. და ძნელია ამაში ბიზნესის დადანაშაულება.

მეორე მხრივ, რუსეთში არის საკმაოდ აყვავებული სასოფლო-სამეურნეო საწარმოები, წარმატებული და მომგებიანი. მაგრამ სოფლის მეურნეობა არის ინდუსტრია, რომლისთვისაც მესაკუთრის, ინვესტორის ინტერესების დაცვა ნებისმიერი სხვაზე მნიშვნელოვანია. მეწარმეებიც არიან ადამიანები, რომლებსაც აქვთ საკუთარი იდეები და მოლოდინები.

არის ასეთი ამბავი. ისინი ამბობენ, რომ ერთხელ, NEP-ის დასასრულს, საბჭოთა „ბიზნესმენები“ დაიბარეს GPU-ში, უთხრეს: „ამხანაგებო NEPmen, რატომ არ გსურთ ფულის ჩადება სახელმწიფო შრომის შემნახველ ბანკებში, რადგან სახელმწიფო გარანტიები სრულია. დეპოზიტების უსაფრთხოება?” რაზეც ერთ-ერთმა მეწარმემ უპასუხა: „ჩვენ ეჭვი არ გვეპარება, რომ საბჭოთა ხელისუფლება და პირადად თქვენ გარანტიას გაძლევთ ჩვენი დეპოზიტების უსაფრთხოებას. ასევე მინდა ვიცოდე: რაც შეეხება ინვესტორების უსაფრთხოებას?” მეანაბრეების, ინვესტორების და მეწარმეების უსაფრთხოება საკვანძო საკითხია.

ციტატა: თუ ორივე მხარე ერთნაირი სულისკვეთებით გააგრძელებს, ქვეყანაში შეიძლება დაიწყოს ეკონომიკური დეგრადაცია, რაც, როგორც ვიცით, ბევრად უფრო სწრაფად ხდება, ვიდრე ეკონომიკური ზრდა...

სკრინშოტი youtube საიტიდან

2017 წელს რუსეთში ეკონომიკა ორი პროცენტით გაიზარდა და კოსმოსური გაშვებების რაოდენობა ამ დროისთვის განახევრდა. წლის სიტყვები იყო: რემონტი, ბიტკოინი და აჟიოტაჟი. ფონტანკა აგრძელებს ექსპერტების კითხვას გასული წლის ამ და სხვა მოვლენების შესახებ - და ისინი სრულიად განსხვავებულ პასუხებს იძლევიან. სატირიკოსი მიხაილ ჟვანეცკი უბრალოდ ელოდება "ქვემოდან დარტყმას". ეკონომისტი ვლადისლავ ინოზემცევი განმარტავს, თუ როგორ განსხვავდება პუტინი 3.0 18 წლის წინ არჩეული პრეზიდენტისგან. მოადგილე ბორის ვიშნევსკი თვლის, რომ პუტინი 3.0 არ იქნება, მის ადგილს სხვა პოლიტიკოსი დაიკავებს. ისტორიკოსი ალექსეი მილერი ყვება, ვინ ასწავლა პუტინს მემკვიდრეების არჩევა. პუბლიცისტი ალექსანდრე ნევზოროვი ეძებს და პოულობს „ქვეყნის მთავარ ნაძირალას“. პოლიტოლოგი ვალერი სოლოვეი აკეთებს პროგნოზებს, რომლებიც კვლავ ახდება. სპორტული კომენტატორი გენადი ორლოვი რუს ოლიმპიელებს გამარჯვებებს ჰპირდება ნებისმიერი დროშის ქვეშ და დოპინგის გარეშე. იღებს ხელკეტს და ფონტანკასთან ერთად განიხილავს წლის შედეგებსეკონომისტი, ისტორიკოსი, ლენინგრადის რეგიონალური სავაჭრო-სამრეწველო პალატის ვიცე-პრეზიდენტი დიმიტრი პროკოფიევი.

- დიმიტრი ანდრეევიჩ, 2017 წლის ბოლოს გავიგეთ, რომ ქვეყნის მშპ ერთდროულად იზრდებოდა და სამრეწველო წარმოება იკლებს. როგორ შეიძლება ეს გაერთიანდეს ერთ ეკონომიკაში?

რატომ გადაწყვიტეთ, რომ ერთი ეკონომიკა გვაქვს? ჩვენ გვაქვს ორი მათგანი. პირველი არის ნავთობისა და გაზის კომპანიები, "რუსეთი ნავთობის", როგორც ზუსტად თქვა ეკონომისტმა ანდრეი მოვჩანმა. და მეორე არის ყველაფერი, რაც არ არის ზეთი. და სადაც ზეთია, ყველაფერი კარგადაა. ნავთობის ფასი დასტაბილურდა, ნებისმიერი ზრდა იწვევს ბიუჯეტში ნავთობდოლარების შემოდინებას და ნავთობისა და გაზის კორპორაციების შემოსავლების ზრდას. მაგრამ ყველაფერი დანარჩენი იშლება. წარმოიდგინეთ, რომ ეს ხდება ოჯახში: ერთი მეუღლე უფრო და უფრო მეტს იღებს, მეორე - ნაკლებს, მაგრამ საერთო ჯამში მათ აქვთ გარკვეული ზრდა. ნავთობზე ფასების ზრდა ზრდის ეკონომიკის ნედლეულის კომპონენტს და ახარებს ბიუჯეტს. მაგრამ ყველაფერი დანარჩენი სტაგნაციაშია.

- შესაძლებელია თუ არა რაიმეს გაკეთება, რომ ეს ორი ჭურჭელი როგორმე უკეთ დაუკავშირდეს? ისე, რომ ოჯახის მეორე წევრი, შენს შედარებას თუ მიყვები, უკეთეს სამსახურს იშოვი და ფულის შოვნას იწყებს?

- ასე რომ, ეს სისტემა მთლიანად შეეფერება ქვეყნის ხელმძღვანელობას.

- თავისთავად ხარჯებს არ აკლდება, არა? ცოტა ხნის წინ ბლუმბერგიდან გავიგე ახალი ამბები: რუსეთი არის ქვეყანა, სადაც ყველაზე მეტი დოლარია მილიონერები.

”და ჩვენმა თანამოქალაქეებმა ასევე იყიდეს ბენტლის რეკორდული რაოდენობა.”

ზუსტად. არიან ადამიანები, რომლებიც კარგად არიან. და მენეჯმენტს ეჩვენება, რომ მათ იპოვეს ასეთი "ფილოსოფიური ქვა" ზრდისთვის. სახელმწიფო კორპორაციები იღებენ მოგებას და მათი მენეჯმენტის შეცდომები ანაზღაურდება დაბალი ხელფასით ყველა ინდუსტრიაში, რომელიც არ არის დაკავშირებული ნედლეულთან. მაგრამ დაბალი ხელფასი ნიშნავს, რომ მოთხოვნა არ არის. ჩვენი სამომხმარებლო მოთხოვნა იმპორტით არის უზრუნველყოფილი და თუ არ არის მოთხოვნა იმპორტზე, ეს ნიშნავს, რომ არ არის მოთხოვნა დოლარზე. მაგრამ დოლარზე მოთხოვნა არ არის - ქვეყნის ოქროს და სავალუტო რეზერვები იზრდება. ასე რომ, მათი გადმოსახედიდან ყველაფერი კარგადაა. მიუხედავად იმისა, რომ ხალხმა კვლავ დაიწყო დოლარის მარაგი.

- როგორ შეიძლება არსებობდეს ეკონომიკა, რომელშიც ინვესტიციის ჩადება არავის უნდა, თუნდაც ქვეყნის შიგნით? ის ჰგავს ძრავას, რომელიც არ იღებს საწვავს: ის ვერ ძლებს სამუდამოდ და ადრე თუ გვიან უნდა გაჩერდეს.

- ჩვენი ეკონომიკის ძრავა ისევ ზეთია. თქვენ მიერ ნახსენები „ჭურჭლები“ კვლავ ურთიერთობენ და ერთი გამუდმებით ისვრის რაღაცას მეორეში. ასეთი ეკონომიკის მრავალი მაგალითი არსებობს მსოფლიოში.

- რა რეცეპტს შემოგთავაზებთ რუსეთის ეკონომიკას?

- ნებისმიერი ეკონომიკისთვის. პირველ რიგში, ჩვენ გვჭირდება ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი ცენტრალური ბანკი, მთავრობისგან დამოუკიდებელი ფინანსური სისტემა. რაშიც ხელისუფლება საერთოდ ვერ ჩაერევა. მეორეც, ჩვენ გვჭირდება დამოუკიდებელი სასამართლო პროცესი. და სასამართლო გადაწყვეტილებების განხორციელების მექანიზმები, უფროსის სურვილისგან დამოუკიდებლად.

- დამოუკიდებელ პრესაზე მეტი მომიყევი.

- თუ პირველი ორი პირობა აკლია, დანარჩენი მაინც არ იმუშავებს. კარგი, მაშინ - დაბალი გადასახადები, მარტივი ადმინისტრირება და სხვა „წვრილმანები“.

- ბევრი იმეორებს ამ რეცეპტს, როგორც ჩანს, ყველაფერი ასე მარტივია...

- არა, უბრალოდ ძალიან რთულია. ბრიტანელები მათ რეფორმას, რის შემდეგაც მეფემ უარი თქვა ფინანსებში ჩარევაზე, საბანკო სისტემა და სასამართლოები კი მისგან დამოუკიდებელი გახდა, დიდებული რევოლუცია. მის წინაშე იყო შიში, რომ მეფეს თავისი ძალაუფლებით შეეძლო ვალების გაუქმება და სამართლიანობის აღსრულება, მის შემდეგ კი სესხის განაკვეთები მაშინვე დაეცა.

- დიდებული რევოლუციის დროს ბრიტანელებს უკვე ხუთასი წელი ჰქონდათ პარლამენტი. კიდევ რამდენ ხანს შეგვიძლია აღფრთოვანებული ვიყოთ სახელმწიფო სათათბიროთი, სანამ სესხები არ გაიაფდება?

ახლა ყველაფერი შეიძლება ძალიან სწრაფად მოხდეს. მაგრამ მოტივაცია არ არსებობს. ჩვენი ბევრი პრობლემა გამომდინარეობს მესაკუთრეთა ელემენტარული შიშიდან, რომ უბრალოდ მათი ქონება საჯარო გახადონ. შეხედეთ ნერვულ რეაქციას ზევით, როცა ვინმე თავის სასახლეებსა და თვითმფრინავებზე საუბრობს. როგორც ჩანს: თუ თქვენ თვითონ ხართ დარწმუნებული, რომ კანონიერად ფლობთ ყველაფერს, რატომ გეშინიათ საჯაროობის? ტელევიზორში არის ადამიანი, რომელიც მილიონებს ინახავს ფეხსაცმლის ყუთებში. იქ ინახავს, რადგან ეშინია მათი ჩვენების. აჯობებდა, დალევდა, გაფლანგავდა და მოსკოვის კლუბებში გასულიყო – ეკონომიკისთვის მაინც გამოადგება. განვითარდება გასართობი ინდუსტრია. მაგრამ არა, ის მათ ყუთებში ინახავს. სანამ ამ ხალხს აქვს ეს შიში, ჩვენ გვექნება ჩვენი პრობლემები. იმიტომ რომ ფული ეკონომიკაში არ შემოდის.

- ზოგადად ფინანსურ ამნისტიას სთავაზობთ, რომ ხალხს ეკონომიკაში ფულის „გაშვების“ არ შეეშინდეს?

- პირიქით, მე ვთავაზობ ასეთ დიდ „გარიგებას“ საზოგადოებასა და ბედის მფლობელებს შორის, ვინც არ უნდა იყოს ეს ხალხი.

- მაგრამ არიან პოლიტიკოსები, რომლებიც სხვა გზას გვთავაზობენ: უკანონოდ მოპოვებული სიმდიდრის წართმევას და გაყოფას.

მაგალითს მოგიყვან. საფრანგეთი, მე-19 საუკუნე, მორიგი რევოლუცია. დეპუტატთა პალატა იღებს კანონს როტშილდის ბანკის ნაციონალიზაციის შესახებ: მისი სიმდიდრე ხალხს უნდა დაუბრუნდეს. კომისრები მოდიან როტშილდთან. ის ეკითხება: რამდენი აპლიკანტია? ისინი მას პასუხობენ: ისე, მთელი ფრანგი ხალხი, ყველა 30 მილიონი. "მშვენიერია", პასუხობს როტშილდი. - თანახმა ვარ. საფრანგეთის ყველა მოქალაქეს შეუძლია მისვლა სალაროში და მიიღოს თავისი 8 ფრანკი“. კომისრები გაოგნებულები არიან: როგორ - 8 ფრანკი? ისე, როტშილდი პასუხობს, თუ მას ყველას შორის გაყოფთ, მაშინ თითოეული მიიღებს 8 ფრანკს.

- რუსეთში, 2012 წლიდან, კოსმოსური გაშვებების რაოდენობა განახევრდა: წელიწადში 33 იყო, ახლა კი ჩვიდმეტია. სახელმწიფოს ისე აკლია ფული, რომ სივრცეშიც კი ზოგავენ?

- ფულს არ ზოგავენ. უბრალოდ არ არის მოთხოვნა კოსმოსურ გაშვებებზე.

– აქვთ თუ არა ამერიკელებს მოთხოვნა კომერციულ გაშვებებზე?

რუსეთს ამჟამად არ აქვს რაიმე ობიექტური უპირატესობა კომერციული გაშვებისთვის, რომელიც ჩვენგან უნდა იყოს შეკვეთილი. ეს არის ინდუსტრია, სადაც ყველა ყველას იცნობს. და ვისაც თანამგზავრის გაშვება სურს, მშვენივრად იცის, რატომ დაეცა რაკეტა რუსეთში. ერთხელ დაცემით, ორჯერ დაეცემა - და აღმოჩნდება, რომ თამაში არ ღირს სანთელი. ყოველივე ამის შემდეგ, გაშვებები უნდა იყოს დაზღვეული. სადაზღვევო კომპანია ეკითხება: რითი გაფრინდებით? ილონ მასკი? კარგი, დაზღვევა ამდენი ღირს. გსურთ ფრენა ვოსტოჩნის კოსმოდრომიდან? უკაცრავად - თანხა განსხვავებულია.

- ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ყოველი რუსული თანამგზავრი, რომელიც გაშვებულია მსოფლიო ოკეანეებში, ზრდის მომავალი გაშვებების ღირებულებას, რაც მათ ნაკლებად მომგებიანს ხდის მომხმარებლებისთვის?

- Რა თქმა უნდა.

- კიდევ რამდენიმე სტატისტიკა მაქვს თქვენთვის. რუსეთის მოქალაქემ ბოლოს ნობელის პრემია 2010 წელს მიიღო. ჩვენ გვქონდა შესვენება და მეტი, მაგრამ ეს იყო მე-20 საუკუნის დასაწყისში რევოლუციებისა და ომების გამო. რა აფერხებს ამჟამად რუსული მეცნიერების განვითარებას?

- ვნახოთ, ვინ იყვნენ ეს ლაურეატები 2010 წელს.

- კონსტანტინე ნოვოსელოვი და ანდრეი გეიმი.

- და ისინი მუშაობდნენ ჰოლანდიაში და ინგლისში.

- თამაში უკვე ნიდერლანდების მოქალაქე იყო, მაგრამ ნოვოსელოვი რუსი.

ორივემ დატოვა რუსეთი, უბრალოდ სხვადასხვა დროს. და ეს არის მოტივაციის საკითხი. წარმოიდგინეთ: კარგი ჭკუის მქონე მოზარდი სადღაც ზის და ინტერნეტში კითხულობს, რომ მისმა თანამემამულემ ნობელის პრემია მიიღო. როგორ რეაგირებენ გარშემომყოფები ამაზე? ისე, ბონუსი. აბა, ნობელი. თუ გსურთ ქვეყანაში მომავალი ლაურეატების აღზრდა, ნოვოსელოვისთვის თვითმფრინავი უნდა გამოგზავნოთ, მოსკოვის ყველაზე დიდი დარბაზი მიეწოდებინათ, უმაღლესი ორდენით დააჯილდოვეთ, დღედაღამ ტელევიზიით ეჩვენებინათ, როგორც ქვეყნის უდიდესი სიამაყე. დროთა განმავლობაში, ქვეყანაში გაიზრდებოდა მოზარდების რიცხვი, რომლებსაც ესმით, რომ მეცნიერების კეთება მაგარია. და ამ მოზარდების მშობლები. და უფროსები.

- მეჩვენება, რომ მეცნიერებას სხვა მიზეზების გამო მისდევს. და ნობელის პრემია თავისთავად უკვე სტიმულია.

და მე არ ვამბობ, რომ მეცნიერების ადამიანებს სჭირდებათ სტიმულირება. საზოგადოებას სჭირდება სტიმულირება. ასე რომ, საზოგადოება განსხვავებულად ექცევა მეცნიერებას. რა გააკეთა ამხანაგმა სტალინმა, როცა სურდა კაპიცას ინგლისიდან სსრკ-ში დაბრუნება? პოლიტბიურომ მიიღო სპეციალური დადგენილება „კაპიცას შესახებ“. გასაგებია, რომ ეს არ არის ის, რაც იწვევს ნოვოსელოვის მსგავს ადამიანებს. მაგრამ საზოგადოებაში, რომელსაც სურს ერთი ნოვოსელოვის აღზრდა, ათასობით მოზარდი უნდა იყოს, ვისაც უნდა ფიზიკის შესწავლა. ეს უნდა იყოს მოდური.

- რა გიშლის ხელს ამის ყურადღების მიქცევაში?

არის რკინის ინდიკატორი, რომელიც გვიჩვენებს, თუ რა აინტერესებს რეალურად ხელისუფლებას, რა არის პერსპექტიული ქვეყანაში: ეს ის ადგილებია, სადაც ხელისუფლება თავის შვილებს ანაწილებს. ვთქვათ, ომამდე სად გაგზავნა ამხანაგი სტალინმა შვილები? უფროსი საარტილერიო აკადემიაში წავიდა, უმცროსი მებრძოლზე ჩასვეს. ორივე იბრძოდა, უფროსი გარდაიცვალა. ხრუშჩოვის უფროსი ვაჟი იბრძოდა და დაიღუპა საჰაერო ბრძოლაში. მიკოიანის ვაჟები იბრძოდნენ, ერთი დაიღუპა, უმცროსი თვითმფრინავის ტესტერი გახდა. Რას ნიშნავს ეს? მაშინ გაირკვა, რომ ჯარი მნიშვნელოვანი იყო, რადგან ლიდერებმა შვილები იქ გაგზავნეს. ომი დასრულდა - სად გაგზავნა ჟდანოვმა შვილი? მეცნიერებამდე. იური ჟდანოვი სერიოზული ქიმიკოსი იყო. ბერიას ვაჟი რაკეტის დიზაინერი გახდა. ხრუშჩოვის უმცროსი ვაჟის მსგავსად. მაშინ ისინი ყველანი წავიდნენ მეცნიერებაში. ხალხს ესმოდა: დიახ, მეცნიერება არის ის, რასაც ლიდერები ნამდვილად უყურებენ, ეს იმედისმომცემია. ვინ იყო ბრეჟნევის შვილი? საგარეო ვაჭრობის მინისტრის მოადგილე. და ის იყო პასუხისმგებელი გაზსადენების მშენებლობაზე. ვინ იყო ანდროპოვის ვაჟი? საგარეო საქმეთა მინისტრის მოადგილე, პასუხისმგებელი წარმომადგენლობითი ოფისებისთვის გაზისა და ნავთობის ვაჭრობის საკითხებში.

- და ხალხი მიხვდა: ვაჭრობაში და ნავთობში.

- 1980-იან წლებში ხალხმა გაიაზრა: აქ უნდა გაიგზავნოს მთელი ეს კომუნიზმი, რადგან შეხედეთ, სად ანაწილებენ ლიდერები ბავშვებს. იქ ეძებეთ ქვეყნის მომავალი. ახლაც, იმის გასაგებად, თუ როგორ ხედავენ ლიდერები ქვეყნის მომავალს, თქვენ უნდა შეხედოთ მათ შვილებს.

- როგორ შევხედოთ ამას, თუ სულ უფრო მეტი ბავშვია სხვა ქვეყნებში?

- Ის არის. ან სახელმწიფო კორპორაციების საბჭოში.

- შეგიძლიათ იწინასწარმეტყველოთ შემდეგი ტენდენცია? სად დაიწყებს ტექნოკრატების ახალი თაობა შვილების განთავსებას?

- და ყველაფერი ერთსა და იმავე ადგილზეა. ახალი არაფერი გამოჩენილა.

- იცით, რომელი სიტყვებია აღიარებული 2017 წლის სიტყვებად? რემონტი, ბიტკოინი და აჟიოტაჟი. აჟიოტაჟზე ალბათ არ გკითხავ...

- კი, რემონტზე ვისაუბროთ. სტატისტიკურად, რუსეთში, ყველა ინვესტიციის 90 პროცენტი ნაწილდება ოთხ სფეროში: რემონტი მოსკოვში, ხიდი სრუტეზე, ციმბირის გაზსადენი და სხვა პროექტები შორეულ აღმოსავლეთში. ყველა. დანარჩენი ადგილობრივი პროექტებია, ადგილობრივი ხელისუფლების მხარდაჭერით.

- Ამგვარად? ეს არის ყველა პროექტი, რომელიც ვერ დააბრუნებს ინვესტიციას, არ მოიტანს შემოსავალს. ისინი ზოგადად წამგებიანია.

- ასე რომ, შემოსავალს არ გამოიმუშავებენ. მაგრამ ზოგიერთ ეკონომისტს, რომლებიც აშკარად კითხულობენ კეინსის სახელმძღვანელოს პოპულარულ ვერსიაში, აქვთ ასეთი აზრი: თუ ჩვენ ფულს ჩავდებთ რამეში, ეს აუცილებლად ექნება მულტიპლიკატორულ ეფექტს. როცა ხიდს ვაშენებთ, ვთქვათ, ნიჩბების მომწოდებლები ფულს შოულობენ და მერე თვითონ იყიდიან რამეს.

- ასე არ არის?

- მართლა ასე მუშაობდა. აფრიკაში 1960-იან წლებში. მათ იქ ააშენეს გზა ზღვისკენ - და ამან მკვეთრად გაზარდა მთლიანი შიდა პროდუქტი ერთ სულ მოსახლეზე. მანამდე მშპ 100 დოლარი იყო, ახლა კი მაშინვე ორასი გახდა. მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ აფრიკა.

- მაშასადამე, აუცილებელია ინვესტიციის განხორციელება აშკარად წამგებიან პროექტებში, როგორიცაა რემონტი?

- ასეთ პროექტებში ინვესტიციას აკეთებენ, რადგან არიან ადამიანები, რომლებიც კონკრეტულად ამ პროექტებიდან მდიდრდებიან. გახსოვთ, იყო ასეთი სტალინური სახალხო კომისარი - ამხანაგი კაგანოვიჩი? მან თქვა: ყველა უბედურ შემთხვევას აქვს სახელი, შუა და გვარი. ასე რომ, ყოველ მილიარდ ბიუჯეტს, რომელიც დაიხარჯება ყველა სახის ბუნდოვან პროექტზე, ასევე აქვს სახელი, პატრონიმი და გვარი.

- პოპულარობით მეორე ადგილზეა სიტყვა "ბიტკოინი". რატომ არ მოსწონთ ჩვენს ხელისუფლებას ასე ძალიან კრიპტოვალუტა? ეს არ არის ქვეყნისთვის დოლარისგან დამოუკიდებლობის მოპოვების საშუალება?

- ეს არის გზა, რომ ხალხმა მოიპოვოს დამოუკიდებლობა რუბლისგან. Იგრძენი განსხვავება. რა არის ასე მომხიბვლელი ბიტკოინში? ბოლო დრომდე "ეს" 10 ცენტი ღირდა და უცებ ბუმი - ათი ათასი დოლარი ღირს.

- და კიდევ ის, რომ ფული არაფრისგან გამოდის.

არა "არაფრისგან", არამედ მათემატიკური ალგორითმიდან, ელექტროენერგიიდან, ტექნოლოგიიდან. და რაც მთავარია, ხელისუფლება მასზე ზემოქმედებას ნამდვილად ვერ შეძლებს. ეს არის სრულიად დამოუკიდებელი რამ. მაგრამ მათემატიკას ვერ მოატყუებ. სინამდვილეში, ბიტკოინი მხოლოდ ერთგვარი სააღრიცხვო ერთეულია. თუმცა მომავალში მას შეუძლია შეასრულოს ფულის ყველა ფუნქცია. მას შეუძლია გახდეს გადახდის საშუალება, შეიძლება იყოს ღირებულების შესანახი, შეუძლია უზრუნველყოს ტრანზაქციები.

- რა არის საჭირო იმისათვის, რომ ამ ერთეულმა ასეთი საშუალება დაიწყოს? შესაძლებელია თუ არა მისი სრულფასოვანი ფულის გამომუშავება?

- ეს უკვე ფულია.

- არა, იმ თანხით, რომლითაც შეგიძლიათ მაღაზიაში გადაიხადოთ.

- ფული შეიძლება იყოს ყველაფერი, რასაც ჩვენ მივიჩნევთ. რატომ აქვს 100 რუბლიან ქაღალდს რაიმე ღირებულება?

- იმიტომ, რომ მას აქვს სასაქონლო ექვივალენტი.

და რადგან ვიცით, რომ შეგვიძლია გავცვალოთ იგი ამ ეკვივალენტში. ანალოგიურად, შეგვიძლია ვიცოდეთ, რომ კრიპტოვალუტით შევიძენთ გარკვეულ საქონელს. რაც უფრო მეტ ადამიანს მოუნდება ბიტკოინების გამოყენება, მით უფრო ჰგავს ის რეალურ ფულს. ბიტკოინის ზრდა უზრუნველყოფილი იქნება, თუ ამერიკის მთავრობა მოულოდნელად გადაწყვეტს მათგან გადასახადების აღებას. მიუხედავად იმისა, რომ ნამდვილად არ არის ძალიან ბევრი ადამიანი მზად მისი გამოსაყენებლად.

- ადამიანმა, რომელიც გადაწყვეტს კრიპტოვალუტის გამოყენებას, უნდა გაიგოს, როგორ მუშაობს ეს ნივთი, საიდან მოდის?

არა, მისთვის საკმარისია იცოდეს, რომ რაღაც საქონელში გარკვეული რაოდენობის კრიპტოვალუტით შეუძლია გადაიხადოს. ოდესღაც ბანკნოტი უბრალოდ თამასუქი იყო, მსესხებლის ვალდებულება გადაეხადა კრედიტორს, მაგალითად, ოქროთი. გამყიდველს საერთოდ არ აინტერესებდა, ვინ მოჭრა ოქროს მონეტა. მთავარი ის იყო, რომ ეს იყო ნამდვილი ოქროს ნაჭერი. შემდეგ გაირკვა, რომ გამოთვლები შეიძლება გაკეთდეს ნამდვილი ოქროს გარეშე. საკმარისია მსესხებელმა აიღოს ასეთი ქვითარი და ფაქტობრივად დათანხმდეს თავისი ვალი უზრუნველყოს სხვა მსესხებლებისთვის სესხის გაცემით. მაგალითად, თქვენი საქონლის მიცემით. ასე დაიწყო ფულის ციკლი. თავიდან ფული იყო „პირადი“, შემდეგ თითოეული ოფისი ცდილობდა შესთავაზოს საკუთარი საანგარიშო ერთეულები. იყო ბუნებრივი გადარჩევა: ბანკების IOU, რომლებიც ყველაზე სწორად იქცეოდნენ, მზარდი მოთხოვნა იყო. იგივე მოხდება საბოლოოდ კრიპტოვალუტებთან დაკავშირებით. ვინც ყველაზე სწორად მოიქცევა, მოთხოვნადი იქნება, ანუ არ დაუშვებს ჭარბი მიწოდებას და უზრუნველყოფენ განსახლების მაღალ სიჩქარეს. და ოდესმე მათ შეუძლიათ შეცვალონ ჩვეულებრივი ფული.

საუბარი ეკონომისტს, ისტორიკოსს, ლენინგრადის რეგიონალური სავაჭრო-სამრეწველო პალატის ვიცე-პრეზიდენტს დიმიტრი პროკოფიევს შორის Fontanka.ru-ს კორესპონდენტთან ირინა ტუმაკოვასთან.

დიმიტრი ანდრეევიჩ, 2017 წლის ბოლოს გავიგეთ, რომ ქვეყნის მშპ ერთდროულად იზრდებოდა და სამრეწველო წარმოება იკლებს. როგორ შეიძლება ეს გაერთიანდეს ერთ ეკონომიკაში?

შესაძლებელია თუ არა რაიმეს გაკეთება ისე, რომ ეს ორი ხომალდი უკეთესად დაუკავშირდეს ერთმანეთს? ისე, რომ ოჯახის მეორე წევრი, შენს შედარებას თუ მიყვები, უკეთეს სამსახურს იშოვი და ფულის შოვნას იწყებს?

ასე რომ, ეს სისტემა მთლიანად შეეფერება ქვეყნის ხელმძღვანელობას.

- არა, შეკავებას გვირჩევს. და ამცირებს ხარჯებს.

ეს თავისთავად არ ამცირებს ხარჯებს, არა? ცოტა ხნის წინ ბლუმბერგიდან გავიგე ახალი ამბები: რუსეთი არის ქვეყანა, სადაც ყველაზე მეტი დოლარია მილიონერები.

”და ჩვენმა თანამოქალაქეებმა ასევე იყიდეს ბენტლის რეკორდული რაოდენობა.”

როგორ შეიძლება არსებობდეს ეკონომიკა, რომელშიც არავის სურს ინვესტიციის ჩადება, თუნდაც ქვეყნის შიგნით? ის ჰგავს ძრავას, რომელიც არ იღებს საწვავს: ის ვერ ძლებს სამუდამოდ და ადრე თუ გვიან უნდა გაჩერდეს.

ჩვენი ეკონომიკის ძრავა ისევ ზეთია. თქვენ მიერ ნახსენები „ჭურჭლები“ კვლავ ურთიერთობენ და ერთი გამუდმებით ისვრის რაღაცას მეორეში. ასეთი ეკონომიკის მრავალი მაგალითი არსებობს მსოფლიოში.

- რა რეცეპტს შემოგთავაზებთ რუსეთის ეკონომიკას?

ნებისმიერი ეკონომიკისთვის. პირველ რიგში, ჩვენ გვჭირდება ჭეშმარიტად დამოუკიდებელი ცენტრალური ბანკი, მთავრობისგან დამოუკიდებელი ფინანსური სისტემა. რაშიც ხელისუფლება საერთოდ ვერ ჩაერევა. მეორეც, ჩვენ გვჭირდება დამოუკიდებელი სასამართლო პროცესი. და სასამართლო გადაწყვეტილებების განხორციელების მექანიზმები, უფროსის სურვილისგან დამოუკიდებლად.

- დამოუკიდებელ პრესაზე მეტი მომიყევი.

თუ პირველი ორი პირობა აკლია, დანარჩენი მაინც არ იმუშავებს. კარგი, მაშინ - დაბალი გადასახადები, მარტივი ადმინისტრირება და სხვა „წვრილმანები“.

- ბევრი იმეორებს ამ რეცეპტს, როგორც ჩანს, ყველაფერი ასე მარტივია...

არა, ეს უბრალოდ ძალიან რთულია. ბრიტანელები მათ რეფორმას, რის შემდეგაც მეფემ უარი თქვა ფინანსებში ჩარევაზე, საბანკო სისტემა და სასამართლოები კი მისგან დამოუკიდებელი გახდა, დიდებული რევოლუცია. მის წინაშე იყო შიში, რომ მეფეს თავისი ძალაუფლებით შეეძლო ვალების გაუქმება და სამართლიანობის აღსრულება, მის შემდეგ კი სესხის განაკვეთები მაშინვე დაეცა.

დიდებული რევოლუციის დროს ბრიტანელებს უკვე ხუთასი წელი ჰქონდათ პარლამენტი. კიდევ რამდენ ხანს შეგვიძლია აღფრთოვანებული ვიყოთ სახელმწიფო სათათბიროთი, სანამ სესხები არ გაიაფდება?

- ზოგადად ფინანსურ ამნისტიას სთავაზობთ, რომ ხალხს ეკონომიკაში ფულის „გაშვების“ არ შეეშინდეს?

პირიქით, მე ვთავაზობ ამ დიდ „გარიგებას“ საზოგადოებასა და ბედის მფლობელებს შორის, ვინც არ უნდა იყოს ეს ხალხი.

- მაგრამ არიან პოლიტიკოსები, რომლებიც სხვა გზას გვთავაზობენ: უკანონოდ მოპოვებული სიმდიდრის წართმევას და გაყოფას.

რუსეთში, 2012 წლიდან, კოსმოსური გაშვებების რაოდენობა განახევრდა: წელიწადში 33-დან ჩვიდმეტამდე. სახელმწიფოს ისე აკლია ფული, რომ სივრცეშიც კი ზოგავენ?

არც ფულს ზოგავენ. უბრალოდ არ არის მოთხოვნა კოსმოსურ გაშვებებზე.

– აქვთ თუ არა ამერიკელებს მოთხოვნა კომერციულ გაშვებებზე?

ნიშნავს თუ არა ეს, რომ ყოველი რუსული თანამგზავრი, რომელიც გაშვებულია მსოფლიო ოკეანეებში, ზრდის მომავალი გაშვების ღირებულებას, რაც მათ ნაკლებად მომგებიანი გახდება მომხმარებლებისთვის?

Რა თქმა უნდა.

კიდევ რამდენიმე სტატისტიკა მაქვს თქვენთვის. რუსეთის მოქალაქემ ბოლოს ნობელის პრემია 2010 წელს მიიღო. ჩვენ გვქონდა შესვენება და მეტი, მაგრამ ეს იყო მე-20 საუკუნის დასაწყისში რევოლუციებისა და ომების გამო. რა აფერხებს ამჟამად რუსული მეცნიერების განვითარებას?

ვნახოთ ვინ იყვნენ ეს ლაურეატები 2010 წელს.

- კონსტანტინე ნოვოსელოვი და ანდრეი გეიმი.

და ისინი მუშაობდნენ ჰოლანდიაში და ინგლისში.

- თამაში უკვე ნიდერლანდების მოქალაქე იყო, მაგრამ ნოვოსელოვი რუსი.

- მეჩვენება, რომ მეცნიერებას სხვა მიზეზების გამო მისდევს. და ნობელის პრემია თავისთავად უკვე სტიმულია.

- რა გიშლის ხელს ამის ყურადღების მიქცევაში?

- და ხალხი მიხვდა: ვაჭრობაში და ნავთობში.

1980-იან წლებში ხალხს ესმოდა: აქ უნდა გაიგზავნოს მთელი ეს კომუნიზმი, რადგან შეხედეთ, სად ანაწილებენ ლიდერები ბავშვებს. იქ ეძებეთ ქვეყნის მომავალი. ახლაც, იმის გასაგებად, თუ როგორ ხედავენ ლიდერები ქვეყნის მომავალს, თქვენ უნდა შეხედოთ მათ შვილებს.

- როგორ შევხედოთ ამას, თუ სულ უფრო მეტი ბავშვია სხვა ქვეყნებში?

Ის არის. ან სახელმწიფო კორპორაციების საბჭოში.

- შეგიძლიათ იწინასწარმეტყველოთ შემდეგი ტენდენცია? სად დაიწყებს ტექნოკრატების ახალი თაობა შვილების განთავსებას?

და ყველაფერი ერთსა და იმავე ადგილზეა. ახალი არაფერი გამოჩენილა.

იცით, რომელი სიტყვებია აღიარებული 2017 წლის სიტყვებად? რემონტი, ბიტკოინი და აჟიოტაჟი. აჟიოტაჟზე ალბათ არ გკითხავ...

დიახ, მოდით ვისაუბროთ რემონტზე. სტატისტიკურად, რუსეთში, ყველა ინვესტიციის 90 პროცენტი ნაწილდება ოთხ სფეროში: რემონტი მოსკოვში, ხიდი სრუტეზე, ციმბირის გაზსადენი და სხვა პროექტები შორეულ აღმოსავლეთში. ყველა. დანარჩენი ადგილობრივი პროექტებია, ადგილობრივი ხელისუფლების მხარდაჭერით.

Ამგვარად? ეს არის ყველა პროექტი, რომელიც ვერ დააბრუნებს ინვესტიციას, არ მოიტანს შემოსავალს. ისინი ზოგადად წამგებიანია.

ასე რომ, ისინი არ გამოიმუშავებენ შემოსავალს. მაგრამ ზოგიერთ ეკონომისტს, რომლებიც აშკარად კითხულობენ კეინსის სახელმძღვანელოს პოპულარულ ვერსიაში, აქვთ ასეთი აზრი: თუ ჩვენ ფულს ჩავდებთ რამეში, ეს აუცილებლად ექნება მულტიპლიკატორულ ეფექტს. როცა ხიდს ვაშენებთ, ვთქვათ, ნიჩბების მომწოდებლები ფულს შოულობენ და მერე თვითონ იყიდიან რამეს.

- ასე არ არის?

მართლაც ასე მუშაობდა. აფრიკაში 1960-იან წლებში. მათ იქ ააშენეს გზა ზღვისკენ - და ამან მკვეთრად გაზარდა მთლიანი შიდა პროდუქტი ერთ სულ მოსახლეზე. მანამდე მშპ 100 დოლარი იყო, ახლა კი მაშინვე ორასი გახდა. მაგრამ ჩვენ ჯერ კიდევ არ ვართ აფრიკა.

- მაშასადამე, აუცილებელია ინვესტიციის განხორციელება აშკარად წამგებიან პროექტებში, როგორიცაა რემონტი?

ხალხი ინვესტირებას ახდენს ასეთ პროექტებში, რადგან არიან ადამიანები, რომლებიც მდიდრდებიან კონკრეტულად ამ პროექტებიდან. გახსოვთ, იყო ასეთი სტალინური სახალხო კომისარი - ამხანაგი კაგანოვიჩი? მან თქვა: ყველა უბედურ შემთხვევას აქვს სახელი, შუა და გვარი. ასე რომ, ყოველ მილიარდ ბიუჯეტს, რომელიც დაიხარჯება ყველა სახის ბუნდოვან პროექტზე, ასევე აქვს სახელი, პატრონიმი და გვარი.

პოპულარობით მეორე ადგილზეა სიტყვა "ბიტკოინი". რატომ არ მოსწონთ ჩვენს ხელისუფლებას ასე ძალიან კრიპტოვალუტა? ეს არ არის ქვეყნისთვის დოლარისგან დამოუკიდებლობის მოპოვების საშუალება?

ეს არის გზა, რომ ხალხმა მოიპოვოს დამოუკიდებლობა რუბლისგან. Იგრძენი განსხვავება. რა არის ასე მომხიბვლელი ბიტკოინში? ბოლო დრომდე "ეს" 10 ცენტი ღირდა და უცებ ბუმი - ათი ათასი დოლარი ღირს.

- და კიდევ ის, რომ ფული არაფრისგან გამოდის.

- რა არის საჭირო იმისათვის, რომ ამ ერთეულმა ასეთი საშუალება დაიწყოს? შესაძლებელია თუ არა მისი სრულფასოვანი ფულის გამომუშავება?

ეს უკვე ფულია.

- არა, იმ თანხით, რომლითაც შეგიძლიათ მაღაზიაში გადაიხადოთ.

ფული შეიძლება იყოს ყველაფერი, რასაც ჩვენ მივიჩნევთ. რატომ აქვს 100 რუბლიან ქაღალდს რაიმე ღირებულება?

- იმიტომ, რომ მას აქვს სასაქონლო ექვივალენტი.

ადამიანმა, რომელიც გადაწყვეტს კრიპტოვალუტის გამოყენებას, უნდა გაიგოს, როგორ მუშაობს ეს ნივთი, საიდან მოდის?

დიმიტრი ანდრეევიჩ, რამდენი იყო აშშ-ის დახმარება საბჭოთა კავშირში ლენდ-იჯარის პირობებში? მართლა ასეთი დიდი რიცხვებია, რომლითაც დასავლეთი მოქმედებს?

თუ ვსაუბრობთ Lend-Lease-ის მთლიან ღირებულებაზე, მაშინ საუბარია $11 მილიარდზე - თუნდაც იმ დოლარზე. ეს არის 17 მილიონი ტონა საქონელი, პლუს მათი მიწოდება და სპეციალური ამერიკული გემების მშენებლობა. შედარებისთვის, ნათლად რომ ვთქვათ, ატომური ბომბი ნულიდან, მთელი მანჰეტენის პროექტი - 2 მილიარდი დოლარი და ისინი მუდმივად საუბრობენ იარაღზე, ტანკებზე, მაგრამ Lend-Lease ტანკებზე უფრო მნიშვნელოვან ნივთებს აწვდიდა: საკვებს. წითელი არმიის ხორცისა და პურის ყველა რაციონი. 1941 წლის ზაფხულში საბჭოთა კავშირმა დაკარგა სახნავი მიწების 70% და მოსავალი არ იქნა აღებული. და ეს ქვეყანაში, რომელიც ადრე განიცდიდა საკვების ნაკლებობას. სოფლიდან ყველა მამაკაცი იყო მობილიზებული. მიუხედავად იმისა, რომ სამხედრო ქარხნების მუშაკთა უმეტესობას ომის დასრულებამდე ჰქონდა რეზერვები, გლეხები ჯარში გაიწვიეს და ბევრი სოფელი დასახლებული იყო. საიდან მოვიდა საჭმელი? ის ლენდ-იჯარის ქვეშ იმავე ცნობილი პოლარული კოლონებით გადაიყვანეს არხანგელსკსა და მურმანსკში. თვითმფრინავები, ტანკები - ეს ყველაფერი ასევე გადიოდა იმ გზაზე, მაგრამ პირველ რიგში - მარცვლეული და ჩაშუშული ხორცი. სურსათმა შეადგინა ტონაჟის 25%.

მაგრამ ეს მაჩვენებელი კარგად არის ცნობილი საბჭოთა სახელმძღვანელოებიდან: მთელი ლენდ-იჯარა შეადგენდა სსრკ-ში საქონლის მთლიანი წარმოების მხოლოდ 4%-ს ომის წლებში.

ეს არის ფიგურა ცნობილი 1948 წლის წიგნიდან "სსრკ-ს სამხედრო ეკონომიკა სამამულო ომის დროს", რომლის ავტორია ნიკოლაი ვოზნესენსკი, სტალინის ერთ-ერთი ახლო ეკონომისტი, სახელმწიფო დაგეგმვის კომიტეტის თავმჯდომარე. მაგრამ თუ პროცენტულად გინდათ დათვლა, მაშინ Lend-Lease-ის ფარგლებში მიიტანეს შემდეგი: ყოველი მესამე ბომბდამშენი, ყოველი მეხუთე გამანადგურებელი, ყოველი მეათე ტანკი. ამერიკელების მიერ მოწოდებული საავიაციო ბენზინი უზრუნველყოფდა წითელი არმიის თვითმფრინავების ფრენის ღირებულების ორ მესამედს. სპეციალური დარტყმის საწინააღმდეგო დანამატებმა შესაძლებელი გახადა მაღალი ხარისხის ბენზინის წარმოება, რომელსაც საბჭოთა ნავთობგადამამუშავებელი ქარხნები არ აწარმოებდნენ. ბევრი თვალსაზრისით, მოკავშირეებმა საბჭოთა ეკონომიკას მისცეს ის, რაც მას საერთოდ არ გააჩნდა. სისხლის გადასხმის დანადგარების ასი პროცენტი. ასპროცენტიანი ბომბის სანახაობა. 1941 წლის ზაფხულში საბრძოლო მასალის წარმოების სიმძლავრის 85% დაიკარგა, ომი მოიგეს დანარჩენ 15%-ზე და მოკავშირეთა მარაგებზე.

ვინ და როგორ დაადგინა, რა სჭირდებოდა საბჭოთა კავშირს?

და რაც მათ ითხოვეს, იყო ის, რაც მათ მისცეს. უკვე 1941 წლის 29 ივნისს ელჩმა შეერთებულ შტატებში კონსტანტინე უმანსკიმ მიიღო მითითება: რუზველტთან საბჭოთა კავშირისთვის დახმარების გაწევის საკითხი დაესვა. სამი ათასი გამანადგურებელი, სამი ათასი ბომბდამშენი, საზენიტო იარაღი საბრძოლო მასალებით, ჩარხები, პრესები და ჩაქუჩები თვითმფრინავების ქარხნებისთვის, დანადგარები მაღალი ოქტანური საწვავის წარმოებისთვის. ეს იყო პირველი, რაც საბჭოთა სამხედრო წარმომადგენლებმა სთხოვეს. ეს ყველაფერი კრედიტით იყო, საბჭოთა კავშირი ვერ იხდიდა. და შემდეგ მათ დახურეს ყველაზე მეტი ბოთლი. ისე, ხუთი ათასი ტანკსაწინააღმდეგო იარაღი, 130 ათასი ტყვიამფრქვევი - ეს ცოტა არ არის. მაგრამ ორნახევარი მილიონი ტელეფონი უზრუნველყოფს კომუნიკაციას. ან 15 მილიონი ჯარისკაცის ჩექმა: წითელი არმიის ნახევარი ამერიკული ჩექმებით იყო შემოსილი. ოთხი მილიონი ცალი მანქანის საბურავი. წამლები სულფონამიდები იყო, ყველა ანტიბიოტიკი ამერიკული. გსურთ გამოთვალოთ სსრკ-ში საკუთარი წარმოების მოცულობის წილი? ლენდ-იჯარა არის წარმოებული რელსების 50%, 600 ათასი ტონა, 70% სპილენძი, 60% შაქარი. ალუმინი - იმდენი, რამდენიც საბჭოთა კავშირშია წარმოებული, კალა - ორჯერ მეტი, ხორცის კონსერვი - ხუთჯერ მეტი! რიცხვები კოლოსალურია. პლუს - მანქანები და აღჭურვილობა, რომელთა გარეშე საბჭოთა ქარხნები უბრალოდ ვერ აწარმოებდნენ იარაღს საჭირო რაოდენობით. ამერიკელებმა მრეწველობისთვის 14 კილოგრამი ჩქაროსნული ფოლადი მიაწოდეს.

მაგრამ თავად Lend-Lease არ იყო პასუხი სსრკ-ს დახმარების თხოვნაზე, ეს იყო "ამერიკის შეერთებული შტატების თავდაცვის აქტი", პროგრამა უკვე მოქმედებდა აშშ-ში.

იგი მოქმედებდა დიდი ბრიტანეთისა და მისი მოკავშირეებისთვის. მაგრამ საბჭოთა კავშირმა დახმარება სთხოვა - და ის რამდენიმე კვირაში შევიდა პროგრამაში.

მართლა? შეთანხმებას ხელი მხოლოდ ოქტომბერში მოეწერა, მანამდე კი ამერიკის კონგრესმა წინააღმდეგობა გაუწია.

დიახ, ოფიციალურად Lend-Lease დაიწყო საბჭოთა კავშირში გავრცელება მხოლოდ 1941 წლის ოქტომბერში. მაგრამ მანამდე რუზველტმა საკუთარი უფლებამოსილებით, კონგრესის თანხმობის გარეშე, მიაწოდა სსრკ-ს მილიარდი დოლარის მარაგი.

როგორ იყო შესაძლებელი ომის დროს ტვირთის ასეთი რაოდენობით მიწოდება?

ყველაზე მოკლე და სახიფათო მარშრუტები არქტიკაში გადიოდა, ეს ძალიან პოლარული კოლონები. მოკავშირეები თავად უზრუნველყოფდნენ მთლიანი მომარაგების ტონაჟის 80%-ს. სპეციალურად ამისთვის ამერიკელებმა ააგეს 2650 ცნობილი Liberty გემი. მათ შეიმუშავეს სპეციალური ტექნოლოგია ხარჯების შესამცირებლად და წარმოების მაქსიმალურად დასაჩქარებლად და გემი ააგეს ხუთ დღეში. პირველი პოლარული კოლონა ჩავიდა 1941 წლის აგვისტოში. მასთან ერთად სსრკ-მ მიიღო რეზინი საბურავების წარმოებისთვის, ერთი და ნახევარი ათასი ტონა ერთიანი ჩექმა, 3800 სიღრმის მუხტი, 15 მებრძოლი. შემდეგ ბრიტანელებმა გაგზავნეს ავიამზიდი მთელი გამანადგურებელი პოლკით, რომელიც იბრძოდა მურმანსკის ცაში 1941 წლის შემოდგომაზე.

ასევე იყო ნაკლებად საშიში მარშრუტები, არა?

დიახ, მაგრამ პოლარული კოლონები ატარებდნენ იმას, რაც მოითხოვდა ყველაზე სწრაფ მიწოდებას: საკვები, საავიაციო ბენზინი და ნაწილობრივ ტანკები. ასევე არსებობდა საჰაერო მარშრუტი ალიასკის გავლით ჩუკოტკაში და შემდგომ ციმბირში, ალსიბში, რომლის გასწვრივ გადაადგილდებოდნენ სასწრაფო მსუბუქი ტვირთები და მოიერიშე თვითმფრინავები. ეს იყო სირთულე: ასეთი თვითმფრინავის ძრავას აქვს ძალიან მოკლე მომსახურების ვადა, მხოლოდ ასი საათი. ანუ საჭირო იყო მებრძოლის გადაყვანა ხაბაროვსკში ან კრასნოიარსკში, იქ ჩასვეს მატარებელში და ახალი ძრავები ცალკე გადაჰქონდათ საზღვაო გემებით, რესურსების დაზოგვის მიზნით. იყო სხვა მარშრუტი - ირანის გავლით, საბჭოთა და ბრიტანეთის ჯარების მიერ ოკუპირებული, შემდგომი - შავი ზღვის, კასპიის ზღვის, ვოლგის გასწვრივ. ტვირთის უმეტესი ნაწილი, თითქმის ნახევარი, გავიდა წყნარ ოკეანეში და შემდგომ ტრანსციმბირის რკინიგზის გასწვრივ. ამ მიზნით ამერიკამ საბჭოთა კავშირს გადასცა 1980 წლის ლოკომოტივი, 11 ათასი სარკინიგზო ვაგონი, რვა ათასი ლიანდაგის ფენა და ლიანდაგის უზარმაზარი რაოდენობა. შედარებისთვის: თავად სსრკ-მ გამოუშვა ათასი მანქანა. მოკავშირეებმა შესაძლებელი გახადეს ტანკების მშენებლობისთვის მთელი სიმძლავრის განთავისუფლება, ხოლო ლოკომოტივები, მანქანები, რელსები - ყველაფერი ამერიკული იყო.

რაც შეეხება ტანკებს, ისტორიკოსები ასახელებენ შემდეგ მაჩვენებლებს: თავად სსრკ-მ აწარმოა 90 ათასი ერთეული, ხოლო მოკავშირეებმა მხოლოდ ათი ათასი მიაწოდეს.

დიახ, რადგან მარაგები იგივეა, იმავე ქარხანაში შეგიძლიათ გააკეთოთ ორთქლის ლოკომოტივები, ან შეგიძლიათ გააკეთოთ ტანკები. და თუ ლოკომოტივი უკვე მოგიტანეს, მაშინ შეგიძლიათ გაათავისუფლოთ ტანკი. კიდევ ერთი რამ: იოსებ სტალინის მძიმე ტანკებს ჰქონდათ გრძელლულიანი 122 მმ-იანი ქვემეხი. შეადარეთ: ვეფხვებზე - 88 მმ. ასეთ იარაღს დიდი კოშკი სჭირდება. და დიდი კოშკი მოითხოვს დიდ "მხრის სამაგრს", ეს არის საყრდენი რგოლის ნაწილი, რომელზედაც კოშკი ბრუნავს ტანკის სხეულში. სსრკ-ში უბრალოდ არ არსებობდა მანქანები, რომლებსაც შეეძლოთ გაეტარებინათ ასეთი დიამეტრის მხრის სამაჯური და მოეჭრათ რგოლის მექანიზმი. ამერიკელებმა ჩამოიტანეს ავტომატები და დაიწყეს მძიმე ტანკების წარმოება გრძელლულიანი იარაღით.

ამ საქონლის მიტანისას, განსაკუთრებით პოლარული კოლონებით, მოკავშირეებმა დიდი ზარალი განიცადეს და ხალხი დაიღუპნენ.

ამ კოლონებში ჩაიძირა 85 სავაჭრო გემი და ბრიტანული ფლოტის 16 საბრძოლო ხომალდი.

როგორ დათანხმდა შეერთებული შტატები სსრკ-ს დახმარების პროგრამაში ჩართვას?

ჰარი ჰოპკინსი, რუზველტის პირადი წარმომადგენელი, 1941 წელს გაემგზავრა საბჭოთა კავშირში. მემუარისტები აღნიშნავენ, რომ მას შესანიშნავი ურთიერთობა ჰქონდა სტალინთან. ის სულ სხვა ცივილიზაციის კაცი იყო, მაგრამ, პარადოქსულად, ფსიქოლოგიურად ის და სტალინი ჰგავდნენ ერთმანეთს. ჰოპკინსი იყო ძალიან მკაცრი, რკინით შემოსილი კაცი, კარგი ორგანიზატორი, ნამდვილი „კაპიტალიზმის ზვიგენი“, რუზველტის ფანატიკურად თავდადებული, საკუთარი თავისა და სხვების მიმართ დაუნდობელი, მომთხოვნი, ეშმაკური. ასე რომ, ამ ორმა მტაცებელმა იპოვა საერთო ენა.

მაგრამ მაინც ჰოპკინსი არ იყო „სტალინური“ აშშ-ში და არც რუზველტი. და კონგრესი 1941 წლის ზაფხულში ამტკიცებდა, რომ სსრკ ვერ დაამარცხებდა ჰიტლერს და, შესაბამისად, აზრი არ ჰქონდა დახმარებისთვის ფულის დახარჯვას. როგორ მოახერხა რუზველტმა კონგრესმენების დარწმუნება?

არ აურიოთ კონგრესში დებატები გადაწყვეტილების მიღების უნებლიეობაში. ეს არის ამერიკული პოლიტიკური პროცედურის მახასიათებელი: არის ხანგრძლივი დისკუსია და შეთანხმება, მაგრამ როცა გადაწყვეტილება მიიღება, ესე იგი, საციგურაო მოედანი ვერ გაჩერდება. მათ გადაწყვიტეს, რომ დაეხმარებოდნენ, რადგან ჰიტლერი ყველაზე საშიში ძალაა ევროპაში. პირველი მსოფლიო ომის შედეგების გაცნობიერების შემდეგ, როდესაც ამერიკის ჩარევა გასულ წელს გადამწყვეტი აღმოჩნდა, მათ ჰქონდათ რკინა პოზიცია: აგრესიული გერმანია არის ბოროტება, რომელსაც უნდა დამთავრდეს. შტატებში უზარმაზარი გერმანული საზოგადოება იყო და ეს გერმანელებიც წავიდნენ ფრონტზე, ბევრმა მიატოვა გერმანული ენა და შეიცვალა გვარები. ასე რომ, მაშინ ყრილობამ მხოლოდ იმსჯელა, როგორ მიეწოდება, რა მოცულობით.

ახლა უკვე ვიცით, რომ სსრკ-ს არასოდეს გადაუხდია ლენდ-იჯარა. როგორ შეძლო მან პირველი მიწოდების გადახდა - მილიარდი დოლარის ღირებულების - კონტრაქტის გაფორმებამდე?

საბჭოთა კავშირი არაფერს იხდიდა, მიწოდება კრედიტით ხდებოდა. პრინციპული პოზიცია იყო, რომ ყველა გათვლა ომის შემდეგ გაკეთდა. Lend-Lease-ის პირობების მიხედვით, არ იყო საჭირო გადამწვარი ტანკის, ჩამოგდებული თვითმფრინავის ან ყველაფრისთვის, რაც საომარი მოქმედებების დროს განადგურდა. თუმცა იყო შემთხვევა, რამაც საშუალება მოგვცა გვეთქვა, რომ სტალინმა თავის მოკავშირეებს რაღაცაში გადაუხადა. 1942 წელს მან ბრიტანეთში რამდენიმე ტონა ოქროს გაგზავნა ბრძანა. ბრიტანელებს საშინლად არ სურდათ მისი მიღება; ამისათვის მათ უნდა გარისკოს ჩქაროსნული ხომალდი, რომელიც სპეციალურად გაგზავნეს მურმანსკში. მაგრამ ისინი საბოლოოდ შეთანხმდნენ, კრეისერი ედინბურგი მოვიდა და დატვირთა ოქრო. მაგრამ არსად დოკუმენტებში არ ჩანს, რომ ეს იყო რაიმე სახის სესხი-იჯარის გადახდა. სწორედ სტალინმა ბრძანა ოქროს გაგზავნა.

Რისთვის?

შეიძლება რამდენიმე მიზეზი იყოს. პირველ რიგში, რადიო ინდუსტრიისთვის, რადგან სსრკ-მ მიიღო, მაგალითად, რადიოსადგურები მოკავშირეებისგან. მეორეც, 1942 წლის ვითარებაში, როდესაც სამხრეთ ფრონტი დამარცხდა, როდესაც გერმანელები სტალინგრადისკენ მიდიოდნენ, სტალინს შეეძლო საბჭოთა ოქროს ნაწილის გაგზავნა შედარებით უსაფრთხო ადგილას. მაგრამ კრეისერი ედინბურგი დაიღუპა გერმანულ წყალქვეშა ნავებთან და თვითმფრინავებთან ბრძოლაში და ოქროსთან ერთად ჩაიძირა ფსკერზე. 1981 წელს იგი გაიზარდა და ოქროს ორი მესამედი დააბრუნეს საბჭოთა კავშირში იმ კომპანიის გადახდით, რომელმაც გემი აამაღლა.

არ იყო საჭირო ბრძოლებში განადგურებული აღჭურვილობის გადახდა, მაგრამ, ლენდ-იჯარის პირობებით, სსრკ-ს მოკავშირეებს უნდა დაებრუნებინა ყველაფერი, რაც გადარჩა. როგორ დააბრუნეს?

უნდა ყოფილიყო, მაგრამ სტალინს არაფრის დაბრუნება არ სურდა. ამ საკითხზე სსრკ დიდი ხნის განმავლობაში ვაჭრობდა სახელმწიფოებთან. განსაკუთრებით მოითხოვეს ამერიკული გემები. საბჭოთა კავშირმა კი მოკავშირეებისგან მიიღო მთელი ფლოტი, თითქმის 600 ხომალდი, მათ შორის 28 ფრეგატი, დაახლოებით 80 ნაღმმტყორცნი, 140 ტორპედო ნავი, თუნდაც 3 ყინულისმტეხი. ბრიტანელებმა ჩრდილოეთში საბრძოლო ხომალდი ჩამოიტანეს. მათ საომარი მოქმედებების დასრულებამდე გადასცეს გამოსაყენებლად, რადგან საბჭოთა კავშირს ჩრდილოეთში არ ჰყავდა გამანადგურებელზე დიდი გემი. თავისუფლების სერიის იგივე სატრანსპორტო ხომალდები - სსრკ-ში ისინი 1970-იან წლებამდე დაცურავდნენ ზღვებში.

არასოდეს დააბრუნეს?

ბრიტანელებს გემების უმეტესი ნაწილი უნდა დაებრუნებინათ, რადგან მათი დამალვა არ შეიძლებოდა. ასე რომ, აღჭურვილობა დაბრუნდა უმნიშვნელო რაოდენობით. ბოლოს და ბოლოს, იყო 50 ათასი Willys-ის ჯიპი, 427 ათასი Studebakers - ასეთი სატვირთო მანქანები სსრკ-შიც კი არ არსებობდა, მაგრამ ისინი უზრუნველყოფდნენ ქვეითთა და აღჭურვილობის ტრანსპორტირებას. Და ასე შემდეგ. რა დარჩა - კარგი, ბოდიში, დაიკარგა, ვერ დავაბრუნებთ.

თქვენ თქვით, რომ იყო შეთანხმება, რომ ომის შემდეგ განხორციელდებოდა დასახლებები. შედგა თუ არა, რატომ იყო საუბარი საბჭოთა კავშირის კრედიტ-იჯარის ვალზე 2006 წლამდე?

საუბარი იყო მხოლოდ პირველ თვეებში რუზველტის მიერ მოწოდებული მილიარდის დაბრუნებაზე, ხელშეკრულების გაფორმებამდე. საბჭოთა კავშირს კატეგორიულად არ სურდა გადახდა. ეს ყველაფერი მართლაც სამოცდაათი წელი გაგრძელდა. ამ ხნის განმავლობაში სულ გადაიხადეს დაახლოებით 700 მილიონი დოლარი და ეს, რა თქმა უნდა, არ იყო ისეთივე დოლარი, როგორიც 1940-იან წლებში იყო და არც პროცენტი იყო დარიცხული. გადახდები დასრულდა 2006 წელს. და Lend-Lease ხელშეკრულებით 10 მილიარდი საერთოდ არ განიხილებოდა, ეს იყო მოკავშირეების წვლილი საერთო მტერზე გამარჯვებაში.

„ლენდ-იჯარის“ გამარჯვებისთვის განსხვავებული თვალსაზრისი არსებობს: მის გარეშე სსრკ წაგებული იქნებოდა ომში, სსრკ გაიმარჯვებდა მის გარეშე, მესამე გამოთქვა მიკოიანმა - ლენდ-იჯარის გარეშე ომი. წელიწადნახევარს მეტხანს გაძლებდა. რომელისკენ ხარ მიდრეკილი?

იგივე მიკოიანმა თქვა, რომ 1941 წელს ყველაფერი დავკარგეთ და უცნობია, როგორ ვიბრძოლებდით შემდგომ. მაგრამ, იცით, მე ვენდობი აქ უზენაესი მთავარსარდლის თვალსაზრისს. ამ საკითხში თქვენი ავტორიტეტია ამხანაგო სტალინი? ეს არის ადამიანი, რომელმაც ყველაფერი იცოდა ლენდ-იჯარისა და მისი მნიშვნელობის შესახებ, არა?

Შესაძლოა.

პირველად მან ისაუბრა მარაგების მნიშვნელობაზე 1941 წლის 6 ნოემბერს გამოსვლაში. გერმანელები უკვე მოსკოვთან არიან, დედაქალაქი ალყაშია და სტალინი ამბობს: შეერთებული შტატები, დიდი ბრიტანეთი და საბჭოთა კავშირი გაერთიანდნენ ნაცისტური იმპერიალისტების დამარცხების მიზნით, ჩვენ უკვე დავიწყეთ ტანკებისა და თვითმფრინავების მიღება და ეს. კოალიცია „ნამდვილი რამ არის, რომელიც იზრდება და გაიზრდება ჩვენი განმათავისუფლებელი საქმის საკეთილდღეოდ“. მომდევნო ორი წლის განმავლობაში საბჭოთა პროპაგანდა ქვეყნის შიგნით დუმდა ლენდ-იჯარის შესახებ. მაგრამ სტალინმა ამ საკითხზე მთავარი საჯარო განცხადება გააკეთა თეირანში 1943 წლის ნოემბერში. ჩერჩილის დაბადების დღის საპატივცემულოდ გალა ვახშამზე მან სადღეგრძელო გააკეთა. ღონისძიების ჩანაწერი სსრკ-ში არასოდეს გამოქვეყნებულა, მაგრამ სადღეგრძელო ასე გამოქვეყნდა: „აშშ მანქანების ქვეყანაა. ეს Lend-Lease მანქანები გვეხმარება ომის მოგებაში. ” მაგრამ არსებობს ინგლისურენოვანი ტრანსკრიპტი და შეიცავს შემდეგ თარგმანს: მაშასადამე, შეერთებული შტატები მანქანების ქვეყანაა. ამ მანქანების გამოყენების გარეშე, Lend-Lease-ის მეშვეობით, ჩვენ წავაგებთ ამ ომს. ”ამ მანქანების გარეშე ჩვენ ომს დავკარგავდით.”

იქნებ სწორედ ამერიკელებმა დაატრიალეს სტალინის სადღეგრძელო? ბოლოს და ბოლოს, ინგლისურად არ ლაპარაკობდა?

ამხანაგი სტალინი დიდ ყურადღებას აქცევდა ყველაფერს, რასაც ამბობდა, რა ეწერა მის შემდეგ, როგორ ითარგმნა. და თუ არასწორად ეთარგმნათ, მაშინ ეჭვი არ გეპარებათ: ამაში ჩვენი ხალხი ჩაერეოდა. აბა, თუ მართლა სხვა რამე თქვა, მაშინ გამოაქვეყნეთ ჩანაწერი, სტალინის ყოველი სიტყვა საჯარო დიპლომატიურ ღონისძიებებზე ჩაიწერა. მაგრამ საბჭოთა კავშირმა ის არასოდეს გამოაქვეყნა.

როგორ გახდა „ჩვენ ომს არ მოვიგებდით“ „მხოლოდ ოთხი პროცენტი“?

ომის დროს ვერავინ იტყოდა ასეთი რამ - "მხოლოდ ოთხი პროცენტი". ბევრი ჩვენი ტუზი, მთელი, ვთქვათ, პოკრიშკინის დივიზია, იბრძოდა ამერიკულ აირაკობებში. მათ შესთავაზეს საბჭოთა თვითმფრინავებში გადაყვანა, მაგრამ პოკრიშკინმა უარი თქვა. მისი სტუდენტი, საბჭოთა კავშირის ორჯერ გმირი ალექსანდრე კლუბოვი საბჭოთა თვითმფრინავით გაფრინდა და დაშვებისას გარდაიცვალა; თვითმფრინავი ამობრუნდა. და ეს ასეა, ომის დასრულებამდე დივიზია დაფრინავდა Airacobras.

ლენდ-იჯარის რა მეხსიერება არსებობს ჩვენს ქვეყანაში? იქნებ მუზეუმები, ძეგლები?

პრაქტიკულად არაფერია. მურმანსკში არის ძეგლი, პეტერბურგში არის პატარა ძეგლი - დაღუპულ მეზღვაურებს, არის ალსიბის გზატკეცილზე, მაგრამ მთლიანობაში მოგონებები უმნიშვნელოა. და ეს არის საოცარი უპატივცემულობა იმ ადამიანების მიმართ, ვინც ეს ყველაფერი უზრუნველყო. ჩვენს საბჭოელებს, უპირველეს ყოვლისა, მეზღვაურებს, პილოტებს, ნავსადგურებში მუშებს, რკინიგზის მუშებს, საზენიტო მსროლელებს - ადამიანების უზარმაზარ რაოდენობას, ვინც კოლოსალური ძალისხმევა გაიღო ამ ყველაფრის უზრუნველსაყოფად. საბჭოთა ვაჭრ მეზღვაურებს, რომლებიც აბსოლუტურად გმირულად მოქმედებდნენ. სამხედროები კი არ იყვნენ, უიარაღო გემებზე იყვნენ. საბჭოთა დიპლომატებს, რომლებმაც მოახერხეს ყველა ამ შეთანხმების დადება. Lend-Lease იყო კოლოსალური საწარმოო, ორგანიზაციული და ლოგისტიკური ოპერაცია. იგივე პორტები სპარსეთის ყურეში, რომლებსაც შეუძლიათ სამხედრო აღჭურვილობის მიღება: ისინი სპეციალურად აშენდა ნულიდან. ხშირად განიხილება, თუ რატომ დაიწყო ძირითადი მიწოდება მხოლოდ 1942 წელს. დიახ, რადგან მთელი ეს ინფრასტრუქტურა ჯერ კიდევ უნდა აეშენებინა, შეკვეთები უნდა გაფორმებულიყო მთელი ამ აღჭურვილობის დამატებითი წარმოებისთვის. ამერიკული ინდუსტრია არასოდეს აპირებდა ასეთი ტექნიკის წარმოებას ასეთი რაოდენობით.

როგორ იმოქმედა ლენდ-იჯარის მიწოდებამ როგორც საბჭოთა ომის შემდგომ, ისე ამერიკულ ეკონომიკაზე?

საბჭოთა კავშირში ყველა ეს ამერიკული მანქანა და მანქანა მუშაობდა 1980-იან წლებამდე. ყველაფერი გამოყენებული იყო სრულ გაცვეთამდე. ხოლო შეერთებულ შტატებში ეგრეთ წოდებული "ჟანგის ქამარი", ყველა ეს სამხედრო ქარხანა, რომელიც აშენდა აღმოსავლეთ სანაპიროზე სპეციალურად სამხედრო ტექნიკის წარმოებისთვის, ომის შემდეგ მიატოვეს. გამოჩნდა სხვა ტექნოლოგიები, არავის სჭირდებოდა ძველი მარაგები და კონვეიერები მოძველებული თვითმფრინავების და ტანკების წარმოებისთვის.

და ითვლება, რომ ამერიკა, პირიქით, საშინლად გამდიდრდა ლენდ-იჯარის პირობებში.

ამერიკამ წარმოადგინა უზარმაზარი აღჭურვილობა, რომელსაც გადაიხადეს ამერიკელი გადასახადის გადამხდელები. ეს ფული, ხელფასების სახით, შემოსავლის სახით, დაუბრუნდა ამერიკელ მუშაკებსა და კომპანიებს. ამერიკის ეკონომიკამ სერიოზული ბიძგი მიიღო განვითარებისთვის. პლუს - სანამ მამაკაცები ფრონტზე იყვნენ, ქალები წარმოებაში შედიოდნენ, ანუ შეერთებულ შტატებში შრომის ბაზარი შეიცვალა. არ შეიძლება ასე ლაპარაკი იმაზე, გამდიდრდი თუ გაფუჭდა. ეკონომიკა დინამიური რამაა. არსებობს ორი ეგრეთ წოდებული მარგინალური ეკონომიკური მოდელი: დისტრიბუციული და გენერაციული. პირველი ვარაუდობს, რომ გარკვეული შეზღუდული სიმდიდრე უნდა გადანაწილდეს და გარკვეული სახის გაზიარება მუდმივად მიმდინარეობს. და გენერაციული - ჩვენ გავაკეთებთ როგორც ჩვენ გვინდა. ჩვენ გვჭირდება ტანკების წარმოება. Lend-Lease რომ არ ყოფილიყო, ამერიკის ეკონომიკა სხვანაირად განვითარდებოდა, ტანკების ნაცვლად მანქანებს აწარმოებდნენ, სამხედრო თვითმფრინავების ნაცვლად - სამოქალაქოს. და ომს ყოველთვის მოაქვს საშინელი ზიანი.

გაეცანით სანქტ-პეტერბურგის ბიზნესის მთავარ სიახლეებს -